王曉毅

如果將社會發(fā)展看作一個簡單的線性發(fā)展過程，山地社會往往被看作是落后的，并被認為會在先進文明的影響下，逐步發(fā)展起來。但是斯科特在《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書中，構(gòu)建了與這種想象不同的山地文明，認為山地為山地居民提供了保護，從而使山地居民得以從國家的統(tǒng)治中逃避出來。如果說主流的歷史學(xué)家往往從國家的角度，將山地看作是遠離文明的野蠻地方，而在本書中，斯科特的分析卻認為，野蠻是山地人群主動選擇的結(jié)果。①斯科特曾經(jīng)說，“國家有歷史，有文字，他們自己稱呼自己文明，把別人說成不文明。布羅代爾說文明不能上山，實際上只是國家不能上山而已。當(dāng)然，國家的歷史總說自己是文明，把控制不了的人稱為野蠻人?！币娡鯐砸恪⑶礀|主編，《斯科特與中國鄉(xiāng)村》，北京：民族出版社，2009年?！短颖芙y(tǒng)治的藝術(shù)》一書與其說作者是在重構(gòu)東南亞山地的歷史，不如說是作者借用被稱為贊米亞的這塊東南亞山地的歷史闡述了作者的一個理念：國家的作用在于控制其國民，因而部分人群會主動地選擇一個無國家的空間以逃避統(tǒng)治。當(dāng)然，斯科特也強調(diào)，這種現(xiàn)象主要存在于二戰(zhàn)以前。在斯科特的諸多著作中，底層、能動和反抗一直是他所關(guān)注的主題，這本書是將上述這些主題通過一個空間重新進行了闡釋。

逃避的空間和人群

這部書所討論的是被稱為贊米亞（zomia）的東南亞山地二戰(zhàn)以前的歷史，這個地區(qū)“包括了越南中部高地到印度東北部地區(qū)的所有海拔300米以上的地方，他橫括了東南亞的5個國家（越南、柬埔寨、老撾、泰國和緬甸），以及中國的4個省（云南、貴州、廣西和部分四川）”②[美]詹姆士·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》，王曉毅譯，北京：三聯(lián)書店，2016年?！百澝讈啞钡母拍顏碜院商m地理學(xué)家Willemvan Schendel，最初這個概念是指東南亞的山地，2007年他進一步將這個概念擴展到喜馬拉雅山的西麓。這個地區(qū)的共同特點是不屬于任何國家，人口稀少，歷史上相對獨立，且呈現(xiàn)出語言和宗教的多樣性。見Jean Michaud，“Editorial-Zomia and beyond”，Journal of Global History (2010)5。。斯科特認為這個地區(qū)的近億人口是因為逃避谷地國家的控制而遷居到這塊山地，他們并非是落后或沒有文明，即使說他們是落后的，那么也是因為他們主動選擇重回野蠻以逃避國家的統(tǒng)治。山地為這種逃避提供了地理條件，因而吸引人們逃避到此。這些逃避統(tǒng)治的人群為了能夠遠離國家，逐漸形成了與谷地不同的文化、社會組織和生計方式，這是山地文明之所以為山地文明的原因。

在斯科特的一系列著作中，國家一直被作為一個批判的對象存在著，不管是現(xiàn)代國家或者古典國家，他認為它們的主要目標(biāo)是對社會的管制以及由此擴大自己的權(quán)力范圍。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》中，斯科特直接把政府描述成為勒索者，在東南亞，“殖民統(tǒng)治在鄉(xiāng)村的權(quán)力，精確地表現(xiàn)在以犧牲村民利益確保其收益的能力”③[美]詹姆斯·C.斯科特，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》，程立顯等譯，北京：譯林出版社，2001年。。他甚至認為二戰(zhàn)以前國家政權(quán)的主要職能是保障其稅收和征兵，這與農(nóng)民的利益是對立的，因此才促成了農(nóng)民的反叛。與古典國家相比，現(xiàn)代國家的主要目的并沒有特別的變化，只是手段更加強有力了。斯科特對現(xiàn)代國家的批評主要體現(xiàn)在《國家的視角》一書中，在該書中，作者說：“我越研究這些定居化的努力，越感覺到這是國家試圖使社會更為清晰、重新安排人口從而使古典的國家職能（如稅收、征兵和防止暴亂）更為簡單容易的努力?！雹躘美]詹姆士·C.斯科特，《國家的視角》，王曉毅等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年。在《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書中，斯科特也表達了同樣的思想，谷地國家被看作是征用的空間，“總的來說，你的任務(wù)就是創(chuàng)造一個理想的‘國家空間’，也就是說，一個理想的征用空間。由于國家依賴稅收和租金，從而問題就變成了究竟要建立一個什么樣的制度，才能保證統(tǒng)治者以最小的代價得到大量和穩(wěn)定的人力和糧食剩余？這里所說的稅收和租金的內(nèi)容廣泛，包括食物、勞役、士兵、貢品、可交易的物資和硬幣等?！雹輀美]詹姆士·C.斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》。正是因為國家的作用在于征收賦稅和徭役，所以國家與人民是對立的，是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，這種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系是逃避的理由。

面對一個與人民相對立的國家，底層人群的策略有兩個，或者反抗，或者逃避。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》《弱者的武器》等著作中，作者討論了前一種形式，在國家控制的空間內(nèi)，底層的人是如何進行反抗的，而在《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書中則討論了后一種策略，即人們?nèi)绾翁颖車业慕y(tǒng)治。

在前現(xiàn)代化時期，人們之所以能夠逃避，是因為古典王國有著一個致命的弱點，就是對集中的人口和農(nóng)業(yè)的依賴。賦稅和徭役的征收是需要成本的，如果成本過高，那么無論是賦稅或徭役都是沒有意義的。在前現(xiàn)代社會，最主要的成本是距離帶來的成本，試想如果征收的賦稅甚至不夠運輸?shù)南?，那么這種賦稅征收就變得沒有意義了。國家的利益在于一個地區(qū)能夠有多少財富被國家所征收，而不是這個地區(qū)能夠產(chǎn)生多少財富。為了便于征收，國家需要在一個相對小的范圍之內(nèi)集合更多的人口，從而將距離成本壓縮到最低。谷地因為其交通便利和物產(chǎn)豐富，因而就成為國家的核心空間。

地理條件決定了山地?zé)o法成為國家的空間，首先，山地是遙遠的。距離并非僅僅是水平的距離，而是距離加上通行的難度，甚至通行的難度要比通行的距離更重要，平原上一公里與山地上的一公里，其通行難度明顯不同，所以在山地，不僅水平距離往往距離谷地國家很遠，更重要的是通行的困難，也就是斯科特所說的景觀阻力，在現(xiàn)代交通發(fā)展之前，對山地的統(tǒng)治是困難的；其次，山地人口分散，且土地產(chǎn)出較低，對于谷地國家來說，山地賦稅的征收成本很高，盈余很低，山地就經(jīng)常成為化外之地，是無國家的空間。正是山地這種特性，那些希望擺脫國家統(tǒng)治的人群便離開谷地，進入山地。在斯科特看來，那些山地居民并非是自古以來就生活在山地的，而是為了擺脫國家的統(tǒng)治而主動遷移到山地的。

在谷地國家看來，山地人是落后和野蠻的，其文明程度很低，被稱作“番”或“蠻”，但是所謂文明程度也就是被國家同化的程度。比如歷史上的“生”番和“熟”番，只是表明其與國家之間的關(guān)系。但是在斯科特的分析中，山地居民所表現(xiàn)出來的落后和野蠻并非是尚未進化，而是其自我選擇的結(jié)果。當(dāng)山地居民逃離了國家的統(tǒng)治，他們的經(jīng)濟活動、社會結(jié)構(gòu)和文化也被重新構(gòu)造，以適應(yīng)其不被統(tǒng)治的生存狀態(tài)。比如與灌溉農(nóng)業(yè)相比較，刀耕火種被認為是落后的，但是在斯科特的分析中，那些從谷地逃離到山地的人并非不懂得灌溉農(nóng)業(yè)，但是游耕更適合他們的逃避策略。①還可參見馬丹丹：《“生態(tài)藝術(shù)”與“逃避藝術(shù)”：尹紹亭、斯科特關(guān)于刀耕火種的“對話”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2017年第6期。水稻可能更高產(chǎn)，但是山地居民卻多選擇那些易于躲避國家財政征收的作物，比如塊根作物。

適合逃避的社會結(jié)構(gòu)與國家空間的等級制度正好相反，其特點是分散和平等，他們往往避免產(chǎn)生大型的社會組織或群體，而是組成一個個小的團體，這些小的團體可以迅速地分散移動。斯科特形象地將這種社會結(jié)構(gòu)比喻為水母，他們松散地聯(lián)系在一起，并沒有固定的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)便于他們移動，并且難于統(tǒng)治。這些小的人口單元也像是砌墻的磚，既可以分散，也可以聯(lián)合。與這種分散的社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，他們強調(diào)平等，避免產(chǎn)生等級制度。國家總試圖在這些山地居民中創(chuàng)造首領(lǐng)，但是山地居民總是避免產(chǎn)生首領(lǐng)，即使有的時候可能會有表面上的首領(lǐng)，但是那也是刻意迎合國家而設(shè)置的“泥偶”。實際上，這些所謂的“首領(lǐng)”并沒有權(quán)力。一旦某個人具有超越其他人的能力或權(quán)力，他們甚至?xí)堰@個頭人殺掉以避免出現(xiàn)統(tǒng)治者。

文字的出現(xiàn)往往被認為是進化的標(biāo)志，有文字的人群被認為比沒有文字的人群文明程度更高。但是在斯科特的分析中，那些逃避到山地的人群在平原生存的時候，也是有文字的，但是他們在逃亡的過程中，主動放棄了文字，因為文字也是國家實施統(tǒng)治的工具。在前現(xiàn)代，文字并非是大眾交流的工具，而是掌握在少數(shù)知識精英手中，被作為論證國家統(tǒng)治合法性的工具。山地民族在逃避的過程中，既不需要知識精英，也不需要文件來證明統(tǒng)治的合法性，他們用口頭文化替代了文字，因為口頭文化更富有流動性，可以根據(jù)需要進行再創(chuàng)作?？陬^文化替代了文字，大大方便了山地族群不斷建構(gòu)出新的族群認同。

經(jīng)濟、社會和文化構(gòu)成了一個整體，形成了一個逃避統(tǒng)治的空間。“如果說游耕和散居是為了阻止被征用的生存策略；如果說社會碎片化和沒有首領(lǐng)是為了阻止被國家統(tǒng)合；那么同樣，沒有文字和文本也使他們可以自由地操縱歷史、譜系和清晰性，從而挫敗國家貫徹其制度?！雹赱美]詹姆士·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》，第271頁。

從“弱武器”到“逃避”

這本書出版以后，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響，密西根大學(xué)東南亞歷史學(xué)家Victor Lieberman說，“跟他所有的著作一樣，詹姆士 ·C.斯科特《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書也富有原創(chuàng)性、表達清晰、雄心勃勃、具有挑戰(zhàn)性和顛覆性?！雹賄ictor Lieberman，“Azone of refuge in Southeast Asia? Reconceptualizing interior Spaces”，Journal of Global History (2010)5,pp.333-346.斯德哥爾摩大學(xué)人類學(xué)家Bengt G. Karlsson說：“這本書出版短短幾年，在所有大部頭的學(xué)術(shù)著作中（超過400頁），斯科特的書成為一個極為稀少的現(xiàn)象，在報紙和學(xué)術(shù)期刊中被廣泛評論，并成為許多學(xué)術(shù)會議的討論主題?！雹贐engt G.Karlsson,“Evading the State: Ethnicity in Northeast India through the Lens of JamesScott”,Asian Ethnology,Vol.72,No.2.這部著作吸引人的地方不在于對東南亞山地歷史的重新解釋，而是這種大膽的論述在很大程度上顛覆了人們原有的認知，重建了文明與野蠻、被動與能動、逃避與反抗、山地與谷地的關(guān)系。

進化論在社會科學(xué)中一直占據(jù)了主導(dǎo)地位，在進化論的解釋下，人類社會是從低級到高級的發(fā)展過程，而技術(shù)、語言文字和國家的產(chǎn)生成為社會進化的最明顯標(biāo)志。按照這個視角，東南亞山地?zé)o疑是一個落后的地區(qū)，那里生產(chǎn)技術(shù)落后，許多少數(shù)民族還停留在刀耕火種時期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量很低；大多數(shù)人處于前國家時代，沒有嚴格的等級制度，有眾多的部落；大部分族群只有語言而沒有文字，他們的歷史還停留在傳說時代。但是在斯科特的解釋下，這些人群并非沒有文明，現(xiàn)在所顯示出來的所謂落后或不文明，恰恰是他們自我選擇的策略，是逃避統(tǒng)治的策略。他們曾經(jīng)在谷地生存，有較高的農(nóng)業(yè)文明，甚至也有語言和文字，但是他們放棄了所有這些，只是為了保持一個無國家的狀態(tài)。這多少有些讓人們想起那些接受了現(xiàn)代教育，會用電腦和管理公司的城市精英，有一天進入到山里，重新過上男耕女織的生活，他們也曾經(jīng)有先進的技術(shù)，只是他們選擇另外的生活。

在山地人的日常生活中，逃避是一個普遍存在的現(xiàn)象，因為戰(zhàn)爭和掠奪，弱勢的一方向邊遠、高寒和瘠薄的地區(qū)逃避是一種理性的選擇，因為逃避才能保存自己。戰(zhàn)爭將失敗者驅(qū)趕出去，如同漢代中原政權(quán)與北方游牧民族多次戰(zhàn)爭中所發(fā)生的，一旦戰(zhàn)敗游牧民族便會逃匿于大漠，但是這種逃避與斯科特所討論的逃避至少有兩點不同：第一，這種逃避往往是被動的，只有在戰(zhàn)敗以后才會選擇逃避；第二，逃避也是積蓄力量的過程，一旦逃避者聚集起力量，往往能夠成功地重回權(quán)力中心。但是在斯科特的分析中，贊米亞是完全不同的，當(dāng)?shù)鼐用褚部赡苁且驗閼?zhàn)敗而遷居這里，但是他們在贊米亞的生存并非僅僅因為戰(zhàn)爭的失敗，更是他們主動選擇一種生存方式。他們從來不試圖挑戰(zhàn)谷地國家，也不希望積蓄力量，他們所有的努力和策略都是維持這樣無國家的生存方式，從本質(zhì)上說，他們不是戰(zhàn)敗的逃亡者，而是主動與國家保持距離。盡管斯科特說山地?zé)o國家的空間與谷地國家是一對雙生子，但是在贊米亞，國家是距離遙遠的存在，無論是在空間上還是在時間上。山地所形成的地理阻力已經(jīng)將國家阻擋在贊米亞之外，而山地居民可能在逃離之前與國家有過戰(zhàn)爭，但是在進入贊米亞以后，國家就在他們?nèi)粘Ｉ钪邢Я恕倪@個意義上說，贊米亞不同于水泊梁山，也不同于哥薩克，山地居民并不試圖反抗國家，而是通過分散和移動，讓國家無從把握他們，所以贊米亞的居民從來沒有試圖聚集起反抗國家的力量，而是主動選擇逃避。

如果將《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》與《弱者的武器》對照來看，面對國家，不管是農(nóng)民或山地居民，他們都是弱者，因此采取的策略也有相似之處。農(nóng)民不能直接對抗國家的權(quán)力，因此采取了非正式的抵抗?！稗r(nóng)民與試圖從他們身上榨取勞動、食物、稅收、租金和利益的那些人之間平淡無奇卻持續(xù)不斷地斗爭。此類斗爭的大多數(shù)形式避免了公開的集體反抗的風(fēng)險。在此我能想到的這些相對的弱勢群體的日常武器有：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等等?！雹踇美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，北京：譯林出版社，2007年，第3頁。作為弱者，他們避免與國家對抗，而是通過持續(xù)的抵制，削弱國家的權(quán)力。弱者的武器幫助農(nóng)民在國家的控制范圍內(nèi)創(chuàng)造一個生存的空間。即使是在國家的空間內(nèi)，逃避也被作為弱者的武器而經(jīng)常使用。而在贊米亞，事情變得更為簡單，因為這里不存在國家，所以，贊米亞居民所需要做的事情是如何防止外來的國家對其實施控制，以及如何防止在其內(nèi)部產(chǎn)生不平等，并進而破壞無國家空間內(nèi)的平等和分散。

從逃避的意義上說，贊米亞的山地居民無疑是幸運的，因為崎嶇不平的山地給他們提供了保護，使他們可以呈現(xiàn)出斯科特所描述的逃避生活，因此吸引山地人口下山無疑是困難的。熟悉西南少數(shù)民族歷史的人都知道，即使在1949年以后，要說服山地居民下山，也并非是一件容易的事情。①云南祿勸的苗族山民曾經(jīng)回憶，20世紀(jì)50年代政府曾經(jīng)在壩區(qū)給他們分配了水田，請他們放棄狩獵生活，下山種植水田，但是他們許多人在下山數(shù)年以后放棄了水田，重新回到山上，他們說是因為壩區(qū)太熱，有許多他們無法抵抗的疾病。（根據(jù)筆者在當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查）通過斯科特的描述，贊米亞呈現(xiàn)出一個沒有賦稅、沒有統(tǒng)治、人人平等的生活圖景，這極大地挑戰(zhàn)了人們對于山地的認識。②在筆者翻譯《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》的過程中，斯科特一直希望這本書的中文版能夠盡快出版，以減緩西南山區(qū)大規(guī)模生態(tài)移民。但是這個過程在第二次世界大戰(zhàn)以后便終止了，因為現(xiàn)代國家有著遠比古典國家更強的能力，山地已經(jīng)不能對國家擴張其統(tǒng)治構(gòu)成障礙。但是，逃避統(tǒng)治的藝術(shù)真的消失了嗎？

斯科特關(guān)于贊米亞的分析是在山地背景下，重新討論了中心和邊緣的關(guān)系。中心在不斷擴張其統(tǒng)治，而邊緣則逐漸成為逃避的空間，這很容易讓人想起中國的隱士，終南山上那些隱居者的行為就是一種逃避，相對于當(dāng)今的主流社會和主流文化，他們是邊緣的，既不屬于主流文化，也不被主流文化所控制。盡管作為人，他們不能逃離現(xiàn)代社會，保持了與主流社會的互動，但是作為隱士，終南山給他們提供了另外一個空間，使他們可以逃避主流社會的成就和煩惱。③比爾·波特：《空谷幽蘭：尋訪現(xiàn)代中國隱士》，明潔譯，北京：當(dāng)代中國出版社，2006年。在現(xiàn)代社會中，中心和邊緣并不僅僅體現(xiàn)在國家控制上，政治、經(jīng)濟、社會和文化都有中心和邊緣、主流和非主流之別，主流的擴張和邊緣的抵制無處不在。筆者猜想，可能是這種無處不在的中心-邊緣關(guān)系和逃避策略，吸引了本書的眾多讀者。④斯科特的學(xué)術(shù)研究經(jīng)常刺激人們重新思考自己的日常生活，比如他對農(nóng)民弱者武器的闡述經(jīng)常讓人們思考，除了農(nóng)民之外，我們自己在日常生活中是不是也會采用流言蜚語、逃離等策略以抵抗自己周邊的權(quán)力；國家的清晰化和簡單化也會讓讀者聯(lián)系到身邊的各種事項，即現(xiàn)代人在日常生活中也會經(jīng)常面臨如何逃避統(tǒng)治的問題。

如果將斯科特所討論的逃避藝術(shù)加以引申，對于理解當(dāng)今社會也會有所幫助，比如當(dāng)今社會的人們也會利用自我非主流化來實現(xiàn)逃避。與谷地王國的臣民相似，主流社會帶來了巨大的吸引力，大多數(shù)人會進入主流社會，但是也會形成壓力，因而有人選擇逃避主流社會，從而形成現(xiàn)代社會多種多樣的亞文化。這也具有與贊米亞山地族群類似的分散性和流動性，構(gòu)成了現(xiàn)代社會的逃避空間?，F(xiàn)代社會的逃避空間既可能是物理的，也可能是社會的，一些逃避主流的人聚集在一起，就構(gòu)成了一個物理的空間；但是更多時候，逃避的空間是社會的，那些選擇非主流生存的人將逃避作為生存方式，在主流社會之外建構(gòu)新的亞文化認同。所謂“大隱隱于市，小隱隱于野”，在城市的高樓大廈中，也可以隨時逃避主流社會。

當(dāng)然，也不能將現(xiàn)代社會的非主流化與贊米亞的逃避藝術(shù)簡單等同。首先，人們逃避主流社會的原因并非是因為主流社會向他們征收賦稅，而是主流社會所形成的高度一致化使一部分社會成員不滿，不管是一致化的規(guī)訓(xùn)或一致化的生存方式，都難以滿足他們的個性需求，讓人們產(chǎn)生被壓迫感，因而在亞文化中追求多樣性；其次，他們不可能完全逃避主流社會，需要在與主流社會的不斷互動中尋找生存空間，他們的逃避經(jīng)常是在主流社會中為自己營造一個小的生境；最后，在很多情況下，非主流化并非是自我選擇的結(jié)果，一部分人無法進入主流社會的時候，他們可能會被迫選擇非主流的方式生存。

拋開斯科特所討論的東南亞農(nóng)民和山地社會的具體背景，弱者的武器和逃避的藝術(shù)都是底層社會的生存策略。權(quán)力是無處不在的，不管是國家的權(quán)力或社會的壓力，權(quán)力對人們的自由生存構(gòu)成了壓力，而借助于弱者的武器和逃避的藝術(shù)，底層社會獲得了生存空間。

山地與國家

斯科特在書中早就預(yù)見到，這本書的出版會引起較大的爭議，他還指出，他的觀點是清晰的，“我經(jīng)常被指責(zé)為是錯誤的，但很少被指責(zé)為含糊不清或晦澀難懂”⑤[美]詹姆士·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》，第4頁。。盡管斯科特指出，這本書的觀點并不新鮮，他的工作并沒有什么創(chuàng)新，但是這本書所呈現(xiàn)的結(jié)論仍然引起了廣泛的討論。那片廣袤的山地是否真正構(gòu)成了一個遠離國家的逃避空間，那些獨特生存方式是不是僅僅為了逃避國家的統(tǒng)治？斯科特的結(jié)論在得到眾多贊賞的同時也受到了許多質(zhì)疑。特別是斯科特在討論贊米亞山地族群的逃避藝術(shù)，為了其結(jié)論的清晰明了，也將復(fù)雜的社會進行了簡單化和清晰化的處理。①威斯康星大學(xué)的政治學(xué)教授弗里德曼是斯科特的朋友，他知道筆者在翻譯《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書的時候，問筆者是否喜歡這本書，并說他自己不喜歡這本書，因為斯科特為了他的無政府主義理想，把復(fù)雜的歷史簡單化了。

對《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書的批評首先是對其史料利用的批評。過去大量的歷史文獻都是有關(guān)國家及其相關(guān)事務(wù)的記載，邊緣地區(qū)的歷史資料嚴重缺乏。山地族群沒有文字，所以他們沒有自己的歷史文獻，而官方文獻對于邊緣地區(qū)族群的記載不僅稀少，而且?guī)в泻軓姷钠姡@給撰寫這些無文字族群的歷史帶來了很大的困難。盡管存在歷史資料匱乏的問題，但是歷史學(xué)家仍然提出了不同的看法。

密西根大學(xué)歷史學(xué)教授Victor Lieberman指出這本書的重要問題在于其論斷缺乏經(jīng)驗資料的支持，比如這本書中大量涉及到緬甸歷史，但是無論是緬甸文的歷史檔案或者翻譯成英文的歷史資料，斯科特都沒有充分利用。他說盡管斯科特說自己學(xué)習(xí)了緬甸文，但是應(yīng)該沒有看過緬甸文的檔案資料。作為東南亞歷史專家，Victor Lieberman教授的批評無疑是很有力的。資料支持不足導(dǎo)致三個方面錯誤的產(chǎn)生：第一是歷史事實的錯誤。Victor Lieberman教授援引了史料說明本書中的一些錯誤，比如關(guān)于前殖民時代緬甸人的識字率要大大高于斯科特的估計。占有歷史資料的不足導(dǎo)致斯科特忽視了許多與其結(jié)論相反的歷史事實。第二，過于強調(diào)國家對于人力的依賴。在斯科特看來，古典國家最重要的目標(biāo)是控制人口，在相對密集的地方集聚更多的人力，國家才有實力。但是在Victor Lieberman看來，斯科特有些過于強調(diào)國家對人力的控制和依賴，事實上海上貿(mào)易帶來了巨額財富，而財富也會增加人力。此外人多也并非全然是好事，有時人少的國家也會戰(zhàn)勝人口多的國家，也有谷地國家因為人口太多導(dǎo)致資源不足而亡國的事例。第三，Victor Lieberman認為斯科特所說的人口大規(guī)模向山地遷移也缺少歷史資料支持。在他看來，山地和谷地的人口是雙向流動的，既有人口向山地的遷移，也有人口向谷地的轉(zhuǎn)移。在邊緣地區(qū)，不僅有逃避的人群，也有政府派出的屯墾人群。即使有一些人群從谷地向山地遷移，遷移的原因也并非僅僅是逃避谷地國家的壓迫，其中不乏受到山地游耕所吸引的人群。因為游耕狀態(tài)下，盡管土地產(chǎn)出比較低，但是勞動力投入少，按人口計算的產(chǎn)量可能比谷地的稻作農(nóng)業(yè)產(chǎn)量更高?？傊降嘏c谷地的關(guān)系是復(fù)雜的，逃避的策略可以解釋山地居民的部分而不是所有的行為。②Victor Lieberman，“Azone of refuge in Southeast Asia? Reconceptualizing interior Spaces”，Journal of Global History (2010)5,pp.333-346.

通過對歷史資料的梳理，Victor Lieberman認為斯科特所描述的山地生存方式也許是正確的，但是如果將這些方式都歸因于對國家統(tǒng)治的逃避，可能過于簡單化，因為山地的生存方式在很多時候也許并非是為了逃避國家，只是為了適應(yīng)山地的地理條件。盡管提出了許多批評，但是Victor Lieberman并沒有完全否認斯科特的結(jié)論。

斯德哥爾摩大學(xué)的Bengt G. Karlsson教授進一步用印度東北部少數(shù)族群的歷史資料說明，許多少數(shù)族群并不逃離國家。他指出，贊米亞的概念將印度東北部也包括進來，但是在這個地區(qū)，一些少數(shù)族群試圖逃離國家，但是也有許多少數(shù)族群積極加入到印度的國家體制中，不僅希望在困難時期得到政府的援助，而且希望通過國家的幫助推動發(fā)展。在他看來，少數(shù)族群也許不是一定要逃離國家，很可能他們更希望的是一個不同于傳統(tǒng)王國的國家。③Bengt G.Karlsson,“Evading the State: Ethnicity in Northeast India through the Lens of JamesScott”,Asian Ethnology,Vol.72,No.2.

荷蘭Bijdragen tot de Taal-, Land- enVolkenkunde雜志曾組織一組文章討論《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》。④很遺憾的是，這一組稿子沒有得到斯科特的回應(yīng)。見Bijdragentotde Taal-,Land-en Volkenkunde,Vol.167,No.1(2011),pp.86-99.在這組文章中，不同的作者從不同角度肯定了這本書的貢獻，但是對其結(jié)論也都表示了一些謹慎的懷疑，比如耶魯大學(xué)的Michael R. Dove教授認為，即使在前現(xiàn)代時期，山地和谷地的關(guān)系也并非如同斯科特所描述得那么單一，山地與谷地之間有許多貿(mào)易往來，比如山地和谷地之間的木材貿(mào)易就是很重要的貿(mào)易形式，貿(mào)易將山地與谷地聯(lián)系在一起。作者說19世紀(jì)婆羅洲的少數(shù)民族與其說是逃避國家，還不如說是追求橡膠的利益；此外，他認為斯科特所建構(gòu)的國家與少數(shù)族群的關(guān)系并沒有像斯科特所說的那樣到二戰(zhàn)以后就戛然而止，現(xiàn)在的阿富汗、巴基斯坦仍可以看到類似的現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象既可以被看作是對國家的逃避，也可以被看作是全球化過程中出現(xiàn)的差距。①Michael R.Dove，見注釋19。在同一組討論中，亞利桑那州立大學(xué)的Hjorleifur Jonsson也指出，對于東南亞山地的歷史，斯科特的解釋可能是過于政治化了。②Hjorleifur Jonsson，見注釋19.

盡管《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書是建立在東南亞山地的歷史分析基礎(chǔ)上的，但是其影響遠遠超出了一個區(qū)域歷史的研究，廣泛涉及了政治學(xué)、人類學(xué)的重要學(xué)術(shù)問題，如同Perspectives on Politics的編輯Jeffrey C. Isaac所說：“這本書在有關(guān)研究方法、社會調(diào)查、政治學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系、國家的本質(zhì)，以及更廣泛意義上的現(xiàn)代性的本質(zhì)等方面提出了許多重要問題。這本書與阿富汗、伊朗和索馬里之類地區(qū)的‘國家建設(shè)’和‘國家失敗’也密切相關(guān)?！雹跩effrey C.Isaac,“State,Power,Anarchism A Discussion of The Art of Not BeingGoverned:An Anarchist History of Upland Southeast Asia”,Perspectiveson Politics,March 2011,Vol.9,No.1。因此他組織了專門的討論，5位學(xué)者從不同方面對《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》進行了評論，比如斯坦福大學(xué)的國際關(guān)系教授Stephen D. Krasner評論說，斯科特的書挑戰(zhàn)國家建設(shè)的三個基礎(chǔ)理論，即現(xiàn)代化理論、制度能力和理性選擇。④Stephen D·Krasner，同注19.但是作者也表示，現(xiàn)代社會已經(jīng)改變了斯科特對于國家建設(shè)的結(jié)論，比如啟蒙運動和工業(yè)化可能導(dǎo)致中心與邊緣關(guān)系的改變，現(xiàn)在人們可能不是向山地逃避，而是進入國際大都市。

早在中文版出版之前，《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》在中文學(xué)術(shù)研究中就產(chǎn)生了廣泛的影響，比如杜樹海指出斯科特忽視了山地社會內(nèi)部的分化及其內(nèi)生機制、低估了山地精英的能力和作用以及論據(jù)上存在不足。⑤杜樹海：《山民與國家之間——詹姆斯.斯科特的佐米亞研究及其批評》，《世界民族》2014年第2期。也有學(xué)者將贊米亞與藏彝走廊進行對比⑥馬青云：《贊米亞：一個外國學(xué)者帶來的啟示》，《今日民族》2016年第8期。，或者與華南進行對比。⑦程美寶：《國家如何“逃離”——中國“民間”社會的悖論》，《中國社會科學(xué)報》2010年10月14日。

綜上所述，《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》一書存在兩個閱讀角度。第一個角度是作為東南亞山地的歷史，歷史學(xué)家提供了更豐富的歷史資料，從而說明山地族群與谷地國家之間多樣性的關(guān)系，但是歷史學(xué)家并沒有否認斯科特理論框架的解釋能力；第二個角度是將《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》放到斯科特整個思想脈絡(luò)中去考察，充分肯定其思想的穿透力，為讀者重新思考國家、族群、邊緣提供了具有想象力和沖擊力的解釋。無論哪個角度，該書都會提供一個具有豐富內(nèi)涵的學(xué)術(shù)研究視角。