白俊鵬

【摘 要】 中國(guó)大陸民商事仲裁案件適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”[1]的原則，當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)于自己提出的主張無(wú)法提供有力證據(jù)時(shí)，往往要承擔(dān)敗訴的不利后果?，F(xiàn)實(shí)中往往會(huì)存在當(dāng)事人無(wú)法自行收集證據(jù)的情形，調(diào)查取證制度應(yīng)運(yùn)而生。本文從中國(guó)大陸仲裁調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀出發(fā)，研究仲裁調(diào)查取證的程序與判斷基準(zhǔn)和當(dāng)事人與仲裁庭調(diào)查取證的利弊，對(duì)如何規(guī)范完善仲裁調(diào)查取證制度進(jìn)行初步研究。

【關(guān)鍵詞】 “仲裁庭 調(diào)查取證制度 民商事仲裁

引 言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仲裁因其高效、公正等優(yōu)點(diǎn)已經(jīng)成為民商事領(lǐng)域一種重要的爭(zhēng)議解決方式。在仲裁案件中，當(dāng)事人往往會(huì)面臨無(wú)法自行收集證據(jù)的情形，這時(shí)就會(huì)寄希望于仲裁庭出面進(jìn)行調(diào)查取證。

筆者認(rèn)為，中國(guó)大陸仲裁調(diào)查取證制度目前的法律問題可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討：一、仲裁中的調(diào)查取證制度缺乏具體的法律法規(guī)支撐。二、仲裁庭是否進(jìn)行調(diào)查取證缺乏具體的判斷基準(zhǔn)。三、當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊問題。這一系列問題既是目前仲裁實(shí)踐中出現(xiàn)的，也是相關(guān)法律法規(guī)還不明晰的地方。筆者試著結(jié)合仲裁實(shí)際情況，探微仲裁調(diào)查取證制度在實(shí)踐中存在的問題及處理的方法。

一、中國(guó)大陸仲裁的調(diào)查取證制度存在的問題

（一）仲裁中調(diào)查取證制度缺乏具體法律法規(guī)的支撐

《仲裁法》第四十三條第二款規(guī)定“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集”，雖然賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利，但是并沒有后續(xù)的制度保證。仲裁委員會(huì)作為一個(gè)秉持公正的中立機(jī)構(gòu)依法組成仲裁庭，但無(wú)論是仲裁委員會(huì)還是仲裁庭本身都不具有國(guó)家公權(quán)力，不具有如同法院行為的約束力。仲裁的調(diào)查取證主要表現(xiàn)形式為開具協(xié)助調(diào)查函，請(qǐng)求其他單位和個(gè)人配合進(jìn)行調(diào)查，但這種發(fā)函其實(shí)是一種平等的請(qǐng)求，收函的單位和個(gè)人全憑自己的意思表示決定是否協(xié)助仲裁庭，這就導(dǎo)致很多時(shí)候發(fā)函可能會(huì)石沉大海。特別是當(dāng)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)函到遠(yuǎn)離仲裁機(jī)構(gòu)所在地的其他城市時(shí)，因?yàn)閷?duì)仲裁機(jī)構(gòu)本身的不熟悉和對(duì)仲裁的認(rèn)知程度較低，收到協(xié)助函的單位和個(gè)人對(duì)于仲裁院的協(xié)助調(diào)查函可能會(huì)置之不理。

其次，如上文所述雖然《仲裁法》規(guī)定了仲裁庭有調(diào)查取證的權(quán)利，但是接下來(lái)并沒有具體的法律法規(guī)作為支撐，在缺少法律依據(jù)的情況下，仲裁庭想要對(duì)方配合調(diào)查取證無(wú)疑在程序的正當(dāng)性上有所缺失。

（二）仲裁庭是否進(jìn)行調(diào)查取證缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在仲裁案件中，一方當(dāng)事人不能獲取有關(guān)證據(jù)，尋求仲裁庭支持時(shí)，法律上只有“仲裁庭認(rèn)為有必要”這一規(guī)定。中國(guó)大陸各大仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此也沒有在《仲裁規(guī)則》中進(jìn)行細(xì)化。可以說是否同意進(jìn)行調(diào)查取證完全是憑借仲裁庭自身的判斷，在這種情況下，仲裁員對(duì)是否同意調(diào)查取證的申請(qǐng)具有絕對(duì)的權(quán)力。仲裁庭視案件標(biāo)的額大小由一名仲裁員或三名仲裁員組成仲裁庭。三名仲裁員組成的仲裁庭主要由首席仲裁員做出決定，其他兩名邊裁也會(huì)給出各自的意見，還具有一定的科學(xué)性與合理性。但如果是一位仲裁員組成的仲裁庭，就是由這一位仲裁員獨(dú)自做出判斷，即使在事中、事后會(huì)有仲裁機(jī)構(gòu)的監(jiān)督處和案件經(jīng)辦人在一定程度上進(jìn)行監(jiān)督與提醒，但也很難保證仲裁員不會(huì)做出誤判，給當(dāng)事人造成損失。

綜上，建立健全科學(xué)合理的“判斷標(biāo)準(zhǔn)”非常重要，既有利于維護(hù)仲裁的公正性也有利于更好維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

（三）存在當(dāng)事人過分依賴仲裁調(diào)查取證申請(qǐng)的情況

在仲裁實(shí)踐中不少當(dāng)事人提出調(diào)查取證申請(qǐng)的質(zhì)量并不高，有不少證據(jù)是可以自行收集的，當(dāng)事人因?yàn)榕侣闊┺D(zhuǎn)而寄希望于仲裁庭去幫助自己進(jìn)行調(diào)查，這就會(huì)降低仲裁機(jī)構(gòu)的辦案效率。一旦仲裁員同意了這類申請(qǐng)，委托案件經(jīng)辦人進(jìn)行調(diào)查的話將會(huì)耗費(fèi)大量的人力物力。實(shí)踐中這一類函件的制作與寄送都存在一定的時(shí)間與金錢成本，并且很難收到有效的回復(fù)。

二、當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊

（一）當(dāng)事人自行取證存在事實(shí)上的困難。

在實(shí)踐中，筆者逐漸感覺到，一些當(dāng)事人確實(shí)履行了合同義務(wù)，其出于事實(shí)上的困難如對(duì)案外人進(jìn)行調(diào)查詢問、調(diào)取國(guó)家機(jī)關(guān)檔案等原因提出了調(diào)查取證的申請(qǐng)。作為仲裁案件的當(dāng)事人為了贏取案件，一般不存在不想取證的問題，自己能收集的證據(jù)都盡力收集，提出調(diào)查取證的申請(qǐng)大部分時(shí)候是出于事實(shí)上的不能取證。如果完全將所有的證據(jù)舉證責(zé)任都交由申請(qǐng)一方，那么雖然在一定程度上賦予了案件雙方更大的自主權(quán)，但無(wú)疑也會(huì)導(dǎo)致不少案件中當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法獲取到關(guān)鍵證據(jù)而不能得到有利裁決。

（二）仲裁庭進(jìn)行調(diào)查取證具有合法性與合理性

1.仲裁庭的調(diào)查取證權(quán)是法律賦予的?！吨俨梅ā返谒氖龡l第二款規(guī)定“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集”賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利。在我國(guó)《民事訴訟法》中明確賦予了人民法院具有強(qiáng)制力的調(diào)查取證權(quán)。而《仲裁法》中雖然賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利，但是并沒有對(duì)其權(quán)利如何行使進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定。

2.仲裁庭進(jìn)行調(diào)查取證有利于仲裁案件的審理。在申請(qǐng)人確有舉證困難時(shí)，如果仲裁庭不同意申請(qǐng)人提出的調(diào)查取證申請(qǐng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人自己承擔(dān)取證責(zé)任，那么申請(qǐng)人處于一個(gè)無(wú)法舉證的情況，必然承擔(dān)較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。而如果由仲裁庭來(lái)進(jìn)行調(diào)查取證，那么無(wú)疑會(huì)較容易的查清案件的事實(shí)情況，做出實(shí)質(zhì)正義的裁判。

仲裁案件中仲裁機(jī)構(gòu)處于中立的公正裁判地位，由仲裁庭組織雙方對(duì)案件進(jìn)行審理。仲裁庭進(jìn)行調(diào)查取證可以讓仲裁員較為全面的了解到案件的真實(shí)情況，對(duì)仲裁庭做出正確的裁決具有重大意義。

三、對(duì)更好發(fā)揮仲裁調(diào)查取證制度的思考

（一）通過立法明確進(jìn)行調(diào)查取證的程序和標(biāo)準(zhǔn)

如前文所述，我國(guó)《仲裁法》中雖然賦予了仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)利，但那是很籠統(tǒng)的，至于如何操作、有什么標(biāo)準(zhǔn)等問題都沒有法律上的規(guī)定。因此完善中國(guó)內(nèi)地仲裁的調(diào)查取證制度還需要通過更高效力的法律法規(guī)予以支撐。

1.規(guī)范我國(guó)仲裁調(diào)查取證的程序。程序公正合理在仲裁中是非常重要的。目前因?yàn)闆]有法律法規(guī)的具體規(guī)定，仲裁庭在面對(duì)調(diào)查取證時(shí)一般是參照《民事訴訟法》上的規(guī)定和依靠各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》及慣例。我國(guó)各大仲裁機(jī)構(gòu)的《仲裁規(guī)則》中對(duì)這一方面比較模糊，仲裁庭一般是委托案件經(jīng)辦人發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，仲裁員本人較少參與到調(diào)查取證的過程中來(lái)。筆者認(rèn)為目前的狀況有待改善，委托案件經(jīng)辦人去進(jìn)行調(diào)查取證一方面確實(shí)減輕了仲裁員的負(fù)擔(dān)，但是仲裁員不能夠直接了解到調(diào)查取證的實(shí)際情況和困難，通過案件經(jīng)辦人作為中間人傳遞信息的方式，也增加了仲裁工作量。

筆者認(rèn)為在法律法規(guī)中明確仲裁中調(diào)查取證的程序非常重要。這不僅有利于維護(hù)仲裁的公正合理，也有利于提升仲裁的效率?？梢試L試構(gòu)建以仲裁員為中心、案件經(jīng)辦人員為輔助的模式。在當(dāng)事人提出申請(qǐng)之后實(shí)行仲裁員負(fù)責(zé)制，但同時(shí)這也對(duì)仲裁員的專業(yè)性提出了更高的要求。

2.明確調(diào)查取證權(quán)行使的法律標(biāo)準(zhǔn)。明確仲裁調(diào)查取證權(quán)行使的法律標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)。其一，可以防止當(dāng)事人對(duì)于仲裁庭調(diào)查取證過分依賴，提出一些低質(zhì)量的申請(qǐng)。篩選大量不符合要求的調(diào)查取證申請(qǐng)也會(huì)降低仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁效率。其二，明確行使的標(biāo)準(zhǔn)可以在一定程度上避免仲裁員的判斷失誤，現(xiàn)階段沒有法律法規(guī)制定的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁庭是否同意當(dāng)事人的調(diào)查取證申請(qǐng)全憑仲裁員的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷，可能會(huì)存在失誤影響了案件的公正審理或辦案進(jìn)程。一旦法律上有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁員就可以依照標(biāo)準(zhǔn)和自己的法律判斷做出較為正確的決定，保證案件審理的公正合理。

（二）更好地發(fā)揮仲裁庭在調(diào)查取證中的作用

現(xiàn)階段仲裁庭在調(diào)查取證中發(fā)揮的作用還不夠，前文已經(jīng)討論了當(dāng)面對(duì)當(dāng)事人無(wú)法收集證據(jù)的情形，交由仲裁庭承擔(dān)舉證責(zé)任是有利的，因此在調(diào)查取證制度中發(fā)揮仲裁庭的作用是非常必要的。

國(guó)內(nèi)各大仲裁機(jī)構(gòu)都有制訂自己的《仲裁規(guī)則》，這些機(jī)構(gòu)的《仲裁規(guī)則》雖然都有涉及仲裁庭的調(diào)查取證但是比較籠統(tǒng)。也許是出于《仲裁法》中的規(guī)定本來(lái)就較為模糊也沒有進(jìn)一步的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行完善的原因，大部分仲裁機(jī)構(gòu)并沒有對(duì)調(diào)查取證的具體實(shí)施進(jìn)行細(xì)化。所以不單是要從法律法規(guī)上對(duì)仲裁庭調(diào)查取證權(quán)的行使提供更多支持，各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在自己的《仲裁規(guī)則》中對(duì)仲裁庭行使取證權(quán)予以制度規(guī)范。

四、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)仲裁實(shí)踐現(xiàn)狀和具體案例進(jìn)行分析，筆者對(duì)仲裁調(diào)查取證制度中缺乏具體法律法規(guī)支撐、仲裁庭進(jìn)行調(diào)查取證缺乏判斷基準(zhǔn)、當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊等問題進(jìn)行了分析。

在缺乏具體法律法規(guī)支撐方面，希望立法層面上能有法律法規(guī)對(duì)《仲裁法》中賦予仲裁庭的調(diào)查取證權(quán)的程序和行使標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，明確申請(qǐng)程序與行使標(biāo)準(zhǔn)。在仲裁庭進(jìn)行調(diào)查取證缺乏判斷基準(zhǔn)的問題上，一方面是明確當(dāng)事人申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面是明確仲裁庭是否同意取證的標(biāo)準(zhǔn)，防止仲裁員出現(xiàn)誤判等情況。目前主要基于《民事訴訟法》和最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況，筆者總結(jié)要建立符合仲裁領(lǐng)域特點(diǎn)的判斷基準(zhǔn)。在當(dāng)事人和仲裁庭取證的利弊問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更好發(fā)揮仲裁庭在調(diào)查取證中的作用，這不僅有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，也利于仲裁庭查清案件真相做出正確裁判。

中國(guó)大陸仲裁調(diào)查取證制度目前還不夠完善，為了提高仲裁的公正性和保障當(dāng)事人合法權(quán)益，我們有必要對(duì)這一制度的完善給予關(guān)注并做出努力。

【注 釋】

[1] 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四十三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。一般情況下當(dāng)事人負(fù)有對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的義務(wù)，否則承擔(dān)不利的法律后果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 石華. 民商事仲裁證據(jù)收集制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2014

[2] 于園園.應(yīng)當(dāng)賦予仲裁庭以調(diào)查取證權(quán)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（02）.

[3] 袁詩(shī)吟. 論我國(guó)民商事仲裁中證據(jù)收集制度的缺失及建議[D].東南大學(xué)，2018