司瑋 陳羚 謝海洋 胡小崧

無論在行政責(zé)任和民事責(zé)任上，還是刑事責(zé)任上的有關(guān)制度上，中國食品安全還有一些不完善的地方，懲治責(zé)任主體力度不夠，救濟(jì)受害方欠缺，致使食品安全事件不斷地發(fā)生。該文分析和研究了中國食品安全法律責(zé)任制度存在的問題，完善的策略提出來，將懲罰和救濟(jì)的力度加強(qiáng)加大，食品安全問題最大程度地杜絕。

中國食品安全法律責(zé)任制度存在的問題

民事法律責(zé)任制欠缺。民事賠償?shù)呢?zé)任是食品民事責(zé)任的主要體現(xiàn)，從受害人角度講，民事賠償優(yōu)越要比刑事賠償和行政賠償大，應(yīng)該具有更強(qiáng)的彌補(bǔ)損害和救濟(jì)的功能。但是，無論從我國的《食品安全法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《合同法》，還是《民法通則》和《民法總則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定來看，有關(guān)賠償民事?lián)p害的制度還不健全。

其一，賠償精神損害的規(guī)定欠缺?！睹穹ㄍ▌t》、《民法總則》、《食品安全法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，對于賠償精神損害責(zé)任的規(guī)定都沒有。食品安全的案件中，受害人在賠償精神損害方面，只能按照《侵權(quán)責(zé)任法》。《侵權(quán)責(zé)任法》沒有詳細(xì)地規(guī)定什么是嚴(yán)重精神損害。法院通常會因證據(jù)不足等，而對賠償受害者的訴訟請求不支持。

其二，民事賠償?shù)膬?yōu)先制度不健全。無論是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還是《食品安全法》都將民事賠償優(yōu)先制度規(guī)定了。但是，徹底的保護(hù)欠缺，食品經(jīng)營者和生產(chǎn)者違法的行為，通常都是有關(guān)部門將行政責(zé)任進(jìn)行追究以后，消費(fèi)者才知道該食品損害了自身的合法權(quán)益，才會要求經(jīng)營者和生產(chǎn)者將民事責(zé)任承擔(dān)，這時的食品經(jīng)營者和生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)所剩無幾，民事賠償優(yōu)先也就沒有意義了。

刑事法律責(zé)任制度不完善。在食品安全犯罪上，《刑法》既刑罰配置不合理，又設(shè)置罪名滯后，致使刑法效能的充分發(fā)揮受到了很大地影響。

其一，規(guī)制對象不全面。按照《食品安全法》，食品原料、食品、食品添加劑以及包裝等許多產(chǎn)品，食品安全都應(yīng)該包括在內(nèi)，但《刑法》中，只將食品這一個客體規(guī)定了，還應(yīng)該將規(guī)制范圍擴(kuò)大。

其二，責(zé)任主體范圍過窄。按照《食品安全法》，無論是食品生產(chǎn)和運(yùn)輸以及銷售，還是檢驗(yàn)和保管以及倉儲等相關(guān)主體，食品安全都應(yīng)該涉及到，而當(dāng)前的《刑法》只將銷售者和生產(chǎn)者的刑事責(zé)任規(guī)定了，食品運(yùn)輸和檢驗(yàn)以及倉儲和保管等相關(guān)行為主體，對于食品安全具有責(zé)任時，法律很難將刑事責(zé)任進(jìn)行追究，從而使法律失衡。

行政法律責(zé)任制度不完善。管理市場主體為立法視角，規(guī)定監(jiān)管執(zhí)行主體的自身制度卻忽視了，作為監(jiān)管機(jī)關(guān)不但責(zé)任不清楚，而且，分工也不明確。

處罰太輕。計(jì)算罰款的基數(shù)上，《食品安全法》規(guī)定的罰款計(jì)算基數(shù)都是“貨值”，卻沒有明確地規(guī)定怎樣將貨值確定。怎樣計(jì)算罰款的數(shù)額涉及到處罰違法行為的力度，從而使行政執(zhí)法不確定性得以增加。

中國食品安全法律責(zé)任制度建立健全的策略

完善中國民事法律責(zé)任制度。若想使消費(fèi)者合法權(quán)益得以有效地保障，對于違法企業(yè)的民事責(zé)任必須要追究，食品安全的民事責(zé)任制度建立健全，對消費(fèi)者進(jìn)行鼓勵，充當(dāng)私人檢察總長，將行政機(jī)關(guān)監(jiān)管力量有效地補(bǔ)充，鼓勵公眾重視依法維權(quán)，同時，充分地救濟(jì)受害人。此外，巨額民事賠償也能夠?qū)⑦`法者預(yù)期的利益很大程度地降低，違法犯罪成本增加，致使違法犯罪得以減少。中國食品法律責(zé)任體系構(gòu)建的過程中，傳統(tǒng)對行政監(jiān)管比較重視，承擔(dān)民事責(zé)任的立法思路卻忽視了，這種立法思路必須要改變。不但要將精神損害賠償明確地規(guī)定，還要建立健全民事賠償優(yōu)先制度。

刑事法律責(zé)任制度建立健全。刑事責(zé)任，就是將最嚴(yán)苛的食品安全法律責(zé)任進(jìn)行調(diào)整，但中國刑法沒有將嚴(yán)苛充分地發(fā)揮出來，有關(guān)規(guī)定也不全面。嚴(yán)厲法律制度應(yīng)該在刑法內(nèi)所有的法律制度中體現(xiàn)，而不只是在《食品安全法》中體現(xiàn)。同時，責(zé)任主體和規(guī)制對象的范圍也應(yīng)該擴(kuò)大；處罰的力度加強(qiáng)加大。

行政主體責(zé)任規(guī)定建立健全。歐盟在食品法方面以控制“從田頭到餐桌”作為基礎(chǔ)，法律法規(guī)制度既清晰又明了，給實(shí)施提供了方便。從當(dāng)前來看，中國因?yàn)榉韶?zé)任不清晰，監(jiān)管食品的全過程還沒有實(shí)現(xiàn)，一些職能交叉還存在，致使誰都很難管好的局面出現(xiàn)了。法律應(yīng)該將食品細(xì)化，從生產(chǎn)原料至消費(fèi)者使用的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)該細(xì)化，各個環(huán)節(jié)監(jiān)管部門的職責(zé)應(yīng)該制定，職責(zé)行政程度的執(zhí)行也應(yīng)該制定好，行政機(jī)關(guān)和工作人員由違法而導(dǎo)致的法律責(zé)任應(yīng)該制定，如此這樣，各個環(huán)節(jié)都能夠有人監(jiān)管和各盡其責(zé)。同時，還要將資格罰制度建立健全，處罰的力度加強(qiáng)加大。

綜上所述，若想將食品安全得以有效地保障，既要將刑事責(zé)任和民事素任以及行政責(zé)任相互進(jìn)行配合，又要有效地進(jìn)行銜接，如果想要實(shí)現(xiàn)，不能只靠《食品安全法》，還要將食品安全法律責(zé)任體系建立健全。

作者簡介：

司瑋（1981.12-），女，漢族，江蘇省南京市人，碩士，高級工程師，研究方向：食品。通訊作者：郭躍，江蘇省食品藥品監(jiān)督檢驗(yàn)研究院 高級工程師，研究方向食品安全。