周黎明

參加奧斯卡評選的中國影片，好像也沒什么章法

我們每年會選送一部影片去參加奧斯卡的最佳外語片評選。雖然這只是美國的一個電影獎，但是因為奧斯卡本身的江湖地位很高，甚至高于“歐洲三大”（戛納、柏林、威尼斯），起碼知名度高于“歐洲三大”。如果能入圍、能得獎，是一個非常好的曝光機會，在全世界范圍內，這部片子可能就很好賣。

最近十幾年以來，我們選的影片其實都讓很多人覺得奇怪，好像選這個片不是為了得獎或者入圍。我們選的片子也不能說不好，但從藝術或者別的角度上看，不像是奧斯卡評委會喜歡的影片。

像去年的《戰(zhàn)狼2》，當然它從商業(yè)上講是非常成功的，從藝術上講，我個人也覺得是非常不錯的影片，因為它的制作等各方面環(huán)節(jié)都做得非常好。但《戰(zhàn)狼2》實際上就是拍給我們中國人看的?！稇?zhàn)狼2》可以對標的一部好萊塢影片，是20多年前史泰龍主演的《蘭博》第一部，翻譯成《第一滴血》。影片的套路是很接近的，這一點吳京自己也是承認的（我說“套路接近”不是抄襲的意思，那是兩個概念）。

這樣的影片，通常你想要跨越比較難。因為講得直白一點，它就是打美國人臉的。里面美國人就是一個“壞”，直接就是罵人家。雖然你不能說美國人沒有這個雅量，美國電影里邊罵美國的多得是，但像這種簡單粗暴的罵，我覺得好像不像是人家所能接受的。

而且最關鍵是，雖然在各項比較有名的電影獎里，奧斯卡獎算是比較兼顧商業(yè)與藝術的，但如果是一部純商業(yè)性的，在藝術上沒有太多追求的影片，就不太符合它的要求。所以我覺得選這樣的影片，定位是有問題的。

今年選的《邪不壓正》在我們國內評價很兩極。姜文導演的影片，評價都非常非常兩極。我完全不能想象好萊塢的評委看完以后會有什么樣的感覺，雖然影片里有一個老外角色——這是我們比較淺層的理解，覺得如果影片里為你加了一個你的視角，你會不會理解起來容易一點？當年張藝謀導演《金陵十三釵》也是這么想的，他把男一號設置為美國人，他做這個故事的時候想，我提供了一個你的視角，用你們局外人的角度來看南京大屠殺，是不是你們就能克服文化障礙，克服對這些歷史知識的不了解，從而欣賞這個故事？我覺得這是比較淺的，最關鍵的還不是這些。

所以，對于選送去參加奧斯卡獎評選的中國影片，我覺得其實都不是太合適。選出來的影片都不太差，但每一次的選擇好像并沒有章法，如此一年又一年，甚至有的時候，好像完全不是同一撥兒人在選——事實上，我們也不知道誰在選。

我個人覺得，像《嘉年華》這樣的影片可能會比較合適奧斯卡。因為它的體量不是很大，奧斯卡最佳外語片通常不太喜歡體量很大的影片。然后“性侵”這個話題實際上蠻對癥下藥的，而且它講的是少女，做得又比較隱晦。其實影片里有個比較巧妙的點——夢露的像，這個夢露像在片頭與片尾都有，它有一個象征意義，而夢露又是對方很熟悉的。當然這都是后話，事后諸葛亮，選了《嘉年華》說不定也不中，完全有可能。我只是覺得這可以供專家探討。

西方人最喜歡的中國導演是王家衛(wèi)

我最近干的一件事兒，是為英國BBC邀請23名中國評委，參與評選“BBC影史百大非英語片”。

之前跟一個朋友聊天，我說我沒有別的要求，就希望這回把《霸王別姬》給頂上去。我那個朋友不相信，說這還需要頂？《霸王別姬》當年可是入圍了奧斯卡最佳外語片，在戛納得了金棕櫚大獎的片子。在他看來，這是蓋棺定論、舉世公認的經(jīng)典。

我跟朋友講，有兩部電影即便沒有一個中國評委評它，我相信也能進得了榜。一部是《花樣年華》，另一部是《臥虎藏龍》。這兩部影片在西方人心目中地位很高。其中《臥虎藏龍》是整個美國放映的外語片里票房最高的，同時是得奧斯卡提名最多的外語片，在歐洲也口碑非常好?！痘幽耆A》在歐洲口碑就更好了。它可能得的獎沒那么多，票房沒那么高，可它經(jīng)常上各種各樣的榜。但是《霸王別姬》，如果我們中國評委不投的話，我相信它名次不會很高。

最后百大評出來，13部華語片在榜。13部里面排在最前面的是王家衛(wèi)的《花樣年華》，排在第二的是《霸王別姬》。這說明了什么呢——有些中國片，外國人很容易欣賞，有些中國片，外國人欣賞起來是有困難的。

《花樣年華》雖然背景設在上世紀六十年代的香港，帶有一些老上海的風情，但它給你最直接的感覺，是這兩個人要戀愛又不好意思開口，兩個人都好像曾經(jīng)輝煌過，但是現(xiàn)在又有點落魄。故事很簡單，他們的背景，觀者知道最好，不知道也能欣賞。張曼玉穿著各種各樣的旗袍在那個小巷里走過，光憑這個很美的意象，你就會被它吸引。這實際就是很強烈的一種中國符號。

而《霸王別姬》的故事跨越半個世紀，從抗戰(zhàn)前一直到“文革”。這半個世紀發(fā)生過什么，中國人只要稍微上點年歲的，不用解釋，都知道。但是老外，你不能要求他看這部電影之前，把上世紀整個中國歷史先學一遍，先去了解一下。所以對這個故事，他肯定是看到表層的東西，比如伶人生涯、京劇之美以及隱晦的同性戀情。而深層的東西，則靠個人的閱歷和悟性。有些人對中國某個階段可能了解，他可能看過某一部影片是講抗戰(zhàn)時候中國的，他也許看過另一部影片是講“文革”的，但所有這些都是偶然的。整個影片如冰山在海水以下的部分，有可能他們看不到。這類比較有厚度、深度的電影故事，在跨越文化差異的時候，中間丟失的信息就會比較多。老外可能隱隱約約也會覺得這電影應該很不錯，但是看得好像又似懂非懂，只看到表層的東西。

《色·戒》的敘事最符合中國的美學

2006年，李安剛剛因為《斷背山》得了奧斯卡最佳導演獎，想拍《色·戒》。我有一個機會跟他做一個訪談，我說到當時國內一個影迷網(wǎng)站票選“四大名著”由誰來拍最合適，其中《紅樓夢》得票最高的是李安，認為他能抓到那些很細微的東西，李安回答說：“《紅樓夢》我是不敢碰的。我現(xiàn)在拍張愛玲實際上是往那個路上稍微走了一小步?！?/p>

因為張愛玲的很多東西很符合中國的美學，表面上好像沒什么沖突，但又要把底下那些很細膩、很微妙的東西表現(xiàn)出來，需要慢慢品味。

這就講到了中國敘事和西方敘事的不同。敘事就是講故事的方式。西方尤其好萊塢用得爐火純青的敘事，就是要沖突。最初總結“戲劇沖突”的是古希臘的亞里士多德。他有一本書叫《詩學》，表面是講詩歌，實際是講戲劇，因為那個時候，戲劇是用詩的方式寫出來的。在《詩學》中，亞里士多德已經(jīng)把沖突歸納得相當完整了。喜歡看沖突也是人的本性，有戲劇沖突，能吸引人。

但是實際上，對中國人來說，越是高級的故事，越是不講沖突，而且有的時候，是用故事把沖突化掉。整部《紅樓夢》，那些沖突都藏得很深很深。抄家可能是里面最大的一個沖突了，其他那些，晴雯撕個扇子，林黛玉生個氣，在里面算一件大事，但跟打架、殺人、戰(zhàn)爭比，根本就不算沖突。有朋友說他13歲第一次看《紅樓夢》，里面有幫太太和丫頭在聊天，聊的東西都很無聊，這也是很正常的反映，因為你還沒到這個年齡，你欣賞不了這一點。

中國文化是追求和諧的，我們故意去化解沖突?！八拇竺崩锩孀罘衔鞣綌⑹碌木褪恰端疂G傳》，里面每一章沖突都非常激烈，整個起承轉合跟現(xiàn)在西方講故事的方式是一樣的。但你要想把《紅樓夢》拍出來讓西方人能夠看得懂，非常非常難。

《色·戒》的故事本身是有戲劇沖突的，但是里面最精彩的幾場戲就是湯唯跟梁朝偉在餐館里聊天。你仔細看他們的聊天，那意思都是好幾層意思，表面上聊的是很無聊的東西，但里面藏得很深很深。這個就很符合我們中國的美學。它實際上是另外一種高級，你表面上可以好像沒有戲劇沖突，好像很散，但實際上你可以做得很高級很高級。

金庸小說為何譯到西方?jīng)]有大賣

最近金庸先生去世，金庸的小說當然是故事性很強的，但金庸小說在海外被人了解的卻不多。2017年，有人把《射雕英雄傳》完整地翻譯成了英文，很多人覺得“這下終于在西方要紅了”，但實際上這套書也沒有大賣。為什么同樣跟金庸定位很接近的寫《魔戒》的托爾金，或者是寫《權力的游戲》（也就是《冰與火之歌》）的喬治·馬丁，他們寫的魔幻小說不光西方人喜歡，在中國也有很多粉絲，翻譯過來大家也能夠欣賞？

這個就看你藏的文化背景知識多不多。你附加的文化知識如果太多，對于其他民族來講，就會變成一個負擔。可以想一想，“降龍十八掌”怎么譯？“梅超風”怎么譯？包括每個人物名字后面，“郭靖”跟“楊康”，“靖”跟“康”，后面是有典故的，“靖康恥”。當然，翻譯小說的時候你可以加注釋把它注出來，但是假設你出的每一句臺詞、每一個信息都是有注釋，然后一行注釋不行有五行注釋的話，你看了10分鐘就會想“我這還是在看電視劇看小說嗎？我是在上一門課啊”，你的心態(tài)就變了。

我們去上課的時候心里有準備，教科書是娛樂性比較差的，它把那個知識給你規(guī)規(guī)整整地弄好，讓你一步步學下去。但你看電視劇的時候是來娛樂放松的，娛樂的時候順道學一點知識也可以，很多年輕朋友就是從《冰與火之歌》里面學到歐洲中世紀的一些東西的，但它實際上是做了簡化處理，它是做減法的。

這說起來容易，要做到很難很難?！杜P虎藏龍》已經(jīng)在西方這么成功了，當年在歐洲跟美國放映的時候，第一次人飛起來的時候，下面是有笑場的。人家蜘蛛俠也能飛呀，怎么人家不笑場？這是有文化差異在里面。

在武俠小說、武俠電影里面，一個人一下子能拔地飛起在空中轉圈，一下子把20個人打敗，我們覺得這很正常啊，這東西本來就夸張的嘛。我們也能區(qū)分，知道這個東西不是現(xiàn)實的，真實生活中沒人能做得到，吳京、李連杰也做不到，這是吊威亞吊出來的。但西方人跟我們不太一樣，簡單說，我們是文學思維，他們是科學思維。蜘蛛俠飛起來，一定要給他一個理由，他身上有個絲，你說這個絲怎么會這么結實呢，他說這個絲是有什么什么什么，他會去考證這些東西。盡管這個理由在目前階段是完全做不到的，科學沒發(fā)展到這一步，但理論是可以成立的。

《摘金奇緣》成好萊塢爆款之謎

我們一直講，西方人對我們的電影理解起來有困難，我們有太多的文化背景知識、歷史知識在后面，那我們看外國的電影是不是就沒有這個問題呢？一模一樣，照樣有。

前不久上映的一部美國片叫《摘金奇緣》，非常淺的故事，我們看完以后也就是笑笑就過了，完全不會當真的，不會覺得是一部很了不起的影片。但這部影片在美國的評分非常高，商業(yè)上票房非常成功。

它就講在美國長大的一個華人女孩，在那邊找了一個帥哥男友。這個男孩是新加坡人，要回新加坡參加一個朋友的婚禮，就把她帶去。到了那邊她才知道，男生家里非常非常有錢，是那種超級大富豪，過的那種生活，他的那個家，簡直把她看懵了。女孩自己是單親媽媽帶大的，沒有什么家庭背景，所以在講究門當戶對的新加坡，她那個男朋友的家族，尤其在男孩的媽媽看來，女孩是不配她兒子的。就這么一個故事。當然，好萊塢的電影，它的價值觀肯定比《小時代》要正確，那個男生最后勇敢地選擇了她。愛情比財富更重要，即便他媽媽不讓他繼承家產(chǎn)，他也無所謂。就這么一個簡單故事。中間大量篇幅都在炫富，無非是炫完了告訴你，這個炫富是不對的。

這么一個俗套的故事，我相信在中國不會有太高的口碑，因為我們這樣的故事看過很多很多。那為什么在美國口碑會這么好呢？我相信也不是他們完全沒有能力判斷，而是因為這部影片是近25年來，第一次在好萊塢的主流影片里面出現(xiàn)全亞洲陣容。之前的一部影片叫《喜福會》。

在講究政治正確的好萊塢，不喜歡這個電影的影評人，他們不敢出來說“這個電影其實拍得很一般，是很平庸的一部影片”。因為生活在美國的華人，甚至整個亞裔，他們把自己的期待值、把自己各種各樣的夢想憧憬全部寄托在這部影片里。他們在美國電影里很少看到亞洲面孔當主角，而兩個主角全是亞洲人，更少更少。以至于這部影片上映以后，我在美國認識的朋友感嘆說，“我終于在大銀幕上看到了全是亞洲面孔”。因為在全世界范圍內，好萊塢還是一家獨大，我們雖然排第二，但我們的第二名跟它第一還隔得很遠很遠。所以他自然而然就把好萊塢當成是全世界了，會產(chǎn)生這么一個誤解。正因為這樣，對于一部好萊塢影片全部在講亞洲人的故事，他的期待值非常高。所有美國影評人也都知道這一點，所以在這個時候，你如果出來說這部電影其實拍得一般般，就會變得非常政治不正確。就好像人家請你參加婚禮，你跑去婚禮上說這個新娘其實長得不是很漂亮，也許你講的是事實，但是不禮貌。這個不禮貌就相當于前面說的“政治不正確”，所以這個話是不能說的。那大家都說你好我好大家好，反正你等了25年終于等來了一部。再說它也沒有拍得很不好啊，起碼比《小時代》強多了。雖然在我看來70分最多了，但它在美國就會被抬得很高。