內(nèi)容提要?《吳越春秋》中莫邪斷發(fā)剪爪、投于爐中、遂以成劍的記載,折射出劍與人體在“神物之化,須人而成”以及“爍身以成物”觀念基礎(chǔ)上的緊密關(guān)聯(lián)。漢晉時(shí)期道經(jīng)中有關(guān)“托形劍化”的記載,乃是對(duì)此前人劍關(guān)系思想的進(jìn)一步升華及宗教化表達(dá)。唐中后期以降“氣劍”“慧劍”為主要表現(xiàn)形式的體內(nèi)鑄劍理論的生成,則是道教法劍信仰與內(nèi)丹理論逐漸融合的結(jié)果。“氣劍論”與附劍《內(nèi)經(jīng)圖》的出世,在展現(xiàn)“人劍合一”身體理論完成的同時(shí),也昭示出肇基于身體構(gòu)造八卦來(lái)源說(shuō)之上的人體熔爐隱喻,及其所具有的煉丹、煉劍與煉氣功用。劍與人體關(guān)系的變遷史,既是中國(guó)劍文化的變?nèi)?、衍生史,同時(shí)也揭櫫了中國(guó)思想文化中不為人察的獨(dú)特身體理解。
關(guān)鍵詞?氣劍?內(nèi)丹?內(nèi)經(jīng)圖?體內(nèi)鑄劍?人體八卦圖
〔中圖分類號(hào)〕B95?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X(2019)02-0085-09
中國(guó)古代的身體觀是透視中國(guó)古代歷史文化特質(zhì)的重要維度,長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)外研究者多有所論,得出了諸多頗具啟發(fā)性的觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)。典型討論如江紹原:《發(fā)須爪———關(guān)于它們的迷信》,開明書店,1928年;[日]池田末利:《魂魄考——その起源と發(fā)展》,《東方宗教》1953年第3號(hào),此據(jù)氏著:《中國(guó)古代宗教史研究——制度と思想》,東海大學(xué)出版會(huì),1981年;Michael Loewe, Ways to Paradise: The Chinese Quest Immortality, Allen & Unwin, 1979;余英時(shí):《中國(guó)古代死后世界觀的演變》,氏著:《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987年;[日]坂出祥伸:《〈內(nèi)經(jīng)圖〉とその沿革》,《中國(guó)古代科學(xué)史論·續(xù)篇》,京都大學(xué)人文科學(xué)研究所,1991年;Kristofer Schipper: The Taoist Body, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1993;杜正勝:《形體、精氣與魂魄——中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)“人”認(rèn)識(shí)的形成》,《新史學(xué)》1991年第3期;Catherine Despeux, Taoisme Et Corps Humain - Le Xiuzhen Tu, Paris: Guy Trédaniel Editeur, 1994;李建民:《尸體、骷髏與魂魄──傳統(tǒng)靈魂觀新論》,《當(dāng)代》1993年第90期;林富士:《頭發(fā)、疾病與醫(yī)療──以中國(guó)漢唐之間的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)為主的初步探討》,《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》2000年第1期?;谧罱目疾煅芯课覀儼l(fā)現(xiàn),在唐宋以降的道教修仙養(yǎng)生法中存在著一種鮮為人知的神秘理論——體內(nèi)鑄劍,對(duì)于進(jìn)一步揭示中國(guó)思想文化的術(shù)數(shù)面向,具有重要意義。然而遺憾的是,此種在中國(guó)歷史文化變遷過(guò)程中雜糅眾多知識(shí)、信仰而成的劍文化及身體認(rèn)識(shí),尚未引起中國(guó)思想史、文化史、醫(yī)學(xué)史、道教史、工藝史、兵器史等領(lǐng)域研究者的注意,亦無(wú)專門的討論問(wèn)世。有關(guān)中國(guó)古代身體觀的討論見上。有關(guān)道教法劍信仰的典型討論有[日]福永光司:《道教における鏡と剣——その思想の源流》,《東方學(xué)報(bào)》1973年第45號(hào);李豐楙:《六朝鏡劍傳說(shuō)與道教法術(shù)思想》,《中國(guó)古典小說(shuō)研究專集2》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1980年;張澤洪:《論道教的法劍》,《中國(guó)道教》2002年第3期;[日]田中文雄:《中世道教の法服と法具》,《道教美術(shù)の可能性》,勉誠(chéng)出版,2010年;馮渝杰:《道教法劍信仰衰落原因考》,《宗教學(xué)研究》2014年第1期;吳真:《正一教權(quán)象征“天師劍”的興起與傳說(shuō)》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。有鑒于此,本文不揣淺陋,試以劍與人體的關(guān)聯(lián)形式為線索,結(jié)合傳世典籍、出土文獻(xiàn)、道教經(jīng)典中的有關(guān)文字記載及圖像資料,梳理這種獨(dú)特身體理解的源流與發(fā)展、變遷軌跡,由此揭示中國(guó)古代身體觀變化與守常的歷史特質(zhì)。
一、劍與人體的早期關(guān)聯(lián)形式
先秦時(shí)期的楚文化及吳越文化區(qū)域內(nèi),廣泛流傳著神劍的傳說(shuō)。這些傳說(shuō)除在正史中有所保留外,多被集結(jié)、整合至《吳越春秋》《越絕書》等書中。在這些神劍傳說(shuō)中,有關(guān)干將、莫邪鑄劍的記載,尤有可注意者。《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》載:
干將作劍,來(lái)五山之鐵精,六合之金英。候天伺地,陰陽(yáng)同光,百神臨觀,天氣下降,而金鐵之精不銷,淪流于是,干將不知其由。莫耶曰:“子以善為劍聞?dòng)谕?,使子作劍,三月不成,其有意乎?”干將曰:“吾不知其理也?!蹦唬骸胺蛏裎镏?,須人而成,今夫子作劍,得無(wú)得其人而后成乎?”干將曰:“昔吾師作冶,金鐵之類不銷,夫妻俱入冶爐中,然后成物。至今后世,即山作冶,麻绖葌服,然后敢鑄金于山。今吾作劍不變化者,其若斯耶?”莫耶曰:“師知爍身以成物,吾何難哉!”于是干將妻乃斷發(fā)剪爪,投于爐中,使童女童男三百人鼓橐裝炭,金鐵乃濡,遂以成劍。趙曄:《吳越春秋》卷2《闔閭內(nèi)傳第四》,叢書集成初編本,第3696冊(cè),第42~43頁(yè)。
與歐冶子造劍相似,干將鑄劍之時(shí)同樣是“百神臨觀,天氣下降”,然而干將卻遭遇“金鐵之精不銷,淪流于是”,“作劍不變化”的困境。在與妻子莫邪的討論中,干將發(fā)現(xiàn)其中的緣由可能在于未“得其人”,因?yàn)椤吧裎镏毴硕伞?。所以莫邪斷發(fā)剪爪,投入爐中,終于“金鐵乃濡,遂以成劍”。
在這個(gè)有關(guān)神劍的傳說(shuō)或鑄劍的神話故事中,作者以干將、莫邪對(duì)話的方式,實(shí)際上為我們傳遞出了非常重要的歷史文化訊息。第一,如研究者通過(guò)考古資料的分析所指出,“神物之化,須人而成”以及“爍身以成物”的說(shuō)法,應(yīng)當(dāng)反映了一種歷史事實(shí),即一種廣泛存在于先秦青銅冶鑄等諸多生產(chǎn)領(lǐng)域的、以犧牲(包括人祭人殉)為主要表現(xiàn)形式的古老宗教文化習(xí)俗,“釁”禮或即這種觀念、習(xí)俗的另一表達(dá)形式。相關(guān)討論可參郎劍鋒:《爍身以成物——中山靈壽故城“人俑拜山”陶器組合的文化意義》,《民俗研究》2014年第4期。從下文我們所將展開的劍與人體的關(guān)聯(lián)歷史來(lái)看,這一論說(shuō)當(dāng)可成立。
第二,“即山作冶,麻绖葌服,然后敢鑄金于山”中,“麻绖葌服”乃大喪禮的鄭重裝束,案《禮記·檀弓上》:“司寇惠子之喪,子游為之麻衰,牡麻绖?!笨追f達(dá)《正義》曰:“云‘重服以譏之者,據(jù)‘牡麻绖為重。吊服弁绖,大如緦之绖,一股而環(huán)之。今乃用牡麻絞绖,與齊衰绖同,故云重也。”又《禮記·服問(wèn)》:“麻之有本者,變?nèi)曛稹保追f達(dá)《正義》云:“麻有本,謂大功以上。麻绖?dòng)斜緸橹?,下服乃變上服,大功得變期,期得變?nèi)暌??!庇帧抖Y記·雜記上》:“有三年之練冠,則以大功之麻易之,唯杖、屨不易”,孔穎達(dá)《正義》:“首绖既除,故著大功麻绖。云‘要绖葛,又不如大功之麻重也者,斬衰既練要绖,與大功初死要绖粗細(xì)同,斬衰是葛,大功是麻,故云‘要绖葛,又不如大功之麻重也。”鄭玄注,孔穎達(dá)正義:《禮記正義》,上海古籍出版社,2008年,第294、2167、1596頁(yè)。由此,這一有關(guān)鑄劍的隆重且神圣之儀式的記載,實(shí)可呼應(yīng)前揭犧牲及“釁”禮之說(shuō)。
第三,在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上,“斷發(fā)剪爪,投于爐中”記載中所隱含的劍與人體的具體關(guān)聯(lián),將在下面的分析中得到進(jìn)一步的揭示與呈現(xiàn)。有關(guān)發(fā)、須、爪在古代中國(guó)人身體理解與死后信仰世界中的作用,民俗學(xué)家早已有所關(guān)注并予以詳細(xì)論證。典型成果如江紹原《發(fā)須爪———關(guān)于它們的迷信》(1928年開明書店初版,中華書局2007年新版),高國(guó)藩《敦煌古俗與民俗流變:中國(guó)民俗探微》(1990年河南大學(xué)出版社出版)。在先秦秦漢時(shí)期,發(fā)須爪與人魂魄的關(guān)系,在社會(huì)各個(gè)層面也都有著明確的體現(xiàn),并為此后的道教所繼承發(fā)揮。案《風(fēng)俗通義·怪神第九》曾記載狐魅髡發(fā)害命之事:“汝南汝陽(yáng)西門亭有鬼魅,賓客宿止,有死亡,其厲厭者,皆亡發(fā)失精”,其后北部督郵郅伯夷來(lái)到西門亭,“未冥樓鐙,階下復(fù)有火,(伯夷)敕:‘我思道,不可見火,滅去?!融ぃb《六甲》、《孝經(jīng)》、《易本》訖,臥有頃,更轉(zhuǎn)東首,絮巾結(jié)兩足幘冠之,密拔劍解帶,……再三,徐以劍帶系魅腳,呼下火上,照視老貍正赤,略無(wú)衣毛,持下燒殺,明旦發(fā)樓屋,得所髡人結(jié)百余,因從此絕?!蓖趵鳎骸讹L(fēng)俗通義校注》,中華書局,1981年,第428頁(yè)。“亡發(fā)失精”的記錄表明狐魅正是從頭發(fā)中吸人精氣——亦即人的魂氣,《太平御覽》卷549引《禮記外傳》:“人之精氣曰魂,形體曰之魄,合陰陽(yáng)二氣而生也”;《大招》“魂魄歸來(lái)”王逸注曰:“魂者,陽(yáng)之精也。魄者,陰之形也。言人體含陰陽(yáng)之氣,失之則死,得之則生。”相關(guān)討論參見杜正勝:《形體、精氣與魂魄——中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)“人”認(rèn)識(shí)的形成》,《新史學(xué)》1991年第3期。由此致人殞命的。實(shí)際上,發(fā)有魂氣,這也是以髡發(fā)為刑法的“法理”依據(jù)所在,這種古老的信仰慢慢被人遺忘,以致三國(guó)時(shí)人竟已不曉。按陳群與曹操議復(fù)肉刑時(shí)即曾言曰:“殺人償死,合于古制;至于傷人,或殘毀其體而裁剪毛發(fā),非其理也?!薄度龂?guó)志》卷22《魏書·陳群傳》,中華書局,1982年,第632頁(yè)。相關(guān)討論參見劉洋:《秦漢律中“髡刑”溯源——以法人類學(xué)為視角》,《西部法學(xué)評(píng)論》2008年第4期。以及漢墓竭盡全力、用盡手段力圖保存完整尸體的信仰依據(jù)所在。李建民:《尸體、骷髏與魂魄——傳統(tǒng)靈魂觀新論》,《當(dāng)代》1993年第90期;姜生:《漢帝國(guó)的遺產(chǎn):漢鬼考》,科學(xué)出版社,2016年,第19頁(yè)。這種信仰復(fù)經(jīng)道教發(fā)揚(yáng),漸成民眾日用不知的習(xí)俗,影響降及近世,如《云笈七簽》卷四十七《秘要決法》載:“凡梳頭發(fā)及爪,皆埋之,勿投水火,正爾拋擲;一則敬父母遺體,二則有鳥曰鵂鹠,夜入人家取其發(fā)爪,則傷魂?!睆埦烤?,李永晟點(diǎn)校:《云笈七簽》卷47《秘要訣法》,中華書局,第1052頁(yè)。在出土的漢唐吐魯番衣物疏中我們還可看到為數(shù)不少的用于埋葬死者頭發(fā)、指甲的“爪囊”“抓囊”等相似之記載,詳細(xì)討論請(qǐng)參見呂博:《喪禮背后的身體史:漢唐間發(fā)須爪埋葬的禮與俗》,“‘第三屆古史新銳南開論壇會(huì)議論文集”,天津,2016年11月。足可見此種信仰影響之深遠(yuǎn)。
將內(nèi)涵著人之魂氣的發(fā)、爪,代替完整生命的人,丟進(jìn)鑄劍的火爐中,神劍方才得以煉成,這說(shuō)明劍的“神化”乃須人的魂氣注入后始可達(dá)成,人的身體與“神劍”的內(nèi)涵便由此緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)。這也恰好反映了“神物之化,須人而成”觀念,在鑄劍這件神圣之事上的影響。
劍與人體的關(guān)聯(lián),還更典型地體現(xiàn)在漢晉時(shí)期興起的道教修仙術(shù)——“劍解”之中。劍解屬于道教尸解信仰的一種。在道教的神仙體系中,有“天仙”“地仙”和“尸解仙”三類神仙。葛洪引《仙經(jīng)》云:“上士舉形升虛,謂之天仙。中士游于名山,謂之地仙。下士先死后蛻,謂之尸解仙?!蓖趺鳎骸侗阕觾?nèi)篇校釋》卷2《論仙》,中華書局,1985年,第20頁(yè)。尸解即是道教修習(xí)尸解仙的法術(shù)。按道經(jīng)所載,道教認(rèn)為道士得道后可代身化形,遺棄肉體而仙去;或不留遺體,只假托一物,遺世而升天,謂之尸解,又喻為“蟬蛻”。尸解法有兵解、劍解、火解、水解、杖解等,“劍解”為尸解法中的上乘。陶弘景言:“君若不耐風(fēng)火之煙,欲抱真形于幽林者,可且尋解劍之道,作告終之術(shù)乎”?!墩嬲a》卷2《運(yùn)象篇第二》;卷20《翼真檢第二》。《道藏》第20冊(cè),第500、609頁(yè)。據(jù)《玉清靈傳》記載:“真人用寶劍以尸解,蟬蛻化之上品也”。《云笈七簽》卷84《尸解部》,“造劍尸解法”條,此據(jù)《道藏》第22冊(cè),第594頁(yè)。約成書于東晉南朝的早期上清派重要經(jīng)典《洞真高上玉帝大洞雌一玉檢五老寶經(jīng)》亦曰:“夫仙之去世也,或絕跡藏往而內(nèi)柄事外,或解劍遺杖,飄然云霧,延神寄玄,莫知其端緒也”。有關(guān)該部道經(jīng)的斷代請(qǐng)參《中華道藏》第1冊(cè),第76頁(yè),引文見第80頁(yè)。
至于“劍解”的具體方法,東晉時(shí)期的靈寶經(jīng)《元始五老赤書玉篇真文天書經(jīng)》載曰:“道士欲尸解者,黑書木刀劍,抱而臥,即為代人形而死矣。行此宜精,他念穢濁于口,符即出,身即死?!薄吨腥A道藏》第3冊(cè),第14頁(yè)?!妒獯蔚谑论E法度》中則有更詳細(xì)的描述:
以曲晨飛精書劍左右面。先逆自托疾,然后當(dāng)抱劍而臥。又以津和飛精作丸如大豆,于是吞之。又津和作一丸如小豆,以口含緣,拭之于劍镮,密呼劍名字。祝曰:“良非子干,今以曲晨飛精相哺,以汝代身,使形無(wú)泄露?!弊.?,因閉目咽氣九十息。畢,開目忽見太一以天馬來(lái)迎于寢臥之前,于是上馬,顧見所抱劍已變成我之死尸在彼中也?!对企牌吆灐肪?4《尸解部》,《道藏》第22冊(cè),第594頁(yè)?!短接[》引陶弘景言對(duì)劍解的描述與此甚合。見《太平御覽》卷665《道部7》,第2970頁(yè)。
這種“托形劍化”的信仰當(dāng)與先秦時(shí)期劍的飛天傳說(shuō)有著頗深的淵源。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期吳越地區(qū)多有神劍飛天而去,不知所蹤的傳說(shuō)。后在道經(jīng)中也多有神劍飛天的記載。李豐楙指出:“寶劍傳說(shuō),六朝初期約有三類相關(guān)的神秘說(shuō)法,即劍氣、變化、飛騰等,均基于變化神話、氣化思想演變而成”。李豐楙:《六朝鏡劍傳說(shuō)與道教法術(shù)思想》,《神化與變異——一個(gè)“常與非?!钡奈幕季S》,中華書局,2010年,第241頁(yè)。比如《太極真人石精金光藏景錄形經(jīng)說(shuō)》記載:“王喬有京陵之墓,而劍飛沖霄”?!对企牌吆灐肪?4《尸解部》,《道藏》第22冊(cè),第593頁(yè)。由此,劍也被賦予了宗教神靈性,所謂“寶劍之精,上徹于天耳”。分見《太平御覽》卷343《兵部74》,《太平御覽》卷342《兵部73》,第2冊(cè),第1573頁(yè)。所以又有了“諸以劍尸解者,以劍代身,五百年之后,此劍皆自然還其處”的記載?!对企牌吆灐肪?4《尸解部》“太極真人石精金光藏景錄像經(jīng)說(shuō)”條,《道藏》第22冊(cè),第593頁(yè)。《神仙傳》也記載說(shuō):“真人去世,多以劍代形。五百年后,劍亦能靈化”。《太平御覽》卷344《兵部75》,第2冊(cè),第1580頁(yè)。
以上記載反映出,在劍解修仙術(shù)中,劍已被修道者當(dāng)作代替肉身的神秘法器,真身則在“代身”完成之時(shí),騎駕仙馬飛升太一所主的天界,位居尸解仙之列。在這樣的信仰中,劍之于人,仿佛殼之于蟬,脫殼之前,界限分割基本消融,接近彼我不分的“人劍合一”關(guān)系。盡管如此,在“托形劍化”的劍解升仙術(shù)中,劍仍然只是充當(dāng)著外在于人體的角色。劍與人體的這種外在結(jié)合關(guān)系,在法劍信仰變?nèi)菖c道教信仰日益走向內(nèi)在化的歷史進(jìn)程中,悄無(wú)聲息地發(fā)生著變化:由實(shí)在物化的器具之劍演繹為道教神學(xué)意義上的虛擬之劍,其背后所潛藏之復(fù)雜義涵頗為玄妙。從傳世文獻(xiàn)到出土材料,從思想文化到鑄劍技術(shù),從道門秘典至文人作品,不同性質(zhì)、不同層面的史料,無(wú)不反映出中古時(shí)期道教法劍信仰中的劍,乃基本指向鋼鐵實(shí)體的劍器。只不過(guò)這樣的道教法劍文化,由于其潛在的威脅特質(zhì)以及由此帶來(lái)的政府打壓、佛教攻訐和被迫之自我“祛魅”,大約從唐中后期開始便逐漸發(fā)生了變化。詳參[日]福永光司:《道教における鏡と剣——その思想の源流》,《東方學(xué)報(bào)》1973年第45號(hào);馮渝杰:《道教法劍信仰衰落原因考》,《宗教學(xué)研究》2014年第1期;馮渝杰:《中古道教鑄劍術(shù)小考》,《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第9期;馮渝杰:《道教徒詩(shī)人李白論劍及其劍術(shù)》,《綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第10期。經(jīng)由道教對(duì)劍文化的吸收、改造,法劍與生命之間形成了密切的關(guān)聯(lián),并在此基礎(chǔ)上將其鑄造過(guò)程與修行次第進(jìn)行比附,由此器物之劍轉(zhuǎn)化成為非尋常鐵、非尋常爐火所鑄就,可斬?cái)嗨浊?、破除愚妄的“氣劍”“慧劍”。如大約成書于隋唐的道經(jīng)《太上虛皇四十九章經(jīng)》就有以“鑄劍”喻己身之修行者:“譬如鑄劍,煅煉滓穢,始見精鋼;勇烈無(wú)滯,當(dāng)成妙器”?!兜啦亍返?冊(cè),第769頁(yè)。此為后世道教丹道修行與法劍崇拜之間的溝通提供了參考。
二、“氣劍論”與新《內(nèi)經(jīng)圖》的出世
道教法劍至“氣劍”“慧劍”的轉(zhuǎn)化,我們?cè)诔蓵诠?世紀(jì)以前,葉法善、羅公遠(yuǎn)所作注文的《真龍虎九仙經(jīng)》Kristofer Schipper and Franciscus Verellen, eds., The Taoist Canon: A Historical Companion to the Daozang, The University of Chicago Press, 2004, p.403.中,已可目睹其跡象。由于關(guān)涉重要論旨,茲為討論之便,特征引如下:
煉精華為劍,巡游四天下,能報(bào)恩與冤,是名為烈士。(羅公曰:列仙俠有九等不同,第一天俠,第二仙俠,第三靈俠,第四風(fēng)俠,第五水俠,第六火俠,第七氣俠,第八鬼俠,第九遇劍俠。第一天俠,本天仙奉上帝賜劍也。第二仙俠,已修上真升天之行,又復(fù)煉炁為錘劍。……第七氣俠,唯學(xué)定息氣,便將精華煉劍,劍成如氣,仗而往來(lái),號(hào)曰氣劍也。第八鬼俠,人不見其形,本修神仙水墨形,水墨劍也,出入往來(lái),如氣不殊。第九遇劍俠者,或因遇于寶劍,亦得隨意東西變現(xiàn)也。葉公曰:煉劍者,先收精華,后起心火,肺為風(fēng)鞴,肝木為炭,脾為黃泥,腎為日月精罡也。腎為水,脾土為泥,模身為爐,一息氣中為法,息成劍之氣也。磨之于膽也,心為火,再燒精華內(nèi)淬,又膽上磨九度了,一度一度,磨時(shí)肝血染著,故曰耶溪鐵打,即精華也。師子膽磨麗水金粧,即心火燒時(shí),肺為火爍,金镕滴在劍上也。蛟龍血洗磨時(shí),肝血染著也。若鑄金錘又則不同,每咽日月華,鈉歸肺藏,肺綠屬金,故號(hào)金錘也。又金錘出,準(zhǔn)前是黃金,本肺應(yīng)白,何得卻黃?本肺臟是脾之子,肺主涕,若吞日月華納歸肺,一十二月滿,舉心火下火鑄之,火克金,故一時(shí)镕下,脾為土,為模也,號(hào)子投母,乃隨母之象。脾黃氣起,拒火之力,方成金錘。凡鑄劍就者,即為列仙也。烈士游四天下宇宙之中,折平處,眾不得非為也。有人遇者,傳得金錘匕劍,皆有神通也。)《中華道藏》第19冊(cè),第73~74頁(yè)。
另外《道樞》卷三十一《九仙》亦載:
光辯天師(葉法善)曰:神仙之劍,何謂也?先收日月之精華,后起心火鍛之。日月者,腎也。于是肺為風(fēng)鞴,肝為爐炭,脾為土模,膽為礪石。一息氣中,為法自成矣?!吨腥A道藏》第23冊(cè),第538頁(yè)。
顯然經(jīng)文與注文有著一致的明確指向:神仙之劍已然不是尋常鐵塊鍛造的鋼鐵之劍,煉劍也并非尋常爐火可成?!盁捑A為劍,巡游四天下”,講的正是神仙內(nèi)煉術(shù),只不過(guò)以劍作喻,或者借用煉劍的術(shù)語(yǔ),表達(dá)煉氣、煉五臟之精所能漸次達(dá)到的九種不同境界。而其中講到的獨(dú)特的“先收精華,后起心火,肺為風(fēng)鞴,肝木為炭,脾為黃泥,腎為日月精罡也。腎為水,脾土為泥,模身為爐,一息氣中為法”的“內(nèi)丹煉劍”之法,則顯然已將中古道教的鑄劍技術(shù)與話語(yǔ),嫁接到人體的“內(nèi)在之劍”的鑄煉中,正如外丹話語(yǔ)移用至人體內(nèi)而成為內(nèi)丹一樣。
隨著金元時(shí)期全真道的興起壯大,側(cè)重內(nèi)丹修煉的道門中人進(jìn)一步完善其丹道修煉的理論話語(yǔ),其中就將道教法劍信仰更為精致地整合到丹道修煉體系之中。元代道經(jīng)《修真十書·劍歌》曰:
兩枝慧劍埋真土,出匣哮吼驚風(fēng)雨。修丹若無(wú)此器械,學(xué)者千人萬(wàn)人誤。惟有小心得劍訣,用之精英動(dòng)千古。知時(shí)飛入太霄間,分明尋得陰陽(yáng)路。捉住玉兔不敢行,爐內(nèi)丹砂方定所。審其老嫩辨浮沉,進(jìn)退來(lái)往分賓主。一霎火焰飛燒天,煆煉玄精妙難睹。?;km則聲悲苦,終是依依戀慈母。若要制伏火龍兒,卻去北方尋水虎。龍見虎,互盤旋,恍恍惚惚結(jié)成團(tuán)。河車搬入昆侖頂,鎖居土釜勿抽關(guān)。息息絲絲無(wú)間斷,抱元守一要精專?!駹t火候須消息,火怕寒兮水怕干。若得先師真劍訣,下手修煉夫何難。懸崖鐵壁掛殘雪,玉匣藏處老龍?bào)础!烁杓恼Z(yǔ)逢劍人,著意推窮可為準(zhǔn)?!吨腥A道藏》第19冊(cè),第804~805頁(yè)。
此處已經(jīng)明顯是以劍言內(nèi)丹,慈母、火龍兒、水虎、河車、土釜、昆侖頂?shù)冉詾閮?nèi)丹中的慣用隱語(yǔ),這些詞匯的圖像表達(dá)則在后世的諸道教人體修真圖及內(nèi)經(jīng)圖中可見。[日]三浦國(guó)雄:《不老不死的欲求——三浦國(guó)雄道教論集》,王標(biāo)譯,四川人民出版社,2017年,第255~256頁(yè)。
在元代道經(jīng)《中和集》卷四《慧劍歌》中,內(nèi)丹之劍的“材質(zhì)”、屬性、“鑄造”方法、作用 、“威力”及其與尋常寶劍的差異等,均得一一釋清:
自從至人傳劍訣,正令全提誠(chéng)決烈。有人問(wèn)我覓蹤由,向道不是尋常鐵。此塊鐵,出坤方,得入吾手便軒昂。赫赫火中加火煉,工夫百煉煉成鋼。學(xué)道人,知此訣,陽(yáng)神威猛陰魔滅。神功妙用實(shí)難量,我今剖露為君說(shuō)。為君說(shuō),泄天機(jī),下手一陽(yáng)來(lái)復(fù)時(shí)。先令六甲搧爐鞴,六丁然后動(dòng)鉗錘?;鸸χ?,得成劍,初出輝輝如掣電。橫揮凜凜清風(fēng)生,卓堅(jiān)瑩瑩明月現(xiàn)。明月現(xiàn),瑞光輝,爍地照天神鬼悲。激濁揚(yáng)清蕩妖穢,誅龍斬虎滅蛟螭。六賊亡,三尸絕,緣斷慮捐情網(wǎng)裂。神鋒指處山岳崩,三界魔王皆勦拆。此寶劍,本無(wú)形,為有神功強(qiáng)立名。學(xué)道修真憑此劍,若無(wú)此劍道難成。開洪蒙,剖天地,消礙化塵無(wú)不備。有人問(wèn)我借來(lái)看,拈出向君會(huì)不會(huì)?!吨腥A道藏》第27冊(cè),第302~303頁(yè)。
到同時(shí)期道經(jīng)《純陽(yáng)帝君神化妙通紀(jì)》中,內(nèi)丹之劍剿滅七情六欲、不殺生等佛教屬性則得到進(jìn)一步展開,在南宋道經(jīng)《靈寶凈明院行遣式》的咒劍中,劍則被賦予斬邪戮人的儒教式功能:“神劍非鐵,化氣于身,取彼日月,煉以丙丁。三年劍成,斬邪戮人,不殺無(wú)罪,不伐忠臣。有違此而妄用者,如師此盟”?!兜啦亍返?1冊(cè),第341頁(yè)。反映了這個(gè)時(shí)期的佛道相爭(zhēng)與融合的歷史特點(diǎn)。該經(jīng)卷二《玄門苗善時(shí)校正編次詩(shī)象》載:
教門善時(shí)得此劍篇,咀玩不勝真樂(lè),遂作慧劍吟:紫極洞中傳劍訣,不屬陰陽(yáng)不用鐵。先天元炁煅镕沖,鑄成便會(huì)誅妖孽。得煅煉,經(jīng)琢磨,利勝鏌铘及大(太)阿。握在手中龍虎伏,收歸匣內(nèi)炁神和。斬三尸,誅五賊,勦滅七情并六欲。貪嗔愛鬼悉消亡,昏散魔軍皆滅沒(méi)。亦能生,亦能殺,生殺威權(quán)流電星。事物來(lái)前迎刃解,憂疑瞥起逐鋒平。吾呂祖仙得此劍,開辟乾坤成一片?!教煜?,齊家國(guó),等閑一舉世清肅。忠良賢圣盡歸依,奸佞逆邪皆剪戮。諸佛祖,眾仙真,若無(wú)此劍道難成。剖除人欲全天理,掃蕩風(fēng)云升太清?!吨腥A道藏》第46冊(cè),第454頁(yè)。
以上有關(guān)氣劍、慧劍的種種詳細(xì)闡說(shuō),明確反映出中古時(shí)期法劍信仰中的一整套有關(guān)鑄劍、煉劍的術(shù)語(yǔ),已被轉(zhuǎn)接、移用至人體之內(nèi),并進(jìn)一步通過(guò)與五行、五臟的配對(duì),完成了體內(nèi)鑄劍這一全新理論的創(chuàng)制。這是道教法劍信仰在不斷遭遇外力壓迫和挑戰(zhàn)的情形下,不得不重新尋找信仰發(fā)展的突破口,由此在內(nèi)丹信仰的啟示下,逐漸形成的真正“人劍合一”的新理論。這種綜合各類知識(shí)傳統(tǒng)與古老信仰的新理論的生成,不僅將法劍信仰推向了更深層次,完成了更大程度的人與劍的內(nèi)在關(guān)聯(lián),而且也拓展了內(nèi)丹理論的空間,將鑄劍與煉丹進(jìn)行打通,由外在物化的法劍崇拜轉(zhuǎn)型為內(nèi)在的丹道修行,豐富了后世的道教修仙術(shù)與養(yǎng)生法之面向。從托形劍化到體內(nèi)鑄劍,法劍信仰的形式以及劍與人體的關(guān)聯(lián)形式,伴隨著道教性格的“內(nèi)在化”變遷,也發(fā)生了由實(shí)至虛、由外至內(nèi)的變化,從中亦可透見中國(guó)歷史文化變遷的大體輪廓。
在氣劍、慧劍論的基礎(chǔ)上,我們便可對(duì)日本關(guān)西大學(xué)圖書館所藏新形式人體《內(nèi)經(jīng)圖》作出初步解釋了。之所以說(shuō)是新形式的人體內(nèi)經(jīng)圖,不僅是因?yàn)檫@是包括專門研究《修真圖》及《內(nèi)經(jīng)圖》的學(xué)者在內(nèi)都沒(méi)有專門討論過(guò)的“新”資料,三浦國(guó)雄先生特別幫助聯(lián)系日本關(guān)西大學(xué)綜合圖書館同意授權(quán)使用,謹(jǐn)致謝忱! 更重要的原因在于,包括學(xué)者所收集的迄今為止所發(fā)現(xiàn)的數(shù)十幅道教人體圖在內(nèi),⑤相關(guān)描述參見戴思博:《〈修真圖〉——道教與人體》,李國(guó)強(qiáng)譯,齊魯書社,2012年,第48~49頁(yè)。這是唯一一幅在人體圖之外單獨(dú)印有黑白雙劍并附長(zhǎng)篇畫贊的圖像。此前發(fā)現(xiàn)的《修真圖》中雖亦有劍的要素,但僅作為整個(gè)人體圖中并不起眼,也不重要的部分(腿部的上前方戴思博認(rèn)為:“《修真圖》的身體圖式繼承了宋代開啟的線描圖式,所表現(xiàn)的是一個(gè)缺少四肢的橢圓形人體圖。其實(shí),如果說(shuō)下肢圖時(shí)常見的參悟姿勢(shì),即交叉的蓮花形,那么它的形狀更像是一個(gè)支撐中心橢圓人體的支墊,而不是構(gòu)成人體的有機(jī)組成部分?!贝魉疾骸丁葱拚鎴D〉——道教與人體》,李國(guó)強(qiáng)譯,齊魯書社,2012年,第161~162頁(yè)。),出現(xiàn)在少有的幾幅《修真圖》上。比如白云觀《修真圖》中,人體腿部中間靠上畫有兩個(gè)彎曲的劍狀圖(實(shí)際上與劍的形狀有較大差異),上劍圖書“橐籥”二字,下劍圖兩個(gè)劍刃處分別書“送仙之門”“北極降魔慧劍所”。在兩劍劍端之間書“機(jī)關(guān)之竅”“引仙之門”。下劍劍端左側(cè)書“愚人以此殺身”“圣人以此飛形”。⑤從前文所揭劍解飛仙的內(nèi)容及道教法劍信仰之變?nèi)輥?lái)看,以上文字的確堪為道教法劍信仰之證。
此幅新《內(nèi)經(jīng)圖》中,右邊部分與此前所發(fā)現(xiàn)的白云觀《內(nèi)經(jīng)圖》及清宮如意館《內(nèi)經(jīng)圖》基本一致,最特別的地方當(dāng)屬圖像左邊部分的黑白雙劍與兩段長(zhǎng)篇贊文。圖像中,白劍劍柄處寫有“兩只慧劍雙并(□)真土”。黑劍劍身繪有北斗七星,從劍身起始往下至劍端處漸次書寫“和合二五。五蘊(yùn)會(huì)身根,至性皈命主。了得此旋機(jī),從此無(wú)今古?!弊謽??!爸羞厓?nèi)外普”“過(guò)現(xiàn)未來(lái)窮”的字樣則分別寫于白黑雙劍劍端處。關(guān)于該圖的內(nèi)涵,黑白雙劍圖像下面的題注有解釋說(shuō):“此《內(nèi)經(jīng)圖》古稱血脈圖,乃從此次開辟已來(lái),運(yùn)用玄機(jī)心法假此一身,血脈流注貫串,仿成、住、壞、空四大劫,量元源開辟十二會(huì),自造端陰陽(yáng),配生此身?!边@個(gè)題注實(shí)際上也是對(duì)雙劍圖像右邊的長(zhǎng)篇圖贊的高度概括(限于篇幅此處省去圖贊的謄錄)。依此,通過(guò)圖像、圖注、圖贊、題注的結(jié)合考察可知,該幅內(nèi)經(jīng)圖實(shí)際上乃是佛教借用道教人體圖像,通過(guò)將佛教成、住、壞、空教義與血脈流注貫串的比附,宣傳佛法,勸化世人“常存克己心,嚴(yán)持眾戒,勿違佛制”(圖贊中語(yǔ))的制作。盡管如此,以《內(nèi)經(jīng)圖》與劍的結(jié)合圖式為基礎(chǔ)作此引申,這樣的行為本身便說(shuō)明了作為本體的該圖式的原本內(nèi)涵與作為喻體的“成住壞空”之間,存在相似的內(nèi)涵——宇宙的運(yùn)轉(zhuǎn)法則;同時(shí)也進(jìn)一步說(shuō)明了人體與劍之間的共體關(guān)系。
在關(guān)西大學(xué)所藏附有長(zhǎng)劍圖式的新樣式《內(nèi)經(jīng)圖》中,劍的要素顯然是被單獨(dú)提出并予以強(qiáng)調(diào)了。那么為何會(huì)選擇劍與《內(nèi)經(jīng)圖》匹配,以其血脈流貫之生命過(guò)程,闡釋世界成滅過(guò)程的佛法?實(shí)際上,新樣式《內(nèi)經(jīng)圖》中的劍,根據(jù)前文有關(guān)“氣劍論”的討論,其本體指向的正是內(nèi)丹中以鑄劍為隱喻,將陰陽(yáng)五行與五臟相對(duì)應(yīng),由此存思去欲、煉得真劍、達(dá)致列仙的法術(shù)——白劍劍柄處的“慧劍”字樣,以及作為道教法劍重要標(biāo)志的黑劍劍身的北斗七星圖像即堪為證。我們知道,《內(nèi)經(jīng)圖》是對(duì)明清時(shí)代的內(nèi)丹理論的系統(tǒng)總結(jié)、梳理以及圖像化再現(xiàn),戴思博研究指出:“《修真圖》中所提到的描寫以及通過(guò)象征形式表現(xiàn)的內(nèi)丹修煉方法,都屬于明清時(shí)代的內(nèi)丹體系。也就是說(shuō),它的術(shù)語(yǔ)體系明顯區(qū)別于宋代拘泥于人體內(nèi)部的研究特征”。是論可從,且新內(nèi)經(jīng)圖也屬于這個(gè)序列。戴思博:《〈修真圖〉——道教與人體》,李國(guó)強(qiáng)譯,齊魯書社,2012年,第160頁(yè)。因之,它所表現(xiàn)的內(nèi)容正是陰陽(yáng)交媾、水火交融與真炁在體內(nèi)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程,即所謂的“大周天”與“小周天”功法。[日]三浦國(guó)雄:《周天法——體內(nèi)之氣的循環(huán)》,氏著:《不老不死的欲求》,四川人民出版社,2017年,第285~306頁(yè);戴思博:《〈修真圖〉——道教與人體》,李國(guó)強(qiáng)譯,齊魯書社,2012年,第117~142頁(yè)。概言之,它集中反映的正是導(dǎo)引體內(nèi)之氣逆向運(yùn)轉(zhuǎn)回歸大道的丹道邏輯,也就是通常所說(shuō)的“逆而成丹”。這樣以身體為對(duì)照“大宇宙”運(yùn)行法則之“小宇宙”的思想,正是佛教格義比附、移花接木的基礎(chǔ),同時(shí)也正好反映了佛道間深層次的融合。
三、人體熔爐隱喻的知識(shí)基礎(chǔ)
以上對(duì)體內(nèi)鑄劍及帶劍內(nèi)經(jīng)圖的討論,表明此種思想應(yīng)有以身體為熔爐的知識(shí)基礎(chǔ)。如所周知,內(nèi)丹的基本原理在于以人體為爐鼎,在體內(nèi)“完成”(實(shí)為儀式性與象征性的話語(yǔ))燒制還丹的過(guò)程,繼而達(dá)至升仙不死的理想。這一復(fù)雜信仰體系的背后,具有一個(gè)特別值得注意的以人體為丹鼎的知識(shí)背景。通過(guò)與五行理論的對(duì)應(yīng)而將外丹的整套話語(yǔ)(包括水、火等煉丹所需元素)嫁接、移用至人體內(nèi),這一點(diǎn)比較容易理解,學(xué)界也多有論及。在此之外,還有一個(gè)更直接的知識(shí)背景,尚未引起研究者足夠的重視和討論,那就是以身體為爐灶的知識(shí)基礎(chǔ)——身體構(gòu)造之八卦來(lái)源說(shuō)。
有關(guān)卦位與人體對(duì)應(yīng)的思想,最早在《易傳·說(shuō)卦傳》中便有明確表達(dá):“乾為首,坤為腹,震為足,巽為股,坎為耳,離為目,艮為手,兌為口”。這樣的思想在最近發(fā)現(xiàn)的出土文獻(xiàn)中得到了進(jìn)一步驗(yàn)證,并且是視覺(jué)資料的確認(rèn)。在2008年入藏清華大學(xué),書寫時(shí)代被判斷為公元前300年左右的“清華簡(jiǎn)”中,有一篇被命名為《筮法》的簡(jiǎn)牘。在《筮法》篇中,研究者發(fā)現(xiàn)一幅保存完好的人體與卦位對(duì)應(yīng)的圖像。自然,這成為了迄今為止所發(fā)現(xiàn)的最早的“人體卦位圖”。相關(guān)介紹及討論請(qǐng)參見《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(肆)》,中西書局,2013年;李學(xué)勤:《清華簡(jiǎn)〈筮法〉與數(shù)字卦問(wèn)題》,《文物》2013年第8期;李學(xué)勤:《關(guān)于清華簡(jiǎn)〈筮法〉的五點(diǎn)認(rèn)識(shí)和五個(gè)問(wèn)題》,《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。如圖所示,圖像的正中是一站立人體像,呈現(xiàn)為乾首、坎耳、兌口、坤胸、離腹、艮手、巽股、震足的身體部位與八卦之對(duì)應(yīng),外圍則是“坎、離互置”的后天八卦圖。為何是以這樣的對(duì)應(yīng)形態(tài)出現(xiàn),其中有何深意,對(duì)此學(xué)者已有所論及,有關(guān)學(xué)術(shù)綜述及討論請(qǐng)參見熊益亮等:《清華戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)八卦人體圖“坎離”探秘》,《中華中醫(yī)藥雜志》2017年第3期。然而就身體構(gòu)造之八卦來(lái)源說(shuō)這一本體,似仍有可論者。
《說(shuō)卦傳》中卦位與人體對(duì)應(yīng)的表達(dá),以及清華簡(jiǎn)中的“人體卦位圖”,一定程度上應(yīng)即《系辭》所謂“近取諸身”的思維,所以此時(shí)的卦位與人體的對(duì)應(yīng)思想,或許還更多地駐足于哲學(xué)而非術(shù)數(shù)的領(lǐng)域。而當(dāng)漢末士人張衡在這種思想的基礎(chǔ)上作《髑髏賦》時(shí),卦位與人體的對(duì)應(yīng)已然演變?yōu)轭H為神秘的八卦“復(fù)形”《論衡》卷20《論死篇》:“人生于天地之間,其猶冰也。陰陽(yáng)之氣,凝而為人,年終壽盡,死還為氣。夫春水不能復(fù)為冰,死魂安能復(fù)為形?”黃暉:《論衡校釋》,中華書局,1990年,第877頁(yè)。西安碑林博物館藏西晉永平元年(公元291年)《徐君夫人菅氏之墓碑》:“千秋萬(wàn)歲,何時(shí)復(fù)形?嗚呼哀哉!”相關(guān)討論請(qǐng)參姜生:《漢帝國(guó)的遺產(chǎn):漢鬼考》,科學(xué)出版社,2016年,第387~388頁(yè)。說(shuō),盡管是以寓言的形式:
張平子將游目于九野,觀化乎八方。……顧見髑髏,委于路旁。下居淤壤,上有玄霜。張平子悵然而問(wèn)之曰:“子將并糧椎命以夭逝乎?本喪此土,流遷來(lái)乎?為是上智,為是下愚?為是女人,為是丈夫?”于是肅然有靈,但聞神響,不見其形。答曰:“吾,宋人也。姓莊名周,游心方外,不能自修。壽命終極,來(lái)此玄幽。公子何以問(wèn)之?”對(duì)曰:“我欲告之于五岳,禱之于神祇。起子素骨,反之四肢。取耳北坎,求目南離;使東震獻(xiàn)足,西坤受腹;五內(nèi)皆還,六神盡復(fù);子欲之不乎?”髑螻曰:“公子之言殊難也。死為休息,生為役勞?!c陰陽(yáng)同其流,與元?dú)夂掀錁?。以造化為父母,以天地為床褥。以雷電為鼓扇,以日月為燈燭。以云漢為川池,以星宿為珠玉。合體自然,無(wú)情無(wú)欲。澄之不清,渾之不濁。不行而至,不疾而速。”于是言卒響絕,神光除滅。費(fèi)振剛等:《全漢賦校注》,廣東教育出版社,2005年,第752~753頁(yè)。
《骷髏賦》中張平子允諾幫助髑髏(莊周)向五岳神祇禱告,希望在不同卦位(方位)所屬的山岳那里,求得不同的身體部位,待“五內(nèi)皆還,六神盡復(fù)”,生命復(fù)將重新開始。這樣的思想(信仰),一方面顯然受到前揭《說(shuō)卦》及清華簡(jiǎn)等所載卦位對(duì)應(yīng)人體的思想,以及“魂歸泰山”等古老的山岳信仰的影響和啟示;劉安志:《從泰山到東?!袊?guó)中古時(shí)期民眾冥世觀念轉(zhuǎn)變之一個(gè)側(cè)面》,《唐研究》第13卷,北京大學(xué)出版社,2007年。另一方面從“反子四肢”“五內(nèi)皆還”到“六神盡復(fù)”實(shí)際上還隱含著一個(gè)非常重要的知識(shí)基礎(chǔ)和儀式環(huán)節(jié),這就是在后世道教中一再得以發(fā)揚(yáng)的“煉”的知識(shí)傳統(tǒng)。
返回的四肢、五內(nèi)如何才能復(fù)形呢?既然“八卦皆備于我”,那么以乾坤天地為爐,坎離水火相濟(jì),艮兌山澤相協(xié),巽震風(fēng)雷以助,就能夠像“埏埴以為器”——和泥燒制陶器的過(guò)程那樣,王充在《論衡·無(wú)形》中曾批判這樣的思想,反向證明了此種信仰的在世與流行:“人稟元?dú)庥谔欤魇軌圬仓?,以立長(zhǎng)短之形,猶陶者用土為簋廉,冶者用銅為矣。器形已成,不可小大;人體已定,不可減增。用氣為性,性成命定。體氣與形骸相抱,生死與期節(jié)相須。形不可變化,命不可減加。以陶冶言之,人命短長(zhǎng),可得論也?!痹敿?xì)討論請(qǐng)參姜生:《漢墓龍虎交媾圖考——〈參同契〉和丹田說(shuō)在漢代的形成》,《歷史研究》2016年第4期。將四分五裂的形的碎片,重新燒制成一個(gè)整體。這種思想在后期道經(jīng)中更有非常明確的反映,只是其信仰結(jié)構(gòu)發(fā)生了從復(fù)形至煉丹、煉氣的變化:
是以人之頭圓象乾天,足方象坤地,身體象艮山,津液象兌澤,聲音象震雷,呼吸象巽風(fēng),血榮象坎水,炁衛(wèi)象離火,豈非八卦皆備于我。
凡煉度先煉己,心為離火,腎為坎水……歸池沼煉化。
乾為天,坤為地,吾身之鼎器也。離為日,坎為月,吾身之藥物也。先天八卦,乾南坤北,離東坎西。南北列天地配合之位,東西分日月出入之門。反而求之吾身,其致一也。乾、坤其體也,坎、離其用也。坎、離二者,周流升降于六虛,往來(lái)上下,蓋無(wú)爻位。吾身之坎、離,運(yùn)行乎鼎器之內(nèi),潛天而天,潛地而地,亦豈有爻位哉?分見《元始說(shuō)先天道德經(jīng)批注·道篇章一千言·第一章一百九十七言》;《玉清無(wú)極總真文昌大洞仙經(jīng)注序圖》卷1《進(jìn)經(jīng)表》;《周易參同契發(fā)揮》;《玉清無(wú)極總真文昌大洞仙經(jīng)注》卷10“自在光明輪”;《紫陽(yáng)真人悟真篇講義》卷6。
綜合分析以上材料可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是煉丹、煉氣,還是煉劍,其內(nèi)在的共通之處正在于“煉”;而據(jù)上文討論可知,這個(gè)共通處的基點(diǎn)則在于身體構(gòu)造的八卦來(lái)源說(shuō):通過(guò)八卦與人體的對(duì)應(yīng)及其進(jìn)一步的宗教化發(fā)展,人體終于被架設(shè)成為一個(gè)完美的八卦爐鼎,在這個(gè)理論的基礎(chǔ)上,作為具有優(yōu)異調(diào)溫控火功能的爐灶的身體,自然能夠“燒煉”金丹玉液,同時(shí)也就能夠鍛造神劍。至此,神劍終于徹底融入至人體內(nèi)部,完整、有機(jī)的“人劍合一”之獨(dú)特身體認(rèn)識(shí)理論,由著體內(nèi)鑄劍以及更為形象、系統(tǒng)的帶劍《內(nèi)經(jīng)圖》之出世,也隨之形成。帶劍《內(nèi)經(jīng)圖》的出世,是在作為法劍信仰之變?nèi)莸摹皻鈩φ摗迸c這個(gè)時(shí)期蔚為大觀的內(nèi)丹完成內(nèi)在融合的大背景下發(fā)生的,同時(shí)也見證了中國(guó)歷史后期,這兩種知識(shí)和信仰傳統(tǒng)的融合軌跡。
最后,如果我們反向檢視本文的論證邏輯,再次驗(yàn)證本文的思路與結(jié)論,可以發(fā)現(xiàn),通過(guò)對(duì)附劍《內(nèi)經(jīng)圖》內(nèi)涵之解讀,我們能夠順著《內(nèi)經(jīng)圖》所反映的內(nèi)丹學(xué)說(shuō),尋繹出作為內(nèi)丹支脈的“氣劍論”的宗教傳統(tǒng)。再往上追溯又可發(fā)現(xiàn),“氣劍論”實(shí)乃中古時(shí)期道教法劍信仰的下端與變?nèi)?,而所謂體內(nèi)鑄劍這樣的“人劍合一”模式,其思想淵源早已見諸先秦時(shí)期的相關(guān)記載中,只不過(guò)那時(shí)候的劍與人體之關(guān)聯(lián)形式尚不具備如此成熟與宗教化的面貌罷了。如此一來(lái),以劍與人體的關(guān)聯(lián)形式為中心,本文在對(duì)日本關(guān)西大學(xué)綜合圖書館所藏新樣式《內(nèi)經(jīng)圖》完成初步考察的同時(shí),實(shí)際上也粗略地完成了道教法劍信仰之源流與演變軌跡的勾勒。
在這一系列的追蹤過(guò)程中,一方面可以看到信仰的變遷軌跡,發(fā)現(xiàn)不同時(shí)段的信仰往往呈現(xiàn)出不同的面貌;另一方面也同樣能夠看到傳統(tǒng)的延續(xù),發(fā)現(xiàn)不同信仰面貌下的相通信仰內(nèi)核。從這個(gè)層面上看,劍與人體關(guān)聯(lián)形式的變遷,的確很好地反映了古代中國(guó)人在身體理解方面的變與常:變的是話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的發(fā)生場(chǎng)域(從神話所反映的神圣祭儀至道教的教理、科儀與實(shí)現(xiàn)技術(shù)等場(chǎng)域,最后到達(dá)人體內(nèi)部),不變的則是話語(yǔ)結(jié)構(gòu)背后的信仰內(nèi)核(人劍關(guān)聯(lián)的思想),及其共通的底色——爐灶與炭火記憶:一個(gè)是早期文明中由制器(包括煉劍)、燒煉活動(dòng)而生發(fā)展開的炭火、爐灶崇拜;相關(guān)討論參見姜生、湯偉俠主編:《中國(guó)道教科學(xué)技術(shù)史·漢魏兩晉卷》,科學(xué)出版社,2002年,第273~276頁(yè)。一個(gè)則是與之緊密相關(guān)的肇基于身體構(gòu)造八卦來(lái)源說(shuō)的以人體為熔爐的知識(shí)傳統(tǒng)。實(shí)際上,除了煉丹、煉劍、煉氣所反映的身體的八卦熔爐隱喻外,在傳統(tǒng)文化尤其是道教思想中,身體還兼具多種隱喻或功用:包括作為政治隱喻的“身國(guó)同治”思想,作為江山國(guó)土隱喻的內(nèi)景圖像,以及作為“小宇宙”與符箓的“真體”思想等。有關(guān)身體之功用、隱喻的學(xué)術(shù)史梳理及新近討論可參程樂(lè)松:《身體、不死與神秘主義:道教信仰的觀念史視角》,北京大學(xué)出版社,2017年。
作者單位:四川大學(xué)歷史文化學(xué)院
責(zé)任編輯:黃曉軍