沈湘平

“涂層正義”的提出，開拓了城市空間正義研究的新維度，更為重要的是發(fā)明了“涂層”(coating)這一極富啟發(fā)性的隱喻[1]。相對撇開正義問題，對“涂層”概念進(jìn)行獨立、系統(tǒng)的闡發(fā)，也具有很豐富的理論價值和很強的現(xiàn)實解釋力。

一、涂層的價值本質(zhì)

在生活中，人們最常見的涂層大概是建筑涂層。無需過多的理論推演，單憑純粹的經(jīng)驗便可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們采取涂層這一行為時，事實上就預(yù)設(shè)了這樣一些前提性思慮：(1)建筑本然的“斑駁”狀況被認(rèn)為是不美觀、不好看的，所以才有必要加以涂層；(2)這個“不好看”是基于他者(the others)視野的，是在別人看來的“不好看”，或者說涂層就是給別人看的，直接地是為了滿足別人；(3)涂層掩蓋、遮蔽了建筑本然的斑駁，使之顯得“好看”起來，而涂層者是知曉這種掩蓋、遮蔽的，并認(rèn)為這種掩蓋、遮蔽對自己是有好處的，這也是涂層行為的“初心”和最終目的；(4)正如涂層的英文coating所示，涂層只是“穿上外衣”，涂的是“層”，是表層，并沒有改變本然斑駁的意愿，或者說做的只是表面功夫；(5)涂層后“好看”的“好”是“看”到的“好”，涂層是一種基于視覺中心邏輯的行為，即便是將“涂層”引申到抽象事物，這樣的視覺隱喻依然有效。

可見，涂層行為總是有一種被他者凝視(gaze)的考慮、預(yù)判或超前認(rèn)識，是涂層者基于他者視野反思性地作出的理性抉擇，直接的目的是為了悅?cè)?，最終的目的是為己。當(dāng)然，這種反思性的涂層與遮蔽有關(guān)，基于目的而有所顯示也有所遮蔽?！罢诒我苍S就是一種庇護(hù)，保存著尚未被解蔽的東西”[2]；與此同時，“一切‘顯示’都是指引”，而“一切指引都是關(guān)系”。[3]這種不言而喻的指引是指引別人只注意到涂層的表面，而不是被遮蔽的本來面目?；蛘哒f，涂層總是希望別人看到涂層者希望被看到的方面，這些方面也往往是好看的、美的方面——至于其實際上怎么樣則是另一回事。推而廣之，生活中從個人化妝到家居裝修，從照相美顏到產(chǎn)品包裝，與涂層并沒有本質(zhì)的區(qū)別，甚至也可以說都是一種涂層行為。作為主體的涂層者，一方面可以是個人，也可以是組織；另一方面可能有決策者與實施者之分，實施者往往只是代理人，決策者才是更為本質(zhì)性的涂層者，是真正的涂層主體。在其實質(zhì)上，這些涂層都是意欲獲得一種他者的承認(rèn)和自我行為的正當(dāng)性。如果上升到政治統(tǒng)治的層面，涂層就是希望獲得或維持統(tǒng)治的合法性。

當(dāng)然，涂層也不能簡單地理解為是涂層者單方面選擇的行為，任何一個行動者只有成為另一個行動者的他者時，他才能成為他自己。換言之，涂層者與涂層的觀看者、凝視者是互為他者的，是一種主體際的關(guān)系。如果說涂層者的行為是反思性的行為，也就是凝視凝視者的凝視的結(jié)果，那么凝視者的凝視期待就在涂層中起著關(guān)鍵的作用。在一種精巧的現(xiàn)代性機制的運作下，凝視者被置于“上帝”般的優(yōu)越地位，他們的期待、愿望、情趣總是能被精準(zhǔn)把握——所謂的大數(shù)據(jù)分析只是最新的手段罷了。這樣一來，凝視者總是能看到自己想看到的和想怎樣看到的。甚至不僅僅涂層者在進(jìn)行自覺的遮蔽，而且凝視者也知道涂層一定有所遮蔽，并認(rèn)為一定程度的遮蔽是合情合理的，就如生活中我們接受女性非夸張的化妝一樣。因此，在本質(zhì)上，涂層作為一個概念是關(guān)系的觀念，作為一種活動是涂層者與凝視者的一種合謀。涂層并非都是錯的，如果一定說涂層有什么錯與罪的話，在這樣的主體際關(guān)系中，似乎沒有人是無辜的。

可見，深入理解涂層行為必然會涉及美學(xué)、倫理學(xué)、文化學(xué)、政治哲學(xué)等諸多領(lǐng)域，因為其本質(zhì)上是一個價值問題。不僅僅是正義，一切美好的東西,也就是在大家“看”來好的東西,都可能被用來涂層，例如自由、平等、民主、法治、文明、仁愛等。人是一種實踐指向的價值存在物，更是一種天然構(gòu)建“為我關(guān)系”的價值存在物，一種要在公共世界中展示同時也意味著某些方面要加以遮蔽的價值存在物。個人如此，由個人構(gòu)成的群體乃至階級、民族、國家也是如此。涂層的方式使得某個東西、事物變得看起來是美好的。如果加以積極的理解的話，這也是人們愛美、向善的天性使然，具有一定的普遍性與合理性。只不過，在當(dāng)代社會的政治哲學(xué)層面，我們大多接受了這樣一種觀念，那就是一個社會的首善或首要價值是正義，因而正義涂層或涂層正義的問題就具有問題的直接性和敏感性，關(guān)于涂層正義的探討也正是我們切入更為廣泛的價值涂層問題的一個契機。

二、作為典型價值涂層的政治正確

當(dāng)今世界，無論中外，政治正確的問題業(yè)已成為重要的社會熱點問題。據(jù)研究，政治正確(Political Correctness)最早源于19世紀(jì)美國的一個司法概念，指運用司法語言時一定要符合法律與憲法；后來逐漸演變成為在言行中擁護(hù)主流道德、價值觀和公共輿論導(dǎo)向。20世紀(jì)60年代，美國左派民權(quán)運動“反歧視”為核心的精神成果最終凝結(jié)到這種主流道德、價值觀和公共輿論導(dǎo)向中，在整個社會特別是在精英階層中，逐漸形成一種相關(guān)的語言禁忌。就是不管內(nèi)心想法如何，至少在語言、輿論上必須符合這種精神。發(fā)展到今天，政治正確特指在政治立場上違心地隱瞞自己的真實想法，在言語、政策、行為上極力避免“冒犯”少數(shù)、弱勢、邊緣群體甚至是特定的性別，而對之刻意保持寬容、忍讓。[4-5]政治正確已成為廣泛存在于公共生活領(lǐng)域的一種文化現(xiàn)象，是現(xiàn)代社會基于社會正義的反思性的歷史效果，堅持政治正確首先應(yīng)該理解為人類的文明進(jìn)步。因而，懂得和遵循政治正確往往被認(rèn)為是文明、有素質(zhì)、有教養(yǎng)的重要體現(xiàn)，在理智和人格上占有雙重優(yōu)勢。

然而，時至今日，人們也越來越發(fā)現(xiàn)，政治正確不僅未必代表行為者的真實想法，其所遵循的正確也未必就是真的正確，而只是“看起來”“聽起來”正確罷了。也就是說，政治正確其實是一種典型的價值涂層，無論是就群體還是個人而言，都是如此。

從政治正確的來由可以看出，“政治正確”中的“政治”與我們一般理解的“政治”是有區(qū)別的，與政府、政治意識形態(tài)并非本質(zhì)性關(guān)聯(lián)。從價值涂層的角度理解，事實上在不同群體、圈子、場域都有著不同層面的政治正確的問題，那就是人們往往要遵守那個層面的公認(rèn)的、主流的價值立場，能夠準(zhǔn)確領(lǐng)悟到什么是該說的、什么是不該說的，什么是可以做的、什么是不可以做的，并能始終予以踐行。否則就是“不懂事”“沒素質(zhì)”。廣義地說，政治正確就是在一定場域中遵循一定歷史條件下形成的公認(rèn)或主流的價值立場。這是“文明人”或“組織人”心照不宣的理性選擇，甚至是不可逾越的紅線。對于“組織人”來說，這種政治正確往往成為一種明確的規(guī)矩、紀(jì)律，必須遵守，甚至被要求內(nèi)化于心、外化于行，也就是要超越理智認(rèn)知的價值涂層，變成內(nèi)在的本然性的價值規(guī)定。

當(dāng)然，政治正確對于不同人的重要性或約束力是不同的。一般而言，組織內(nèi)(體制內(nèi))要比組織外(體制外)更加重要，公眾人物比一般人更加重要。組織內(nèi)(體制內(nèi))自不必說，公眾人物越要知名，就越要在公眾面前展現(xiàn)、曝光，而越是知名，越在聚光燈下，就越有人用“放大鏡”“顯微鏡”以凝視的方式對之進(jìn)行嚴(yán)苛的審查，任何有違政治正確的言行都可能被放大，甚至?xí)诒緵]有自覺的政治不正確中“發(fā)現(xiàn)”違反政治正確的東西。此所謂：“有不虞之譽，有求全之毀?！?《孟子·離婁上》)不單單如此，在一定的歷史時期和范圍內(nèi)，某種政治正確往往會被奉為絕對教條，民眾對它的維護(hù)甚至?xí)_(dá)致一種類似宗教的狂熱。然而，正是“在大眾社會或大眾歇斯底里癥的情形之中”，“我們看到所有人突然變得循規(guī)蹈矩，就像一個家庭的成員一樣，每個人都在延伸和加強其周圍人的觀點”。[6]45至此，政治正確自身在其本質(zhì)上已面臨合法性的危機。

三、價值涂層、政治正確凸顯私人與公人的矛盾

價值涂層之必要是以被涂層物能在公共世界中被看到為前提的，因為“對于我們來說，展現(xiàn)——即可為我們，亦可為他人所見所聞之物——構(gòu)成了存在”[6]38。這是“存在就是被感知”這一命題在社會關(guān)系視野中的本質(zhì)揭示。我們的存在感依賴于在公共世界、公共領(lǐng)域的展現(xiàn)與顯示，對此的領(lǐng)悟必然是：我是怎樣展現(xiàn)、顯示的，在別人看來我就是怎樣的存在。于是就有了基于他者視野而展現(xiàn)、顯示的籌劃，這種籌劃總是意味著某種選擇、修飾，有所顯而有所不顯，允許其展示也渴望其被公共世界照亮的一面就是涂層的一面。這樣一來，顯現(xiàn)與本質(zhì)、公與私的矛盾問題就突出出來了。

孔子當(dāng)年曾從學(xué)習(xí)目的的角度比較了兩種做法：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！?《論語·憲問》)荀子將這種古今之別理解為君子與小人之分：“君子之學(xué)也，以美其身；小人之學(xué)也，以為禽犢?！?《荀子·勸學(xué)》)程頤的解讀則是：“為己，欲得之于己也；為人，欲見知于人也。”(朱熹:《四書章句集注》)其實，從學(xué)習(xí)擴展到整個社會生活何嘗不是如此！用以說明價值涂層行為的話就是：古代的人是“為己”，就是為了成就真實的自己；現(xiàn)在的人就是“為人”，就是為了在公眾面前展示出來，取悅別人，讓別人覺得自己好，其實自己本質(zhì)上未必如此。在人己關(guān)系上，價值涂層、政治正確事實上都是掩蓋了個人真實的價值立場，基于對他人反應(yīng)的預(yù)見或期待來利用價值涂層維護(hù)自己的利益，使自己的利益最大化，極端的甚至使之成為反對別人的武器。當(dāng)年法國大革命時期的羅蘭夫人就感慨：“自由，多少罪惡假汝之名！”自由是名，是可以取悅世人的名，是公；罪惡則是其實，是其私。

馬克思當(dāng)年從私人與公人——個體感性存在與類存在矛盾的角度專門談到過這種現(xiàn)象。他指出，現(xiàn)代國家政治領(lǐng)域與社會領(lǐng)域的二重化造成人的社會特質(zhì)與私人特質(zhì)的分離，“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活”[7]。在所謂的“天國”生活中，人是作為社會存在物的“公民”“公人”出現(xiàn)的；在所謂的“塵世”生活中，人是作為私人進(jìn)行活動的，個人的存在是其最終的目的。在普遍“實現(xiàn)了的個人主義”的現(xiàn)代社會，私人總是被視為本來意義上的人、真正的人，公人反而表現(xiàn)為人的非本質(zhì)的、外在的規(guī)定——盡管這些規(guī)定對他生存于某個共同體中是必需的，因為它總是表現(xiàn)為把他同整體鏈接起來的紐帶。

當(dāng)然，馬克思當(dāng)年所指的公人的“天國”生活更多指嚴(yán)格意義上的國家政治生活，他最終的訴求是對公人與私人矛盾的整體超越，實現(xiàn)個體與類關(guān)系矛盾的解答。這與我們今天的語境并不完全一致，但其關(guān)于公人與私人矛盾的范式依然是可以有效借鑒的。在今天的現(xiàn)實中，我們看到公人與私人的矛盾特別普遍而生動地存在。例如，生活中有不少人擁有兩部甚至多部手機，或者只有一部手機卻具有“雙卡雙待”功能，目的就是為了做到“公私分明”。再如，一些名人、公眾人物的微博、微信往往有大小號之分。大號是以公眾人物身份或曰公人身份出現(xiàn)的，其發(fā)布的消息被稱為“官宣”，顯現(xiàn)的都是“天國”的、“白蓮花”式的、神一般的美好存在；小號則利用網(wǎng)絡(luò)匿名性，在其不暴露自身真實身份——這個身份恰恰是公人的身份——的情況下更為直截了當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)自己的真實立場、價值觀念。只要是以某種方式在網(wǎng)絡(luò)公共世界中展現(xiàn)，就可能有所遮蔽和涂層，但相對于大號而言，小號更多體現(xiàn)的是他們的私人特質(zhì)?？梢?，公私分明恰恰也意味著公私矛盾，公人的方面是展現(xiàn)出來，經(jīng)過價值涂層、堅持政治正確的自我；私人的方面則是“前涂層”狀態(tài)的，未必一定會堅持政治正確的所謂真實的自我。借用弗洛依德的說法，私人更接近于本我(Id)，公人則接近于超我(Superego)。前者是真實、欲望的我，后者是遵循社會道德規(guī)范、政治正確的我。

四、價值涂層依賴自我規(guī)訓(xùn)

對于每一個個人而言，其所進(jìn)入的公共世界對他來說是先在的，包括政治正確在內(nèi)的價值涂層，在很大程度上是其習(xí)得或領(lǐng)悟到的一種生存策略。在高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會，設(shè)計好、實施好、維護(hù)好價值涂層則日益成為一門高難度的系統(tǒng)技術(shù)。一些名人甚至有專門的經(jīng)紀(jì)人和形象設(shè)計團(tuán)隊來負(fù)責(zé)這方面的工作，一些組織更是將這一工作高度制度化、體制化。就個人而言，這種涂層有如“人設(shè)”這一流行說法，既是完美的“面具”，也是自我束縛的“緊箍咒”。自我必須將這個一般化的他者，即作為“公人”的、并非本己的“我”作為自我建構(gòu)、監(jiān)控、操縱的對象，也就是我必須按照預(yù)定的價值涂層、政治正確對自己進(jìn)行持續(xù)的自我審查和規(guī)訓(xùn)，確保自己完美展現(xiàn)，不出紕漏。在公共世界中出現(xiàn)的我們都是自我規(guī)訓(xùn)、自我監(jiān)控、自我管理的結(jié)果。用?？碌脑捳f，就是：“有一種‘靈魂’占據(jù)了他，使他得以存在——它本身就是權(quán)力駕馭肉體的一個因素。這個靈魂是一種權(quán)力解剖學(xué)的效應(yīng)和工具；這個靈魂是肉體的監(jiān)獄。”[8]

既然涂層是為了讓別人看起來好看，那么涂層條件下的公人生活也就必然是活在別人的眼光里——在深入骨髓的景觀社會中，很多人都在努力把自己活成了一道令人驚艷、矚目的景觀。民眾通過其凝視形成的微觀權(quán)力對公眾人物進(jìn)行審視和監(jiān)督，而一些記者、“狗仔隊”“以人民的名義”專門而專業(yè)地行使著這種權(quán)力。如此一來，公眾人物的生活日益是?？乱饬x上的“全景敞視”的，他們必須小心翼翼、如履薄冰地保持自己的外在同一性，嚴(yán)密地遮蔽自己的私人空間，保證在公眾的眼光中始終過著“天國的生活”。一旦處理不好，私人與公人的矛盾就會被暴露出來，私人的本相就會顯露出來，就會出現(xiàn)所謂的人設(shè)崩盤、崩塌。由于政治正確經(jīng)常表現(xiàn)為一種語言禁忌，不少人設(shè)崩盤正是自我規(guī)訓(xùn)失敗下的失言，或者是作為私人的發(fā)言被“審查”出來，放到了公共的聚光燈下——正所謂“一言以喪邦”。

由于以價值涂層為標(biāo)準(zhǔn)的自我規(guī)訓(xùn)的存在，現(xiàn)代的人們確實看起來更加文明、進(jìn)步——或者至少在有他人凝視的公開場合是如此。但是，其帶來的結(jié)果，不僅可能是在別人凝視下我們活成了只符合公眾意見的、海德格爾意義上的常人，而且更為關(guān)鍵的是，使自己處于公人與私人、顯現(xiàn)與本質(zhì)的分裂之中，潛藏著內(nèi)爆的危險?，F(xiàn)在不少人活得很焦慮，感到“壓力山大”，其中有一個重要原因，就是價值涂層和所謂人設(shè)帶來的壓力。價值涂層使得生活變得像一場有劇本的“秀”，都希望通過“表演”獲得別人的關(guān)注和接受，人們的行為日益變成哈貝馬斯意義上的戲劇行為，而非真正的交往行為。有人說“人生如戲，全靠演技”，誠哉斯言！然而，當(dāng)顯現(xiàn)與本質(zhì)、公人與私人之間的張力過大，長年累月地“演戲”，就難免有“演砸”的時候。當(dāng)自我監(jiān)控、規(guī)訓(xùn)未能有效管控顯現(xiàn)與本質(zhì)、公人與私人的張力時，內(nèi)爆就產(chǎn)生了。

五、價值涂層脫落及其實質(zhì)

價值涂層成為可能有一個重要前提，那就是涂層者和觀看者一定共用了某種價值理念，或者說存在著觀念上的某種共識。人們都認(rèn)取某個理念是美好的，例如民主是個好東西，只有人人都認(rèn)為它是好東西，民主才有可能被人用來涂層。這種共識形成了一種主體間的基本信任，就是相信只要我這樣去涂層，人們必定會這樣看待我。如果沒有這種共識，涂層既是沒必要的，也是無效的，那樣就回到了一種叢林狀態(tài)。然而，問題往往不在于人們都認(rèn)同一個好的價值理念，而在于關(guān)于它的實質(zhì)內(nèi)涵以及評價判斷往往是有沖突的。也就是說，我們的很多矛盾、沖突不是因為不共用某種價值理念，而是在實際中具體運用這個價值理念帶來真正的矛盾、沖突。之所以如此，是因為理念落到現(xiàn)實，直接地要歸之于情境的不同，根本上則是基于利益的不同。因此，人們對于包括正義、民主等在內(nèi)的美好價值，往往會呈現(xiàn)出“一種共識、各自表述、實質(zhì)沖突”的狀態(tài)。在價值理念有共識而實際利益相沖突的情況下，重要的是看誰在涂層、誰掌握著涂層的話語權(quán)。正如我們在討論正義問題時，總要追問“誰之正義”一樣。特別是對于有著自覺意識的組織而言，進(jìn)行價值涂層總是期望把自己的特殊利益上升為普遍利益，把自己對價值內(nèi)涵的特殊理解上升為最普遍的理解，這正是馬克思所揭示的意識形態(tài)問題。

在生活中我們發(fā)現(xiàn)，一些斑駁的城市建筑被涂層后就顯得好看起來，但若干年后又會出現(xiàn)涂層脫落，造成一種新的斑駁。其實，價值涂層也有脫落的問題，這種脫落就是出現(xiàn)了基本認(rèn)同的危機，即人們共用的、公認(rèn)的那套話語、理念出現(xiàn)系統(tǒng)性的范式危機，預(yù)定的政治正確不再被遵從，由此帶來某種反常甚至是革命。例如，近些年特朗普帶領(lǐng)下的美國在國際上突然拋棄了些一貫秉持的政治正確，不再以以往大家公認(rèn)的價值理念來為自己進(jìn)行涂層，絲毫不隱晦“美國優(yōu)先”的自私立場，頻繁“退群”，這就是一種價值涂層脫落的表現(xiàn)。如果大家愿意維護(hù)既有的涂層，也就是還承認(rèn)價值理念上的共識，就意味著我們盡管有矛盾但還愿意繼續(xù)玩同一個游戲?？墒?，價值涂層的脫落則意味著不再一起“玩”了，赤裸裸地只關(guān)注自己獨特的利益。這種行為破壞力、殺傷力很大，很多人一時懵圈，不知如何應(yīng)對。王朔曾經(jīng)說過一句“我是流氓我怕誰”，也許可以為之作個注腳：當(dāng)我說我是流氓時，就是等于說我和你們的價值理念沒有了共識，完全是兩個價值世界的人，我也就根本不在乎你們的看法，在你們面前也沒必要去進(jìn)行價值涂層了。這樣一來，共用的涂層脫落了，猶如水落而石出，世界以更為主動的斑駁、差異、無序裸露出來。這也正是今日人類面臨的所謂“百年未有之大變局”的本質(zhì)問題所在。

斑駁、涂層、脫落，無論是對涂層正義理論，還是一般涂層理論或者價值涂層理解而言，都是三個核心關(guān)鍵詞。斑駁是包括人在內(nèi)的這個世界的本相，在公共世界中展示、獲得承認(rèn)的需要使得涂層成為必要，涂層掩蓋了斑駁，但掩蓋不等于斑駁的不存在，而是通過一種自我規(guī)訓(xùn)的控制技術(shù)維持一種看上去的美好。這種內(nèi)在與外在的分裂又奠定著一種涂層脫落的結(jié)局。

洞察如上，關(guān)于涂層問題的進(jìn)一步討論可能應(yīng)該思考如下問題。

一是價值涂層、涂層正義甚至意識形態(tài)是否可以避免？人生來是自然的人，但都要成長為社會文化的人，從來不會滿足于自然的實然，而是追求歷史文化的應(yīng)然，以這種應(yīng)然的價值去范導(dǎo)甚至克服自然、本然?？鬃诱f克己復(fù)禮，荀子說化性起偽。偽即人為，人為不是胡為，是依于禮法，也就是一種價值規(guī)范。作為文化或理性的人，必須為自己的行動尋找正當(dāng)性、合法性，這樣一來，一種甚至一套好的價值理念就成為必需品。任何時代占統(tǒng)治地位的價值理念都是占統(tǒng)治地位的集團(tuán)的價值理念，他們總是把本質(zhì)上符合自己特殊利益的價值理念說成是最普遍的理念，或者把最好、最普遍的理念據(jù)為己有，用以維護(hù)自己的特殊利益。這是我們看到的迄今人類的事實。所以，價值涂層、涂層正義甚至意識形態(tài)是不可避免的，是人類必須面對的一種必然現(xiàn)象，剩下的問題只是我們該如何對待它。

二是涂層是否都是負(fù)面的作用？如果涂層都是不好的，而又不可避免，那么我們要思考的就是如何減少涂層；如果涂層其實也有正面的價值的話，我們就要努力將價值涂層、涂層正義的作用引向正面，盡可能地發(fā)揮其正面的價值。在我看來，涂層毫無疑問有其負(fù)面的作用，但也毋庸置疑是有正面、積極的作用的。當(dāng)我們只是把涂層作為一種掩蓋斑駁甚至是處心積慮加以經(jīng)營來欺騙世界，而根本不打算有所根本改變的時候，當(dāng)然就是負(fù)面的；而當(dāng)我們將之作為一種理想的標(biāo)準(zhǔn)，始終規(guī)訓(xùn)自己去靠近、實現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)，這種涂層的作用無疑是正面的，是需要我們好好挖掘和鼓勵的。

三是如何能盡可能減少涂層？從現(xiàn)實來看，我們看到的各種價值涂層更多的是一種策略，其作用也大多是消極的。因此，涂層不可避免，但減少涂層仍然是非常必要的。減少涂層是一個系統(tǒng)工程，有很多方面的工作需要做，但是根本的一條是改變社會結(jié)構(gòu)的斑駁。涂層之所以必要是因為本然的斑駁，就好比建筑物，是因為建筑本身的斑駁才需要涂層，而去掉涂層的根本之道就是讓建筑本身不再斑駁。就一個社會而言，這個斑駁是社會結(jié)構(gòu)自身的斑駁，真正解決社會結(jié)構(gòu)的問題才是減少涂層的根本之道。