何 旗

從黨的十八大以來(lái)的“打虎、拍蠅”結(jié)果看，落馬官員涉及以血緣、姻親關(guān)系為紐帶的家族式腐敗已然成為當(dāng)前我國(guó)腐敗發(fā)生的典型特征之一，并成為破解諸多腐敗問(wèn)題的切入點(diǎn)。面對(duì)家族式腐敗及其造成的破壞性影響，研究者給予了一定程度的關(guān)注，認(rèn)識(shí)到家族式腐敗是腐敗家族化的結(jié)果，腐敗家族化是腐敗通過(guò)家族關(guān)系向社會(huì)傳染、擴(kuò)張的產(chǎn)物?；诖?，人們從多維視角對(duì)家族式腐敗的主要類型、基本特征、形成緣由、治理路徑等進(jìn)行了不同層面的解讀，繼而形成了諸如“利益沖突說(shuō)”“制度缺陷說(shuō)”“家風(fēng)不正說(shuō)”等基本判斷。毋庸置疑，這些判斷均有其合理性，都從不同角度向人們描述了家族式腐敗的基本面貌和生成緣由。但是，對(duì)于家族式腐敗這一復(fù)雜問(wèn)題，理應(yīng)抓住其關(guān)鍵性問(wèn)題，即其背后形成的一種以公權(quán)力為核心、以親緣關(guān)系為紐帶、以利益輸送為目的的腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。實(shí)際上，家族式腐敗根植于中國(guó)特有的親情文化背景，其交往對(duì)象構(gòu)成類似于“差序格局”的圈層結(jié)構(gòu)，圈層中心的“己”一旦掌握了某種權(quán)力，權(quán)力便因“愛(ài)有等差”而被用來(lái)照顧“家人”，官員手中的公權(quán)力極易變異為謀取家族私利的工具。鑒于此，本文嘗試將家族式腐敗置于差序格局視角下進(jìn)行分析，探討在現(xiàn)代社會(huì)中仍然對(duì)社會(huì)行為持續(xù)發(fā)揮作用的“差序格局”與行政倫理之間的價(jià)值沖突及其對(duì)形成家族腐敗共同體的影響，從而為人們更好地發(fā)現(xiàn)家族式腐敗的交往結(jié)構(gòu)和生成機(jī)制，進(jìn)而為尋求有序并有效治理路徑提供一種新視角。

一、水波漣漪的圈層：差序格局視角下家族式腐敗的交往結(jié)構(gòu)

在廉政領(lǐng)域，由于天生的隱秘性，腐敗往往成為一種人人都在議論卻又無(wú)法說(shuō)清楚的現(xiàn)象。作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，目前學(xué)界尚未對(duì)家族式腐敗形成一個(gè)十分明確而又統(tǒng)一的定義。本文所言及的家族式腐敗，意指國(guó)家公職人員及其家族成員結(jié)成同盟、共同開(kāi)展腐敗活動(dòng)的現(xiàn)象。作為腐敗的一種新變種，家族式腐敗由于腐敗官員的家族成員參與其中，形成了以一個(gè)“主要的權(quán)力人物”為中心，按照“血緣關(guān)系、姻緣信任”原則，以“水波漣漪的方式”逐步擴(kuò)散的關(guān)系網(wǎng)、利益鏈和腐敗圈，這當(dāng)中不僅包羅了“主要的權(quán)力人物”的配偶、子女及子女的配偶等近親屬，而且還網(wǎng)羅了其兄弟姐妹、姻兄弟姐妹乃至七大姑八大姨等眾多親屬、親戚，形成了一個(gè)大的生物學(xué)意義上的“腐敗家族”。

從腐敗主體來(lái)看，家族式腐敗行為者之間首先是具有密切的親緣關(guān)系的，且其親緣關(guān)系呈現(xiàn)“差序格局”特征，內(nèi)部關(guān)系有著親疏遠(yuǎn)近之分。費(fèi)孝通認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)格局如同水面上泛開(kāi)的漣漪一般，由自己延伸開(kāi)去，一圈一圈，按離自己距離的遠(yuǎn)近來(lái)劃分親疏，即人們隨著與自我關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏來(lái)構(gòu)建具有差序結(jié)構(gòu)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，他以丟石頭形成同心圓波紋的差序來(lái)比擬：“我們的格局是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系?！覀兩鐣?huì)中最重要的親屬關(guān)系就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質(zhì)?！盵1]25根據(jù)費(fèi)孝通提出的差序格局理論，于鐵山將中國(guó)人的交往對(duì)象由近及遠(yuǎn)概括為三個(gè)層次：熟人、半熟人與陌生人。[2]在此基礎(chǔ)上，吳光蕓將差序格局下腐敗社會(huì)交往對(duì)象劃分為親屬圈、朋友圈、次級(jí)朋友圈。就家族式腐敗交往對(duì)象的親密度而言，離官員這個(gè)中心點(diǎn)越近越靠近親屬圈層，其關(guān)系的親密度越高；反之，親密度逐層降低(見(jiàn)圖1)，其交往方式依關(guān)系的親疏、遠(yuǎn)近和厚薄加以一定程度的伸縮(見(jiàn)表1)。[3]在這種差序格局的交往圈層中，“一切普通的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問(wèn)清了，對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)”[1]35。

表1 差序格局下家族式腐敗不同圈層的交往方式

從大量案例來(lái)看，家族式腐敗者之間具有親密的親緣關(guān)系，他們之間構(gòu)成的腐敗共同體首先是建立在彼此親密關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，而不是像官場(chǎng)幫派利益集團(tuán)那樣僅僅是基于某種利益關(guān)系而形成的，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定、牢固，家族成員之間的信任和利益共享的程度均要高于其他形式的圈子腐敗。鑒于參與家族腐敗者幾乎都是自己的家人、親屬，并且均是處于核心關(guān)系區(qū)域內(nèi)的成員，相互間是一種長(zhǎng)久穩(wěn)定且親密的親緣關(guān)系。因此，在這種“親人社會(huì)”里，權(quán)錢交易、利益共謀、利益輸送等均是在家族核心關(guān)系圈層內(nèi)部運(yùn)作，外人要想分享權(quán)錢交易、利益共謀、利益輸送等帶來(lái)的好處，必須絞盡腦汁擠進(jìn)核心關(guān)系圈層內(nèi)部來(lái)。

圖1 差序格局下家族式腐敗交往對(duì)象圈

二、親情、利益與權(quán)力的膠合：差序格局視角下家族式腐敗的發(fā)生邏輯

在差序格局的社會(huì)情景之下，人們既按照親情維系私人的道德，也按照家族親屬的核心利益結(jié)成各種“小圈子”。在這種因親情與利益結(jié)合而成的“小圈子”中，很容易形成以權(quán)力為核心的家族牟利共同體。因此，以差序格局視角來(lái)看，家族式腐敗是權(quán)力在親情與利益的交互浸潤(rùn)下生成的。

(一)親情大于國(guó)法的家族主義觀念支配

在當(dāng)今社會(huì)，家族主義倫理雖不如過(guò)去那樣籠罩在人們生活的各個(gè)角落，但其基本的倫理規(guī)范和作用規(guī)則卻始終存續(xù)著，并強(qiáng)有力地支撐著血緣親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)家族式腐敗生成的催化劑。

1.構(gòu)筑在血緣關(guān)系之上的家族主義觀念

在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，家庭是最基本的組織單元，血緣則是維系家族親情的紐帶，家族成員之間的血緣親情關(guān)系穩(wěn)固，具有濃厚的家族主義色彩。作家韓少功對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)有過(guò)一段生動(dòng)的描述：“走進(jìn)中國(guó)南北的很多傳統(tǒng)民居，如同走進(jìn)一種血緣關(guān)系的示意圖。東西南北，前后三進(jìn)，父子兄弟各得其所，分列有序，脈絡(luò)分明，形貌和氣氛肅然，一對(duì)姑嫂或兩個(gè)娌娌，其各自地位以及交往姿態(tài)，也在這個(gè)格局里暗暗預(yù)設(shè)?！盵4]費(fèi)孝通將這一社會(huì)結(jié)構(gòu)稱之為“差序格局”?！霸诓钚蚋窬种?，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義?！盵1]29在這種以“己”為中心、推己及人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，擁有共同血緣背景的家族一起組成了一座有圍墻的城堡。家族成員們?cè)诔莾?nèi)以“各盡所能，各取所需”的原則指導(dǎo)著自己的各項(xiàng)活動(dòng)，互相幫助發(fā)展到了一種很高的程度；而對(duì)城外的世界則采取一種冷漠無(wú)情、一致對(duì)抗的態(tài)度?？梢?jiàn)，人們的經(jīng)歷與行為體現(xiàn)出濃重的家族主義色彩，家族群體為行動(dòng)單位，而構(gòu)筑在差序結(jié)構(gòu)之上的親緣關(guān)系則成為了倫理道德的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。正如費(fèi)孝通所揭示的：“每一個(gè)結(jié)都附著一種道德要素……，所有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也不能超脫于差序的人倫而存在了?！盵1]35

中國(guó)文化中的這種家族主義觀念具有以下幾個(gè)顯著特征。一是突出強(qiáng)調(diào)家族利益至上。一個(gè)家族里如果有一人成為官員，他便有責(zé)任和義務(wù)為家族利益添磚加瓦，光宗耀祖、福澤家族是其人生價(jià)值所在，所謂“一人飛升，仙及雞犬”，一家一族中有人當(dāng)官，其他成員都可以也理應(yīng)受益。二是家國(guó)一體、公私不分。在中國(guó)的家族主義文化中，家國(guó)一體、公私不分是十分常見(jiàn)的現(xiàn)象。對(duì)此，我們僅從一些普通百姓時(shí)常把“公家”的花木變成“自家”的花木這一細(xì)小的行為舉止中便可管中窺豹。這一行為蘊(yùn)含的潛在邏輯是：偷拿別人的東西是盜竊，但偷拿公家的東西就不算盜竊了。社會(huì)上流傳的俗語(yǔ)“國(guó)外有個(gè)加拿大，中國(guó)有個(gè)大家拿”,也從一定程度上反映出此思維文化特性。這無(wú)疑導(dǎo)致了人們難以正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)與家、家與個(gè)人之間的關(guān)系，致使公共事務(wù)遭受到家族事務(wù)的嚴(yán)重壓抑，往往也是滋生家族式腐敗的沃土和養(yǎng)料。三是血緣親情大于黨紀(jì)國(guó)法。家族主義倫理以家族宗法關(guān)系區(qū)分親疏、遠(yuǎn)近、厚薄，血緣親情高于一切?！叭藗冃袨樽鍪碌恼?dāng)性，首先講的是情，依次才是理和法?！盵5]因此，一旦遇到家族親屬腐敗時(shí)，明知既不合理又不合法，也會(huì)給予寬容，甚至縱容和包庇。

2.家族主義觀念支配下“家族腐敗共同體”的形成

客觀而論，對(duì)于身居權(quán)力崗位的官員而言，把重血緣、分親疏的家族主義觀念帶入公共事務(wù)決策和公共資源分配中來(lái)，雖不合理更不合法，但在許多人眼中卻是合乎情理的。在中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境之下，“家族主義倫理強(qiáng)調(diào)家族成員之間的經(jīng)濟(jì)互助，尤其是家族中優(yōu)秀成員對(duì)其他成員在經(jīng)濟(jì)上的幫助，由此，官員理所當(dāng)然地負(fù)有供養(yǎng)家庭、幫助宗族中貧弱族人的道德義務(wù)”[6]。出于對(duì)家族的道德義務(wù)，身處家族親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的官員有為家人、親戚牟取利益的責(zé)任義務(wù)擔(dān)當(dāng)。這在多起家族式腐敗案例中均有所體現(xiàn)。四川省雅安市委原書記徐孟家在懺悔書里陳述道：“我對(duì)這個(gè)家付出得太少，全靠哥哥一個(gè)人挑起生活的重?fù)?dān)。多年積蓄的愧疚排山倒海般向我涌來(lái)。我急切地想為哥哥做點(diǎn)兒什么，讓哥哥揚(yáng)眉吐氣?！盵7]于是“在一個(gè)又一個(gè)項(xiàng)目中，我讓自己和哥哥非法獲利，金額一筆大過(guò)一筆”[7]。無(wú)獨(dú)有偶，安徽省政府原秘書長(zhǎng)楊敬農(nóng)同樣是因家族道德義務(wù)擔(dān)當(dāng)而走上家族式腐敗的典型。為了報(bào)答哥哥對(duì)自己的付出，楊敬農(nóng)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)哥哥有求必應(yīng)，并且主動(dòng)出謀劃策，幫他謀取不正當(dāng)利益?？梢?jiàn)，正是出于對(duì)家族親屬的道德義務(wù)和報(bào)恩心理，促使徐孟家、楊敬農(nóng)等人屢屢利用職務(wù)便利為其哥哥非法謀取利益，從而走上兄弟倆“共謀富貴”的貪腐道路。在這種血緣親情大于黨紀(jì)國(guó)法、家族利益至上的思維慣習(xí)下，官員與其家族成員為了共同利益，便會(huì)產(chǎn)生一股強(qiáng)大的向心力，通力構(gòu)建一種家族成員間互惠互利的雙贏機(jī)制。在這種彼此認(rèn)同的家族觀念作用下，結(jié)成“家族腐敗共同體”也就不足為奇了。

總之，大量案例和事實(shí)表明，在家族主義觀念主導(dǎo)下，官員手中的公權(quán)易被血緣、姻緣聯(lián)結(jié)的家族親屬關(guān)系網(wǎng)所捆綁和束縛，被家族親屬關(guān)系網(wǎng)所網(wǎng)羅的家族成員有進(jìn)行權(quán)力尋租、利益輸送的愿望，即便有個(gè)別家族成員表現(xiàn)出“不同流合污”“大義凜然”的言行舉止，其在家族共同體內(nèi)部也會(huì)遭受其他家族成員的嘲諷、斥責(zé)、聲討,以至于被孤立而難以自處，由此，一個(gè)利益共謀、利益攸關(guān)的家族腐敗共同體便油然而生。

(二)超越大家的小族群利益驅(qū)動(dòng)

“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往?！比松鹄臼亲匀惶斐傻?，是人類的一種基本行為取向。對(duì)于一些掌握權(quán)力資源的官員而言，狹隘的家族小團(tuán)體利益要高于國(guó)家利益，在褊狹的家族小團(tuán)體利益至上心態(tài)指引下，使其為家族成員謀利益的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈、承擔(dān)的道德譴責(zé)小且面臨的腐敗風(fēng)險(xiǎn)低，由此形成了“一榮俱榮，一損俱損”的家族式腐敗利益鏈，其生發(fā)的基本邏輯大致如下。

1.家族私欲膨脹：“國(guó)計(jì)”與“家財(cái)”的角色沖突

根據(jù)社會(huì)心理學(xué)理論，人人都在社會(huì)中扮演著一定角色，角色影響著人的心理和行為。一些官員之所以會(huì)走上家族式腐敗道路與其角色沖突有密切關(guān)系。一方面，作為國(guó)家公職人員，官員的公職要求其本人作一個(gè)“忠實(shí)公共人”，在公權(quán)使用過(guò)程中要堅(jiān)持公共利益最大化原則，而不能因個(gè)人私利影響權(quán)力的公共運(yùn)用；另一方面，作為一名普通的“凡人”，公職人員也有著私人利益。廉政學(xué)者莊德水認(rèn)為公職人員的私人利益由三個(gè)層次組成：公職人員個(gè)人的利益、公職人員家庭成員的利益、公職人員家族成員的利益。[8]從理論上講，官員應(yīng)運(yùn)用公權(quán)謀取公共利益的最大化，但是也有可能因人性中私欲的膨脹致使其利用手中權(quán)力謀取家庭和家族私利。特別是在傳統(tǒng)文化濃厚的中國(guó)，家庭家族的利益要求對(duì)公職人員的影響更甚，作為家庭甚至是家族里的“佼佼者”“頂梁柱”，官員勢(shì)必會(huì)受到親情因素影響,產(chǎn)生為家庭和家族謀取利益的私欲，其在用權(quán)中也自然會(huì)追求私欲的最大化。

其實(shí)，公權(quán)與私欲古已有之，二者如影隨形。從某種意義上講，人類只要存在公權(quán)與私欲，就難以完全避免兩者相互勾連的可能，也就難以徹底清除公權(quán)的異化即腐敗現(xiàn)象。而當(dāng)公權(quán)與家族私欲相聯(lián)結(jié)時(shí)，公權(quán)私用的腐敗欲望就愈加強(qiáng)烈，角色沖突就愈加顯見(jiàn)。唐代詩(shī)人羅隱有句名言：“國(guó)計(jì)已推肝膽許，家財(cái)不為子孫謀?！?《夏州胡常待》)而“國(guó)計(jì)”與“家財(cái)”的關(guān)系，其實(shí)表征的就是為公共利益還是為家族私利的關(guān)系問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，官員在正式場(chǎng)合是國(guó)家機(jī)關(guān)里的一名公職人員，而私下卻是家族親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上的一分子。如同社會(huì)人類學(xué)家雷德菲爾德所論述的：“每個(gè)人都置身于親屬關(guān)系網(wǎng)里，受其規(guī)范和制約；親屬之間則依據(jù)各自在家族譜系中的身份相互交往。”[9]囿于先天的血緣關(guān)系及人性逐利的自然天成，身處家族親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的官員有為家族親屬、親戚牟取利益的私欲，而這無(wú)疑與其公職身份產(chǎn)生顯見(jiàn)的角色沖突(見(jiàn)圖2)。正是在這種公職與家庭雙重角色的矛盾沖突中，一些官員走上了全家貪腐的歧途?？梢?jiàn)，官員的家族私欲膨脹必然侵害其所應(yīng)維護(hù)的公共利益，在家族成員的共同推動(dòng)下，這種私欲容易形成家族式腐敗。

圖2 官員公共角色與家族角色沖突造成公權(quán)力異化的邏輯圖

2.合理自慰：為家人謀被視作“善行”或“義舉”

誠(chéng)如眾見(jiàn)，腐敗是一種不道德的社會(huì)行為，是植根于逐利的人性本身的。然而，人性當(dāng)中既有惡的一面，也同樣有善的一面。亞里士多德認(rèn)為，幾乎所有的人在觀念上都希望崇高卻又在行為上選擇實(shí)利。因此，腐敗者在實(shí)施腐敗行為時(shí)往往會(huì)承受一定的心理成本，即來(lái)自人性向善的拷問(wèn)，亦即腐敗者為其腐敗行為所承擔(dān)的道德壓力?！氨M管腐敗是‘壞’的行為表現(xiàn)，但人性包含著‘善’，對(duì)‘惡’的行為有一種本能的鄙視、抵觸甚至反抗?！盵10]事實(shí)上，這種源自于人性向善的道德壓力在個(gè)體腐敗中十分明顯，但在群體腐敗中則極易得到稀釋和消解，一方面小族群成員共同獲益，另一方面小族群成員共同擔(dān)責(zé)。[11]

在中國(guó)社會(huì)中，以血緣構(gòu)筑而成的家族是較為持久穩(wěn)定的小群體。家族化倫理的結(jié)果就是個(gè)人附屬于整個(gè)家族，并且有責(zé)任與義務(wù)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)家族利益。換言之，為家族謀利不僅不會(huì)受到道德譴責(zé)，反而為世人所羨慕和稱贊。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在家族式腐敗過(guò)程中，腐敗官員同家族成員一道為家族謀利通常會(huì)在一家一族的小群體范圍內(nèi)被視作“善行”或“義舉”，為家人謀利在相當(dāng)程度上為腐敗行為解除了道德束縛。更有甚者，一些貪墨的官員還會(huì)把為家人謀利當(dāng)做貪腐的理由和動(dòng)力，使家族成員間利益共謀、利益輸送成為日常生活和民俗。由此觀之，人是一種具有認(rèn)知靈活的生物，當(dāng)面臨內(nèi)外交困的心理沖突時(shí)，會(huì)創(chuàng)造性地尋求一個(gè)理由來(lái)合理化自己的不道德行為。事實(shí)上，在一些貪腐官員心目中，為家人斂財(cái)并不可恥，反而增添了貪腐的借口和動(dòng)力，成了一劑“合理自慰”的心靈雞湯。于是，在腐敗官員懺悔書中，人們經(jīng)?？梢钥吹街T如“期望家人過(guò)得好”“想光宗耀祖”“補(bǔ)償家人”之類的辯解，腐敗者以此來(lái)緩解因腐敗而產(chǎn)生的內(nèi)我與外我的道德譴責(zé)，公權(quán)應(yīng)遵循的行政倫理巧妙地被追求家族私利的“家族倫理”所替代，在行政倫理層面不能被人們接納的不道德行為就成為了一些腐敗者可資自我安慰的合理解說(shuō)。

3.降低腐敗風(fēng)險(xiǎn)：一種自我保護(hù)的理性選擇

腐敗與風(fēng)險(xiǎn)并存，從事腐敗就意味著風(fēng)險(xiǎn)。如何降低腐敗風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)于欲從事腐敗的行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，選擇可資信賴且不易從內(nèi)部突破的共謀者不失為最佳方案?？少Y信賴又不易從內(nèi)部突破的共謀者從何而來(lái)？在中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下，人們自然會(huì)想到的是自己的配偶、子女等親屬。親情紐帶使整個(gè)家族形成結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)固的利益共同體，“每個(gè)個(gè)體的利益都與家族整體的利益高度一致，就不太會(huì)出現(xiàn)彼此出賣雖違反最佳共同利益反而是自己最大利益所在的‘囚徒困境’”[12]。一句話，以家族親情紐帶為基礎(chǔ)建立起來(lái)的家族腐敗共同體比簡(jiǎn)單的“因利而聚”的集體腐敗更加穩(wěn)固，更不易從內(nèi)部打破，相互檢舉、囚徒困境在腐敗家族成員間都不易產(chǎn)生，畢竟家族成員間“骨肉親情”“血肉相連”且利益攸關(guān)。因此，“家族式腐敗被認(rèn)為是能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一種形式。理性的‘貪官’也會(huì)自覺(jué)地將觸角從其他關(guān)系網(wǎng)中收回，并精心構(gòu)建‘家族’這一關(guān)系網(wǎng)內(nèi)核”[13]。

現(xiàn)實(shí)生活中，許多官員與其親屬結(jié)成家族腐敗共同體，就是出于自我保護(hù)的一種理性選擇。對(duì)于腐敗官員及其親屬來(lái)說(shuō)，家族式腐敗除了成本低、收益大之外，最主要的便是其安全系數(shù)高，不易從內(nèi)部突破，一旦腐敗行徑敗露，既可以全家人合謀轉(zhuǎn)移、藏匿贓款贓物，還可訂立攻守同盟，彼此推脫或相互攬責(zé)，萬(wàn)不得已可“犧牲一人、保全一家”，從而使他們?cè)谪澑缆飞汐@益更多、風(fēng)險(xiǎn)更小，這是其他群體腐敗難以比擬的。以社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)看，腐敗是一種交往行為。交往就會(huì)存在一個(gè)信任問(wèn)題，只有信任才可以交往、才能交心。根據(jù)差序格局理論，在信任對(duì)象中，親人無(wú)疑是天然可信賴的“自家人”，其他人則需要熟悉后才能信任，與他們交往獲得的信任成本遠(yuǎn)高于自家的親屬，且隨時(shí)都面臨著背叛的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)學(xué)家甘貝塔認(rèn)為，一位官員在分配特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和其他公共利益的時(shí)候，可能會(huì)偏袒自己的親戚，同時(shí)自己也從中分一杯羹。而他之所以這么做，是因?yàn)橥吧讼啾?，親戚們不太可能揭發(fā)腐敗交易或者違反契約。[14]故而，親情關(guān)系減少了交易雙方各自面臨的風(fēng)險(xiǎn)。例如，在四川雅安市委原書記徐孟加看來(lái)，自己從不與老板搞交易眾所皆知，“拋頭露面”的都是哥哥徐布加，自己只是“順手牽羊”，非?！鞍踩薄！俺隽耸屡c我無(wú)干，我哥不會(huì)出賣我；得了好處我哥不會(huì)少了我。”[15]這表明，在家族式貪腐活動(dòng)中，家族內(nèi)成員相互依賴、融為一體，彼此間有著強(qiáng)烈的特殊信任，益于降低腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

(三)家族組織基礎(chǔ)上的權(quán)力擴(kuò)散與濫用

與其他腐敗行為一樣，家族式腐敗行為不可能憑空發(fā)生，而是必須借助公共權(quán)力這一載體?；诮M織基礎(chǔ)的權(quán)力擴(kuò)散與濫用，是家族式腐敗邏輯的重要環(huán)節(jié)。如果公權(quán)力始終掌握在官員本人手中，其家族成員并沒(méi)有形成對(duì)公權(quán)力的影響力或輻射力，那么就不會(huì)嵌入復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，也就不會(huì)形成家族式腐敗。

1.公權(quán)力的家族化擴(kuò)散

根據(jù)學(xué)者們的解釋，公權(quán)力既包括由各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)，也包括各級(jí)公共部門管理者掌握的日常管理權(quán)力(如財(cái)務(wù)管理、資產(chǎn)管理)，其總體特點(diǎn)是具有強(qiáng)制性和壟斷性。公權(quán)力的強(qiáng)制性和壟斷性及其派生出的公共資源的稀缺性，使得執(zhí)掌和使用這些權(quán)力資源的領(lǐng)導(dǎo)干部擁有了充足的腐敗本錢。與此同時(shí)，人類社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的實(shí)踐表明，權(quán)力還具有天然的腐蝕性與擴(kuò)張性，而未得到有效監(jiān)督約束的權(quán)力，其腐蝕性和擴(kuò)張性最先體現(xiàn)在掌權(quán)者身上，爾后便是延及掌權(quán)者最為親近的配偶、子女等身邊人，緊接著便可能會(huì)按照血緣、姻緣關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏呈圈層結(jié)構(gòu)向整個(gè)家族乃至其他親朋好友擴(kuò)散。而所謂權(quán)力的家族化擴(kuò)散，就是領(lǐng)導(dǎo)干部因工作崗位掌握的公權(quán)力通過(guò)多種途徑被其生活中的家族成員共享或影響，使其家族成員也成了公權(quán)力的實(shí)際行使者或影響者。在此條件下，領(lǐng)導(dǎo)干部的家族成員自身雖然不直接握有公共權(quán)力，但由于同領(lǐng)導(dǎo)干部之間事實(shí)上形成的特殊血緣、姻親關(guān)系，因而在無(wú)形當(dāng)中也具有了權(quán)力的影響力與輻射力，即擁有了血緣姻親寄生下的遞延性權(quán)力。正是憑借這種“特殊權(quán)力”，領(lǐng)導(dǎo)干部的家族成員能夠在權(quán)錢交易和各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取各種非法利益。換言之，公權(quán)力在家族內(nèi)部的擴(kuò)散使領(lǐng)導(dǎo)干部的家族成員有了利用其職務(wù)影響收受賄賂或?yàn)樽约旱慕?jīng)營(yíng)和個(gè)人事務(wù)謀取私利的途徑，而沒(méi)有公權(quán)力在家族組織基礎(chǔ)上的擴(kuò)散便不能實(shí)現(xiàn)官員與其家族成員之間的合謀貪腐、蔭庇提攜與利益輸送以獲取家族私利的腐敗目標(biāo)。就此，有研究者總結(jié)出了家族式腐敗中家族成員參與腐敗的幾種常見(jiàn)形式，即：夫唱婦隨型、父子聯(lián)手型、公媳合作型、翁婿互助型、全家動(dòng)員型等。[16]這在一定程度上描繪出了公權(quán)力在家族成員內(nèi)部擴(kuò)散的結(jié)構(gòu)和形態(tài)。

2.家族成員遞延性權(quán)力的濫用

考慮到公權(quán)力容易腐蝕異化，如若不對(duì)其進(jìn)行必要的抑制，在不良動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，領(lǐng)導(dǎo)干部的家族成員因公權(quán)力的家族化擴(kuò)散所擁有的遞延性權(quán)力就會(huì)極力創(chuàng)設(shè)尋租腐化的空間。黨的十八大以來(lái)披露的蘇榮家族貪腐案便是這方面的典型案例。在蘇榮擔(dān)任江西省委書記期間，其妻兒及眾多親戚依仗蘇榮職務(wù)的影響，曾應(yīng)某些干部之托直接插手江西省委干部任免。家人倚仗自己省委書記的權(quán)勢(shì)賣官斂財(cái)，對(duì)此蘇榮心知肚明。實(shí)際上，他曾多次說(shuō)到：“他們?nèi)绻皇菚浀睦掀?，書記的兒子，沒(méi)有我這個(gè)省委書記，什么都干不成。”[17]這說(shuō)明，領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是位高權(quán)重的一把手的權(quán)力過(guò)重而沒(méi)有受到約束，權(quán)力必然會(huì)“出軌”，而與位高權(quán)重者最親密的親屬就容易成為權(quán)力的化身。也正是在這種情況下，蘇榮的家人充當(dāng)了他的“地下組織部長(zhǎng)”，以至于成為當(dāng)?shù)馗刹烤瓜唷皣C”的對(duì)象。透過(guò)諸如此類的案例，人們也可以對(duì)官員公權(quán)力外溢至其家族親屬，由此產(chǎn)生各種形式的家族式腐敗現(xiàn)象窺見(jiàn)一斑。

三、有序治理：差序格局視角下防治家族式腐敗的基本路徑

針對(duì)家族式腐敗差序格局的交往結(jié)構(gòu)和發(fā)生邏輯，按照由內(nèi)而外層層破除的“有序治理”路徑，才能有效防治家族式腐敗。在家族式腐敗中心，必須致力于加強(qiáng)對(duì)官員的權(quán)力監(jiān)督和營(yíng)造清正廉潔的家風(fēng)，從源頭上遏制家族式腐敗的發(fā)生；對(duì)于圈層中基于親情和利益關(guān)系建立關(guān)聯(lián)的腐敗，需要以法治化形式健全官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)機(jī)制，從制度上切斷權(quán)力與腐敗之間的勾連，并且要對(duì)家族式腐敗所有涉案親屬人員共同查辦。

(一)涵養(yǎng)廉潔家風(fēng)，規(guī)范家庭關(guān)系

家庭是人生的起點(diǎn)和歸宿，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，如果家缺失了正氣、喪失了原則，就很容易陷入“家庭生活逐利化”的腐敗泥潭。當(dāng)前治理家族式腐敗，尤為需要從領(lǐng)導(dǎo)干部的家風(fēng)建設(shè)入手，以使整個(gè)家庭形成以“己”為中心、推己及人的廉潔家風(fēng)。一是嚴(yán)于律己，做家庭的道德楷模。國(guó)之本在家，家之本在身，正己身才能正家風(fēng)。倘若領(lǐng)導(dǎo)干部自身不守紀(jì)律、以權(quán)謀私，不僅難以說(shuō)服教育家人，反而極易成為家庭的腐敗榜樣。山東省委原常委、濟(jì)南市委原書記王敏被查后談及自己妻女家人時(shí)就說(shuō)道：“是我把他們引向了錯(cuò)誤的道路，這不是愛(ài)而是害……我沒(méi)有帶好頭，作為家庭主心骨，這個(gè)上梁沒(méi)有擺正?！盵18]心理學(xué)研究表明，內(nèi)群成員的不道德行為對(duì)內(nèi)群其他成員具有“傳染性”。這表明領(lǐng)導(dǎo)干部的言行對(duì)其家庭成員具有示范和引導(dǎo)作用，其自覺(jué)帶頭樹(shù)立廉潔家風(fēng)，其家人才能耳濡目染地被熏陶。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)堅(jiān)守“不把工作帶到家庭，不與親屬談?wù)摴ぷ鳌钡纳钤瓌t，以嚴(yán)于律己營(yíng)造親清型家庭氛圍。二是從嚴(yán)治家，管住管好家庭成員。社會(huì)學(xué)的“角色失范”理論認(rèn)為，每一種社會(huì)角色都有一套與之相關(guān)聯(lián)的社會(huì)準(zhǔn)則，每個(gè)角色都按照準(zhǔn)則行為處事，社會(huì)才不至于失序失常。有些領(lǐng)導(dǎo)干部在處理工作中尚能堅(jiān)持原則、嚴(yán)守法紀(jì)，一旦涉及到親屬群體便舐?tīng)偾樯睿瑹o(wú)原則地把親情置于黨紀(jì)國(guó)法之上，讓親情綁架了手中權(quán)力，其結(jié)果難免廢職毀家。[19]因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在家風(fēng)建設(shè)中除廉以修身、言傳身教外，更應(yīng)從嚴(yán)治家、廉以持家，教育督促家屬提升政治覺(jué)悟、法律意識(shí)和道德水平，以增強(qiáng)家庭的抗腐能力。

(二)完善回避制度，防止公私利益沖突

回避制度是規(guī)范家庭關(guān)系、減少公私利益沖突的良好制度。因此，“針對(duì)具體的家庭成員從業(yè)行為，可以采取必要的回避制度，避免因利益沖突而導(dǎo)致的家庭式腐敗”[20]。一是依法規(guī)制領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬經(jīng)商行為，切斷不當(dāng)利益輸送的通道。根據(jù)中央部署，2015年來(lái)上海、北京、廣東、重慶、新疆五地先后開(kāi)啟了規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商辦企業(yè)行為的試點(diǎn)探索，取得了明顯成效，但也存在一些亟待改進(jìn)之處，如在對(duì)親屬經(jīng)商辦企業(yè)行為的界定上存在差異，如何將其與一般從業(yè)行為區(qū)分開(kāi)還需進(jìn)一步明確；禁止官員近親屬在其職權(quán)管轄范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但對(duì)旁系親屬尚未有明確的限制；規(guī)范的對(duì)象目前主要限于廳局級(jí)副職及以上官員，更多數(shù)量的縣處級(jí)、科級(jí)等干部尚未納入進(jìn)來(lái)等。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)以科學(xué)思路做好相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)督管理，如進(jìn)一步明確規(guī)定官員親屬的范圍包括直系旁系血親、直系旁系姻親、配偶等所有基于婚姻、血緣或擬制親屬(如合法領(lǐng)養(yǎng)的子女)；按照“級(jí)別越高、崗位越重要、權(quán)力越大、管理規(guī)定越嚴(yán)”的原則，嚴(yán)格設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬經(jīng)商辦企業(yè)的禁止性限制性負(fù)面清單，對(duì)官員親屬的營(yíng)利行為進(jìn)行規(guī)制；建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬違規(guī)經(jīng)商的一方退出機(jī)制，等等。二是完善領(lǐng)導(dǎo)干部回避制度，隔斷家族成員“近親繁殖”“裙帶提拔”的利益鏈條。近年來(lái)一些地方在落實(shí)干部任職、地域“回避規(guī)定”方面做了大量工作，取得了明顯成效，但也同樣存在制度漏洞、制度執(zhí)行乏力等亟待解決的問(wèn)題，如有的領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期在一個(gè)地方或部門任職，容易搞“家天下”。為此，有關(guān)部門宜加快制定明細(xì)制度加以完善和規(guī)范，如適當(dāng)擴(kuò)大任職回避范圍，將省部級(jí)以上干部逐步納入地域回避的適用對(duì)象；組織人事部門在選人用人前，對(duì)即將入職、調(diào)任、晉升的干部任職資質(zhì)、條件等進(jìn)行利益沖突方面的鑒定和審查；提升回避制度執(zhí)行力，對(duì)違反回避制度，“打招呼”或?yàn)E用職權(quán)為親屬謀途取仕的領(lǐng)導(dǎo)干部給予相應(yīng)處置。[19]

(三)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，加強(qiáng)對(duì)官員及其家庭成員的約束

規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行，是從官員家庭組織外圍層面治理家族式腐敗的重要途徑。為此，一是優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，減少權(quán)力的過(guò)度集中。當(dāng)前，應(yīng)針對(duì)權(quán)力仍然過(guò)于集中這一弊病繼續(xù)推行簡(jiǎn)政放權(quán)，適度減少不必要的行政權(quán)力，最大限度減少行政權(quán)力對(duì)微觀事務(wù)的管理。同時(shí)，針對(duì)審批權(quán)往往集中于某一些部分和崗位容易滋生以公權(quán)力謀取家族私利的腐敗情形，對(duì)于審批權(quán)集中的部門和崗位要分解權(quán)力、定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，如將具有審批權(quán)的部門內(nèi)集中于一個(gè)崗位的權(quán)力分解到幾個(gè)崗位互相制衡，將具有審批權(quán)的部門內(nèi)集中于一個(gè)人、一個(gè)崗位的權(quán)力分解為幾個(gè)人、幾個(gè)崗位共同行使，將具有審批權(quán)的系統(tǒng)或部門內(nèi)集中于某一層級(jí)的權(quán)力分解為幾級(jí)共同負(fù)責(zé)，使權(quán)力能夠上下銜接，逐級(jí)嚴(yán)密運(yùn)行，從而最大限度縮小行政自由裁量權(quán)的彈性空間，防止不正當(dāng)?shù)睦孑斔?。二是?qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，延伸拓展監(jiān)督范圍。當(dāng)前，應(yīng)針對(duì)具體權(quán)力，如經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限、人事任免權(quán)限進(jìn)行有效監(jiān)督，以減少權(quán)力被濫用的可能性。鑒于黨的十八大以來(lái)巡視監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)腐敗問(wèn)題線索、及時(shí)查處利益輸送行為中的重要作用，可進(jìn)一步加大巡視監(jiān)督力度，建立巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)，并將巡視監(jiān)督范圍延伸到領(lǐng)導(dǎo)干部親屬圈(如近親屬的從業(yè)和居住情況、違法違紀(jì)行為等)，將那些近親屬在經(jīng)商辦企業(yè)或移居境外的領(lǐng)導(dǎo)干部列為重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。

(四)加大打擊力度，堅(jiān)持腐敗官員與涉腐親屬共同懲辦

家族式腐敗是腐敗官員與其親屬共同實(shí)施的腐敗活動(dòng)，依托的是官員手中掌握的公權(quán)力。因而，不論腐敗官員在家族式腐敗活動(dòng)中是起主導(dǎo)還是從旁協(xié)助的作用，都應(yīng)依腐敗情節(jié)輕重受到黨紀(jì)政紀(jì)或國(guó)家法律的懲治。隨著我國(guó)反腐敗的持續(xù)深入推進(jìn)，當(dāng)前貪腐官員的親屬因與官員共同腐敗犯罪(如“貪內(nèi)助”)而獲刑，已成為了反腐新常態(tài)。然而，家族式腐敗中并非都是官員與親屬共同腐敗犯罪，許多家族式腐敗行為(如“一家兩制”式的關(guān)聯(lián)交易、利益輸送)可能更多是涉及到違紀(jì)違規(guī)卻并不一定違法犯罪。對(duì)貪官與親屬共同腐敗犯罪進(jìn)行法律制裁是必要的，但要打消官員及親屬合謀腐敗的念頭，還必須對(duì)腐敗官員的涉腐親屬進(jìn)行必要的懲治。例如，大量家族式腐敗牽涉到官員與親屬之間的不正當(dāng)利益輸送，這就有必要對(duì)官員親屬違規(guī)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)懲。就此，有學(xué)者明確提出，應(yīng)對(duì)公職人員親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)懲，如責(zé)令公職人員親屬退出所涉及領(lǐng)域并沒(méi)收其違規(guī)所得等。[21]筆者贊同此觀點(diǎn)和建議，但需要指出的是，本著黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法、紀(jì)在法前的懲腐理念和原則，家族式腐敗中涉腐親屬如同為公職人員的，建議應(yīng)按照公職人員違規(guī)違紀(jì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行嚴(yán)懲，是中共黨員的還應(yīng)按照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八章“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”等相應(yīng)條款給予處分。