王 欽

廣州大學(xué) 廣東廣州 510000

一、城管對流動攤販執(zhí)法現(xiàn)狀

從我國目前來看，各級政府，特別是大中城市的城管執(zhí)法者認(rèn)為流動攤販的存在是落后和不文明的標(biāo)志，是“臟、亂、差”的源頭，將攤販視為影響城市市容的敵人。他們對待流動攤販的態(tài)度是堅決取締、嚴(yán)加禁止，采取高壓的管理態(tài)勢。從為了維護市容和城市環(huán)境衛(wèi)生的角度來看，提出這些禁止攤販存在的口號固然沒錯，但從立法本意來看，立法者根本沒有考慮到流動攤販的存在一方面解決了部分弱勢群體的就業(yè)，擺攤是他們謀生的需要，另一方面流動攤販的存在對滿足民生需求也起著非常重要的作用。施行這種法規(guī)的后果難免會使得城管執(zhí)法部門與流動攤販之間的矛盾沖突逐步升級，使我們的對城市流動攤販管理陷入越來越難管的境地。

二、立法完善建議

（一）修改禁制，賦予攤販合法身份

我國治理流動攤販為題，應(yīng)首先正視流動攤販存在必然性與合理性，在此基礎(chǔ)上因勢利導(dǎo)。而不應(yīng)對流動攤販一概取締，試圖打造所為的“無攤城市”。設(shè)攤禁制的背后，是城市管理決策者以城市秩序作為立法的單一價值取向，但卻使城市陷入更無序的尷尬境地。賦予流動攤販合法身份，以包容的態(tài)度正視這一職業(yè)群體，只有合法職業(yè)，才有“管控”的可能。

（二）改變立法觀念，以人為本

以處罰為主要執(zhí)法手段的執(zhí)法行為，凸顯了執(zhí)法手段的單一。對流動攤販的治理，應(yīng)以糾正違法行為為第一要務(wù)。在服務(wù)型政府理念的今天，城管執(zhí)法者更應(yīng)站在流動攤販的角度多作考慮，以教育引導(dǎo)為首選執(zhí)法方式，在執(zhí)法過程中傾注更多的人文關(guān)懷。對于教育引導(dǎo)無效者，不得不動用處罰權(quán)之國家公器，還有警告等較輕處罰可以選擇，應(yīng)優(yōu)先選擇輕罰或其他合法方式，建立城管執(zhí)法者與流動攤販合作維護公共利益的機制。對于違法情節(jié)嚴(yán)重，不得不處以罰款、沒收等執(zhí)法手段時，要發(fā)揮好處罰的糾正違法功能，如罰款無法起到糾正違法的效果，則罰款不如不罰。

（三）制定統(tǒng)一法規(guī)，提高立法層次

不同的立法層次有著不同的法律效力，所涉及的效力范圍也不一樣，現(xiàn)有的立法層次需要提高。就我國目前和攤販管理有關(guān)的法律法規(guī)主要是有各級地方制定的《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》、《城市管理行政常用法律法規(guī)匯編》、《寧夏回族自治區(qū)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理辦法》等地方性規(guī)范性文件。這些規(guī)范性文件中，除了部分是由省級人大制定的地方性法規(guī)以及省級政府、省會市政府、較大市的政府制定的政府規(guī)章之外，其余的占大多數(shù)的是沒有立法權(quán)的設(shè)區(qū)的市政府，甚至是區(qū)政府、縣政府制定的，這些規(guī)范性文件大都把譬如相對集中行政處罰權(quán)的行政執(zhí)法權(quán)賦予了城管執(zhí)法部門。在這種立法背景下，容易造成法規(guī)或規(guī)章本身存在沖突，有時表述方式不一，對執(zhí)法人員的理解帶來一定的困難，并且存在對相同行為有不同的執(zhí)法依據(jù)可以引用，這樣就很難保證執(zhí)法的公平性。

造成攤販問題的原因并不僅限于上述表面原因，其更深層次的原因在于我國當(dāng)下所處的社會發(fā)展階段、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、法治以及社會保障體系的不完善等。流動攤販問題涉及社會經(jīng)濟生活中的許多重大矛盾。而對流動攤販城管執(zhí)法行為本身所提的立法改善建議，也僅是在法律層面做力所能及的改變與推進。法律不能完全消滅流動攤販與城市頑疾，但可以規(guī)制執(zhí)法者的執(zhí)法行為，為執(zhí)法者提供更科學(xué)合理為民的法律依據(jù)。