●王帆宇

當(dāng)前，我國正處于快速社會轉(zhuǎn)型期，伴隨著轉(zhuǎn)型期我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾日益突出。環(huán)境沖突作為轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)相博弈的產(chǎn)物，近年來呈現(xiàn)出了高發(fā)和多發(fā)的態(tài)勢，這些沖突不僅造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和財產(chǎn)損失，也不利于社會和諧穩(wěn)定，由此滋生的社會風(fēng)險也在日益凸顯。在這種情況下，深入研究現(xiàn)階段我國環(huán)境沖突的演變機(jī)理，總結(jié)其特點(diǎn)和發(fā)展走勢，揭露其風(fēng)險危害，進(jìn)而探討環(huán)境沖突治理模式的創(chuàng)新問題，無疑具有理論和現(xiàn)實的雙重意義。

一、環(huán)境沖突的演化機(jī)理與過程

環(huán)境沖突雖然有時具有明顯的突發(fā)性和偶然性，但也具有其內(nèi)在的邏輯演變過程。環(huán)境沖突演變的過程不一定是連續(xù)的，也可能是跳躍的，但基本上都會遵循以下幾個時期。

（一）有限參與背景下的環(huán)境沖突潛伏期

環(huán)境沖突作為沖突理論在環(huán)境領(lǐng)域的延伸，其意指“一個主體在不斷增強(qiáng)獲取自身環(huán)境利益和環(huán)境能力的過程中，從而威脅或損害到另一個主體的環(huán)境權(quán)益，由此導(dǎo)致該主體在采取非理性方式反對污染的同時而誘發(fā)的沖突”[1]。依據(jù)這一定義，環(huán)境沖突的演化邏輯大致遵循了這樣一種流程：經(jīng)濟(jì)行為→環(huán)境污染→環(huán)境維權(quán)→環(huán)境受阻→環(huán)境沖突。

結(jié)合我國既有的經(jīng)驗事實，環(huán)境沖突主要產(chǎn)生于兩種情況。一是企業(yè)在生產(chǎn)過程中肆意排放大量未經(jīng)處理的污染物，對周邊環(huán)境造成污染，產(chǎn)生健康隱患，進(jìn)而導(dǎo)致公眾與企業(yè)之間的矛盾凸顯；二是基于政府內(nèi)部傳統(tǒng)的決策模式。在一些關(guān)乎群眾切身利益的環(huán)境項目建設(shè)上，政府決策模式往往存在決策信息不對稱、監(jiān)督薄弱、群眾參與度不高等問題，使社會公眾的環(huán)境權(quán)益受到了一定程度的限制或剝奪。在該階段中，公眾對作為社會矛盾“仲裁者”的政府給予厚望：一方面寄希望政府能加大對涉污企業(yè)的執(zhí)法檢查和違法打擊力度，并期待政府能根據(jù)社會公共的利益需要，責(zé)令企業(yè)為環(huán)境權(quán)益受損的公眾支付相應(yīng)賠償；另一方面，在一些“預(yù)防型環(huán)境沖突”中，公眾作為信息的被動接受者，往往成為沉默螺旋中被迫沉默的一方，對一些即將在當(dāng)?shù)剡M(jìn)駐的涉污工程，會引發(fā)健康受損的恐懼。此階段，公眾需要對政府和企業(yè)傳出的信息進(jìn)行消化，同時又渴求獲取更多有關(guān)工程建設(shè)可能會對區(qū)域環(huán)境造成多大影響的真實信息。所以，此階段事件中的利益相關(guān)方更傾向于持觀望態(tài)度，并通過各種途徑對相關(guān)信息進(jìn)行搜索、歸納，分析和預(yù)測建設(shè)項目可能存在的潛在威脅及其范圍。很明顯，在環(huán)境沖突的醞釀階段，利益相關(guān)方雖然呈現(xiàn)出一定組織和指向的集體行為，但參與形式單一，參與規(guī)模較小且力量分散，總體上處于“有限參與階段”。

（二）網(wǎng)絡(luò)“造勢”背景下的環(huán)境沖突顯現(xiàn)期

經(jīng)驗表明，一些環(huán)境沖突的發(fā)生會和某一突發(fā)事件緊密相連，突發(fā)事件往往是環(huán)境沖突的導(dǎo)火線。突發(fā)事件的發(fā)生，不僅會造成人員傷亡、財產(chǎn)受損，也會對人們心理產(chǎn)生巨大陰影，誘發(fā)心理失衡。當(dāng)公眾意識到問題的嚴(yán)重性時，便開始把焦點(diǎn)聚集到企業(yè)和政府部門身上。此時，如果政府回應(yīng)意識薄弱、回應(yīng)行為僵硬、回應(yīng)效率低下，勢必會引起公眾對一些基層政權(quán)的“信任危機(jī)”。公眾的不信任促使其繼續(xù)會通過體制內(nèi)的渠道獲得法律救濟(jì)，此時，政府或企業(yè)與公眾之間隔閡情緒開始蔓延。在行為上，與政府和企業(yè)相比，群眾作為弱勢的一方，在有限的資源約束下一般不會采取過激行為。相關(guān)群眾會根據(jù)自己對沖突事件的看法，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“造勢”，由此形成沖突事件網(wǎng)絡(luò)輿情，當(dāng)群眾的觀點(diǎn)被公開表達(dá)出來并形成了群體的共同看法時，網(wǎng)絡(luò)輿情就轉(zhuǎn)變?yōu)楣草浾搱?。由于網(wǎng)絡(luò)輿情的群體極化性和非理性特質(zhì)，這極易給謠言的產(chǎn)生提供土壤。如果政府能掌握輿情發(fā)展大方向，對輿情進(jìn)行有效引導(dǎo)，社會負(fù)能量消息就會被得以控制，反之，就會成為沖突事件爆發(fā)的助推劑。社會公眾借助網(wǎng)絡(luò)渠道表達(dá)自己的利益訴求，形成有利于自己的輿論支持，對政府和企業(yè)也會產(chǎn)生較強(qiáng)的輿論壓力。這種基于互聯(lián)網(wǎng)為平臺的“輿論抗?fàn)帯狈绞?，成為利益相關(guān)者在沖突顯現(xiàn)階段的主要表達(dá)手段。

（三）群體極化背景下的環(huán)境沖突爆發(fā)期

每一個人都不可能單獨(dú)導(dǎo)致環(huán)境沖突的發(fā)生，每一個關(guān)鍵因素都只是誘發(fā)集體行為的必要條件。美國社會學(xué)家尼爾·斯梅爾賽的“價值累加理論”告訴我們，群體性社會沖突的發(fā)生是多個主體和多個因素（社會結(jié)構(gòu)性誘因、結(jié)構(gòu)性壓力、普遍情緒、誘發(fā)因素、社會動員、社會控制能力）共同作用的結(jié)果。當(dāng)環(huán)境沖突進(jìn)入顯現(xiàn)階段后，意味著沖突主體之間基于利益差別和利益矛盾而產(chǎn)生的利益對立開始呈現(xiàn)，正如弗雷德·簡特所言：“在惡化的沖突中，各方集中在某個單一的立場上，把別人當(dāng)作這個問題上針鋒相對的對手”。[2]隨著沖突能量的不斷聚集和不滿情緒繼續(xù)積壓，源自少數(shù)參與者的恐懼感和憤怒感逐漸被點(diǎn)燃，在高強(qiáng)度的刺激和暗示下，甚至一些沒有直接關(guān)聯(lián)的人群也因情感共鳴而開始加入到?jīng)_突事件中來，使得事件有了“傳遞持續(xù)性”和“磁鐵效應(yīng)”，并經(jīng)由群體極化，迅速引向具有暴力傾向的非理性集體行動。經(jīng)驗表明，在整個沖突爆發(fā)過程中，導(dǎo)致沖突規(guī)模的持續(xù)升級有三個規(guī)律：“沖突雙方強(qiáng)弱差距越大，參與可能性越大；社會成員的歸屬感越弱，參與的動力越足；政府回應(yīng)行為越僵硬，參與的程度越深?！盵3]

從上述過程，我們可以看到環(huán)境沖突的演化具有以下規(guī)律：一是公眾對污染的抗?fàn)幨菑捏w制內(nèi)各種渠道開始的，從體制內(nèi)走向體制外并最終導(dǎo)致暴力沖突是一個較長的時間過程；二是公眾抗?fàn)幏绞降闹饾u升級在于其利益表達(dá)并沒有得到政府積極回應(yīng)，不能納入制度化的途徑之中。

二、現(xiàn)階段我國環(huán)境沖突的特征與發(fā)展走勢

（一）大都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)

這是涉環(huán)境事件區(qū)別于其他類型的沖突事件的一大特點(diǎn)。透析近幾年頻發(fā)的環(huán)境沖突案例，不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境沖突一般都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、社會發(fā)展程度相對較快的地區(qū)，其中以華東、華中、華南地區(qū)最為集中。其中緣由，一方面因為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份工業(yè)化和市場化程度高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比較快，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)升級換代和轉(zhuǎn)移的數(shù)量大。在近水樓臺效應(yīng)下，這些省份的農(nóng)村地區(qū)便成為承接企業(yè)（主要是勞動密集型企業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)）轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)。坦率地說，任何產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移都會增加承接地的環(huán)境壓力。農(nóng)村地區(qū)在承接發(fā)達(dá)地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的同時，也附帶產(chǎn)生了一系列環(huán)境污染、生態(tài)失衡等問題；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)群眾的生態(tài)環(huán)境意識普遍增強(qiáng)，對污染治理的要求非常強(qiáng)烈，一旦發(fā)生在身邊的環(huán)境問題得不到及時有效的治理，便會迅速引起強(qiáng)烈的反應(yīng)，極易釀成沖突事件。

（二）參與者行為取向呈現(xiàn)出較強(qiáng)的組織性

在早期的環(huán)境矛盾沖突中，環(huán)境抗?fàn)幍男问蕉嗍菃蝹€居民的反抗，其出發(fā)點(diǎn)旨在以獲取合法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在手段的運(yùn)用上也保持著理性的克制等特點(diǎn)?？梢哉f，“弱組織化”是早期我國環(huán)境抗?fàn)幍闹饕M織形式。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和居民環(huán)保意識的不斷覺醒，尤其是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，環(huán)境沖突從以前的分散性和無組織狀態(tài)逐漸發(fā)展成為有計劃、有組織和有串聯(lián)的集體行為，尤其是一些持續(xù)時間較長、風(fēng)險影響較大、沖突規(guī)模和反復(fù)性較強(qiáng)的直接利益沖突型群體事件。他們從普遍發(fā)生的群體性事件中汲取共識：個體的混亂行為不足以引起社會關(guān)注，只有采取把分散的受害群眾有效組織起來，以集體行動方式進(jìn)行“借勢”和“造勢”，甚至鬧出“動靜”，地方政府才能出面“給個說法”，環(huán)境抗?fàn)幉拍茏罱K達(dá)到目的。這種組織化的集體行動極大增加了環(huán)境抗?fàn)幍囊?guī)模、強(qiáng)度和烈度，也加劇了由環(huán)境污染和環(huán)境抗?fàn)幩l(fā)的社會風(fēng)險。

（三）參與者來源廣泛且訴求多元化

社會矛盾的結(jié)構(gòu)總是與人類社會活動的時空伸延相適應(yīng)。有別于一般群體性沖突事件的參與者主要以弱勢群體為主，涉環(huán)境類的群體性沖突事件的參與者不僅包括弱勢群體，還可能包括受過高等教育和經(jīng)濟(jì)條件比較好的中等收入群體。這部分群體在面臨環(huán)境污染不確定性的時候，他們更能意識到環(huán)境污染會帶給自身和社會的潛在威脅。最突出的案例就是2007年發(fā)生在廈門的PX事件，其中最先站出來表達(dá)抵制意見就是科技專家、高校教授和政協(xié)委員，受此影響，近萬名廈門人走上街頭表達(dá)對PX項目的反對意見，這也說明環(huán)境風(fēng)險事件本身具有“羊群效應(yīng)”。此后，如2013年的云南安寧PX事件以及上海國軒新能源事件等，也都證明了這一點(diǎn)。訴求的多樣性也是環(huán)境沖突區(qū)別于其他沖突的鮮明特征。一般因征地、房屋拆遷和勞資糾紛引發(fā)的沖突事件，其訴求大都很直接且以爭取經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主，而環(huán)境沖突的權(quán)益訴求比較復(fù)雜和多樣，呈現(xiàn)出更多的權(quán)利訴求和利益動機(jī)：有的是要求停止在建污染設(shè)施；有的是要求獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；有的還包含一定的政治訴求，比如要求獲得知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)等。

（四）網(wǎng)絡(luò)對環(huán)境沖突的放大效應(yīng)凸顯

伴隨現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，我國社會輿論的生態(tài)環(huán)境正經(jīng)歷巨大變化，“尤其網(wǎng)絡(luò)媒介在社會生活中的作用逐漸凸顯，其擴(kuò)大了普通民眾啟動環(huán)境抗?fàn)幍纳鐣Y本，凸顯并提升了他們的環(huán)境抗?fàn)幠芰?。”[4]環(huán)境沖突的焦點(diǎn)是環(huán)境風(fēng)險，沖突的表現(xiàn)形式為以圍攻、抗議、游行、集會等方式為主，其發(fā)生和發(fā)展充滿了高度的復(fù)雜性與不確定性，不確定性加劇了人們的恐懼。拉斯·史文德森說：“人們寧愿相信最壞的結(jié)果，而不去認(rèn)真考慮最有可能的情況”。[5]出于“維穩(wěn)”等因素的考慮，部分基層政權(quán)往往習(xí)慣于濫用警力采取強(qiáng)制性手段、管制新聞、封鎖消息等。在政府“冷處理”、媒體沉默失語而又對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管存在缺失的情況下，社會公眾很容易聽信來自各種渠道的謠言，并借助網(wǎng)絡(luò)這種相對自由寬松的平臺予以發(fā)布和表達(dá)，從而對環(huán)境沖突事態(tài)的蔓延起到明星式的影響效果。一旦讓流言和謠言“先入為主”，政府再發(fā)布辟謠消息，不僅成本提高，難度加大，而且有可能“越辟越謠”，甚至?xí)蔀榧せ耖g輿論的催化劑，從而導(dǎo)致地方政府公信力下降。

（五）參與者反抗策略前移化

于建嶸、鄭旭濤等研究者以沖突爆發(fā)時間為標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境沖突分為“事前預(yù)防型”和“事后救濟(jì)型”兩種，分別對應(yīng)的是積極維權(quán)和消極維權(quán)。事前預(yù)防型，即污染還未發(fā)生，公眾出于對要建或在建涉環(huán)項目“可能具有的風(fēng)險”及“尚未出現(xiàn)的損害”的擔(dān)心而采取的事前抵制行為；事后救濟(jì)型，即環(huán)境污染已經(jīng)發(fā)生，并對特定的人群產(chǎn)生了危害，由此引起公眾進(jìn)行維權(quán)活動。當(dāng)前，我國環(huán)境沖突的一個顯著特點(diǎn)是，居民環(huán)境抗?fàn)幍臅r點(diǎn)正逐步由原來的被動反應(yīng)型趨向主動爭取型，即“預(yù)防型”環(huán)境沖突在數(shù)量上逐漸增多。從近年來發(fā)生的環(huán)境沖突事件來看，“預(yù)防型”沖突事件占據(jù)了主要部分，如2007年發(fā)生在廈門的PX事件、2011年發(fā)生在大連的PX事件、2014年發(fā)生在茂名的PX事件等?！邦A(yù)防型”環(huán)境沖突的實質(zhì)是公眾對政府有關(guān)于環(huán)境行政決策結(jié)果的抵制，其趨勢的不斷上升體現(xiàn)了我國公民環(huán)保意識的提升，當(dāng)然也與環(huán)境抗?fàn)幊晒Φ氖痉缎?yīng)有關(guān)。這主要體現(xiàn)在，當(dāng)在一地發(fā)生的公眾抗?fàn)幮袨楫a(chǎn)生了改變政府決策的效果時，就會給其他地區(qū)的公眾帶來激勵或示范效應(yīng)。區(qū)別于“事后救濟(jì)型”環(huán)境抗?fàn)?，這種“事前預(yù)防型”環(huán)境抗?fàn)幘哂忻黠@的正功能，它有利于阻止環(huán)境惡化的產(chǎn)生，從而可以最大限度的避免受損情況的出現(xiàn)。

需要說明的是，“事前預(yù)防型”環(huán)境沖突事件的增多并不意味著“事后救濟(jì)型”事件的減少，這主要是因為，環(huán)境污染侵權(quán)損害后果具有明顯的潛伏性與滯后性，其危害程度往往要在很長的時間后才能為人們所察覺。所以，“預(yù)防型”環(huán)境抗?fàn)幨录^之于“救濟(jì)型”環(huán)境抗?fàn)幨录跀?shù)量上的上升，更多是從公眾環(huán)境風(fēng)險意識水平的提高為思量的。

三、當(dāng)代中國“環(huán)境沖突”的風(fēng)險及其危害

自20世紀(jì)末，德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克在其論著《風(fēng)險社會》一書中系統(tǒng)地提出“風(fēng)險社會理論”并對“風(fēng)險”內(nèi)涵深刻闡述以來，以不確定性為標(biāo)志的“風(fēng)險社會”逐漸成為現(xiàn)代社會的流行話語并形成一種理論體系。當(dāng)前，我國正經(jīng)歷從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會快速轉(zhuǎn)型期，是轉(zhuǎn)型的深水期，同時也開始進(jìn)入公共風(fēng)險的高發(fā)期，不但經(jīng)濟(jì)和金融安全問題日益突出，社會安全風(fēng)險也明顯上升。由于環(huán)境污染的復(fù)雜性、不可逆性和系統(tǒng)性，因而環(huán)境問題也具有不確定性。從風(fēng)險社會理論分析，將環(huán)境問題與沖突相連就產(chǎn)生了一種復(fù)雜多樣的風(fēng)險局面，這主要體現(xiàn)在：

（一）環(huán)境沖突的現(xiàn)實風(fēng)險

習(xí)近平總書記曾經(jīng)說過：“良好的生態(tài)環(huán)境才是最普惠的民生福祉”。但現(xiàn)實問題是，伴隨著我國環(huán)境污染的不斷加大，由此導(dǎo)致的風(fēng)險也在擴(kuò)大。環(huán)境沖突在當(dāng)今風(fēng)險社會下所造成的現(xiàn)實風(fēng)險是多維的，其中主要表現(xiàn)在健康風(fēng)險、災(zāi)害風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險等方面。首先，健康風(fēng)險。環(huán)境污染衍生的健康損害破壞效應(yīng)具有滯后性，污染物從排放到進(jìn)入人體最后造成健康危害，可能需要很長時間才能被外界察覺或預(yù)料到，環(huán)境污染的這一特性導(dǎo)致它不具有像其他公共事件那樣的“眼球效應(yīng)”。然而，健康危害一旦既成事實，就會造成不可逆轉(zhuǎn)性的后果，同時也預(yù)示著環(huán)境污染已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步。當(dāng)然，環(huán)境污染對人類的最直接影響是環(huán)境質(zhì)量的降低，從而使人類的生存與發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在人類300年的工業(yè)文明史上，因環(huán)境污染而誘發(fā)生存危機(jī)的案例屢見不鮮，發(fā)生于20世紀(jì)30年代至60年代的八大公害事件就是其典型表現(xiàn)。我國與環(huán)境污染密切相關(guān)的疾病近幾年也呈顯著上升趨勢，多地出現(xiàn)的“癌癥村”均與環(huán)境污染密切相關(guān)。因此，健康風(fēng)險與民眾切身利益息息相關(guān)，也成為誘發(fā)環(huán)境沖突的主要誘因。其次，災(zāi)害風(fēng)險。自然災(zāi)害反應(yīng)了人類活動和生態(tài)環(huán)境相互作用的進(jìn)程，尤其是近現(xiàn)代以來，隨著現(xiàn)代科技的廣泛應(yīng)用，這類相互作愈來愈緊密，由此造成的生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題愈加觸目驚心，這也使得人們意識到了能源開發(fā)利用是造成人為的天災(zāi)的主要原因之一。從世界范圍來看，我國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，造成這一現(xiàn)狀的原因，與我國處在特殊的地理位置有關(guān)，但可能也與人們的社會活動有關(guān)，尤其是粗放的生產(chǎn)方式及不合理的生活方式。正是生產(chǎn)方式和生活理念上的變化，加劇了對資源的浪費(fèi)和對環(huán)境的破壞，從而導(dǎo)致了我國自然災(zāi)害發(fā)生的頻率高、強(qiáng)度大、損失嚴(yán)重。最后，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險?！碍h(huán)境沖突是環(huán)境利益主體基于環(huán)境利益的差別和矛盾而產(chǎn)生的沖突，它體現(xiàn)了人與自然的沖突、人與社會的沖突以及人與人之間的沖突?！盵6]而這三種沖突都具有一定的危害性，都會成為誘發(fā)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的重要因素。隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾日益凸顯，因環(huán)境污染問題而誘發(fā)的環(huán)境沖突事件的數(shù)量也呈現(xiàn)出頻發(fā)的態(tài)勢。每次沖突的發(fā)生，都會給社會正常的生產(chǎn)、生活秩序帶來嚴(yán)重影響，同時也會造成國民經(jīng)濟(jì)的巨大損失。數(shù)據(jù)顯示，我國每年因為環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失約540億美元，環(huán)境生態(tài)導(dǎo)致的自然災(zāi)害和治理成本約占整個國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的5%。

（二）環(huán)境沖突的潛在風(fēng)險

風(fēng)險社會視域下的環(huán)境沖突風(fēng)險具有多樣性和復(fù)雜性的表征，表現(xiàn)為政治風(fēng)險、法律風(fēng)險和國家安全風(fēng)險。首先，政治風(fēng)險。從政治維度考究環(huán)境問題，挖掘其中諸多利益主體的相互博弈，可以看出環(huán)境問題本質(zhì)上就是政治問題，環(huán)境問題的凸顯同樣也會對現(xiàn)代政治生態(tài)帶來重大風(fēng)險。毋庸置疑，現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈來愈與生態(tài)系統(tǒng)密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑是整個社會整體發(fā)展的基礎(chǔ)，同時又在政治穩(wěn)定中占有重要地位和承擔(dān)重要使命，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模、速度、程度都會受到環(huán)境條件的制約，忽視生態(tài)系統(tǒng)的這種制約作用而任其發(fā)展，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以可持續(xù)，還會給生態(tài)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)帶來嚴(yán)重破壞。經(jīng)驗表明，處于快速社會轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家極易導(dǎo)致社會失序乃至于政治動蕩，這并因貧窮所致，而倒是經(jīng)濟(jì)增長和現(xiàn)代化的某種衍生物。誠如亨廷頓所言：“產(chǎn)生政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力”。[7]公眾對現(xiàn)代化和政府的善治前景普遍持有較高的期望，但當(dāng)基礎(chǔ)群體對政府過高的期望和政府能力有限性之間發(fā)生矛盾的時候，這就容易誘發(fā)民眾對政治系統(tǒng)的不滿，而如果再加上環(huán)境的因素，危機(jī)的程度可能更會加強(qiáng)，最終可能導(dǎo)致群體性的政治動員行動。其次，法律風(fēng)險。日益嚴(yán)峻的環(huán)境沖突不僅在考驗著公眾的政治和政府的信任，也逐漸成為引發(fā)法律風(fēng)險的重要來源。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是新中國成立以后，特別是改革開放以來，我國相繼制定出臺了一系列環(huán)境資源法律法規(guī)，初步形成了具有中國特色的生態(tài)文明建設(shè)法規(guī)體系，這是推進(jìn)美麗中國建設(shè)的根本前提。但是，就一些地方、一些部門、一些個人而言，法律的權(quán)威和信仰還有待加強(qiáng)。突出表現(xiàn)在當(dāng)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在矛盾的時候，部分地方政府更傾向于以環(huán)境損失為代價謀求本地經(jīng)濟(jì)一時一地的發(fā)展，甚至出現(xiàn)環(huán)境保護(hù)政府部門為了企業(yè)短期的經(jīng)濟(jì)利益，出臺規(guī)避環(huán)境法的強(qiáng)制性規(guī)定，反而成為污染企業(yè)的經(jīng)濟(jì)附庸的現(xiàn)象，形成所謂的“企業(yè)型政府”或者“污染保護(hù)主義”[8]。凡此種種，都在使環(huán)境法律體系一次次地受到人們的質(zhì)疑與拷問。另一方面是在環(huán)境污染日益加劇和政府治理能力不足的情況下，面對環(huán)境沖突的不斷升級，部分當(dāng)?shù)卣紫认氲降牟皇峭ㄟ^法律制裁的方式來解決問題，而是寄希望采取行政干預(yù)，甚至使用警力來到達(dá)環(huán)境行政管理目標(biāo)。這種脫離法律程序而濫用行政力量的行為，不僅會遭到老百姓的詬病，還會使得群眾失去對法律的敬畏感，從而也在一定程度上降低了法律的公信力與權(quán)威性。最后，國家安全風(fēng)險。全球化時代風(fēng)險國家安全的選項是多維的，既包括政治安全與軍事安全等傳統(tǒng)安全風(fēng)險，也包括能源、糧食與環(huán)境等非傳統(tǒng)安全風(fēng)險。自美國學(xué)者萊斯特·R·布朗于1977年提出環(huán)境安全以來，國際社會普遍認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境問題正日益成為引發(fā)國家安全的重要變量。在美國學(xué)者諾曼·邁爾斯看來：“環(huán)境缺陷往往是釀成引發(fā)沖突的條件，這些環(huán)境可能會成為加劇沖突的核心原因的乘數(shù)，并且可能使沖突的性質(zhì)更加尖銳化”。[9]具體說來，環(huán)境沖突對國家安全帶來的風(fēng)險影響主要體現(xiàn)在：一是資源環(huán)境問題容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，從而觸發(fā)國家安全風(fēng)險。在世界歷史上，由于環(huán)境退化而導(dǎo)致社會崩潰的古國或文明不在少數(shù)，如古巴比倫文明、古印度文明（哈巴拉文明）、古瑪雅文明和中國樓蘭古國的衰亡等。具體到中國而言，近年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國對能源的需求日趨旺盛。但從整體來看，我國能源儲備不足，供給安全難以保障，其對外依存度逐步逼近“臨界”。能源安全是國家安全的重要方面，它不僅制約本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會直接影響到國家整體安全與穩(wěn)定。二是環(huán)境沖突問題若不能得到及時治理，很容易向政治、社會和文化等領(lǐng)域溢出并引發(fā)連鎖反應(yīng)，進(jìn)而衍生出新的社會風(fēng)險。如果缺乏有效的疏導(dǎo)機(jī)制，這些風(fēng)險極有可能成為誘發(fā)社會危機(jī)的傳導(dǎo)器和放大器，從而導(dǎo)致國家安全受損。

四、社會沖突理論視域下的我國環(huán)境沖突的治理路徑

根據(jù)社會沖突理論，沖突是社會組織權(quán)威結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，是人類社會產(chǎn)生以來就普遍存在的社會現(xiàn)象，具有客觀必然性。在當(dāng)今世界，社會沖突同樣也是我們必須面對的重大現(xiàn)實問題。社會沖突理論在承認(rèn)沖突對社會穩(wěn)定、整合具有負(fù)功能的同時，也強(qiáng)調(diào)了沖突所具有的正功能一面：即對社會團(tuán)結(jié)凝聚功能，對新群體形成的促進(jìn)功能，以及對新制度和規(guī)范建立的激發(fā)功能等。社會沖突理論研究了沖突的特征，分析了沖突的強(qiáng)度、烈度、頻率，并就化解沖突的路徑進(jìn)行了探討，這對于環(huán)境沖突風(fēng)險的應(yīng)急管理提供一定的理論參考。環(huán)境沖突在本質(zhì)上是基于環(huán)境利益不公和權(quán)責(zé)分配不公而產(chǎn)生的必然結(jié)果?；猸h(huán)境沖突，核心是要最大限度保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益，維護(hù)社會公平正義，只有實現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平相適應(yīng)的社會公平正義，才能從源頭上解決環(huán)境沖突問題。“一個社會只要能夠提升其公正的程度，那么，社會問題出現(xiàn)的種類與強(qiáng)度均會減少或減小。”[10]而要實現(xiàn)社會的公平正義，提高環(huán)境沖突治理效能，需要從以下幾方面入手：

（一）拓展公眾參與機(jī)制

有效和有序的公民參與在解決環(huán)境沖突中發(fā)揮著重要作用，“公共參與不僅僅是‘意見的聚合’和程序上的‘多數(shù)決定’，更是有質(zhì)量的、理性的決定?！盵11]坦率地說，大多數(shù)的環(huán)境沖突事件的發(fā)生都是由于參與渠道不通而采取的“不得不”行為。因此，為減少環(huán)境沖突的發(fā)生，必須積極引導(dǎo)社會公眾充分參與到環(huán)境治理體系之中，構(gòu)建有效的公眾參與機(jī)制，這對解決環(huán)境沖突問題至關(guān)重要。而要拓展有效的公民參與，首先應(yīng)提高公眾參與的環(huán)保的意識。只有公眾的環(huán)境意識提高了，公眾參與環(huán)境管理的熱情才能得到激發(fā)。當(dāng)前，隨著環(huán)境問題的凸顯和國家宣傳力度的加大，公眾對環(huán)保的關(guān)注度越來越高，但由于環(huán)保知識的專業(yè)性，公眾的環(huán)保知識仍存在很多盲區(qū)，這極大制約了公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極。所以，應(yīng)通過大眾媒介不失時機(jī)地對有關(guān)環(huán)境保護(hù)的方針、政策等進(jìn)行大力宣傳，強(qiáng)化公眾的環(huán)保意識，促使公眾積極投身到生態(tài)環(huán)境保護(hù)中去；其次，要完善信訪處理、信息溝通機(jī)制。高度重視和充分利用互聯(lián)網(wǎng)資源，完善信息橫向溝通和上下互通機(jī)制，通過及時掌握輿情和社會反應(yīng)，把問題解決在萌芽狀態(tài)；最后，要積極培育和引導(dǎo)民間環(huán)保組織參與生態(tài)環(huán)境建設(shè)。民間環(huán)保組織在參與環(huán)境沖突治理時具有非利益相關(guān)性、價值中立性與專業(yè)性等優(yōu)勢，這也使得其在處理環(huán)境沖突事件時更有效率，更能做到公正無私。因此，政府應(yīng)加大對環(huán)保組織的扶持和激勵力度，特別是鼓勵各種民間環(huán)保組織積極投身到環(huán)境保護(hù)中來，充分發(fā)揮組織效能，擴(kuò)大群眾性環(huán)保組織活動的空間，進(jìn)一步建立政府與環(huán)保社會組織的溝通合作機(jī)制。

（二）完善平等協(xié)商程序機(jī)制

協(xié)商治理是現(xiàn)代社會環(huán)境治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要方向，因此，“用協(xié)商民主方法來解決環(huán)境群體性事件是一個創(chuàng)新，也是基層官員化解社會矛盾的一種新的思路和方向。”[12]通過協(xié)商式治理，有利于減輕環(huán)境沖突強(qiáng)度，預(yù)防沖突事件向?qū)剐院鸵?guī)模性的惡性態(tài)勢發(fā)展，進(jìn)而降低其對社會秩序的沖擊。但這種協(xié)商治理模式的實現(xiàn)離不開一套明細(xì)的程序設(shè)計，因為“協(xié)商民主是一種強(qiáng)調(diào)程序性和過程性的治理型民主形式”[13]。具體而言，這種程序主要包括以下幾個方面：其一，確立環(huán)境協(xié)商的主體。協(xié)商的主體問題，即“誰跟誰協(xié)商”的問題，這是解決環(huán)境協(xié)商所有問題的前提，也是影響協(xié)商民主質(zhì)量的重要變量。縱觀近年來的一系列環(huán)境沖突事件，其誘因大都與公共政策制定過程中利益相關(guān)者的“不在場”和特定群體“代言人”的缺位有關(guān)。所以，要讓所有決策的利益相關(guān)方特別是處于弱勢群體的相關(guān)方都有平等的機(jī)會參與協(xié)商，避免暗箱操作；其二，豐富環(huán)境協(xié)商的形式。近年來，隨著我國民主政治的發(fā)展，一些新的民主協(xié)商形式如民主懇談會、民主議事會、民主聽證會、民主評議會、民主理財會和互聯(lián)網(wǎng)公共論壇等不斷被探索出來，并在實踐中得到了廣泛應(yīng)用且行之有效。對此，一方面我們應(yīng)予以堅持，同時要結(jié)合新的實踐要求進(jìn)一步完善拓展；其三，完善協(xié)商的過程。協(xié)商民主注重協(xié)商過程，協(xié)商過程包括協(xié)商的準(zhǔn)備程序（協(xié)商的時間、內(nèi)容以及范圍）、協(xié)商的表達(dá)程序和協(xié)商的公開程序。實踐證明，協(xié)商民主作為現(xiàn)代民主實踐的重要途徑之一，其在基層治理中的廣泛應(yīng)用，不僅有助于在協(xié)商中化解沖突，而且有助于從源頭上防范沖突。

（三）暢通利益訴求表達(dá)機(jī)制

環(huán)境沖突之所以會“越鬧越大”，重要原因就在于公眾環(huán)境利益訴求管道遭遇淤塞。利益表達(dá)不暢，溝通失靈，必然導(dǎo)致民意堵塞，越是阻塞，沖突越會加劇。所以，建立暢通利益表達(dá)渠道，搭建更為開放、暢通的利益表達(dá)渠道，對有效預(yù)防環(huán)境利益矛盾沖突意義重大?！皶惩ɡ姹磉_(dá)渠道，不僅是表達(dá)本身的需要，更是減少合法性流失的需要?！盵14]因此，要妥善處理好環(huán)境沖突事件，必須拓寬社情民意表達(dá)渠道，形成科學(xué)有效的利益訴求表達(dá)機(jī)制，這不僅有利于促進(jìn)民意的形成，同時也有利于社會沖突的化解。而要暢通利益訴求表達(dá)機(jī)制，首先，要搭建利益表達(dá)體制平臺。隨著社會的進(jìn)步，民眾的權(quán)利意識正隨著權(quán)利話語的凸顯以及維權(quán)事件的頻繁發(fā)生而逐漸覺醒，但另一方面，我國公眾的利益表達(dá)機(jī)制卻不是很完善。在表達(dá)機(jī)制失靈、談判能力弱小的情況下，弱勢群體的利益訴求很難通過體制內(nèi)渠道得到很好回應(yīng)。在此背景下，各種旨在實現(xiàn)自身利益要求的非制度化訴求便有了滋生的“土壤”，而這又可能會成為誘發(fā)社會不穩(wěn)定的因素。鑒于此，在環(huán)境沖突治理中，政府應(yīng)通過建立健全有利于弱勢群體的法律救助體系，引導(dǎo)、鼓勵其用合法的、制度化的方式表達(dá)訴求。此外，在事關(guān)公眾切身利益的公共項目，政府應(yīng)向協(xié)商性、參與性轉(zhuǎn)變。其次，要暢通利益表達(dá)渠道。具體來說，既要充分發(fā)揮現(xiàn)有體制內(nèi)利益表達(dá)渠道的功能，保證公眾利益表達(dá)有法可依，又要開拓多層級利益表達(dá)的平臺，如進(jìn)一步利用各種形式的聽證會、懇談會、環(huán)保部門領(lǐng)導(dǎo)接待日等，以此為平臺獲取信息，了解公眾需求和及時回應(yīng)。

（四）構(gòu)建社會預(yù)警機(jī)制

盡管環(huán)境沖突產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)是急劇的社會變遷和復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)，但其深層社會根源卻是公共服務(wù)供給能力不足所導(dǎo)致社會不滿情緒長期積壓的累積。通常情況下，當(dāng)社會不滿情緒長期積壓，一旦“累積效應(yīng)”總量等于或大于社會有序組織可能承受的臨界值，形成社會不滿情緒的“堰塞湖”時，在外部條件的刺激下，就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡榈臎_突。所以，環(huán)境沖突事件的發(fā)生看似突然，但只要我們仔細(xì)探究，就不難發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生原因和過程往往非常復(fù)雜，即都不是一蹴而就的，都有一個醞釀、發(fā)作的漸進(jìn)過程。如果在事件苗頭剛出現(xiàn)的時候，我們就能未雨綢繆，做到提前預(yù)警，及時研判事態(tài)發(fā)展動向，就能夠把大事化小、小事化無，取得事半功倍的效果。因此，要最大限度地減少環(huán)境群體性事件的發(fā)生，關(guān)鍵在于健全處理群體性事件的預(yù)警機(jī)制，強(qiáng)化輿情監(jiān)測。具體措施如下：第一，設(shè)置信息收集部門，構(gòu)建科學(xué)的信息收集工作機(jī)制。通過搜集以往環(huán)境沖突事件數(shù)據(jù)并建立數(shù)據(jù)庫，然后在總結(jié)此類事件的特征、類型、演變機(jī)理的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研判其發(fā)生規(guī)律與發(fā)展走勢，預(yù)測可能會出現(xiàn)的苗頭，并及時上報相關(guān)職能部門，為其提供決策依據(jù)。第二，建立官方信息發(fā)布平臺，及時披露相關(guān)信息。輿情作為沖突事件當(dāng)事人的信息出口，一定程度上決定事態(tài)發(fā)展方向與未來走勢。通過建立官方信息發(fā)布平臺，主動做好信息披露工作，可以消除猜疑、謠言等因素對群眾心理的負(fù)面影響，降低沖突事件的風(fēng)險危害。第三，強(qiáng)化社會監(jiān)管，發(fā)揮社會力量的積極作用。在網(wǎng)絡(luò)、新媒體大行其道的今天，政府更要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)督，引導(dǎo)其以公正公平的態(tài)度來對待環(huán)境沖突或潛在沖突，發(fā)揮其積極作用。