洪金明

內(nèi)容提要：我國(guó)資本市場(chǎng)存在非理性的并購(gòu)行為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算的商譽(yù)包含大量非“純商譽(yù)”的支付溢價(jià)，采用減值測(cè)試法會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)嚴(yán)重高估和利潤(rùn)大幅波動(dòng)，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文基于系統(tǒng)論的視角對(duì)商譽(yù)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討分析，認(rèn)為采用系統(tǒng)攤銷法要比減值測(cè)試法更能反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。這有助于加深對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)，也為準(zhǔn)則的修訂提供必要的參考。

自2018年以來(lái)，合并商譽(yù)（以下簡(jiǎn)稱商譽(yù)）成為資本市場(chǎng)的熱點(diǎn)話題之一。我國(guó)A股市場(chǎng)數(shù)百家上市公司因?yàn)橛?jì)提大量的商譽(yù)減值而造成虧損，嚴(yán)重影響了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，引起了監(jiān)管者的關(guān)注。證監(jiān)會(huì)為此發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)咨詢委員建議商譽(yù)由減值測(cè)試法改為系統(tǒng)攤銷法。商譽(yù)的相關(guān)問(wèn)題再次成為會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)。目前，商譽(yù)的研究成果較為豐碩，對(duì)商譽(yù)采用減值測(cè)試法和系統(tǒng)攤銷法進(jìn)行較為詳細(xì)的分析研究。總體而言，這些觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，難以提出十分令人信服的理由，很大程度是由于缺乏科學(xué)的方法論指導(dǎo)?；诖耍疚囊韵到y(tǒng)論為指導(dǎo)并借鑒吸收相關(guān)研究，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際深入探討商譽(yù)的相關(guān)問(wèn)題，尤其是減值測(cè)試法和系統(tǒng)攤銷法，為更好地認(rèn)識(shí)和理解商譽(yù)提供新的視角。

一、財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)是什么

商譽(yù)是能為企業(yè)未來(lái)帶來(lái)超額盈利能力的資源（葛家澍，1996），所以商譽(yù)能夠極大地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。作為企業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)力，商譽(yù)應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，然而如何準(zhǔn)確地計(jì)量其金額卻關(guān)注較少。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：購(gòu)買方的合并成本超過(guò)被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)為商譽(yù)。所以，合并成本與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值共同影響著商譽(yù)計(jì)量的金額。合并成本的大小取決于合并企業(yè)和被合并企業(yè)談判的結(jié)果，在談判過(guò)程中如果合并企業(yè)處于優(yōu)勢(shì)地位，其愿意支付的購(gòu)買價(jià)格就會(huì)比理想價(jià)格低，合并成本就會(huì)相應(yīng)減少；反之，合并企業(yè)就會(huì)支付相對(duì)較高的價(jià)格，合并成本相應(yīng)提高。而可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定是根據(jù)評(píng)估后資產(chǎn)公允價(jià)值與負(fù)債公允價(jià)值之差，這受到評(píng)估方法、評(píng)估師的影響。所以，一筆并購(gòu)業(yè)務(wù)在不同的交易環(huán)境、不同的評(píng)估師等情況下商譽(yù)的金額不盡相同，但其內(nèi)在的超額盈利能力卻沒(méi)改變。

可見(jiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算的商譽(yù)金額并不是其價(jià)值的真實(shí)反映，而是受到市場(chǎng)供需、評(píng)估師等外在因素的影響。所以，財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)并非“純商譽(yù)”，還包括估值泡沫、估值差錯(cuò)和機(jī)會(huì)主義計(jì)量操縱等（謝德仁，2019）。從某種程度上講，財(cái)務(wù)報(bào)表中商譽(yù)的金額更多的是一個(gè)“垃圾箱”，完全忽視了商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或商譽(yù)的內(nèi)涵（杜興強(qiáng)等，2011），并不是真正意義上的商譽(yù)。過(guò)去幾年，我國(guó)資本市場(chǎng)并購(gòu)較為活躍，上市公司商譽(yù)增長(zhǎng)速度比較快。據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013-2018年我國(guó)上市公司商譽(yù)合計(jì)分別為2144億、3333億、6541億、10530億、13036億、13076億，六年間商譽(yù)增長(zhǎng)了近5倍。而此期間上市公司的凈利潤(rùn)合計(jì)分別為25718億、27848億、28919億、31267億、37042億、37026億，六年間凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了44%。商譽(yù)增長(zhǎng)的速度與凈利潤(rùn)增長(zhǎng)速度嚴(yán)重不成比例，說(shuō)明商譽(yù)并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)超額的盈利能力，其金額所包含的“純商譽(yù)”比較少，更多的是非理性并購(gòu)而支付的溢價(jià)。

二、商譽(yù)的本質(zhì)是什么

研究視角的差異導(dǎo)致對(duì)商譽(yù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也不盡相同，并逐漸形成“超額收益觀”“無(wú)形資源觀”“好感價(jià)值論”等觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)從不同的層面探討了商譽(yù)，究竟哪種觀點(diǎn)更符合商譽(yù)本質(zhì)亟待深入研究。如果撇開(kāi)研究者的視角，這些觀點(diǎn)的研究對(duì)象都是商譽(yù)，其顯著的特征之一就是不可辨認(rèn)性，不同于商標(biāo)、專利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)無(wú)法從企業(yè)組成要素中單獨(dú)辨認(rèn)和全部列舉，商譽(yù)只能作為一個(gè)“集合體”與企業(yè)其它資產(chǎn)相結(jié)合為企業(yè)貢獻(xiàn)超額盈利（馮衛(wèi)東，2010）。在處置的過(guò)程中，商譽(yù)也不能脫離與之相關(guān)的企業(yè)而單獨(dú)出售（趙暉等，2008）。所以，商譽(yù)的產(chǎn)生和存在離不開(kāi)其所依附的企業(yè)，這也為認(rèn)識(shí)和把握商譽(yù)提供了一個(gè)新視角。

現(xiàn)代交易費(fèi)用理論指出，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制，當(dāng)企業(yè)配置資源的交易費(fèi)用較低時(shí)，企業(yè)就會(huì)替代市場(chǎng)成為資源配置的主體。在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)所擁有的難以流動(dòng)、異質(zhì)性的資源，既包括不可替代的技術(shù)、稟賦、人才，也包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方式等。這些資源有效的整合構(gòu)成了企業(yè)超額盈利能力的來(lái)源。戴維和辛西婭（2000）進(jìn)一步指出只有某些特質(zhì)的、存在自由買賣市場(chǎng)的無(wú)形資產(chǎn)、信息、知識(shí)和企業(yè)能力等才是商譽(yù)的根源所在。商譽(yù)的形成離不開(kāi)企業(yè)所擁有的資源，否則這些資源將無(wú)法有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，更談不上商譽(yù)的問(wèn)題。更為重要的是，這些資源需要進(jìn)行有機(jī)整合，一旦有些資源發(fā)生改變，企業(yè)創(chuàng)造商譽(yù)的能力就會(huì)有變化。比如褚時(shí)健卸任后紅塔集團(tuán)不再如日中天，聯(lián)想并購(gòu)IBM后超常規(guī)的發(fā)展。當(dāng)然，這些商譽(yù)在正常的企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不能確認(rèn)，只有在被合并時(shí)才能予以確認(rèn)。但是，商譽(yù)的產(chǎn)生難以與某一特定的資源掛鉤，產(chǎn)生商譽(yù)的資源要素很多，包括杰出的管理人員、科學(xué)的管理制度、融洽的公共關(guān)系、優(yōu)秀的資信級(jí)別、良好的社會(huì)形象、優(yōu)越的地理位置、獨(dú)特的生產(chǎn)技術(shù)、專營(yíng)專賣特權(quán)等（張鳴等，1998），這實(shí)際上說(shuō)明企業(yè)整合了產(chǎn)生商譽(yù)的資源。企業(yè)作為產(chǎn)生商譽(yù)資源的重要載體，將這些資源有機(jī)整合從而形成這些資源所不能具體化的特性。如果離開(kāi)企業(yè)，這些資源就會(huì)無(wú)法進(jìn)行有效的整合，就不會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)。資源作為企業(yè)的要素，是產(chǎn)生商譽(yù)的重要源泉。如果離開(kāi)這些資源，企業(yè)有可能不會(huì)產(chǎn)生超額的盈利能力，也就不會(huì)形成商譽(yù)。所以，產(chǎn)生商譽(yù)的資源和企業(yè)是部分與整體的關(guān)系，企業(yè)則是這些資源的系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，企業(yè)進(jìn)行著這些資源的動(dòng)態(tài)調(diào)整，在市場(chǎng)中進(jìn)行不斷交易。作為一個(gè)系統(tǒng)，企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的功能要比諸多要素所表現(xiàn)出來(lái)的功能多得多，也恰恰是商譽(yù)產(chǎn)生的重要來(lái)源。所以，如果企業(yè)整體的價(jià)值為A，系統(tǒng)各要素價(jià)值總和為B，那么兩者的差額（A-B）即為商譽(yù)。所以，商譽(yù)的本質(zhì)是企業(yè)作為系統(tǒng)的價(jià)值與諸要素價(jià)值之和的差額。這個(gè)理論更加突出商譽(yù)產(chǎn)生的整體性，更準(zhǔn)確和更深層次解釋了商譽(yù)產(chǎn)生的根源。

三、商譽(yù)應(yīng)該是減值測(cè)試法還是系統(tǒng)攤銷法

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較早就開(kāi)始規(guī)范商譽(yù)的后續(xù)處理。1942年美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)發(fā)布的《第24號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)》要求合并商譽(yù)可以采用直接沖銷、永久保留和系統(tǒng)攤銷三種方法。直接沖銷法認(rèn)為合并產(chǎn)生的商譽(yù)不應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的資產(chǎn)予以確認(rèn)，而永久保留法認(rèn)為商譽(yù)的價(jià)值一直貫穿于企業(yè)的始終，這兩種方法對(duì)商譽(yù)的處理比較極端，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表有著較大的影響。1970年美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)出臺(tái)的《第17號(hào)意見(jiàn)書》要求商譽(yù)只能采用系統(tǒng)攤銷法，即商譽(yù)在一定的期間內(nèi)攤銷。2001年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布的《第142號(hào)公告》用年度減損測(cè)試替代了系統(tǒng)攤銷法，認(rèn)為分期攤銷金額在一定程度上比較武斷。2004年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在修訂業(yè)務(wù)合并準(zhǔn)則時(shí)采用了美國(guó)的做法，即將系統(tǒng)攤銷法改為減值測(cè)試法，無(wú)論是否出現(xiàn)減值跡象，商譽(yù)每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測(cè)試，一旦發(fā)現(xiàn)商譽(yù)的可回收金額低于其賬面價(jià)值，就需要計(jì)提減值準(zhǔn)備。如果不存在減值問(wèn)題，商譽(yù)將一直保留在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中。我國(guó)2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的做法，用減值測(cè)試法替代系統(tǒng)攤銷法。這與使用壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理方法相同，實(shí)際上將商譽(yù)視為使用壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)（杜興強(qiáng)等，2011）。

自商譽(yù)采用減值測(cè)試法以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)系統(tǒng)攤銷法和減值測(cè)試法展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，雙方各執(zhí)一詞。如果基于系統(tǒng)論的角度探討商譽(yù)的后續(xù)處理不失為一種新的嘗試。商譽(yù)其實(shí)是被合并企業(yè)整體價(jià)值與全部要素之和的差額，一旦合并之后，被合并企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而帶來(lái)董事會(huì)結(jié)構(gòu)等治理層的相應(yīng)調(diào)整，即便被合并企業(yè)的整體整合要素的能力沒(méi)有發(fā)生改變，但是治理環(huán)境的不同也會(huì)影響商譽(yù)的價(jià)值。如果整合得妥當(dāng)商譽(yù)會(huì)出現(xiàn)增值，如果整合欠佳商譽(yù)價(jià)值就會(huì)下降。為了反映被合并企業(yè)超額的盈利能力，采用減值測(cè)試法要比系統(tǒng)攤銷法更能反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，商譽(yù)核算的金額包含了大量的噪音。如果市場(chǎng)出現(xiàn)非理性的情況，計(jì)入商譽(yù)的金額將不能較好地反映被并購(gòu)企業(yè)真實(shí)的商譽(yù)。從這個(gè)角度講，此時(shí)商譽(yù)的后續(xù)處理應(yīng)該將包含估值泡沫等噪音因素盡快地?cái)備N，不能長(zhǎng)久地留在資產(chǎn)負(fù)債表中，否則會(huì)嚴(yán)重高估企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)力。最理想的情況是：將支付的對(duì)價(jià)中區(qū)分溢價(jià)和“純商譽(yù)”，溢價(jià)作為長(zhǎng)期待攤費(fèi)用通過(guò)攤銷的方式予以補(bǔ)償，而真正的商譽(yù)可以一直保留在資產(chǎn)負(fù)債表中采用減值測(cè)試法，然而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中卻很難做到。所以，按照現(xiàn)行的準(zhǔn)則采用減值測(cè)試法核算商譽(yù)的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，嚴(yán)重高估了企業(yè)的資產(chǎn)和利潤(rùn)，成為資本市場(chǎng)的“雷”（謝德仁，2019），其根本原因是會(huì)計(jì)核算并非“純商譽(yù)”，絕大部分是高額的支付溢價(jià)。針對(duì)商譽(yù)當(dāng)前現(xiàn)存的問(wèn)題，商譽(yù)應(yīng)該采用系統(tǒng)攤銷法而不是減值測(cè)試法，雖然在一定程度上也分?jǐn)偭恕凹兩套u(yù)”，但與過(guò)高虛增資產(chǎn)相比，采用系統(tǒng)攤銷法在一定程度上會(huì)降低資產(chǎn)的價(jià)值。盡管這與IFRS存在差異，但這種方式能夠降低準(zhǔn)則帶來(lái)的負(fù)面后果。

四、系統(tǒng)攤銷法如何使用

盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)等同于壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)，但是兩者有本質(zhì)的區(qū)別，商譽(yù)不能單獨(dú)存在，必須依附于一定的資產(chǎn)或資產(chǎn)組。例如，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出商譽(yù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試。而壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)則是一項(xiàng)單獨(dú)的資產(chǎn)。盡管它們帶來(lái)的受益期都不確定，但是兩者產(chǎn)生受益的方式卻存在根本性的差別。所以將兩者只是簡(jiǎn)單地等同其實(shí)是不可取的。

既然商譽(yù)必須依附一定的資產(chǎn)或資產(chǎn)組，對(duì)于資產(chǎn)而言，商譽(yù)的攤銷期間與資產(chǎn)的期間一致；對(duì)于資產(chǎn)組而言，商譽(yù)攤銷的期間與資產(chǎn)組中資產(chǎn)最短的期限一致，當(dāng)期限最短的資產(chǎn)攤銷完畢之后需要處置時(shí)資產(chǎn)組或?qū)⒉粡?fù)存在，即便繼續(xù)存在這種方法也會(huì)使得會(huì)計(jì)信息更加穩(wěn)健。攤銷方法可以借鑒無(wú)形資產(chǎn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求無(wú)形資產(chǎn)攤銷方法應(yīng)當(dāng)反映與該項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)于無(wú)法可靠確定預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式的無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用直線法攤銷。所以，商譽(yù)的攤銷方法最好反映與其所依附資產(chǎn)或資產(chǎn)組的經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式，否則采用直線攤銷法。

五、結(jié)論與啟示

本文基于系統(tǒng)論的視角對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了深入分析與探討，商譽(yù)本質(zhì)是企業(yè)整體價(jià)值與各要素價(jià)值之和的差額，從整體認(rèn)識(shí)和把握商譽(yù)的本質(zhì)，有利于融合“超額收益觀”“無(wú)形資源觀”“個(gè)人好感論”等觀點(diǎn)。由于我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)存在嚴(yán)重非理性行為，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算的商譽(yù)所包含的“純商譽(yù)”卻很少，絕大部分是支付的高額溢價(jià)，并不能給企業(yè)帶來(lái)超額盈利能力。此時(shí)，商譽(yù)減值測(cè)試法的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，如果采用系統(tǒng)攤銷法則有助于將溢價(jià)分?jǐn)傊粮髌冢ㄟ^(guò)費(fèi)用彌補(bǔ)的方式予以補(bǔ)償，避免了上市公司業(yè)績(jī)的大幅波動(dòng)，有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

當(dāng)前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施與IFRS趨同的戰(zhàn)略，在促進(jìn)企業(yè)走出去、提高會(huì)計(jì)信息透明度等方面發(fā)揮著重要的作用。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除了具有技術(shù)性外，還具有很強(qiáng)的社會(huì)性，必須與所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。目前我國(guó)資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展完善期，存在諸多非理性的行為，例如并購(gòu)等。一旦會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算的結(jié)果違背了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，商譽(yù)就是其中典型的事例之一。在當(dāng)前這種情況下，對(duì)商譽(yù)采用系統(tǒng)攤銷法要比減值測(cè)試法更利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而不能機(jī)械地遵循IFRS。事實(shí)上，并非所有與IFRS實(shí)施趨同的國(guó)家都是采用商譽(yù)減值而不攤銷的會(huì)計(jì)處理方法，如日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求商譽(yù)按20年攤銷（杜興強(qiáng)等，2011）。所以，趨同是戰(zhàn)略、是方向，在具體的時(shí)候要考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。持續(xù)推動(dòng)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同作為深化會(huì)計(jì)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情循序漸進(jìn)有步驟推動(dòng)改革作為戰(zhàn)術(shù)安排，戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)術(shù)安排必須統(tǒng)一起來(lái)（王世定，2019）。