李凌楓

（浙江衛(wèi)視，浙江 杭州 310000）

恍然間，磁帶、唱片淡出了我們的視線，實體唱片的銷聲匿跡，隨之而來的是音樂市場慢慢落敗的景象，不論國內(nèi)還是國際市場，都已經(jīng)大不如從前。然而，國內(nèi)的音樂節(jié)目卻在蕭條中展現(xiàn)另一番繁榮，成為現(xiàn)今音樂市場的一大出口?？删驮谝魳饭?jié)目風生水起的同時，卻也暴露出國內(nèi)音樂版權(quán)存在的一系列問題。

國內(nèi)音樂版權(quán)市場從盜版現(xiàn)象猖獗到數(shù)字音樂的正版化，僅僅用了五年時間，從2015年7月國家版權(quán)局出臺《關(guān)于責令網(wǎng)絡音樂服務商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》，這個被稱為“史上最嚴版權(quán)令”的法令讓國內(nèi)音樂版權(quán)市場走向正規(guī)化，也極速高效地培養(yǎng)了用戶付費聽歌的習慣。但用戶的習慣養(yǎng)成只是最淺表的成效，失去了實體唱片收入的音樂人們，在通過音樂網(wǎng)絡平臺獲得微薄的版權(quán)收益外，再難獲得更多版權(quán)收益。而成為現(xiàn)今音樂一大出口的音樂節(jié)目，卻好像沒有幫到音樂人太多，音樂版權(quán)侵權(quán)新聞層出不窮，獨立音樂人只能通過微博發(fā)聲，并最終通過法律手段獲得相應賠償，維護自身權(quán)益。在音樂用戶、詞曲著作權(quán)人、節(jié)目制作方版權(quán)意識都不斷提升的今天，音樂版權(quán)的維權(quán)卻仿佛走入一個死局，歌曲授權(quán)的時間成本和授權(quán)費用遠高于侵權(quán)成本，而著作權(quán)人又面臨維權(quán)難的困境，因此制作方以僥幸心理先使用歌曲，遇到著作權(quán)人發(fā)出維權(quán)聲明或是提出侵權(quán)糾紛后，才采取補救措施獲得授權(quán)的情況，成為國內(nèi)音樂綜藝節(jié)目版權(quán)使用的常態(tài)。

一、節(jié)目制作與音樂版權(quán)，理想與現(xiàn)實的沖突

為什么音樂節(jié)目動輒上億的制作費用，卻不愿意分出一小部分來解決其中的音樂版權(quán)問題呢？究竟是他們無心解決還是無法解決？是節(jié)目制作者及播出平臺的法律意識過低還是國內(nèi)音樂版權(quán)制作使用的法律空白？

究其原因，主要包括以下幾個方面：

（一）缺少統(tǒng)一規(guī)范的管理體系

國內(nèi)的音樂版權(quán)市場缺少統(tǒng)一規(guī)范的管理體系，盡管音著協(xié)作為國內(nèi)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，與國內(nèi)各大省級衛(wèi)視、網(wǎng)絡平臺均簽訂了音樂作品使用付酬一攬子協(xié)議，協(xié)議包含節(jié)目制作和播出中涉及音樂翻唱最基礎(chǔ)的廣播權(quán)、復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)及表演權(quán)。然而，節(jié)目制作方在以音著協(xié)一攬子協(xié)議合作為基礎(chǔ)而進行翻唱的歌曲，卻遭到原詞曲著作權(quán)人的侵權(quán)指控，許多詞曲著作權(quán)人紛紛表示自己從未和音著協(xié)有過合作或授權(quán)。近日“湖南衛(wèi)視《歌手》節(jié)目未經(jīng)授權(quán)翻唱”的新聞在微博上炒得火熱，作為當事人的索尼音樂旗下的版權(quán)公司索雅音樂發(fā)布聲明稱：“索雅音樂未將翻唱、改編以及信息網(wǎng)絡傳播權(quán)委托給音著協(xié)進行集體管理，音著協(xié)也無權(quán)將索雅音樂版權(quán)管理的詞曲音樂作品的翻唱、改編和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等權(quán)利許可他人使用?！币糁鴧f(xié)針對其管理的音樂版權(quán)缺少詳細有效的版權(quán)曲庫，節(jié)目制作方對一攬子協(xié)議中究竟涵蓋哪些歌曲無法明確。

此外，詞曲作者卻又不一定是詞曲著作權(quán)人，往往查找某一首歌曲的詞曲著作權(quán)人，就要耗費大量時間。特別是部分音樂作品還存在有歌詞和編曲著作權(quán)分離的情況，也就是說一個完整的音樂作品有多個權(quán)利人，讓節(jié)目制作方承擔了大量的版權(quán)信息搜尋和核實成本。

（二）法律條款不清晰

據(jù)統(tǒng)計，音著協(xié)擁有國內(nèi)近90%的音樂作品及錄音制品授權(quán)，但是對于這些歌曲音著協(xié)是否有權(quán)進行廣播權(quán)、復制權(quán)及表演權(quán)等著作權(quán)授權(quán)有待確認。在音著協(xié)一攬子合作的基礎(chǔ)上，若節(jié)目中的歌曲涉及改編，則不再適用上述約定，節(jié)目制作方需要另行與歌曲所屬版權(quán)方進行協(xié)商，以獲得歌曲的使用授權(quán)。因此，節(jié)目中的歌曲是否存在侵權(quán)就需要明確改編的概念。雖然很多綜藝節(jié)目為吸引觀眾，紛紛標榜音樂改編，但這里的改編并非法理概念，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，法理上的改編權(quán)定義為：“改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”?？梢岳斫鉃橹挥性诠?jié)奏、旋律、曲風發(fā)生較大改變，歌曲發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化時，才符合法理上改編的定義。在原曲不變的情況下重新填詞，也是屬于改編行為。而目前音樂節(jié)目中很多“改編”，僅僅是在現(xiàn)有歌曲的基礎(chǔ)上對聲樂或器樂的演出形式改編為其他演出形式，未改變旋律基本線條及音樂結(jié)構(gòu)，對歌曲本身不構(gòu)成實質(zhì)性的創(chuàng)作，“改編”后的歌曲與原曲的風格也基本相同，這并不屬于法理上的改編行為。

在明確了改編的概念后，對于符合法理定義的改編行為，節(jié)目制作方需要獲得原著作權(quán)人的“改編權(quán)”授權(quán)后方可對歌曲進行改編。而對“改編權(quán)”的溝通，節(jié)目制作方往往面臨難以及時準確地查找到歌曲的詞曲著作權(quán)人的困境，由于國內(nèi)缺少健全的音樂作品版權(quán)市場管理制度，音樂版權(quán)的歸屬問題時而涉及原詞曲作者，時而歸為歌手所屬公司，偶爾也有歌手本人享有版權(quán)的情況出現(xiàn)，甚至還會出現(xiàn)同一首歌多方擁有版權(quán)的情況，增加了節(jié)目制作方在節(jié)目制作前期進行音樂版權(quán)溝通的成本。

（三）版權(quán)價格缺少市場調(diào)控

國內(nèi)音樂版權(quán)市場缺少一個規(guī)范統(tǒng)一的價格體系，原著作權(quán)人對歌曲的詞曲著作權(quán)授權(quán)價格，隨著近年的音樂綜藝蓬勃發(fā)展而跳躍式增長，2016年歌曲翻唱及改編的授權(quán)價格還普遍在千元少有突破萬元的情況，但是從2018年下半年開始，單首歌曲的授權(quán)價格則普遍突破六位數(shù)，較三年前增長了數(shù)十倍。而在高額的授權(quán)費用下，授權(quán)權(quán)利范圍也各不統(tǒng)一，有詞曲著作權(quán)人針對歌曲的改編權(quán)要求獨立于翻唱權(quán)進行階梯式報價，也有一些詞曲著作權(quán)人對授權(quán)時間做限制，高額的版權(quán)費卻只有一年的授權(quán)期。音樂版權(quán)價格居高不下，大大增加節(jié)目制作方的制作成本，也成為不少制作公司心存僥幸的一大原因。一首歌曲的版權(quán)價值究竟有多少，又應該由誰去對其做評定？

（四）侵權(quán)成本低，懲罰力度弱

我國《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)損害賠償計算方法，即以權(quán)利人的實際損失為依據(jù)，以侵權(quán)人的違法所得為依據(jù)和法定賠償，若前兩者沒有相關(guān)證據(jù)予以確定，最高50萬元是法律規(guī)定的賠償數(shù)額。但在大多數(shù)的侵權(quán)案件中，原告一般都很難提供權(quán)利人實際損失或侵權(quán)人侵權(quán)所得的充分證據(jù)，最終一般都由法院酌情判定賠償金額。在早期歌手王菲翻唱李健的歌曲《傳奇》的案件中，雖然最終法院判定李健勝訴，但獲得的賠償僅有2250元，與版權(quán)方350萬的訴訟標的相差甚遠。

綜上所述，音樂綜藝往往需要大量的歌曲做內(nèi)容支撐，國內(nèi)音樂節(jié)目制作時間緊，但音樂版權(quán)授權(quán)過程卻繁雜冗長，若所有歌曲都在事前取得授權(quán)，則需額外花費遠超常規(guī)節(jié)目制作的時間及人力成本，所以節(jié)目制作方才會選擇“侵權(quán)”這個相對省時省力的做法。

二、對策與建議

針對上述國內(nèi)音樂節(jié)目版權(quán)面臨的現(xiàn)實困境和原因，筆者借鑒國外相關(guān)制度，提出以下幾點對策和建議：

（一）確立音樂版權(quán)統(tǒng)一管理主體，建立完善的音樂版權(quán)信息庫

上述種種暴露在綜藝節(jié)目中關(guān)于音樂版權(quán)的問題，一大癥結(jié)在于缺少規(guī)范的管理體系。國內(nèi)的音樂版權(quán)市場在提高著作權(quán)方和使用方版權(quán)保護意識的同時，亟須完善相關(guān)立法，制定一套規(guī)范有效的音樂版權(quán)管理體系，保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，也為使用者提供合理的授權(quán)渠道。

在英國的音樂出版產(chǎn)業(yè)中，由音樂出版商協(xié)會（MPA）、表演權(quán)協(xié)會（PRS）和機械復制權(quán)保護協(xié)會（MCPS）組成音樂出版協(xié)會，負責收集版權(quán)歌曲、監(jiān)督和管理歌曲的使用以及版稅回收，再將歌曲的市場使用版稅收益返還給作者。通過音樂出版協(xié)會構(gòu)建良好的管理模式，對歌曲的版權(quán)管理起到重要的監(jiān)督作用，為英國締造了優(yōu)越的音樂出版環(huán)境。

美國在2018年新頒布的《音樂現(xiàn)代化法案》，升級了原有的音樂作品法定許可制度，成立新的集體管理組織MLC，由數(shù)字音樂服務提供者共同出資設立，由詞曲著作權(quán)人的代表具體運營。根據(jù)法案，MLC將構(gòu)建一個盡可能全覆蓋的詞曲作品和錄音制品權(quán)利信息且允許公眾公開獲取的數(shù)據(jù)庫，為使用者提供一站式獲得所有作品授權(quán)的渠道。

參考英美兩國的管理模式，結(jié)合國內(nèi)目前的音樂版權(quán)情況，大膽設想我國的音樂版權(quán)管理方案。首先，立法確定中國音樂著作權(quán)協(xié)會為國內(nèi)音樂版權(quán)的唯一官方管理者的地位，在音著協(xié)已獲得的音樂作品及制品授權(quán)的基礎(chǔ)上，借助在線音樂娛樂服務平臺騰訊音樂和網(wǎng)易音樂、環(huán)球、索尼、華納三大唱片公司等市場資源，補充和完善音樂作品及制品的授權(quán)，梳理國內(nèi)所有音樂作品及制品的版權(quán)歸屬情況，并建立全網(wǎng)全公開的詞曲作品和錄音制品權(quán)利信息數(shù)據(jù)庫。音樂版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫設立注冊登記制，針對原創(chuàng)歌曲或錄音制品，鼓勵著作權(quán)人及時進行著作權(quán)登記，充分保護自身合法權(quán)益，同時保證信息數(shù)據(jù)庫的曲庫信息時效性。對于音樂版權(quán)使用者，則可通過數(shù)據(jù)庫進行即時查閱。

在音樂版權(quán)授權(quán)價格上，可以由音著協(xié)作為非營利組織，根據(jù)市場變化及形式，結(jié)合著作權(quán)市場雙方意見進行合理規(guī)范的統(tǒng)一定價。同時音著協(xié)作為著作權(quán)人與使用者的中間橋梁，在獲得著作權(quán)人的授權(quán)后，有權(quán)對歌曲進行授權(quán)，而授權(quán)所得版權(quán)收益與著作權(quán)人進行年度結(jié)算。

（二）完善的版權(quán)保護制度，維護權(quán)利人的合法權(quán)益

詞曲著作權(quán)人不只是獨立音樂人，即使是大型唱片公司，紛紛面臨被侵權(quán)后維權(quán)費時費力還難見效的窘境，一眾獨立音樂人則將維權(quán)陣地轉(zhuǎn)向微博，利用輿論壓力向侵權(quán)方發(fā)起挑戰(zhàn)，有時迫于輿論壓力，版權(quán)方與節(jié)目組的溝通會變得暢通且高效。但微博維權(quán)終究非長久之計，在最嚴版權(quán)令的基礎(chǔ)上，需要設立專門的版權(quán)保護部門，加大版權(quán)保護的力度，加重對侵權(quán)行為的處罰力度，強化節(jié)目制作方、網(wǎng)絡平臺等使用方的版權(quán)意識，保護音樂人尤其是原創(chuàng)音樂人的創(chuàng)作成果，鼓勵原創(chuàng)振興國內(nèi)音樂市場，促進國內(nèi)音樂健康、良性的發(fā)展。

三、結(jié)語

音樂是人民群眾精神文化需求的重要組成部分，音樂綜藝節(jié)目作為音樂作品時下最廣泛的傳播平臺，對于一些優(yōu)秀音樂作品的傳播起到了非常重要的作用。因此，節(jié)目制作方應當遵守法律法規(guī)的前提下，尊重詞曲著作權(quán)人的智力勞動成果，使他們獲得應有的經(jīng)濟回報，保護他們的利益，才能使得整個音樂行業(yè)形成良性的循環(huán)，促進音樂創(chuàng)作健康、蓬勃的發(fā)展。