曾 磊

（1.中國社會科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732；2.出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100732）

《漢書·武五子傳》載，昭帝崩后，大將軍霍光以太后名義征昌邑王劉賀赴長安典喪：

璽書曰：“制詔昌邑王：使行大鴻臚事少府樂成、宗正德、光祿大夫吉、中郎將利漢征王，乘七乘傳詣長安邸。”夜漏未盡一刻，以火發(fā)書①“夜漏未盡一刻，以火發(fā)書”，《資治通鑒》卷二四“漢昭帝元平元年”作：“及征書至，夜漏未盡一刻，以火發(fā)書?！保ㄖ腥A書局1956年版，第779頁。）王子今指出，這可以看出“璽書”傳達(dá)到昌邑后劉賀反應(yīng)的緊迫。參見王子今《劉賀昌邑—長安行程考》，載《南都學(xué)壇》2018年第1期。。其日中，賀發(fā)，晡時至定陶，行百三十五里，侍從者馬死相望于道。郎中令龔遂諫王，令還郎謁者五十余人。[1]卷六三

《漢舊儀》卷上：“奉璽書使者乘馳傳。其驛騎也，三騎行，晝夜行千里為程?！盵2]63太后璽書若是以“驛騎”的方式傳送至昌邑國，其速度可以達(dá)到驚人的一晝夜一千漢里。不過，負(fù)責(zé)迎立劉賀的“行大鴻臚事少府樂成、宗正德、光祿大夫吉、中郎將利漢”乘“馳傳”趕赴昌邑國的可能更大。劉賀車駕自日中至晡時行“百三十五里”，以當(dāng)時條件來看已屬高速②關(guān)于劉賀車駕速度的推算，參見王子今《劉賀昌邑——長安行程考》，載《南都學(xué)壇》2018年1期。。而侍從者的馬匹腳力不足，不能跟上劉賀車駕的速度，以致出現(xiàn)“馬死相望于道”的情形。劉賀所乘之“七乘傳”究竟是七匹馬拉之傳車，還是七輛傳車呢？

一

從馬車的駕駛技術(shù)來看，馬匹越多，對馬匹的配合程度和馭者的技術(shù)要求就越高。如果馬匹和馭者未經(jīng)良好訓(xùn)練和磨合，馬多反而可能更難以駕馭，車速亦未必最快。以當(dāng)時的馬匹系駕技術(shù)來看，無論是單轅車還是雙轅車，七馬駕車均難以想象。表示駕車之馬的古文字中，“驂”“駟”“馬六”可分別表示三馬駕車、四馬駕車和六馬駕車，未見有“馬+七”的組合。根據(jù)學(xué)者研究，車馬配駕有一馬、二馬、四馬、六馬、八馬之?dāng)?shù)，三馬、五馬駕車雖然少見，但仍有文獻(xiàn)學(xué)和圖像學(xué)證據(jù)，唯七馬駕車沒有相關(guān)資料支持。③參見王振鐸遺著，李強(qiáng)整理、補(bǔ)著《東漢車制復(fù)原研究》，科學(xué)出版社1997年版，第86-88頁；郭寶鈞《殷周車器研究》，文物出版社1998年版，第68頁；蕭圣中《曾侯乙墓竹簡釋文補(bǔ)正暨車馬制度研究》，科學(xué)出版社2011年版，第225-230頁；羅小華《戰(zhàn)國簡冊所見車馬及其相關(guān)問題研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第225-245頁；練春?！稘h代車馬形像研究——以御禮為中心》，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第248-255頁。

自昭帝崩至昌邑王賀即位，一說為43日，一說為37日。④參見廖伯源《制度與政治——政治制度與西漢后期之政局變化》，中華書局2017年版，第66頁；王子今《劉賀昌邑——長安行程考》，載《南都學(xué)壇》2018年1期。因霍光與群臣意見不合，確立王朝繼承人的問題，已拖延月余。雖然劉賀接到消息后即刻啟程，但霍光等迎立劉賀，首先要保障的是未來天子的人身安全，在此基礎(chǔ)上再兼顧行車速度。即使當(dāng)時存在七馬駕車的技術(shù)，其危險系數(shù)也要比四馬駕車高得多。從路上劉賀還有時間“求長鳴雞，道買積竹杖”[1]卷六三的行為來看，趕赴長安的日程似乎并不十分緊迫?？赡茉凇褒徦熘G王”后，劉賀車駕降低了速度。況且，對劉賀來說，當(dāng)時朝廷的情況并不明晰，貿(mào)然趕赴長安其實(shí)也是一種冒險。而按轡徐行，亦可給人以穩(wěn)重低調(diào)的印象。

二

與此類似的還有代王劉恒自代國“乘六乘傳”赴長安即位的故事?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》說：

（諸大臣）乃相與共陰使人召代王。代王使人辭謝。再反，然后乘六乘傳。裴骃《集解》引張晏曰：

備漢朝有變，欲馳還也?；蛟粋鬈嚵恕＂佟妒酚洝肪砭拧秴翁蟊炯o(jì)》，中華書局1959年版，第411頁；又見2014年修訂本，第520頁。張晏提出了兩種說法，“備漢朝有變，欲馳還也”，顯然是認(rèn)為六馬駕車車速更快。“傳車六乘”，則認(rèn)為是六輛馬車。裴骃《集解》對兩種觀點(diǎn)并未輕易否定，而是兩存之?！妒酚洝ぴ魂隋e列傳》所載袁盎之語說：

夫諸呂用事，大臣專制，然陛下從代乘六乘傳馳不測之淵，雖賁育之勇不及陛下。②《史記》卷一〇一《袁盎晁錯列傳》，中華書局1959年版，第2 739頁；又見2014年修訂本，第3 317頁。

“乘六乘傳馳不測之淵”前的主語為“陛下”，“再反，然后乘六乘傳”的主語承前省略，當(dāng)為“代王”，與“陛下”所指一致，皆為劉恒。但如果代王劉恒一人乘“傳車六乘”，未免浪費(fèi)。袁盎此語似乎也支持“六乘傳”為六馬駕車的觀點(diǎn)。

《史記·孝文本紀(jì)》的記載則與《呂太后本紀(jì)》和《袁盎晁錯列傳》有所不同：

（代王）乃命宋昌參乘，張武等六人乘六乘傳詣長安。至高陵休止，而使宋昌先馳之長安觀變。③《史記》卷一〇《孝文本紀(jì)》，2014年修訂本，第526頁?！俺肆藗髟勯L安”，中華書局1959年點(diǎn)校本作“乘傳詣長安”（第414頁）。2014年修訂本?？庇浾f：“‘六乘’二字原無，據(jù)東北本補(bǔ)。按：本書卷九《呂太后本紀(jì)》、卷一〇一《袁盎晁錯列傳》，《漢書》卷四《文帝紀(jì)》、卷四九《爰盎傳》皆云代王‘乘六乘傳’?！蓖跏遽骸妒酚洈易C》卷一〇：“案古鈔本乘上有‘乘六’二字，《漢書》同?！保ㄖ腥A書局2007年版，第381頁。）

《漢書·文帝紀(jì)》的文字與此相同。從漢代傳車規(guī)格來看，“六人乘六乘傳”不太可能為六人乘坐一輛傳車（詳下文），暗示此“六乘傳”非六匹馬拉之車，當(dāng)是“六人分乘六輛傳車”之意，所以顏師古所引張晏的觀點(diǎn)只取“傳車六乘”一種，隱去了“備漢朝有變，欲馳還”之說。由此看來，《呂太后本紀(jì)》和《袁盎晁錯列傳》中的“代王”與“陛下”所指，不僅包括劉恒，還應(yīng)包括與其一同奔赴長安的宋昌、張武等人。

吳楚七國之亂時周亞夫亦曾“乘六乘傳”。《史記·吳王濞列傳》載：

條侯將乘六乘傳，會兵滎陽。④《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，中華書局1959年版，第2 831頁；又見2014年修訂本，第3 426頁。

《漢書·吳王劉濞傳》的文字與此相同。此事發(fā)生的背景，是景帝遣周亞夫“將三十六將軍，往擊吳楚”⑤《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》，中華書局1959年版，第2 830頁；又見2014年修訂本，第3 425頁。。不過，“條侯將乘六乘傳”之“將”，是“將要”之意，不能理解為“將領(lǐng)”。此事《史記·游俠列傳》就作：“吳楚反時，條侯為太尉，乘傳車將至河南?！雹蕖妒酚洝肪硪欢摹队蝹b列傳》，中華書局1959年版，第3 184頁；又見2014年修訂本，第3 869頁?！稘h書·游俠傳》作：“吳楚反時，條侯為太尉，乘傳東，將至河南?！盵1]卷九一《資治通鑒》的記載為：

亞夫乘六乘傳，將會兵滎陽。

“條侯將乘六乘傳”與“陛下從代乘六乘傳”文意類似，并非指周亞夫/劉恒一人乘六輛傳車，而當(dāng)指周亞夫/劉恒及其部屬分乘六輛傳車之意。胡三省注：“張晏曰：傳車六乘也?！敝苯訉堦虒Υ醭肆藗鞯慕忉屢浦灿诖耍磥硪舱J(rèn)為二者語義一致。胡三省又說：“余據(jù)漢有乘傳、馳傳；文帝之自代入立也，張武等乘六乘傳，今亞夫乘六乘傳，六乘傳之見于史者二，蓋又與乘傳不同也?！盵3]卷一六認(rèn)為“乘傳”與“六乘傳”有所不同。這一理解有誤，“六乘傳”應(yīng)是六輛“乘傳”之意，二者并無根本不同。

乘傳是傳車的一種規(guī)格?！稘h書·高帝紀(jì)下》：“橫懼，乘傳詣洛陽?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬?/p>

律，四馬高足為置傳，四馬中足為馳傳，四馬下足為乘傳，一馬二馬為軺傳。急者乘一乘傳。[1]卷一下

類似記載又見《史記·孝文本紀(jì)》：“太仆見馬遺財足，余皆以給傳置?！薄端麟[》引如淳云：

律，四馬高足為傳置，四馬中足為馳置，下足為乘置，一馬二馬為軺置，如置急者乘一馬曰乘也。⑦《史記》卷一〇《孝文本紀(jì)》，中華書局1959年版，第422-423頁；又見2014年修訂本，第535-536頁。

兩條引文有所不同，“置傳”“馳傳”“乘傳”“軺傳”，司馬貞《索隱》引如淳注寫作“傳置”“馳置”“乘置”“軺置”。對此，富谷至已有詳細(xì)辨析，認(rèn)為律文當(dāng)以《漢書·高帝紀(jì)下》如淳注為準(zhǔn)，其論可從。[4]225-229此條律文規(guī)定了漢代傳車的規(guī)格，可能屬漢代的《廄律》?！稘h書·平帝紀(jì)》如淳注和肩水金關(guān)漢簡73EJT23：623還記錄了與此相關(guān)的另一條《廄律》：

諸當(dāng)乘傳及發(fā)駕置傳者，皆持尺五寸木傳信，封以御史大夫印章。其乘傳參封之。有期會累封兩端，端各兩封。乘置、馳傳五封之。軺傳兩馬再封之，一馬一封。諸乘軺傳者，乘一封，及以律令乘傳起□……①《漢書》卷一二《平帝紀(jì)》，中華書局1962年版，第359-360頁；甘肅簡牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會科學(xué)院簡帛研究中心編《肩水金關(guān)漢簡（貳）》，中西書局2012年版，彩色圖版見上冊第191頁，紅外線圖版見中冊第191頁，釋文見下冊第100頁。此條律文的復(fù)原參見曾磊《肩水金關(guān)漢簡中的〈廄律〉遺文》，待刊。

此條《廄律》是對使用傳車的憑證——傳信進(jìn)行封印的具體規(guī)定。根據(jù)兩條律文可列表如下：

表1 漢代傳車及傳信規(guī)格

“乘傳”即“四馬下足”規(guī)格的傳車，需加蓋三封或四封印章。敦煌懸泉漢簡中有一類“傳信”簡，其中亦涉及傳車規(guī)格，可與以上兩條律文對讀。如：

元康元年十月乙巳前將軍臣增大仆臣延年承

所長嚇了一跳。這時才聞到了牛爹身上的汽油味。嘿嘿嘿牛爹，至于嗎至于嗎？！至于自焚嘛。有事好商量。什么事都好商量。

制 詔侍御史曰將田車師軍候強(qiáng)將士詣田所

為駕二封軺傳載從者一人 傳第二百卅

御史大夫吉下扶風(fēng)廄承

書以次為駕當(dāng)舍傳舍如律

令I(lǐng)IT0214③：45②張俊民《敦煌懸泉置出土文書研究》，甘肅教育出版社2015年版，第446頁?！爱?dāng)舍傳舍”，張俊民釋文作“當(dāng)居傳舍”，疑誤。又如：

鴻嘉三年正月壬辰遣守屬田忠送

自來鄯善王副使姑彘山王副使鳥不腞奉獻(xiàn)詣

行在所為駕一乘傳

敦煌長史充國行太守事丞晏謂敦煌

為駕當(dāng)舍傳舍郡邸如律令

六月辛酉西 II0214②：78③胡平生、張德芳《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海古籍出版社2001年版，第108頁。此簡現(xiàn)藏甘肅省博物館。簡文格式據(jù)原簡照錄。懸泉漢簡中的傳車規(guī)格有“為駕一封軺傳”“為駕二封軺傳”“為駕一乘傳”“為駕二乘傳”“為駕四乘傳”“為駕一乘軺傳”等格式，以前兩種最多。其制度與上引《廄律》基本相合。因軺傳分一馬駕車和二馬駕車兩個規(guī)格，因此在傳信文書中要明確到底是“一封軺傳”還是“二封軺傳”。而乘傳的傳信雖然有三封和四封之別，但日常使用應(yīng)以三封傳信為主，且只有“四馬下足”一種規(guī)格，因此只需注明所用傳車的數(shù)量即可。如“為駕一乘傳”，“一”是數(shù)詞，“乘傳”是傳車規(guī)格。簡文中的“為駕二乘傳”“為駕四乘傳”亦可為證。④《漢書·武帝紀(jì)》：“初置刺史部十三州?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊稘h舊儀》云初分十三州，假刺史印綬，有常治所。常以秋分行部，御史為駕四封乘傳。到所部，郡國各遣一吏迎之界上，所察六條?！保ㄖ腥A書局1962年版，第197頁。）《漢舊儀》中出現(xiàn)了“為駕四封乘傳”的說法。從《廄律》原文看，乘傳應(yīng)當(dāng)“參封之”，只有有“期會”時才“累封兩端，端各兩封”，這本就屬于特例，說明乘傳還是應(yīng)以三封為常置。若用四封乘傳，當(dāng)會在傳信中另外注明使用傳車的數(shù)量。刺史以秋分行部用“四封乘傳”可能是武帝置十三州刺史后另設(shè)的新規(guī)定?！逗鬂h書·賈琮傳》說賈琮為冀州刺史，“舊典，傳車驂駕，垂赤帷裳，迎于州界?！保ㄖ腥A書局1965年版，第1 112頁。）類似記載又見《續(xù)漢書·輿服志上》“皁蓋車條”劉昭注補(bǔ)：“舊典，傳車驂駕，乘赤帷裳”（中華書局1965年版，第3 648頁）；《三國志·蜀書·劉焉傳》說劉焉“領(lǐng)益州牧”，裴松之注引《續(xù)漢書》：“舊典：傳車參駕，施赤為帷裳?！保ㄖ腥A書局1959年版，第866頁。）說明刺史所乘傳車規(guī)格和等級可能有詳細(xì)規(guī)定，“傳車驂駕”的形式也與“四封乘傳”不同，可見其制度又有所變化。

因此“乘六乘傳”“乘七乘傳”也當(dāng)是乘六/七輛乘傳規(guī)格的傳車之意?！稘h書·高帝紀(jì)下》如淳注所引《廄律》中的“急者乘一乘傳”，當(dāng)即緊急者乘一輛乘傳之意?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》如淳注的“如置急者乘一馬曰乘也”一句，語義不通，文字或有遺漏?！稘h書·郊祀志下》說：“及陳寶祠，自秦文公至今七百余歲矣，漢興世世常來，光色赤黃，長四五丈，直祠而息，音聲砰隱，野雞皆雊。每見，雍太祝祠以太牢，遣候者乘一乘傳馳詣行在所，以為福祥?！盵1]卷二五下“遣候者乘一乘傳馳詣行在所”的行為，當(dāng)即《廄律》所說的“急者乘一乘傳”的情況。

三

據(jù)《漢書·王吉傳》記載，劉賀“好游獵，驅(qū)馳國中，動作亡節(jié)”，曾經(jīng)在巡幸方與縣時“不半日而馳二百里”，其速度可能還高于日中至晡時“行百三十五里”的紀(jì)錄。昌邑中尉王吉曾對此進(jìn)行勸誡，無奈劉賀不聽，“其后復(fù)放從自若”[1]卷七二。漢文帝也曾“從霸陵上，欲西馳下峻阪”。袁盎諫曰：“臣聞千金之子坐不垂堂，百金之子不騎衡，圣主不乘危而徼幸。今陛下騁六騑，馳下峻山，如有馬驚車敗，陛下縱自輕，奈高廟、太后何？”文帝于是放棄了冒險。①《史記》卷一〇一《袁盎晁錯列傳》，中華書局1959年版，第2 740頁；又見2014年修訂本，第3 317-3 318頁。。可見嗣繼大統(tǒng)者應(yīng)當(dāng)沉著穩(wěn)重、舉動有節(jié)，以社稷為重。與文帝接到欲立其為天子消息時的沉穩(wěn)謹(jǐn)慎相比，劉賀得知消息后即刻出發(fā)的行為就顯得十分冒失。②相關(guān)記載詳見《史記·孝文本紀(jì)》《漢書·文帝紀(jì)》。又參見王子今《劉賀昌邑—長安行程考》，載《南都學(xué)壇》2018年1期；劉新然《漢文帝登基與朝廷政局變動——圍繞二代危機(jī)展開的思考》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。因此，班固記錄劉賀馳行“百三十五里”的行為，似暗含貶意。③張敞在向宣帝報告廢帝劉賀的精神狀態(tài)時，稱他“清狂不惠”。顏師古注引蘇林曰：“凡狂者，陰陽脈盡濁。今此人不狂似狂者，故言清狂也。或曰，色理清徐而心不慧曰清狂。清狂，如今白癡也。”（《漢書》卷六三《武五子傳》，中華書局1962年版，第2 769頁。）直言劉賀不通人事。張敞還曾提到這樣一個細(xì)節(jié)：“臣敞欲動觀其意，即以惡鳥感之，曰：‘昌邑多梟?！释鯌?yīng)曰：‘然。前賀西至長安，殊無梟。復(fù)來，東至濟(jì)陽，乃復(fù)聞梟聲?！保ā稘h書》卷六三《武五子傳》，第2 767-2 768頁。）梟是不祥的惡鳥，梟鳥聚集之地，常有災(zāi)禍發(fā)生。（參見曾磊《賈誼居舍的貓頭鷹——關(guān)于“野鳥入處”的文化解讀》，待刊。）張敞言“昌邑多梟”的目的，其實(shí)是以惡鳥警示劉賀，促其反省。然而劉賀完全沒有意識到這一點(diǎn)，只是順著張敞之語談起自己關(guān)于梟鳥的見聞。班固記錄此事應(yīng)該也是對劉賀“清狂不惠”的認(rèn)同。

《漢書·文帝紀(jì)》“乃令宋昌驂乘”，顏師古注曰：“乘車之法，尊者居左，御者居中，又有一人處車之右，以備傾側(cè)。是以戎事則稱車右，其余則曰驂乘。驂者，三也，蓋取三人為名義耳?！盵1]卷四以為一車承載三人。其實(shí)顏師古所說為按禮法駕車的情形。漢代的傳車以輕便的軺車為主，從大量漢畫像所見漢代官吏乘車出行的畫像來看，以二人共乘一車的畫面最多（一為馭者，一為乘者）。肩水金關(guān)漢簡：

使者一人 假司馬一人 騎士廿九人 ·凡卌四

人 傳車二乘 軺車五乘

吏八人廄御一人 民四人 官馬卌五匹 馬

七匹 候臨

元康二年七月辛未嗇夫成佐通內(nèi)73EJT3：98④甘肅簡牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會科學(xué)院簡帛研究中心編《肩水金關(guān)漢簡（壹）》，中西書局2011年版，彩色圖版見上冊第74頁，紅外線圖版見中冊第74頁，釋文見下冊第35頁。

此簡當(dāng)為一隊車駕經(jīng)過肩水金關(guān)時的記錄。“傳車二乘”當(dāng)是使者、假司馬各乘一輛?！皫蝗恕碑?dāng)來自廄置，駕一輛傳車。另一位駕傳車者或為“吏八人”“民四人”中的一人。其余乘車者共11人，乘剩余5輛軺車，平均每車2.2人，即1車載3人，其余4車每車載2人。

元方回續(xù)《續(xù)古今考》卷二三“附論驂乘”條說：“文帝之詣長安，以宋昌驂乘，則文帝一車有三人，又張武等六人乘傳車六乘，共為車七乘，一行二十一人、二十八馬也?！盵5]卷二三方回誤將文帝一車重復(fù)計算，其實(shí)《史記》《漢書》皆明文說文帝等人“乘六乘傳”⑤韓兆琦《史記箋證》：“宋昌之與張武等所不同的，僅在于他是和文帝同乘一輛，為文帝‘參乘’而已。此處似應(yīng)作‘宋昌參乘，與張武等乘六乘傳詣長安’?！保n兆琦《史記箋證》，江西人民出版社2004年版，第810頁。）當(dāng)是。。即使以每車3人計，包括馭者在內(nèi)，文帝一行也僅有18人。從這個角度考慮，袁盎說代王劉恒“乘六乘傳馳不測之淵，雖賁育之勇不及陛下”，不僅僅是強(qiáng)調(diào)其速度，更多的是贊頌他以單薄勢力趕赴“不測之淵”的勇氣⑥該句裴骃《集解》引臣瓚曰：“大臣共誅諸呂，禍福尚未可知，故曰不測也?！保ā妒酚洝肪硪哗栆弧对魂隋e列傳》，中華書局1959年版，第2 739頁；又見2014年修訂本，第3 317頁。）同句《漢書》顏師古注引鄭氏曰：“大臣亂，乘傳而赴之，故曰不測淵。”（《漢書》卷四九《爰盎傳》，中華書局1962年版，第2 270頁。）《史記會注考證》卷九《呂太后本紀(jì)》引董份曰：“袁盎言帝乘六乘傳，馳不測之淵，所云‘六乘’者，蓋文帝料漢事已定，止用六乘急赴，不多備耳。”（[漢]司馬遷撰，（日）瀧川資言考證，楊海崢整理《史記會注考證》，上海古籍出版社2015年版，第581頁。）按，從《史記·孝文本紀(jì)》《漢書·文帝紀(jì)》的記載來看，文帝赴長安時的舉動十分謹(jǐn)慎，對朝廷戒心很重。他即位后與功臣集團(tuán)也進(jìn)行了持久的權(quán)力爭奪。“文帝料漢事已定”之說恐不確。。璽書要求劉賀“乘七乘傳”赴長安，實(shí)際上限定了侍從者的數(shù)量（包括馭者在內(nèi)，最多也僅有21人），其實(shí)也是對劉賀勢力的限制⑦《漢書》卷六八《霍光傳》載，劉賀即位后，令“從官更持節(jié)，引內(nèi)昌邑從官騶宰官奴二百余人，常與居禁闥內(nèi)敖戲”。（《漢書》，中華書局1962年版，2 940頁。）可見大多數(shù)昌邑國侍從是劉賀即位后方才召至長安的。此亦可旁證劉賀至長安時，隨行人員確實(shí)不多。。但從“令還郎謁者五十余人”的記載來看，從昌邑出發(fā)的劉賀車隊至少有50多人，可見劉賀一開始沒有聽從太后璽書的命令，而郎中令龔遂之所以“諫王”，也許并非僅因為“侍從者馬死相望于道”，可能還有更深層次的考慮。

我們看到，《漢書》后文說劉賀到達(dá)霸上，“大鴻臚郊迎，騶奉乘輿車。王使仆壽成御，郎中令遂參乘”[1]卷六三，劉賀這才坐上“乘輿車”，依禮前行。

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）