,,, ,,,,,
(1.寧波市勞動(dòng)安全技術(shù)服務(wù)公司,寧波 315048;2.寧波市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院,寧波 315048)
壓力管道在現(xiàn)場(chǎng)安裝組焊時(shí),由于管道原材料、焊工焊接水平和責(zé)任心等原因,會(huì)產(chǎn)生各類焊接缺陷。通常包括外觀缺陷和內(nèi)部缺陷。目前在壓力管道定期檢驗(yàn)的過程中,外觀缺陷通過目視檢查可以很快發(fā)現(xiàn),內(nèi)部缺陷主要是通過常規(guī)超聲檢測(cè)和射線檢測(cè)來確定[1],其中較為常見的內(nèi)部缺陷主要包括:未焊透、未熔合、夾渣、裂紋、氣孔[2]。常規(guī)超聲的缺陷檢出率通常和缺陷的性質(zhì)、位置角度,以及檢測(cè)人員的技術(shù)與責(zé)任心有關(guān),同時(shí)具有不可記錄性,對(duì)于檢測(cè)數(shù)據(jù)的復(fù)現(xiàn)存在較大困難;射線檢測(cè)過程繁瑣,工作量較大,需要特殊的輻射防護(hù)場(chǎng)地及輻射檢測(cè)系統(tǒng)[3]。
筆者采用CIVA軟件仿真了5類典型缺陷的相控陣檢測(cè),并與模擬試管的數(shù)據(jù)進(jìn)行了比對(duì),總結(jié)了相控陣檢測(cè)5類典型缺陷的波形特征,為現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)并快速判定缺陷性質(zhì)提供借鑒。
采用壓力管道對(duì)接焊縫進(jìn)行建模,管道尺寸(外徑×壁厚)分別為φ159 mm×8 mm,φ89 mm×5 mm兩種規(guī)格。坡口類型為單“V”型60°坡口,根部間隙為2 mm,鈍邊高為1 mm,頂部余高為1 mm,底部余高為0.5 mm,管道材料選取為碳鋼,密度為7.8 g·cm-3,縱波聲速為5 900 m·s-1,橫波聲速為3 230 m·s-1。
線性陣列探頭采用與Doppler FJA131型號(hào)相同的參數(shù)進(jìn)行建模。FJA131探頭參數(shù)為:陣元數(shù)n=16,晶片間距p=0.5 mm,晶片間隙g=0.1 mm,晶片高度W=10 mm,晶片寬度e=0.4 mm,主動(dòng)窗長度A=n×e+g×(n-1)=7.9 mm,探頭頻率為7.5 MHz,-6 dB帶寬為60%。采用橫波折射角為55°的楔塊,材料為Rexolite(聚苯乙烯交聯(lián)樹脂),密度為1.05 g·cm-3,縱波聲速為2 360 m·s-1,橫波聲速為1 160 m·s-1。壓力管道對(duì)接焊縫CIVA仿真模型如圖1所示。
圖1 壓力管道對(duì)接焊縫CIVA仿真模型
以φ159 mm×8 mm壓力管道的相控陣聲場(chǎng)計(jì)算為例進(jìn)行說明,模擬采用扇形掃查,角度范圍為42°~73°,計(jì)算步進(jìn)為0.5°,考慮到一次波檢測(cè)無法覆蓋焊縫上表面,因此采用二次波檢測(cè)焊縫上表面,探頭距離焊縫邊緣10 mm[4]。對(duì)一次波和二次波中心聲束的聲場(chǎng)進(jìn)行合成,計(jì)算出42°~73°范圍內(nèi)所有聲束的聲場(chǎng),其中一次波檢測(cè)聚焦法則選取方向與深度聚焦,聚焦深度為8 mm(試管壁厚處),二次波聚焦深度為0 mm(上表面),聲場(chǎng)計(jì)算范圍為10 mm×10 mm(長×寬)矩形區(qū)域,計(jì)算精度為0.1 mm,一次波和二次波覆蓋情況與聲場(chǎng)計(jì)算結(jié)果如圖2所示。
圖2 一次波和二次波覆蓋情況與聲場(chǎng)計(jì)算結(jié)果
根據(jù)合成聲場(chǎng)的計(jì)算結(jié)果可知,一次波覆蓋區(qū)域的聲場(chǎng)強(qiáng)度可以滿足檢測(cè)要求,具有較高能量。二次波聲場(chǎng)覆蓋可以彌補(bǔ)一次波檢測(cè)盲區(qū),但是聲場(chǎng)能量弱于一次波的。所設(shè)置的檢測(cè)覆蓋滿足檢測(cè)要求。
考慮到缺陷的設(shè)置應(yīng)和超聲檢測(cè)試管缺陷相同,采用矩形面狀缺陷(Rectangular)模擬坡口未熔合和根部未熔合,位置設(shè)置在坡口和根部,采用扇形掃查進(jìn)行檢測(cè),未熔合尺寸(長×寬)為5 mm×2 mm,缺陷設(shè)置結(jié)果見圖3,檢測(cè)結(jié)果見圖4。
圖3 坡口、根部未熔合缺陷設(shè)置示意
圖4 坡口、根部未熔合檢測(cè)結(jié)果
從坡口未熔合檢測(cè)結(jié)果可以看出,相控陣扇掃對(duì)未熔合缺陷信號(hào)具有較高靈敏度,一般采用一次波能覆蓋近根部坡口未熔合。對(duì)于坡口未熔合,一個(gè)未熔合缺陷信號(hào)回波較高,另一個(gè)缺陷回波信號(hào)較弱,這與缺陷方向有關(guān),若缺陷與聲束方向垂直則回波強(qiáng),若缺陷與聲束方向夾角較小則回波弱。因此,若要檢測(cè)未熔合缺陷,條件允許的情況下最好進(jìn)行雙側(cè)掃查,以防漏檢。
未焊透缺陷模型采用3個(gè)矩形面狀缺陷(Rectangular)進(jìn)行設(shè)置,模擬坡口雙邊未焊透,未焊透高度為坡口鈍邊的一半,取0.5 mm,長度為5 mm,未焊透缺陷設(shè)置示意如圖5所示。
圖5 未焊透缺陷設(shè)置示意
圖6 未焊透一次波檢測(cè)結(jié)果
計(jì)算過程選取直接(Direct)計(jì)算模式,未焊透一次波檢測(cè)結(jié)果如圖6所示。從未焊透模擬結(jié)果可以看出,相控陣技術(shù)對(duì)于未焊透缺陷具有較高的檢出率,該未焊透兩端均有明顯回波,且靠近探頭側(cè)回波信號(hào)高,由于聲波傳播的特點(diǎn),對(duì)于管道最好采用雙側(cè)掃查,以防坡口兩側(cè)深度不同的未焊透的漏檢。
采用圓柱形夾渣來模擬條形夾渣,夾渣材料由氧化鋁代替,密度為3.97 g·cm-3,位置處于熔合線處,埋藏深度為3 mm,采用條形夾渣專用模型(Cylindrical inclusion)進(jìn)行設(shè)置,長度為10 mm,半徑為0.5 mm,夾渣缺陷位置設(shè)置示意如圖7所示。夾渣缺陷一次波檢測(cè)結(jié)果如圖8所示。
圖7 夾渣缺陷位置設(shè)置示意
圖8 夾渣缺陷一次波檢測(cè)結(jié)果
圖9 夾渣缺陷二次波檢測(cè)結(jié)果
夾渣缺陷二次波檢測(cè)結(jié)果如圖9所示,從模擬結(jié)果可以看出,相控陣檢測(cè)技術(shù)對(duì)于條形夾渣具有較高的檢出率,由于采用了一次波5 mm深度聚焦檢測(cè),信號(hào)回波顯示位置與實(shí)際情況較為吻合,但由于夾渣設(shè)置模型為圓柱體,參考超聲圓柱體反射,存在一定的缺陷放大特點(diǎn)。
裂紋采用多面缺陷模型進(jìn)行設(shè)置,裂紋的位置設(shè)置示意如圖10所示,裂紋長度為10 mm,埋藏深度為3.5 mm。
圖10 一次波和二次波檢測(cè)裂紋缺陷覆蓋情況及缺陷具體形貌示意
裂紋缺陷一次波和二次波檢測(cè)結(jié)果如圖11,12所示,從結(jié)果可以看出,裂紋缺陷的回波信號(hào)強(qiáng)度較強(qiáng),且S掃波形稍顯雜亂,存在缺陷放大的特點(diǎn),這與裂紋的走向和大小有關(guān)。
圖11 裂紋缺陷一次波檢測(cè)結(jié)果
圖12 裂紋缺陷二次波檢測(cè)結(jié)果
氣孔采用球型缺陷(Spherical)進(jìn)行設(shè)置,半徑為1 mm,位于焊縫中部,埋藏深度為5 mm,氣孔的位置設(shè)置示意如圖13所示。
圖13 氣孔缺陷位置設(shè)置示意
氣孔一次波、二次波檢測(cè)結(jié)果如圖14,15所示,從掃查結(jié)果可以看出,相控陣技術(shù)對(duì)于氣孔類球型缺陷具有較高的檢出率,一次波、二次波均有不同程度的缺陷放大,可采取設(shè)置聚焦深度為氣孔埋藏深度進(jìn)行再次檢測(cè),以減小缺陷放大帶來的不利影響。
圖14 氣孔缺陷一次波檢測(cè)結(jié)果
圖15 氣孔缺陷二次波檢測(cè)結(jié)果
采用φ159 mm×8 mm,φ89 mm×5 mm兩種規(guī)格試管進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)超聲相控陣檢測(cè)驗(yàn)證,這兩種規(guī)格試管均由某無損檢測(cè)試塊制造公司加工,包含了壓力管道對(duì)接焊縫中的典型5類缺陷,且均由射線檢測(cè)和常規(guī)超聲檢測(cè)(UT)進(jìn)行過驗(yàn)證,具體缺陷尺寸見表1,其中缺陷的各類信息與CIVA仿真中的設(shè)置相同。
檢測(cè)采用以色列ISONIC 2010相控陣儀器、線性陣列相控陣聚焦探頭和鏈?zhǔn)綊卟槠?,?59 mm×8 mm規(guī)格試管采用一次波和二次波掃查,φ89 mm×5 mm規(guī)格試管采用二次波掃查,現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)工藝設(shè)置與CIVA仿真完全相同。
表1 UT試管缺陷參數(shù)
φ159 mm×8 mm規(guī)格試管未熔合缺陷掃查結(jié)果如圖16所示,經(jīng)過測(cè)量,未熔合長度為11.0 mm,高度為2.2 mm,深度為1.6 mm,未熔合位置存在偏差是由于編碼器在行走過程中發(fā)生了小范圍偏移。
圖16 φ159 mm×8 mm規(guī)格試管未熔合缺陷掃查結(jié)果
φ159 mm×8 mm規(guī)格試管未焊透缺陷掃查結(jié)果如圖17所示,經(jīng)過測(cè)量,未焊透長度為11.0 mm,高度為2.3 mm,深度為5.7 mm。
φ89 mm×5 mm規(guī)格試管夾渣缺陷掃查結(jié)果如圖18所示,經(jīng)過測(cè)量,夾渣長度為9.3 mm,高度為1.0 mm,深度為0.6 mm。
φ89 mm×5 mm規(guī)格試管裂紋缺陷掃查結(jié)果如圖19所示,經(jīng)過測(cè)量,裂紋長度為13.1 mm,高度為2.0 mm,深度為1.7mm。
φ159 mm×8 mm規(guī)格試管氣孔缺陷掃查結(jié)果如圖20所示,經(jīng)過測(cè)量,氣孔當(dāng)量為φ5.0 mm,深度為3.1 mm。
仿真與實(shí)際扇掃波形具有較高吻合性,因?yàn)镃IVA仿真設(shè)置的未熔合缺陷和實(shí)際未熔合缺陷具有極高的相似度,均為面狀缺陷,CIAV仿真未熔合缺陷具有較高的可靠性?,F(xiàn)場(chǎng)對(duì)于相控陣未熔合波形的判斷要點(diǎn)總結(jié)為,反射波幅較高,且端視圖和扇掃圖中位置顯示在焊縫坡口處,通常情況下兩側(cè)掃查的回波波幅有較大區(qū)別,但特殊情況下,對(duì)于坡口對(duì)側(cè)的未熔合缺陷無明顯回波,CIVA仿真中也證實(shí)了這一點(diǎn)。
圖17 φ159 mm×8 mm規(guī)格試管未焊透缺陷掃查結(jié)果
圖20 φ159 mm×8 mm規(guī)格試管氣孔缺陷掃查結(jié)果
現(xiàn)場(chǎng)試管未焊透檢測(cè)結(jié)果顯示,該未焊透具有單邊未焊透的性質(zhì),只有一個(gè)端點(diǎn)存在反射波;CIVA仿真結(jié)果顯示,未焊透為根部較大的體積性缺陷,無論實(shí)際還是仿真,相控陣技術(shù)對(duì)于未焊透具有較高的檢出率?,F(xiàn)場(chǎng)對(duì)于相控陣未焊透波形判斷要點(diǎn)總結(jié)為,反射波幅較高,但低于未熔合的,且端視圖和扇掃圖中位置顯示在焊縫根部靠近坡口處,兩側(cè)掃查通常都存在明顯的回波,且波幅無明顯差別。
現(xiàn)場(chǎng)試管檢測(cè)結(jié)果表明,坡口處存在一處夾渣,反射波強(qiáng)度明顯弱于未熔合的波形,且扇掃圖形信噪比較高,雜波較少,這幾點(diǎn)與CIVA結(jié)果相吻合,但也存在一定的差異,原因在于CIVA夾渣模型是光滑圓柱體模型,材料是氧化鋁代替,實(shí)際條形夾渣并非理想圓柱體,且成分較為復(fù)雜,因此仿真相似度低于未熔合和未焊透的。同時(shí)從A掃圖形可看出,夾渣反射波幅明顯低于未焊透和未熔合的。
通過比較結(jié)果可知:裂紋的反射波均顯雜亂,仿真回波信號(hào)強(qiáng)度大于實(shí)際檢測(cè)的,但是兩者對(duì)于裂紋均有較高檢出率,歸結(jié)原因是:裂紋的模型與實(shí)際情況的相似度較低,在5類缺陷中是相似度最低的缺陷,因此仿真結(jié)果和實(shí)際存在一定差別。從A掃圖形可看出,裂紋反射波幅低于夾渣的,裂紋波形通常顯示較為雜亂,信噪比較低,這與裂紋的形貌和位置有關(guān)。
兩者均能檢出氣孔,但實(shí)際檢測(cè)結(jié)果顯示,氣孔一般反射信號(hào)較弱,根據(jù)聲學(xué)理論,由于其反射體積小,是5類缺陷中反射信號(hào)最弱的,相控陣檢測(cè)波幅并不高,最容易漏檢,應(yīng)結(jié)合一次波和二次波掃查。CIVA結(jié)果顯示,氣孔具有較高回波,因?yàn)樵谀P驮O(shè)置過程中,采用球形缺陷模型,實(shí)際氣孔是近似球形,且所含介質(zhì)并不唯一,反射回波信號(hào)強(qiáng)度不同。氣孔反射波形通常較弱,且長度和高度一般較小。
(1) CIVA仿真技術(shù)可以在一定程度上指導(dǎo)相控陣檢測(cè)工藝的制定,但由于缺陷的設(shè)置不能與實(shí)際缺陷特征完全吻合,所以缺陷響應(yīng)計(jì)算和實(shí)際檢測(cè)存在一定的偏差,通過與現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果比對(duì),發(fā)現(xiàn)CIVA仿真與現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果的吻合度由大到小依次為:未熔合、未焊透、夾渣、氣孔、裂紋。
(2) 壓力管道對(duì)接焊縫中典型的5類缺陷在相控陣S掃和C掃中均有典型特征,反射信號(hào)強(qiáng)度由大到小依次為:未熔合、未焊透、夾渣、裂紋、氣孔。