姚建宗

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林長春 130012)

社會的發(fā)展與文明的進(jìn)步，在不同的社會中，體現(xiàn)在社會的思想意識與價值觀念、規(guī)范體系與制度架構(gòu)、社會發(fā)展模式與實踐樣態(tài)等等方面，既可能非常相似又很可能具有明顯差別，但在實質(zhì)內(nèi)涵上均無一例外地體現(xiàn)為對各自社會的主要矛盾的自覺認(rèn)知與理性而有效的妥當(dāng)解決。因此我們也就完全可以說，社會主要矛盾乃是一個社會不斷發(fā)展進(jìn)步的主要推動力。認(rèn)真思考和分析新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵，揭示其所蘊含的法學(xué)意義，對于中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，對于中國特色社會主義法治國家建設(shè)，意義重大。

一、新時代中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)型的意義

2017年10月18日，習(xí)近平在中共十九大報告中指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。同時，我國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會生產(chǎn)能力在很多方面進(jìn)入世界前列，更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分，這已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素?！雹倭?xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第11頁。應(yīng)該說，這是中國共產(chǎn)黨對當(dāng)前時代背景下的中國社會現(xiàn)狀的客觀描述和準(zhǔn)確判斷，從而這一判斷也成為新時代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)進(jìn)一步展開的關(guān)鍵，成為新時代包括中國特色社會主義法治國家建設(shè)在內(nèi)的中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)各項路線、方針、政策及其實踐展開的根本性依據(jù)。

在新中國的歷史上，中國共產(chǎn)黨作為當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨對中國社會所處的不同發(fā)展階段的社會主要矛盾的思想認(rèn)知、理論歸納和實踐解決方案，是有所差別的。1956年9月，中共八大報告首次明確地對當(dāng)時中國社會主要矛盾作了清醒的表述，即：“我們國內(nèi)的主要矛盾，已經(jīng)是人民對于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾，已經(jīng)是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。這一矛盾的實質(zhì)，在我國社會主義制度已經(jīng)建立的情況下，也就是先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。黨和人民的當(dāng)前的主要任務(wù)，就是要集中力量來解決這個矛盾，把我國盡快地從落后的農(nóng)業(yè)國變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國?！边@個對中國社會主要矛盾的論斷也被認(rèn)為“是社會主義制度在我國建立起來以后黨確定自己正確路線的基礎(chǔ)。”[注]中共中央黨史研究室：《中共共產(chǎn)黨歷史(1949-1978)》(第二卷)，中共黨史出版社2011年版，第396頁。當(dāng)時關(guān)于中國社會主要矛盾的這一判斷也是客觀和準(zhǔn)確的，但后來由于國內(nèi)國際一系列重要因素的影響，中國共產(chǎn)黨也就逐漸放棄了這一判斷、偏離了基于這一判斷而制定的有關(guān)社會主義建設(shè)的路線、方針和政策，重新回到了“以階級斗爭為綱”的軌道上。粉碎“四人幫”、結(jié)束“文化大革命”之后，尤其是在中共十一屆三中全會作出全黨全國工作重心轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來之后，1981年6月27日中共十一屆六中全會上一致通過了《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，在這部歷史性文獻(xiàn)中，中國共產(chǎn)黨再次對中國社會主要矛盾作出了明確的表述，即：“在社會主義改造基本完成以后，我國所要解決的主要矛盾，是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。黨和國家工作的重點必須轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，大大發(fā)展社會生產(chǎn)力，并在這個基礎(chǔ)上逐步改善人民的物質(zhì)文化生活。”[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第212-213頁。正是在對中國社會主要矛盾的正確認(rèn)知的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨堅決地將全黨全國的工作重心轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來，領(lǐng)導(dǎo)中國人民堅定不移地推進(jìn)改革擴(kuò)大開放，中國特色社會主義事業(yè)才取得了輝煌的巨大成就，人民群眾的生活水平得到了極大的提高。[注]參見《中共十八大以來大事記(2017)》，載http://news.ifeng.com/a/20171016/52654603_0.shtml，最后訪問：2017年10月31日。在當(dāng)代中國社會，人民群眾在整體上確實已經(jīng)告別了滿足于基本的“生存”需求的“物質(zhì)”貧乏境況，從滿足于一般動物性的“生存”需求中真正解脫了出來，有條件、有意識、有能力思考并提出作為“人”的真正“生活”——也就是所謂“美好”的“生活”——的需求了。中國人民從“生存”的“基本”需求到“生活”的“美好”需求的轉(zhuǎn)變，從“物”的“生活”到“人”的“生活”的提升，恰恰是在中共十一屆三中全會作出全黨全國工作重心轉(zhuǎn)移、再次確認(rèn)中共八大對于中國社會主要矛盾的基本認(rèn)識的正確性，且以改革開放、進(jìn)行中國特色社會主義建設(shè)為解決中國社會主要矛盾的根本手段，并取得重大成就和長足進(jìn)步的過程中逐步實現(xiàn)的。

中共十九大把人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾確認(rèn)為新時代中國社會主要矛盾，這充分表明中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展進(jìn)入了新時代和新階段，也決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民治國理政主題的重大轉(zhuǎn)變[注]參見盛明科、蔡振華：《新中國成立以來社會主要矛盾與黨治國理政主題的關(guān)聯(lián)性分析》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期。，當(dāng)然也決定了包括社會主義法治國家建設(shè)在內(nèi)的新時代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的全面發(fā)展。

二、新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵

任何矛盾都必定是包括了不協(xié)調(diào)而處于對立狀態(tài)的兩個方面因素的社會存在與社會現(xiàn)象，準(zhǔn)確、全面而深刻地認(rèn)知和理解新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵，從而為新時代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)各個方面的協(xié)調(diào)發(fā)展提供最基本的理論與實踐支撐，就必須對社會主要矛盾的兩個方面的實質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確的理解。中共十九大報告將新時代中國社會主要矛盾確定為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，其基本內(nèi)涵究竟如何呢？

首先，我們來分析作為新時代中國社會主要矛盾的其中一方的“人民日益增長的美好生活需要”的基本內(nèi)涵。中共十九大報告指出：“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第11頁。在這里，在新時代，尤其是我國改革開放40年中國特色社會主義建設(shè)取得巨大成就的今天，人民對“物質(zhì)”性的生活提出的是“更高要求”，這顯然不是滿足人民群眾“動物”性“生存”即生命維系的“起碼”的“基本”的物質(zhì)生活需求，這個“更高要求”明顯地不是體現(xiàn)在對自身“物質(zhì)”性“生存”維持所需的“物質(zhì)生活”條件與因素的“數(shù)量”上，因為自新中國建立以來到如今，我國的物質(zhì)財富總量、物質(zhì)財富增長速度、人民生活的“量”的積累確實以越來越快的速度在不斷地增強(qiáng)。[注]參見劉須寬：《“量”“質(zhì)”“時”“雅”“界”——人民期盼的美好生活，要從這五個字上下功夫》，載《人民論壇》2018年第4期。新時代，人民群眾對物質(zhì)生活的“更高要求”恰恰更多地體現(xiàn)在對“物質(zhì)”生活及其條件和要素的更高“質(zhì)量”與更好“品質(zhì)”上，而這樣的“更高要求”的“物質(zhì)生活”既直接性地體現(xiàn)在“物質(zhì)”生活條件和要素本身的“質(zhì)量”與“品質(zhì)”上，又間接性地體現(xiàn)在“文化”生活條件和要素的“質(zhì)量”與“品質(zhì)”的提升上，并在很大程度上也是由高質(zhì)量、高品質(zhì)的“文化”生活或者“精神”生活來加以保障的，中共十九大報告提到的人民群眾“日益增長”的“在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求”，就主要屬于高質(zhì)量、高品質(zhì)的“文化”生活或者“精神”生活的范疇，也是充分保障人民群眾“更高要求”的“物質(zhì)生活”的極其重要和關(guān)鍵的條件和要素。[注]同①。

總之，作為新時代中國社會主要矛盾的一方面的“人民日益增長的美好生活需要”，既包括了人民群眾對 “物質(zhì)生活”的“更高要求”，又包括了人民群眾在“物質(zhì)”生活、“文化”生活和“精神”生活中對“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面”的“日益增長”的“要求”。顯然，“人民日益增長的美好生活需要”的實質(zhì)就是在“內(nèi)涵”和“質(zhì)量”上而不再僅僅是在“數(shù)量”上的“豐富”的“物質(zhì)生活”與“精神生活”的需要。如果從新中國成立開始從歷史、現(xiàn)實和未來的線性時間軸展開的方向全方位考察，既考慮到國內(nèi)的因素又考慮到國際的因素，既考慮到人民的生存狀態(tài)又考慮到人民的生活境遇，既考慮人民的生存與生活中的政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會因素，又考慮到人民的生存與生活中的文化因素、道德因素、宗教因素，那么，新時代中國社會主要矛盾之一方的“人民日益增長”的“美好生活”需要，也就是具有“人性尊嚴(yán)”的“豐富”而高質(zhì)量、高品質(zhì)的“物質(zhì)生活”與“精神生活”的需要。

其次，再來看看作為新時代中國社會主要矛盾另一方的“不平衡不充分發(fā)展”的基本內(nèi)涵。中共十九大報告指出：“我國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會生產(chǎn)能力在很多方面進(jìn)入世界前列，更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分，這已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第11頁。由此似乎可以看出，中共十九大報告是將“不平衡不充分發(fā)展”的實質(zhì)內(nèi)涵還是放在這樣兩個方面的：一方面是“社會生產(chǎn)力”的發(fā)展水平在我國是“不平衡不充分”的，另一方面是“社會生產(chǎn)力”發(fā)展的結(jié)果即綜合的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)是“不平衡不充分”的。從這樣的表述來看，中共十九大報告依然是將“不平衡不充分”的“發(fā)展”的主要部分限定在“物質(zhì)性”的財富以及與物質(zhì)性財富的創(chuàng)造直接相關(guān)的那些因素上的，或者說還是限定在以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”(實質(zhì)是財富的增長與積累)為核心的綜合性與整體性的“社會發(fā)展”上的。

很多學(xué)者在對新時代中國社會主要矛盾的一方的“不平衡不充分的發(fā)展”的解讀，基本上也都是按照這個思路來進(jìn)行的。韓慶祥教授認(rèn)為，在我國，“不平衡發(fā)展”主要就是指我國東西部之間、南北方之間、各個行業(yè)之間、各個部門之間，以及人與人之間存在的比較突出的“發(fā)展不平衡”現(xiàn)象[注]參見韓慶祥:《深刻把握我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的新特點》，載《浙江日報》2017年10月21日。；辛鳴教授認(rèn)為，作為我國社會主要矛盾一方的“不平衡不充分的發(fā)展”，既表現(xiàn)在我國的落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的不充分，落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)、農(nóng)村與城市之間的發(fā)展的不平衡，又表現(xiàn)在我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部，包括一些大城市內(nèi)部，依然存在著發(fā)展不平衡不充分的問題[注]參見辛鳴:《正確認(rèn)識我國社會主要矛盾的變化》，載《人民日報》2017年11月3日。；冷溶教授多角度地分析了“不平衡不充分的發(fā)展”的含義，指出：“發(fā)展不平衡”主要指的是我國各個區(qū)域、各方面發(fā)展的不平衡，從而制約了全國發(fā)展水平的提高，“發(fā)展不充分”主要指我國一些地方、一些領(lǐng)域、一些方面存在的發(fā)展不足的問題。他認(rèn)為，從社會生產(chǎn)力來看，我國依然存在著大量傳統(tǒng)的、落后的甚至是原始的生產(chǎn)力，而且生產(chǎn)力的水平與布局也很不均衡；從收入分配來看，人民群眾之間的收入差距仍然較大；正是由于存在著的這些發(fā)展不平衡不充分的問題相互掣肘，才帶來了很多的社會矛盾和問題，這也是我國現(xiàn)階段所存在的各種社會矛盾的主要根源[注]參見冷溶:《正確把握我國社會主要矛盾的變化》，載《人民日報》2017年11月27日。；李慎明教授指出“發(fā)展的不平衡”主要指的是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從宏觀上看我國社會生產(chǎn)關(guān)系社會財富占有和收入分配等在區(qū)域?qū)用娲嬖谥@著差距，從微觀上看我國社會中人與人之間對社會財富的占有和收入分配層面也存在著明顯差距；“發(fā)展的不充分”則主要指我國社會主義事業(yè)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等這五個領(lǐng)域在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面都存在著發(fā)展不充分現(xiàn)象，而且它們在相互之間的協(xié)調(diào)關(guān)系上也存在著不充分現(xiàn)象。這種發(fā)展的不平衡不充分，確實已經(jīng)成為滿足我國人民日益增長的對美好生活的需要最主要的制約因素。[注]參見李慎明：《正確認(rèn)識和科學(xué)把握中國特色社會主義新時代社會主要矛盾》，載《世界社會主義研究》2018年第2期。艾四林教授等認(rèn)為，“發(fā)展不平衡”主要指的就是“地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間等各方面發(fā)展不夠平衡，在民生領(lǐng)域還有不少短板，脫貧攻堅任務(wù)艱巨，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大。”而“發(fā)展不充分”主要指的就是“一些地方、一些領(lǐng)域、一些方面發(fā)展不足，如發(fā)展質(zhì)量和效益還不夠高、創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)、實體經(jīng)濟(jì)水平有待提高、生態(tài)環(huán)境保護(hù)任重道遠(yuǎn)等。發(fā)展不平衡不充分，是現(xiàn)階段社會各種矛盾和問題的主要根源，也因此成為社會主要矛盾的主要方面?！盵注]艾四林、康沛竹：《中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的理論與實踐邏輯》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2018年第1期。呂普生教授也認(rèn)為，發(fā)展不平衡不充分問題就是目前我國社會發(fā)展過程中遇到的首要問題，而這其中“收入分配差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會民生領(lǐng)域失衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)失衡問題尤為突出。”[注]呂普生：《論新時代中國社會主要矛盾歷史性轉(zhuǎn)化的理論與實踐依據(jù)》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家衛(wèi)興華教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出了與上述學(xué)者的解讀不同的看法。他認(rèn)為，從消費的角度看，也就是從滿足“人民日益增長的美好生活需要”的角度來看，“不平衡不充分的發(fā)展”既體現(xiàn)在我國產(chǎn)品供給的發(fā)展不平衡，又體現(xiàn)在“供求不平衡”上，換句話說就是“我國的生產(chǎn)和社會供給不能充分滿足人民日益增長的美好生活需要、發(fā)展”和“供給不充分、供求不平衡”；而且“人民日益增長的美好生活需要，還包括在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、安全、生態(tài)等方面的需要。對這類需要的滿足，也存在供給不充分和供求不平衡問題”。而這些都與城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、區(qū)域(地區(qū))發(fā)展不平衡、收入不平衡等“沒有什么內(nèi)在聯(lián)系”。他認(rèn)為，作為新時代我國社會主要矛盾的一方的“不平衡不充分的發(fā)展”，“是以我國進(jìn)入新時代、生產(chǎn)力已獲得顯著提高為論斷和前提的。不是以中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)、農(nóng)村落后于城市等發(fā)展不平衡以及還存在落后的生產(chǎn)力為前提?！?而我國“地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間等發(fā)展不平衡，過去存在，現(xiàn)在存在，將來也不可能完全消除。它與我國進(jìn)入新時代和社會主要矛盾轉(zhuǎn)化沒有什么聯(lián)系?！彼f，“如果把新社會主要矛盾中的‘不平衡不充分發(fā)展’，定位為城鄉(xiāng)、區(qū)域等發(fā)展不平衡，那么，解決矛盾的途徑，就遠(yuǎn)離十九大報告的精神。城鄉(xiāng)、地區(qū)等的發(fā)展不平衡，只能盡力縮小，卻難以完全消除，從而難以成為解決社會主要矛盾的途徑。即使假定區(qū)域、城鄉(xiāng)等的發(fā)展不平衡問題解決了，也不能保證人民日益增長的美好生活需要得到充分的滿足、消除供求的不平衡?！盵注]衛(wèi)興華：《辨析我國當(dāng)前社會主要矛盾轉(zhuǎn)化問題解讀的理論是非》，載《人文雜志》2018年第4期。

筆者認(rèn)為，衛(wèi)興華教授對“不平衡不充分的發(fā)展”內(nèi)涵的理解思路是值得我們深思的。作為一個基本事實，任何一個社會，不論是發(fā)達(dá)社會還是不發(fā)達(dá)的社會，都客觀地存在區(qū)域(地區(qū))“發(fā)展不平衡”、城鄉(xiāng)“發(fā)展不平衡”的問題，也客觀地存在著不同的社會領(lǐng)域的“發(fā)展不平衡”的問題，同時就不同人群的“日益增長”的“美好生活需要”的滿足的“供給”而言也始終存在著“發(fā)展不充分”的問題，而且這樣的“發(fā)展不平衡”與“發(fā)展不充分”在任何社會的任何發(fā)展階段都是始終存在的。

由于“不平衡不充分”的“發(fā)展”本身就是非常復(fù)雜或者說就是“綜合”性的，因此，我們完全可以、也應(yīng)該進(jìn)一步來深入挖掘其所包含或者應(yīng)該包含的更為全面準(zhǔn)確的內(nèi)涵。確實，在中國改革開放取得重大成就、中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的今天，作為新時代中國社會主要矛盾的一方的“不平衡不充分的發(fā)展”，其實質(zhì)并不在于“物質(zhì)”或者“財富”意義上的我國東中西部、南北方、大中小城市、城市與農(nóng)村之間、人與人之間事實上客觀存在的各方面“發(fā)展的不平衡不充分”，而恰恰在于人民對于這些事實上客觀存在的“發(fā)展的不平衡不充分”在主觀感受上具有明顯“不公平不公正不正義”的“差別”性對待的長久持續(xù)存在的“被剝奪感”。而這種基于上述“發(fā)展的不平衡不充分”的事實而在差異性的人民群體之間的分布、承擔(dān)與感受上的“公平公正正義”的個體與群體感受，在歷史與現(xiàn)實的事實中基本上是通過符合基本“正義”的相應(yīng)“制度”及其有效的實踐來加以保證的。

桑玉成教授也認(rèn)為，新時代人民日益增長的對“美好生活”的需要實質(zhì)上就是對“美好的政治生活”的需要，而人民對“美好的政治生活”的需要，又具體體現(xiàn)在相應(yīng)的“制度”架構(gòu)的建立并由這些“制度”架構(gòu)來加以保障的，由此他把新時代社會主要矛盾的一方的“不平衡不充分的發(fā)展”認(rèn)知為“有效制度供給不足”，而這種“制度供給不足”又主要體現(xiàn)為中國社會長期以來對制度本身的必要性與重要性缺乏充分的認(rèn)識、中國社會現(xiàn)有制度的有效性和權(quán)威性不足、中國社會現(xiàn)有制度的穩(wěn)定性和持續(xù)性也不足。[注]參見桑玉成：《論人民美好生活需要之制度供給體系的建構(gòu)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第2期。顯然，桑玉成教授對新時代中國社會主要矛盾的實質(zhì)性內(nèi)涵的思考，在大方向上和具體路徑上，是正確的，這既符合新時代中國社會廣大人民已經(jīng)從“生存”的基本需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α懊篮蒙睢钡幕拘枨蟮默F(xiàn)實，也符合中共十九大報告提出的解決新時代社會主要矛盾從而更好地推動人的全面發(fā)展、社會全面進(jìn)步的判斷。

事實上，在新時代中國社會主要矛盾的兩個方面中，“人民日益增長的美好生活需要”是“矛盾的主要方面”，“不平衡不充分的發(fā)展”是“矛盾的次要方面”，新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵正是由其“矛盾的主要方面”來決定的。換句話說就是，正是作為“矛盾的主要方面”的“人民日益增長的美好生活需要”的基本內(nèi)涵，限定或者界定了作為“矛盾的次要方面”的“不平衡不充分的發(fā)展”的基本內(nèi)涵，從而也就在實際上界定了新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵。從新時代中國社會主要矛盾的“矛盾的主要方面”這一方即“人民日益增長的美好生活需要”的基本內(nèi)涵來推論，結(jié)合桑玉成教授給我們的啟發(fā)思路，我們就不難發(fā)現(xiàn)，新時代中國社會主要矛盾的“矛盾的次要方面”這一方即“不平衡不充分的發(fā)展”的基本內(nèi)涵，實際上就是以具備“基本正義”的“制度”為核心的“社會基本結(jié)構(gòu)”[注][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第5頁。及其實踐所顯現(xiàn)的“公平公正與正義”的狀況“不平衡不充分”；換一句話說就是以具備“基本正義”的“制度”為核心的“社會基本結(jié)構(gòu)”及其實踐效用顯現(xiàn)的“不平衡不充分”；再換一個更為直接的說法就是具備“基本正義”的“制度”體系及其實踐效用顯現(xiàn)的“不平衡不充分”。如果我們把桑玉成教授的觀點做一個合乎邏輯與事實的修正，那么，我們就可以更為簡潔地說，所謂“不平衡不充分的發(fā)展”，其基本內(nèi)涵就是具備“基本正義”內(nèi)在要素的“有效制度供給不足”。

所以，新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵可以更為直接地表述為：人民日益增長的對于包括更高水平的物質(zhì)文化生活以及民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等精神生活在內(nèi)的美好生活需要，與能夠滿足這些需要的正義的基本制度架構(gòu)或者正義的“社會基本結(jié)構(gòu)”的供給及其實踐效用顯現(xiàn)的不平衡不充分之間的矛盾。正因為如此，以“基本正義”為核心進(jìn)行深刻的制度變革，修復(fù)和重建符合“基本正義”的“基本社會結(jié)構(gòu)”，并使之在實踐中充分釋放其效用，就是新時代中國社會發(fā)展的重大任務(wù)。

三、新時代中國社會主要矛盾的法學(xué)意蘊

上述分析已經(jīng)表明，新時代中國社會主要矛盾的基本內(nèi)涵實質(zhì)上乃是人民不斷增長的體現(xiàn)為在“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求”的具有“尊嚴(yán)”的“生活”的需要，與能夠滿足這些需要的我國具備“基本正義”品質(zhì)的“社會基本結(jié)構(gòu)(制度)”及其有效實踐的“不平衡不充分的發(fā)展”之間的矛盾。在當(dāng)代中國依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的時代背景下，在“依法治國”作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民治國理政的“基本方略”、在“依法執(zhí)政”作為中國共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的“基本方式”的時代背景下，新時代中國社會主要矛盾也自然地顯現(xiàn)出了清晰的法學(xué)意涵。

首先，新時代中國社會主要矛盾最終都凝聚和歸結(jié)于“法治”之中。無論是具體地展現(xiàn)為“依法治國”還是具體地展現(xiàn)為“依法執(zhí)政”，“法治”都綜合而融匯地包含了中國社會主要矛盾的兩個方面，“法治”的境況也當(dāng)然地標(biāo)示著中國社會主要矛盾的發(fā)展、轉(zhuǎn)化與解決狀況。究其根本原因，乃在于“一個完整的‘法治’概念，同現(xiàn)代社會的制度文明密不可分”，而且“‘法治’是一個內(nèi)涵民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、正義、效益與合法性等諸社會價值的綜合觀念。”[注]參見張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第156頁。在這一基本認(rèn)識基礎(chǔ)上，張文顯教授進(jìn)一步將可實踐的“法治”的制度要素和機(jī)制概括為十個方面，即“社會應(yīng)主要經(jīng)由法律來治理”、“社會整合應(yīng)通過法律實施和實現(xiàn)”、“立法政策和法律必須經(jīng)由民主程序制定”、“法律必須建立在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)之上”、“法律必須具有極大的權(quán)威性”、“法律必須具有穩(wěn)定性”、“法律必須具有連續(xù)性和一致性”、“法律必須以平等地保護(hù)和促進(jìn)一切正當(dāng)利益為其價值目標(biāo)”、“法律應(yīng)能有效地制約國家權(quán)力，防止國家權(quán)力的失控與異變”、“法律應(yīng)力求社會價值的衡平與互補(bǔ)”。[注]參見張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第161-166頁。

其次，具體而言，在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的時代背景下，新時代中國社會主要矛盾中作為“矛盾的主要方面”的“人民日益增長的美好生活需要”，不僅是在“物質(zhì)文化生活”方面提出的“更高要求”，而且特別是“在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求”的“日益增長”，最終也都或直接或間接且程度不一地體現(xiàn)在對“法治”的需求上，而且這種對“法治”的需求本身也要依靠“法治”來加以保障。進(jìn)一步地概括而言，“人民日益增長的美好生活需要”的法學(xué)意涵就是充分有效而切實的人權(quán)與權(quán)利保障需要，這既包括對人權(quán)意義上的公民權(quán)利、政治權(quán)利與自由的需要，又包括對經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利與自由的需要；既包括對國內(nèi)法中以《憲法》所載明的公民的基本權(quán)利和自由為核心的公法上的權(quán)利和自由的需要，又包括對以一般民事主體身份所具有的私法上的權(quán)利和自由的需要。同時，人民對這些人權(quán)和權(quán)利的充分有效保障的需要，又具體地表現(xiàn)為對完備的權(quán)利確認(rèn)、權(quán)利保障和權(quán)利救濟(jì)的法律規(guī)范體系與法律制度架構(gòu)及其與時俱進(jìn)的發(fā)展演化的需要上，體現(xiàn)在對這些法律規(guī)范體系與制度架構(gòu)得到充分而有效的現(xiàn)實實踐的需要上。

再次，在“依法治國”成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民治國理政的“基本方略”、“依法執(zhí)政”成為中國共產(chǎn)黨在中國領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的“基本方式”的時代背景下，新時代中國社會主要矛盾中作為“矛盾的次要方面”的“不平衡不充分的發(fā)展”，其法學(xué)意涵恰恰在于“法治”的“不平衡不充分的發(fā)展”，也就是對于公民的權(quán)利和人權(quán)予以充分有效的確認(rèn)、保障與救濟(jì)的“制度”建構(gòu)及其實踐的“不平衡不充分的發(fā)展”，對于“公權(quán)力”進(jìn)行內(nèi)涵與邊界的確認(rèn)、限定、控制和矯正的“制度”建構(gòu)及其實踐的“不平衡不充分的發(fā)展”。對于“法治”的“不平衡不充分的發(fā)展”的具體內(nèi)涵與現(xiàn)實表現(xiàn)，陳金釗教授從區(qū)分法律和法治的內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系、法律的制度建構(gòu)與法律的制度實踐的角度，做過比較詳細(xì)的分析說明。[注]參見陳金釗：《用法治方式滿足公民對美好生活的向往——關(guān)于法治發(fā)展不平衡、不充分的斷想》，載《河北法學(xué)》2018年第4期。但我們依然需要進(jìn)一步深入挖掘法治不平衡不充分發(fā)展在思想意識與理論見解、現(xiàn)實的規(guī)范安排與制度架構(gòu)和具體的實踐操作等方面所存在的各種不妥當(dāng)、不準(zhǔn)確甚至有害的成分并予以妥當(dāng)?shù)募m偏。

最后，新時代中國社會主要矛盾在很大程度上最終都可以歸結(jié)為人民對于“法治”的日益增長的需要和“法治”的“不平衡不充分的發(fā)展”不能滿足人民的這種需要之間的矛盾，這就為新時代我國的法學(xué)研究——也就是“法律理論研究”和“法律工程研究”[注]參見姚建宗：《法學(xué)研究及其思維方式的思想變革》，載《中國社會科學(xué)》2012年第1期?！岢隽藣湫抡n題。在“法律理論研究”方面，中國法學(xué)學(xué)者必須在中國的歷史與現(xiàn)實的特殊文化維度和世界范圍的人類文明演進(jìn)的普遍規(guī)律的維度中，在思想和理論層面更加精深地總結(jié)新中國成立以來特別是改革開放以來中國特色社會主義法制進(jìn)步與法治建設(shè)的基本規(guī)律，必須在思想和理論層面對于中國共產(chǎn)黨實行“依法治國”的治國理政“基本方略”和實行“依法執(zhí)政”的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的“基本方式”的內(nèi)在邏輯進(jìn)行準(zhǔn)確的揭示和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年U釋表達(dá)，從而為“依法治國”的“基本方略”和“依法執(zhí)政”的“基本方式”能夠真正堅定而穩(wěn)妥地持續(xù)推進(jìn)提供堅實而深具思想感召力和理論說服力的精神支撐。在“法律工程研究”方面，中國的法學(xué)學(xué)者和法律實踐工作者必須以為包括自身在內(nèi)的中國人民的前途命運負(fù)擔(dān)起歷史責(zé)任的使命感為精神指引與思想范型，在當(dāng)代中國所處的歷史方位與世界方位中，嚴(yán)肅而認(rèn)真地思考與建構(gòu)中國共產(chǎn)黨落實“依法治國”的“基本方略”和“依法執(zhí)政”的“基本方式”的各種“可欲”的“理想性”的“(工程)模式”及其實踐條件與要素，也就是嚴(yán)肅而認(rèn)真地思考和建構(gòu)將“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國”的“有機(jī)統(tǒng)一”真正體現(xiàn)在以現(xiàn)代政治文明和法治文明的基本共識為價值理念和精神原則支撐的“中國法治”實踐的各種可行的選擇方案，使之成為最終的政治決策機(jī)構(gòu)從中作出實際選擇的法治實踐方案思想庫中的備選項。

總之，在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的時代背景下，新時代中國社會主要矛盾蘊含著非常豐富的法學(xué)意涵，對新時代的中國法學(xué)和中國法治也提出了一系列重大的理論與實踐課題。

四、新時代中國社會主要矛盾解決的法治方式

新時代中國社會主要矛盾的豐富法學(xué)意涵，凸顯了“法治”作為新時代中國社會主要矛盾的核心內(nèi)容，也預(yù)示著新時代中國社會主要矛盾的根本性解決同樣必須在“法治”的框架下通過“法治”的方式來進(jìn)行，也就是說通過大力加強(qiáng)依法治國、建設(shè)法治中國，通過努力實現(xiàn)中共十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所提出的“全面推進(jìn)依法治國”、“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”、“建設(shè)社會主義法治國家”的總目標(biāo)，逐步高質(zhì)量地解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展”之間的矛盾，這中間，無論是在思想認(rèn)識上、理論總結(jié)上還是在現(xiàn)實實踐上，都特別地需要持續(xù)性地運用法治方式解決新時代中國社會主要矛盾的一系列關(guān)鍵性的重大舉措：

第一，必須樹立并始終堅持“綜合”“法治”觀，并將其貫穿于中國特色社會主義事業(yè)和中國特色社會主義法治的理論與實踐之中。無論是在思想理論上還是具體實踐中，我們都必須清醒地意識到，盡管“法治”需要也必然要從一個個具體的“地方”或“地區(qū)”、一個個具體的“行業(yè)”或“領(lǐng)域”中通過實踐活動得以落實和實現(xiàn)，但任何一個社會的“法治”無論是在邏輯上還是在現(xiàn)實生活中都絕不可能是“地方法治”或者“地區(qū)(地域)法治”、也絕不可能是“行業(yè)法治”或者“領(lǐng)域法治”，更絕不可能是“法學(xué)人”、“法律人”的“法治”或者“法律領(lǐng)域”的“法治”。我們所要建設(shè)的“法治”自始至終都只能是“綜合”的“法治”，這表明：一方面，在現(xiàn)代社會，“法律”也好，“法治”也好，盡管其確實是在與一般社會現(xiàn)象、一般社會規(guī)范相比較中以“自主”(或者“自治”)的知識體系存在的，但其在現(xiàn)代社會確是以前所未有的廣度和深度滲透、融入現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)領(lǐng)域，并成為這些領(lǐng)域建設(shè)和發(fā)展的觀念、規(guī)范與制度及其實踐的重要組成成分；另一方面，在現(xiàn)代社會，“法律”與“法治”本身也是“綜合”性的，即都是包含著觀念、價值、原則、規(guī)范(規(guī)則)、制度、組織等的復(fù)雜系統(tǒng)，其實踐運行同時還是必須以其他的社會條件和社會因素為基礎(chǔ)、前提來加以配合與保障的。因此，我們必須以“綜合”的“法治”觀為思想基礎(chǔ)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)這“五位一體”總體布局的建設(shè)領(lǐng)域，都自覺(本能)地滲透、貫穿、實踐踐行“綜合”的“法治”觀，將“法治”所包含著的那些觀念、意識、價值、原則、規(guī)范與制度在這些領(lǐng)域中加以落實和實現(xiàn)。

第二，必須以公平正義為核心不斷完善中國特色社會主義法律體系，并以此為核心逐步確立起涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)各個領(lǐng)域的以基本的制度正義為內(nèi)核的現(xiàn)代化的社會基本結(jié)構(gòu)(制度架構(gòu)或者制度體系)。當(dāng)代著名思想家羅爾斯曾指出：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡?！盵注][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第1-2頁。唯有以正義為核心建構(gòu)起來的社會基本結(jié)構(gòu)(制度架構(gòu)或者制度體系)才是穩(wěn)定的，才能夠得到社會成員內(nèi)在的認(rèn)同與擁護(hù)并在實踐中得到遵循，羅爾斯說：“一個組織良好的社會是一個被設(shè)計來發(fā)展它的成員們的善并由一個公開的正義觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會。因而，它是一個這樣的社會，其中每一個人都接受并了解其他人也接受同樣的正義原則，同時，基本的社會制度滿足著并且也被看作是滿足著這些正義原則。在這個社會里，作為公平的正義被塑造得和這個社會的觀念一致?！盵注][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第440-441頁。他進(jìn)一步指出，“由于一個組織良好的社會是持久的，它的正義觀念就可能穩(wěn)定，就是說，當(dāng)制度(按照這個觀念的規(guī)定)公正時，那些參與著這些社會安排的人們就獲得一種相應(yīng)的正義感和努力維護(hù)這種制度的欲望?！盵注][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第441頁。在現(xiàn)代社會，社會基本結(jié)構(gòu)的核心恰恰是以法律制度為基礎(chǔ)的社會基本制度架構(gòu)，社會基本結(jié)構(gòu)的正義就是以法律制度為基礎(chǔ)的社會基本制度架構(gòu)所內(nèi)涵著的正義理念與價值，社會基本結(jié)構(gòu)的正義的現(xiàn)實狀況就是以法律制度為基礎(chǔ)的社會基本制度架構(gòu)實踐運作所展現(xiàn)出來的正義的真實場景，也就是法治實踐所展現(xiàn)出來的正義的真實場景。新時代的中國已經(jīng)初步建立起了中國特色社會主義法律體系[注]吳邦國：《形成中國特色社會主義法律體系的重大意義和基本經(jīng)驗》，載《求是》2011年第3期。，但在全面依法治國的背景下，我國的法律體系以及以法律體系為基礎(chǔ)的社會基本結(jié)構(gòu)，還有一個品質(zhì)與內(nèi)在質(zhì)量的不斷提升的問題，特別是我國法律體系以及以法律體系為基礎(chǔ)的社會基本結(jié)構(gòu)在充分體現(xiàn)正義理念和價值方面還有很大的進(jìn)步空間，比如我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及所導(dǎo)致的制度安排的差別和歧視、產(chǎn)權(quán)差別、人權(quán)平等、戶籍制度、政府(公權(quán)力)與市場的關(guān)系、土地雙軌制、公共資源的差別配置，具體法律制度之間特別是不同違法行為的行政處罰之間、違法行為的行政處罰與犯罪行為的刑事處罰之間是否體現(xiàn)了公平正義等方面，還有很多制度發(fā)展不平衡不充分的問題，也就是法律體系以及以法律體系為基礎(chǔ)的社會基本結(jié)構(gòu)不完善問題。不斷完善中國特色社會主義法律體系，并以此為基礎(chǔ)不斷完善以正義為核心的社會基本結(jié)構(gòu)，就必須始終牢記以人民為中心的政治承諾，必須將以人民為中心、以人民的法律權(quán)利與合法權(quán)益的確認(rèn)和充分有效的保護(hù)與救濟(jì)為中心具體地落實到相關(guān)的制度上，并在實踐中充分地體現(xiàn)出來，盡可能實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第67頁。的要求，因為“公正是法治的生命線。公平正義是我們黨追求的一個非常崇高的價值，全心全意為人民服務(wù)的宗旨決定了我們必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益、伸張正義。全面依法治國，必須緊緊圍繞保障和促進(jìn)社會公平正義來進(jìn)行?！盵注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第38頁。我們必須真正地意識到，“人民是推動發(fā)展的根本力量，實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益是發(fā)展的根本目的，發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享?！盵注]宋月紅：《以人民為中心的發(fā)展思想貫穿于我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的重大政治判斷中》，載《當(dāng)代中國史研究》2017年第6期。

中共十九大明確提出了“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”的重要任務(wù)[注]參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第22頁。，習(xí)近平總書記也曾指出我們在立法領(lǐng)域面臨著一些突出的現(xiàn)實問題需要加以解決，并認(rèn)為“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑?？茖W(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。要完善科學(xué)立法、民主立法機(jī)制，創(chuàng)新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議?！盵注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第48-49頁。不斷完善中國特色社會主義法律體系，以此為基礎(chǔ)不斷完善和發(fā)展以基本的制度正義為內(nèi)核的現(xiàn)代化的社會基本結(jié)構(gòu)，涉及到中國特色社會主義建設(shè)的不同層面和不同領(lǐng)域，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等領(lǐng)域在內(nèi)的全部制度，或者說涉及到我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的總體布局中的全部制度，也涉及到全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨“四個全面”戰(zhàn)略布局中的全部制度。因此，我們也可以將新時代中國特色社會主義法律體系的完善和以此為基礎(chǔ)的不斷完善和發(fā)展以基本的制度正義為內(nèi)核的現(xiàn)代化的社會基本結(jié)構(gòu)的過程，稱之為一場重要的“制度革命”，這場制度革命在時間軸上必須立足于新中國相應(yīng)的制度建設(shè)歷史，必須以新時代中國社會主要矛盾的可持續(xù)性地解決為核心與重點，必須以中國社會的未來發(fā)展為導(dǎo)向和指引；在空間軸上必須立足于中國自身的歷史與現(xiàn)實的特殊境況和具體國情，同時也必須以全球化的時代需求和世界各國發(fā)展的共同需要、更要以全人類共同命運和文明發(fā)展的共同需要為重要的制度內(nèi)容。這場“制度革命”的深度首先體現(xiàn)在其所必須具有綜合性、整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性等性質(zhì)，其次體現(xiàn)在這場制度革命的過程始終是處于持續(xù)進(jìn)行狀態(tài)的，并因而成為中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心組成部分。這場“制度革命”的最終目標(biāo)在于，在中國社會建立起滿足人們基本的社會公平正義要求的穩(wěn)定的“社會基本結(jié)構(gòu)”。因此，這場“制度革命”應(yīng)該既在制度的形式與外觀上展開又在制度的內(nèi)容與實質(zhì)上展開，既在制度的物質(zhì)與“肉身”方面展開更要在制度的精神與靈魂方面展開。

第三，必須加強(qiáng)以自治為基礎(chǔ)的法治社會建設(shè)。中共十八大以來，中共中央對全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)行了明確的戰(zhàn)略部署，提出了“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”的重要思路和重大實踐舉措，但客觀來看，與“法治國家”和“法治政府”建設(shè)相比，我國“法治社會”建設(shè)所受到重視的程度并不那么高、其實踐措施的制定與展開也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該說“法治社會”建設(shè)的發(fā)展是非常不平衡不充分的，這也在一定程度上影響了法治國家或者法治中國建設(shè)的整體效果與前進(jìn)步伐。中共十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》又提出了“堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會治理法治化水平”和“發(fā)揮人民團(tuán)體和社會組織在法治社會建設(shè)中的積極作用”[注]本書編寫組編著：《全面推進(jìn)依法治國學(xué)習(xí)讀本》，國家行政學(xué)院出版社2014年版，第269頁。的法治社會建設(shè)和社會治理思路；中共十九大報告進(jìn)一步提出：“打造共建共治共享的社會治理格局。加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，同時要“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”，特別是要“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第49、32頁。我們必須充分認(rèn)識到，“法治社會”建設(shè)始終是“法治國家”、“法治政府”的真正基礎(chǔ)，是“中國特色社會主義法治國家”建設(shè)即“法治中國”建設(shè)成敗的關(guān)鍵與扭結(jié)，所以必須高度重視并采取切實有效的舉措加強(qiáng)“法治社會”建設(shè)。從個人、群體、社會、政府、國家之間的邏輯關(guān)系、歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實實踐情況來看，我認(rèn)為，中共十九大提出的“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”應(yīng)該進(jìn)一步拓展和深化：一方面，“自治、法治、德治相結(jié)合”的“治理體系”不應(yīng)該僅僅只是“鄉(xiāng)村”的治理體系，也應(yīng)該是城市“社區(qū)”和城鎮(zhèn)“街道”的“治理體系”；另一方面，無論是我國的“鄉(xiāng)村”的法治社會建設(shè)與社會治理，還是我國城市“社區(qū)”和城鎮(zhèn)“街道”的法治社會建設(shè)與社會治理，都必須將“自治”放在首位，將“德治”置于次位，而“法治”只是作為“自治”和“德治”的保障因而順位應(yīng)該放在最后。我認(rèn)為，在法治社會建設(shè)中，“自治”興則“德治”彰而“法治”自然會不期而至，“自治”不興則“德治”必然隱匿而“法治”亦必將徒具形式而精神與靈魂盡失；而“自治”的核心應(yīng)該是具體而活生生的人們在面對群體生活的共同性問題的時候各自“自我負(fù)責(zé)”、“彼此信任”、“相互協(xié)調(diào)”以成就群體的“共同生活”。

第四，必須加強(qiáng)法治文化建設(shè)。文化是民族和社會的精神與靈魂，文化是國家的根基，文化是所有社會規(guī)范與制度的血與肉。中共十九大報告指出“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第40-41頁。也正是在法治文化的意義上，中共中央一再強(qiáng)調(diào)要始終“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。”[注]本書編寫組編著：《全面推進(jìn)依法治國學(xué)習(xí)讀本》，國家行政學(xué)院出版社2014年版，第253-254頁。可以說，新時代中國社會的法治文化的境況，特別是新時代中國社會法治文化的內(nèi)在品質(zhì)與質(zhì)量，其與世界人類文明發(fā)展史上所凝聚的政治文明和法治文明的公理的契合度，直接制約著或者說直接決定著我們能不能建成中國特色社會主義法治國家，也直接制約著或者說直接決定著中國特色社會主義法治國家的內(nèi)在品質(zhì)與質(zhì)量成色。中共十九大報告指出：“中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀幸福的政黨，也是為人類進(jìn)步事業(yè)而奮斗的政黨。中國共產(chǎn)黨始終把為人類作出新的更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命”，因此呼吁“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，并提出“要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越?！盵注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第57-58、58-59頁。這表明，我們必須以中共十九大對中國共產(chǎn)黨自身使命的嶄新定位和處理世界上不同文明之間關(guān)系的準(zhǔn)則為指導(dǎo)加強(qiáng)新時代中國特色社會主義法治文化建設(shè)，認(rèn)真嚴(yán)肅而負(fù)責(zé)任地深入思考在中國特色社會主義法治文化建設(shè)中，以社會主義核心價值觀為基礎(chǔ)，如何具體而妥實地對待和處理借鑒和吸收中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、新中國特別是改革開放以來逐漸養(yǎng)成的法治文化、世界社會主義國家既有的法律文化、亞非拉各國的法律文化、世界上發(fā)達(dá)資本主義國家的法治文化、全人類社會發(fā)展和人類文明進(jìn)步所共存共享的共同價值觀念與價值原則，建設(shè)真正能夠與“人類命運共同體”相契合的中國特色社會主義法治文化。

第五，必須進(jìn)一步強(qiáng)化落實依法治國“基本方略”與依法執(zhí)政“基本方式”。中共十八大以來，中央對全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家作出的戰(zhàn)略部署的另一個重要思路與重大實踐舉措，就是“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)”，“把依法治國基本方略同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來”[注]本書編寫組編著：《全面推進(jìn)依法治國學(xué)習(xí)讀本》，國家行政學(xué)院出版社2014年版，第251、252頁。。中國特色社會主義法治建設(shè)的一個最為獨特的前提性和基礎(chǔ)性的條件與背景就是，中國共產(chǎn)黨是當(dāng)代中國的領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨，“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”既是中國特色“社會主義政治發(fā)展的必然要求”，也是中國特色社會主義法治建設(shè)的典型特征，還是中國特色社會主義法治建設(shè)的基本規(guī)律，中共十九大報告更是明確地指出：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，必須“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第22、20頁。。因此，我們完全可以說，中國共產(chǎn)黨在思想認(rèn)識、理論主張和社會實踐中，如何對待作為“治國理政”的“基本方略”的“依法治國”，如何對待作為自身領(lǐng)導(dǎo)和“執(zhí)政”的“基本方式”的“依法執(zhí)政”，如何一以貫之地將“依法治國”和“依法執(zhí)政”體現(xiàn)在全面、充分而有效的制度與制度體系上，如何一以貫之地將“依法治國”和“依法執(zhí)政”的制度在治國理政的具體實踐中予以切實落實，特別是如何使中國共產(chǎn)黨全黨從中央到地方各級黨委及其工作部門、從中央到地方各級人民代表大會及其常委會、從國務(wù)院及其部委到地方各級人民政府及其部門、從中央最高司法機(jī)構(gòu)到地方各級司法機(jī)構(gòu)，在思想認(rèn)識和具體行動中，都能夠一以貫之不折不扣地貫徹落實中國共產(chǎn)黨“依法治國”和“依法執(zhí)政”的一系列制度安排和政策要求，將直接決定著中國特色社會主義法治國家建設(shè)的成敗。

一句話，新時代中國社會主要矛盾的解決，其最基本的方式就是法治；新時代中國社會主要矛盾的解決過程，就是中國特色社會主義事業(yè)中“依法治國、依法執(zhí)政、依法行政”共同推進(jìn)和中國特色社會主義事業(yè)中“法治國家、法治政府、法治社會”共同推進(jìn)的過程，也就是中國特色社會主義事業(yè)的“法治中國”一體建設(shè)的過程，特別是作為當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨堅定地實行“依法治國”和“依法執(zhí)政”的過程，也就是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行法治政黨建設(shè)的過程。