(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院 江蘇 蘇州 215000)

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的定義和特征

研究網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法審判現(xiàn)象的規(guī)制，首先要清楚什么叫網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是指人民群眾在互聯(lián)網(wǎng)上對國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想教育、法律等方面事務(wù)進(jìn)行充分廣泛的交流、褒貶評論等，從而了解國家大事并在社會上產(chǎn)生一定的影響力。

近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的形成和發(fā)展正是基于互聯(lián)網(wǎng)的普及和不斷發(fā)展進(jìn)步的功能而實(shí)現(xiàn)的，并且逐漸成為民眾監(jiān)督的主流方式。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有以下幾個特點(diǎn)：

1.廣泛性。由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊傳播渠道，使得網(wǎng)絡(luò)輿論沒有了普通媒體的時間、空間和地域的限制，方便了群眾大規(guī)模的傳播評論國家大事。網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：①廣泛的主體。相對于其他媒體來說，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的成本低，操作簡單方便快捷，能吸引社會各階層的人民群眾參與其中；②廣泛的客體。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使得現(xiàn)在被監(jiān)督的客體越來越多，涉及國家的經(jīng)濟(jì)政治文化法制等各個方面。

2.高效性?；ヂ?lián)網(wǎng)提供給群眾是一個即時平臺，群眾可以隨時發(fā)表自己的觀點(diǎn)評論，相互交流的時間差縮小，相比于傳統(tǒng)媒介更加高效，產(chǎn)生的社會影響也較大。

3.多樣性。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的多樣性主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展變化，監(jiān)督方式變得多樣化，傳播的內(nèi)容也各不相同，這正展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的多樣性。正是由于這種多樣性使輿論監(jiān)督更為形象、直觀、立體化,增強(qiáng)了感染力和影響力。

4.交互性?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點(diǎn)就是信息的傳播是交互流動的，這也決定了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的交互性。對于群眾來說，可以自由的在網(wǎng)上選擇自己監(jiān)督的內(nèi)容方式，對于被網(wǎng)絡(luò)媒體來說他們可以選擇讓群眾以何種手段進(jìn)行監(jiān)督，參與討論。雙方的這種相互的選擇就是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督交互性的直接體現(xiàn)。

當(dāng)然，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有以上的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督同時也存在著眾多的缺陷。先不論它對我國政治經(jīng)濟(jì)文化方面產(chǎn)生的負(fù)面影響，單單就網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判之間的沖突就值得我們反思并提出一定的措施加以改善。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的影響

作為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法審判的典型案例，“李昌奎案件”曾一度引起熱議。而審判的結(jié)果也由于強(qiáng)大的輿論壓力一再改判，從一審、二審、再審三次的審判結(jié)果來看，從死刑到死刑緩刑，最終再審改判死刑。如此的一波三折，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論加之于司法審判的巨大力量。發(fā)酵的民意確實(shí)在一定程度上對二審改判死緩的云南高院乃至整個云南省官方形成了高壓的輿論態(tài)勢，影響了正常的司法程序。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督對司法審判就像是一把雙刃劍，除了固有認(rèn)知中其對于保障司法公平、公正的積極影響外，在一定層面上也沖擊著審判權(quán)的獨(dú)立行使。具體而言，其影響分為正反兩個方面，詳細(xì)論述如下：

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的積極影響

1.網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督有助于推進(jìn)司法公正

司法公正是社會正常運(yùn)作的必然要求，也是保護(hù)公民合法權(quán)益的基本手段。輿論由于具有主體廣泛、信息海量、傳播即時等優(yōu)勢，能最大程度地發(fā)揮對司法活動的監(jiān)督作用，提高司法機(jī)關(guān)的透明度，促進(jìn)對司法活動的監(jiān)督，推進(jìn)司法公正。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論有利于實(shí)現(xiàn)司法公開

司法正義首先應(yīng)當(dāng)保證司法活動的公開，司法公開是實(shí)現(xiàn)司法正義的前提和保障。網(wǎng)民的直言不諱和信息的暢通無阻，已經(jīng)在最大程度上體現(xiàn)了參與主體的廣泛性，并有效地促進(jìn)司法的公開。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法審判的消極影響

1.不當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督會干涉到審判權(quán)的獨(dú)立行使

審判權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，是指人民法院依法審理和裁決刑事、民事、行政及其他案件的權(quán)力。它要求獨(dú)立行使與不受干涉，獨(dú)立性是基礎(chǔ)，不受干涉是保障，兩者相輔相成，不可分割。獨(dú)立性不是絕對的獨(dú)立，審判權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到有力的監(jiān)督，但是應(yīng)該是理性的監(jiān)督。需要強(qiáng)調(diào)的是，獨(dú)立行使審判權(quán)就不應(yīng)受到不當(dāng)輿論的影響。

2.不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督會損害司法公正

審判權(quán)是由法官來行使的，要求法官具有專業(yè)的法律素養(yǎng)，如果對于具體個案，法官不是以法律為裁判依據(jù)而是以公眾輿論作為裁判的依據(jù)，這必然會影響到裁判的專業(yè)性，進(jìn)而有可能會出現(xiàn)不公正的裁判。如果法官受到輿論的重壓，就可能作出不適當(dāng)?shù)牟门?，從而損害了司法的權(quán)威性和獨(dú)立性。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)致司法公信力的缺失

司法必須具有高度的權(quán)威性，它是司法能夠有效運(yùn)作、并能發(fā)揮其有效作用的基礎(chǔ)和前提?？墒?，在現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)輿論也會超越監(jiān)督權(quán)限，對司法裁決加以干預(yù)，這嚴(yán)重危害了二者之間的和諧關(guān)系。這深層次上卻是對法律權(quán)威的損害。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判產(chǎn)生沖突的原因分析

輿論與司法的關(guān)系其實(shí)可以具象到民主與法治，輿論一定程度上體現(xiàn)民主，而司法則凸顯法治，兩者都是文明社會崇尚的價值，因此我們應(yīng)該理性對待二者關(guān)系，應(yīng)在積極利用網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法公正的同時，極力避免網(wǎng)絡(luò)輿論的不當(dāng)干預(yù)，使網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正協(xié)調(diào)統(tǒng)一。而網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判之所以產(chǎn)生了一系列的沖突，筆者認(rèn)為原因可歸結(jié)為以下幾個方面：

(一)追求價值目標(biāo)的差異是根本原因

司法追求的是法治，而網(wǎng)絡(luò)輿論所追求的價值目標(biāo)是民眾的正義評價標(biāo)準(zhǔn)，容易被具有煽動性的觀點(diǎn)或失實(shí)的報道左右而出現(xiàn)非理性的情形。二者所追求的價值目標(biāo)是有所差異的。價值目標(biāo)的差異導(dǎo)致二者思考問題的出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)以及結(jié)論都有著很大區(qū)別。深入的講，道德與法律之間的矛盾是引發(fā)沖突的根本原因。

(二)輿論的固有缺陷是直接原因

1.網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性

群體中的個人一旦形成一個群體，不論學(xué)識、知識、背景、種族、職業(yè)，他的意志將不再指導(dǎo)他的行為，群體中的每個個體都受到群體意識的支配，而這個群體意識往往是非理性的、偏執(zhí)的。在這種群體意識的引導(dǎo)下，個人將無意識的做出在隔離狀態(tài)下不可能做出的行為。在當(dāng)今社會中，社會輿論也表現(xiàn)出上述的群體的特點(diǎn)。社會輿論受到媒體報道渲染的影響，缺乏理性思考，而大眾所認(rèn)為的公平正義這一種感性的認(rèn)識與司法要求的理性不符合，而恰恰是這些感性的思想最具傳染性，這種言論能在短時間內(nèi)聚集大量的擁護(hù)者。群體是專橫的非理性的，群體是偏執(zhí)的，群體的情緒是夸張的單純的，在這種情況下我們不難想象非理性的大眾輿論會怎樣的瘋狂。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論的偏執(zhí)、保守、易變

群體的思想是偏執(zhí)的、感性的，具有此特質(zhì)的大眾輿論不可避免的帶有感性的色彩。這種感性的認(rèn)知具有很強(qiáng)的感染力，形成一股強(qiáng)大的輿論，這輿論偏執(zhí)保守，但卻易變，面對不可辯駁的事實(shí)以及另一種強(qiáng)于它的感性認(rèn)識，這種論調(diào)馬上就會發(fā)生轉(zhuǎn)變，走向另一個極端。對此我們不難發(fā)現(xiàn)，大眾對于事件的評價，并非基于對客觀事實(shí)理性的分析，而是建立在以往經(jīng)驗(yàn)的感性認(rèn)識之上，而且這種感性認(rèn)識偏執(zhí)，排除除其以外的意識，但是一旦出現(xiàn)完全相反的事實(shí)，則全盤否定走向另一個極端。

(三)法官缺少專業(yè)素養(yǎng)與獨(dú)立性保障也是影響司法審判的直接原因

1.法官本身缺失足夠的專業(yè)素養(yǎng)

進(jìn)行法律審判工作對于法官有著極高的要求，包括專業(yè)知識以及職業(yè)道德等素質(zhì)，而面對能夠引起極大的輿論與爭議的案件，對于法官的要求就更高，此時，法官若是欠缺這些素養(yǎng)，自然容易受到輿論的影響與導(dǎo)向。

2.法官的獨(dú)立性缺少保障

多數(shù)情況下，法官由于受到了強(qiáng)大的輿論影響，而無法承受違背輿論進(jìn)行審批所向帶來的一切后果，包括受到來自大眾的質(zhì)疑甚至內(nèi)部的詰難等壓力，才不得不做出迎合輿論的判決，這說明法官缺少能夠進(jìn)行獨(dú)立審判的保障措施。

(四)民眾對公權(quán)力缺乏信任是影響司法審判的間接原因

當(dāng)今，人們對于公權(quán)力始終存有不滿，缺乏信任，但是宣泄途徑又受到限制，于是網(wǎng)絡(luò)就立即成為民眾發(fā)泄不滿最快捷的方式，煽動網(wǎng)友從而形成網(wǎng)絡(luò)群體事件也就發(fā)生了。此外，當(dāng)遇到政府對公權(quán)力監(jiān)督失靈的情況，由于隨著人民權(quán)利意識的加強(qiáng)和網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，民眾便使用網(wǎng)絡(luò)對已發(fā)生的引起其不滿的事件進(jìn)行大肆的宣傳，試圖使用網(wǎng)絡(luò)來監(jiān)督公權(quán)的行使。

(五)法院系統(tǒng)集體沉默也是間接原因

公眾輿論指向法院判決時，法院不能置其于不顧，否則即可能處于社會矛盾的中心，而與法院的社會角色不相稱。面對引起社會輿論和網(wǎng)民普遍關(guān)注的涉法案件時，法院方面不愿主動與網(wǎng)絡(luò)媒體溝通協(xié)調(diào)，保持一貫的沉默，保持沉默固然有政治體制考量的原因，但是并不代表法院不需要發(fā)出理性、謹(jǐn)慎的聲音來正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。這會激化矛盾，也會損害自身權(quán)威性與信服力。

(六)法律約束機(jī)制不完備也是原因之一

網(wǎng)絡(luò)輿論是公民言論自由的體現(xiàn)，然而言論自由超過一定界限而缺乏相應(yīng)制約時就容易導(dǎo)致濫用。在互聯(lián)網(wǎng)時代，由于政府信息公開制度和公民社會能力等原因，網(wǎng)民難免在事實(shí)陳述和意見表達(dá)中出現(xiàn)不實(shí)或過激的情形，如何區(qū)分很難界定。另外，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度大大超過與它相關(guān)的立法速度，也使得法律約束機(jī)制并不完備。

四、國外的規(guī)制方法

國外在規(guī)制這一問題時，主要是從媒體出發(fā)。以美國為例，在面對網(wǎng)絡(luò)輿論對司法審判過程中施加壓力的應(yīng)對方法，主要通過對媒體進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而減輕案件的過分的曝光給法官帶來的判決壓力。當(dāng)預(yù)計到這種網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播可能會影響到公正的司法判決的做出時，美國的法院會向公眾發(fā)布限制令，而發(fā)布限制令的主要目的正是為了限制紙面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等對案件信息的大肆傳播，藉此來盡可能去排除輿論對司法審判的干擾。對于公開審判的案件，法官也有權(quán)決定是否對案件采取延期審理，從而去回避輿論的熱潮。在美國，“如果某一案件受到輿論偏頗報道的影響，有可能危害公正審判，法院可對案件做出延期審理的決定，直到有偏見的輿論壓力消除或減弱后再啟動審判程序。同樣，法官也可以申請回避，當(dāng)他認(rèn)為自己受輿論影響而不能做出正確的判斷之時。

五、對我國具體規(guī)制措施的建議

在探討運(yùn)用何種措施進(jìn)行規(guī)制之前，我們首先應(yīng)該明確何為被規(guī)制對象，即：什么樣的網(wǎng)絡(luò)輿論是應(yīng)該被規(guī)制的。公民有憲法賦予的言論自由的權(quán)利，同樣也有對自己的不當(dāng)言論負(fù)責(zé)的義務(wù)，因此，劃清言論自由與輿論規(guī)制的界限是十分必要的。筆者認(rèn)為，在不違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的前提下，對于事實(shí)情況的探討和意見的發(fā)表不應(yīng)當(dāng)成為規(guī)制對象，而在明知事實(shí)情況下利用網(wǎng)絡(luò)歪曲事實(shí)或者在不明情況下散播謠言，此兩種情況下，造成負(fù)面影響較大的輿論，才是我們應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制的對象。

在明確以上一點(diǎn)的前提下，規(guī)制措施可以從以下幾個層面進(jìn)行推進(jìn)：

(一)從網(wǎng)絡(luò)輿論自身角度

首先，我們可以加強(qiáng)我國現(xiàn)有技術(shù)手段對不良網(wǎng)絡(luò)輿論的把控，提高我國現(xiàn)有國家防火墻的屏蔽和過濾功能，增強(qiáng)其對于不良或不當(dāng)信息的辨識度，及時有效的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)動態(tài)及大眾輿論導(dǎo)向。也可以逐步增加民眾舉報不實(shí)信息的渠道，與各大門戶網(wǎng)站和論壇合作加以宣傳，通過大眾的力量將不當(dāng)輿論控制在萌芽階段。

同時，我國可以借鑒國際上比較先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)，比如設(shè)置網(wǎng)絡(luò)審計標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)機(jī)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)等，用以進(jìn)行身份確定；埋設(shè)跟蹤程序，用以追查網(wǎng)絡(luò)越軌者的行蹤，并加以懲處。

(二)從司法審判角度

1.法官自身素質(zhì)的提升

法官能否排除網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對其作出判決的影響，很重要的一點(diǎn)在于法官自身素質(zhì)能否符合司法獨(dú)立、司法公正的要求。現(xiàn)在正處在司法改革的大潮之中，法官提升自身素質(zhì)來應(yīng)對挑戰(zhàn)正是當(dāng)務(wù)之急。專業(yè)素質(zhì)、心理素質(zhì)、對有用信息的聽取、對無用信息的排除，所有這些能力的具備是當(dāng)下勝任法官這個職位的必然要求。這也符合了司法改革正在追求的培養(yǎng)法官精英的目標(biāo)。

2.保護(hù)法官審判的獨(dú)立性

關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以借鑒美國在保護(hù)法官審判獨(dú)立性上的一些經(jīng)驗(yàn)，從制度設(shè)計上賦予法官更大的權(quán)力，如：發(fā)布限制令、延期審判，申請回避等。同時應(yīng)保護(hù)好法官的個人隱私，不能允許輿論干擾到法官的正常生活。

(三)從網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判的連接點(diǎn)角度

1.網(wǎng)絡(luò)信息平臺的構(gòu)建

(1)完善司法機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息平臺的構(gòu)建

結(jié)合當(dāng)前形勢，司法機(jī)關(guān)可以通過完善建立自身的信息公開平臺，提高自身的網(wǎng)絡(luò)宣傳水平，做到信息的公開化和透明化，并能通過該平臺聽取意見并答復(fù)網(wǎng)民問題，幫助拓寬網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的深度，避免由于網(wǎng)絡(luò)信息不對稱造成的大眾輿論偏離正確方向的問題。

同時，司法機(jī)關(guān)可以在其內(nèi)部設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)宣傳部門，眾所周知目前法學(xué)的畢業(yè)生“就業(yè)難”的問題十分嚴(yán)重，有一部分原因就是入職從事對口的法律工作的門檻較高，而設(shè)立這一部門，一定程度上降低了畢業(yè)生的求職門檻，既能有效緩解當(dāng)前法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)壓力，又能促進(jìn)司法機(jī)關(guān)信息的公開，正所謂一舉兩得。

(2)鼓勵民間法學(xué)專業(yè)人士成立自發(fā)性的公益組織

宣傳與教育應(yīng)該是多元化的，應(yīng)該鼓勵高校教師與學(xué)生，相關(guān)方面的專家自發(fā)成立公益性的組織，建立非官方的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，傳播熱門法律案件實(shí)時動態(tài)及涉及的相關(guān)法律條文、解答普通網(wǎng)民的疑問，將輿論向正確的方向加以引導(dǎo)。

2.政府的積極配合

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎人們的想象，制定的法律存在其滯后性，很難跟的上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度，就更難及時解決其產(chǎn)生的棘手問題，這個時候就需要政府的行政行為加以配合。比如通過發(fā)布“紅頭文件”這一形式加以應(yīng)對?！凹t頭文件”是行政法規(guī)、規(guī)章以外的，各級政府和政府部門發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令，具有及時迅速、針對性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)然，“紅頭文件”需要審查，而且目前并沒有統(tǒng)一的調(diào)整“紅頭文件”的法律。對這類文件的制定程序，制定權(quán)限和審查需要有相應(yīng)的規(guī)范。但是，在當(dāng)前階段，作為應(yīng)對目前的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響司法審判的問題，利用“紅頭文件”這一形式進(jìn)行應(yīng)對也不失為一種可行性方案。