王天奇

摘 要：在事業(yè)單位分類(lèi)改革的背景下，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)企改制，其內(nèi)部控制體系也需要基于新的框架來(lái)建立和完善?；贓RM框架的八大要素對(duì)QT質(zhì)檢所內(nèi)部控制情況進(jìn)行研究，分析內(nèi)部控制體系存在的主要問(wèn)題，以期為處于事轉(zhuǎn)企特殊階段的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)和類(lèi)似事業(yè)單位提供參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)企改制;質(zhì)檢機(jī)構(gòu);內(nèi)部控制;ERM框架

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.7? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）02-0132-03

隨著事業(yè)單位改革的推進(jìn)，部分事業(yè)單位市場(chǎng)化的腳步越來(lái)越快，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)企改制就是其代表之一。QT質(zhì)檢所在業(yè)務(wù)上已經(jīng)市場(chǎng)化操作多年，但在管理層面上仍是事業(yè)單位。根據(jù)《關(guān)于整合檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的實(shí)施意見(jiàn)》，QT質(zhì)檢所最晚應(yīng)在2020年完成企業(yè)化。改制的變化將給QT質(zhì)檢所帶來(lái)機(jī)會(huì)，同時(shí)也帶來(lái)更多更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控的難度加大，對(duì)內(nèi)部控制的要求更高，也將使其內(nèi)部控制體系面臨新問(wèn)題。

本文選取轉(zhuǎn)企改制環(huán)境下的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，對(duì)它進(jìn)行基于ERM框架的內(nèi)部控制問(wèn)題研究，可以幫助該類(lèi)單位以企業(yè)眼光看待自身內(nèi)部控制，發(fā)現(xiàn)其中的缺陷，找出原因所在。研究成果對(duì)其他轉(zhuǎn)企改制事業(yè)單位的內(nèi)部控制也有借鑒作用。

一、內(nèi)部環(huán)境評(píng)價(jià)分析

（一）組織結(jié)構(gòu)不合理

QT質(zhì)檢所所長(zhǎng)在人事、基建上集決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，三副所長(zhǎng)沒(méi)有相互牽制的制度安排，對(duì)所長(zhǎng)而言沒(méi)有有效的監(jiān)督，造成單位面臨巨大的戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)和高管舞弊風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，失去對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)有的內(nèi)部監(jiān)督;不重視財(cái)務(wù)部門(mén)，沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置，權(quán)力受限，職能不能有效發(fā)揮。部分管理部門(mén)職能設(shè)置重復(fù)、效率低下，造成了人力的浪費(fèi)和業(yè)務(wù)辦理效率的降低。

（二）人力資源管理不善

1.管理部門(mén)人員結(jié)構(gòu)不合理。一方面，一些部門(mén)存在冗員，導(dǎo)致工作效率低下，人浮于事;另一方面，關(guān)鍵部門(mén)人員過(guò)少導(dǎo)致連基本的不相容崗位分離都做不到，基本的控制活動(dòng)難以有效展開(kāi)。

2.激勵(lì)約束制度不合理。首先是績(jī)效考核設(shè)計(jì)不合理，對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)指標(biāo)制定嚴(yán)格到每日收入數(shù)據(jù)上，而對(duì)管理部門(mén)僅以軟性且明顯偏松的形式主義指標(biāo)進(jìn)行考核，并且采取“一刀切”的方式制定獎(jiǎng)金分配方案。這種不合理的激勵(lì)約束制度導(dǎo)致管理部門(mén)運(yùn)作效率低下，在管理部門(mén)存在冗員的同時(shí)業(yè)務(wù)人員流失。

（三）單位文化方面缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

QT質(zhì)檢所在文化上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不深，不重視內(nèi)部控制關(guān)鍵崗位的建設(shè)和管理，沒(méi)有以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向設(shè)計(jì)內(nèi)部控制體系，對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè)還停留在制定相互牽制的規(guī)章制度層面上，內(nèi)部控制制度不僅建設(shè)不完善，還在部分業(yè)務(wù)的執(zhí)行上存在流于形式的問(wèn)題，沒(méi)有在全所形成全面風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部控制意識(shí)，使全所員工從上到下均不注重風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防控。

二、目標(biāo)制定評(píng)價(jià)分析

目標(biāo)是內(nèi)部控制的靈魂，只有目標(biāo)明確，內(nèi)部控制才能起到有效的作用。QT質(zhì)檢所在合規(guī)目標(biāo)制定上執(zhí)行較好，而在戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)的制定上問(wèn)題較多。

（一）缺乏戰(zhàn)略目標(biāo)

QT質(zhì)檢所缺乏明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，在已經(jīng)確定將改為企業(yè)的情況下，沒(méi)有對(duì)未來(lái)發(fā)展做明確的規(guī)劃，與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問(wèn)題無(wú)從談起。戰(zhàn)略目標(biāo)是最高層次的目標(biāo)，具有對(duì)其他目標(biāo)的制定具有指引性。在QT質(zhì)檢所的具體工作中，由于缺乏明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)目標(biāo)制定不善，以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)設(shè)置的不重視，使單位同時(shí)面對(duì)戰(zhàn)略發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)報(bào)可靠性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)效率風(fēng)險(xiǎn)。

（二）經(jīng)營(yíng)目標(biāo)設(shè)置不完善

經(jīng)營(yíng)目標(biāo)要求對(duì)單位資源高效利用，這就要求經(jīng)營(yíng)目標(biāo)設(shè)置上結(jié)合管理效率和業(yè)務(wù)效率。QT質(zhì)檢所對(duì)于業(yè)務(wù)目標(biāo)制定嚴(yán)格，但對(duì)管理目標(biāo)制定不夠科學(xué)合理，導(dǎo)致管理上的渙散和低效。管理層面上的低效最終都會(huì)影響業(yè)務(wù)層面的效率，從而導(dǎo)致整體經(jīng)營(yíng)效率低下。

（三）不重視財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)

QT質(zhì)檢所領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于財(cái)務(wù)工作重要性的主觀(guān)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)主觀(guān)上忽視，因而在客觀(guān)財(cái)務(wù)體系的建設(shè)和報(bào)告目標(biāo)的設(shè)置上存在缺陷。沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)，財(cái)務(wù)人員不足，做不到基本的不相容崗位分離，一人兼多職，財(cái)務(wù)管理制度流于形式。一旦正式轉(zhuǎn)為企業(yè)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理制度和人員設(shè)置將使單位資金暴露在極大的風(fēng)險(xiǎn)之中，而財(cái)務(wù)信息的可靠性也難以保障。

三、事項(xiàng)識(shí)別評(píng)價(jià)分析

事項(xiàng)識(shí)別包含兩方面，一方面要識(shí)別機(jī)會(huì)，一方面要識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，質(zhì)檢類(lèi)事業(yè)單位的市場(chǎng)化改革推進(jìn)進(jìn)入到了最后的整合轉(zhuǎn)企階段。QT質(zhì)檢所面臨的環(huán)境是復(fù)雜的，機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)共存，需要構(gòu)建事項(xiàng)識(shí)別機(jī)制，為決策提供必要的信息反饋。

QT質(zhì)檢所目前缺乏事項(xiàng)識(shí)別機(jī)制，對(duì)機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有有效識(shí)別。

（一）對(duì)機(jī)會(huì)識(shí)別不足

單位尚處于事業(yè)單位到企業(yè)的過(guò)渡階段，同時(shí)本地的檢測(cè)市場(chǎng)還沒(méi)有完全打開(kāi)，面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力不大，對(duì)機(jī)會(huì)識(shí)別不敏感。但根據(jù)政策要求，QT質(zhì)檢所應(yīng)該在2020年正式完成改革。那么市場(chǎng)的開(kāi)放將帶來(lái)越來(lái)越多的機(jī)會(huì)，例如跨區(qū)域的市場(chǎng)機(jī)會(huì)增加、有更多未涉足的行業(yè)的客戶(hù)可以挖掘。如果沒(méi)有識(shí)別機(jī)制，就不能抓住機(jī)會(huì)，錯(cuò)失改革后的先機(jī)，影響單位發(fā)展和戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不足

一方面，QT質(zhì)檢所目前所存在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)、客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、效率風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)、溝通風(fēng)險(xiǎn)、管理欺詐風(fēng)險(xiǎn)、員工欺詐風(fēng)險(xiǎn)、信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)算計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)組合風(fēng)險(xiǎn)、組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)模式風(fēng)險(xiǎn)、資源配置風(fēng)險(xiǎn)等都沒(méi)被有效識(shí)別。而當(dāng)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)后，這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在市場(chǎng)化的活動(dòng)中被放大，同時(shí)還將面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)，如資本可得性風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)變化風(fēng)險(xiǎn)、稅收風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有識(shí)別機(jī)制，就不能估量這些風(fēng)險(xiǎn)的可能性和對(duì)單位經(jīng)營(yíng)的影響，也就難以主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)，只能疲于被動(dòng)應(yīng)對(duì)。這對(duì)單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。

四、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)價(jià)分析

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是基于事項(xiàng)識(shí)別的。QT質(zhì)檢所沒(méi)有事項(xiàng)識(shí)別機(jī)制，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的評(píng)估也就無(wú)從談起。而缺少了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)潛在的發(fā)生概率和可能帶來(lái)的損失程度也就難以量化評(píng)定，無(wú)法分清風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的主次。

在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)上，認(rèn)證資質(zhì)不達(dá)標(biāo)、檢測(cè)流程不合規(guī)的可能性有多大？可能造成多少損失？在效率風(fēng)險(xiǎn)上，低效的管理運(yùn)作或低效的業(yè)務(wù)操作導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力下降的可能性有多大？在財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)上，財(cái)報(bào)信息錯(cuò)誤或不可靠的可能性有多大？可能造成的損失有多少？在戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)上，所長(zhǎng)層面戰(zhàn)略決策失誤的可能性有多大？可能造成的損失有多少？可能對(duì)單位造成多少損失？在人力資源風(fēng)險(xiǎn)上，關(guān)鍵質(zhì)檢業(yè)務(wù)人才流失的可能性有多大？可能給單位帶來(lái)多大的損失？在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)上，其他第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)侵蝕現(xiàn)有市場(chǎng)的可能性有多大？可能帶來(lái)多大的損失？在欺詐風(fēng)險(xiǎn)上，員工采取欺詐行為使自身從單位獲益的可能性有多大？可能帶來(lái)多少損失？在信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)上，因質(zhì)檢報(bào)告質(zhì)量不合格而失信于市場(chǎng)的可能性有多大？可能會(huì)造成多大的損失？由于QT質(zhì)檢所缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，無(wú)法在管理工作中回答上述問(wèn)題，也就無(wú)法根據(jù)這些風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和損失額度，按重要性程度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序，并有針對(duì)性地制訂風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)，只能被動(dòng)承受風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。

五、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)分析

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)是建立在事項(xiàng)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之上的。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)被識(shí)別出來(lái)，衡量其風(fēng)險(xiǎn)后，就需要風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制來(lái)降低發(fā)生概率，減輕損失程度。

QT質(zhì)檢所由于未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，所以無(wú)法采用事前的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，事中的風(fēng)險(xiǎn)降低、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和主動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，只能在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，對(duì)損失采取被動(dòng)型的承受方式。

在事關(guān)戰(zhàn)略方向的一個(gè)基建決策上，QT質(zhì)檢所決定設(shè)立新檢驗(yàn)中心。由于該所集體討論決策機(jī)制的不完善，該項(xiàng)目決策就存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)。但QT質(zhì)檢所沒(méi)有機(jī)制來(lái)識(shí)別和評(píng)估該風(fēng)險(xiǎn)，也就不能有針對(duì)性地考量該決策風(fēng)險(xiǎn)并有效應(yīng)對(duì)，如在事前通過(guò)論證發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目的不可操作性，難以回本盈利，從而決定取消新檢驗(yàn)中心的建設(shè)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。所以，若該檢驗(yàn)中心在投入運(yùn)行后不能收回成本或持續(xù)虧損，就只能由單位資金被動(dòng)承受這一決策失誤造成的損失。同理，檢測(cè)流程不合規(guī)的罰款、效率低下使客戶(hù)流失、業(yè)務(wù)收入減少、財(cái)報(bào)不可靠，導(dǎo)致資產(chǎn)受損，業(yè)務(wù)人才流失導(dǎo)致業(yè)務(wù)量減少，被其他檢測(cè)機(jī)構(gòu)搶占了原有市場(chǎng)份額，員工欺詐占用或盜取單位資產(chǎn)，檢測(cè)報(bào)告質(zhì)量低下導(dǎo)致失去市場(chǎng)信任，這些風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)實(shí)際發(fā)生時(shí)帶來(lái)的損失，因?yàn)闆](méi)有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)降低、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和主動(dòng)承受的事前、事中機(jī)制的保護(hù)，QT質(zhì)檢所只能在事后自行被動(dòng)承擔(dān)。

六、控制活動(dòng)評(píng)價(jià)分析

QT質(zhì)檢所業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制活動(dòng)包括預(yù)算控制、收支控制、采購(gòu)控制、資產(chǎn)控制、建設(shè)項(xiàng)目控制、合同控制，針對(duì)這些環(huán)節(jié)QT質(zhì)檢所都建立了規(guī)章制度和操作程序，但在領(lǐng)導(dǎo)決策權(quán)力過(guò)大、涉及金額較大的事項(xiàng)上執(zhí)行情況不佳。

（一）基建項(xiàng)目議事決策機(jī)制失效

QT質(zhì)檢所由于組織架構(gòu)的弊端，所長(zhǎng)權(quán)力大，在集體決策時(shí)容易受所長(zhǎng)意見(jiàn)左右。而基建決策上，只有所長(zhǎng)與三名副所長(zhǎng)參與，論證不充分，更容易放大這種效果。另外，由于基建項(xiàng)目的提出、審核、決策都集中在所長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)層，使得可行性分析流于形式，增加了決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)和管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）設(shè)備采購(gòu)控制程序流于形式

QT質(zhì)檢所對(duì)于設(shè)備購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃有制度安排，但因?yàn)槟壳吧形赐耆珜?shí)施轉(zhuǎn)企改革，所以為不上繳收支余額，存在突擊花錢(qián)的現(xiàn)象。由于QT質(zhì)檢所技術(shù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，檢測(cè)設(shè)備昂貴，突擊花錢(qián)時(shí)尤以設(shè)備采購(gòu)為主。在這種較少考慮甚至不考慮成本效益原則的購(gòu)買(mǎi)導(dǎo)向下，在具體執(zhí)行中，技術(shù)委員會(huì)對(duì)于可行性分析報(bào)告論證不充分;技術(shù)副所長(zhǎng)對(duì)設(shè)備是否確實(shí)需要、購(gòu)買(mǎi)后對(duì)收益貢獻(xiàn)幾何、是否已存在同類(lèi)設(shè)備等問(wèn)題的審核也不夠嚴(yán)格，最終造成控制制度流于形式。

七、信息與溝通評(píng)價(jià)分析

在信息系統(tǒng)建設(shè)和溝通渠道上，QT質(zhì)檢所比較重視，已建立起內(nèi)部聯(lián)網(wǎng)的信息系統(tǒng)，使得目標(biāo)的下達(dá)、責(zé)任的劃分向下傳遞通暢，各檢驗(yàn)中心橫向交流便利，任務(wù)指標(biāo)的完成進(jìn)度向上反映及時(shí)。同時(shí)，還有定期與不定期的工作會(huì)議機(jī)制，使所長(zhǎng)管理層、檢驗(yàn)中心主任和管理部門(mén)主任可以進(jìn)行不同層次和不同方向的溝通。

但是，QT質(zhì)檢所信息與溝通方面的問(wèn)題在于，舉報(bào)投訴制度流于形式，缺少對(duì)高層管理者的反舞弊機(jī)制和舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制。

QT質(zhì)檢所投訴方式包括匿名投訴箱投訴、各部門(mén)主任在班子會(huì)議上向所長(zhǎng)投訴，或員工直接向所長(zhǎng)投訴。但是，QT質(zhì)檢所單位層面的主要問(wèn)題集中在組織架構(gòu)和人力資源管理上，業(yè)務(wù)層面的主要問(wèn)題集中在設(shè)備采購(gòu)、基建項(xiàng)目決策上。由于前一類(lèi)問(wèn)題涉及單位整體的管理制度設(shè)計(jì)安排，因此，所長(zhǎng)并不樂(lè)于接受此類(lèi)投訴，對(duì)投訴通常反應(yīng)冷淡;投訴者會(huì)擔(dān)心被認(rèn)為是在“越權(quán)操心上層管理”，員工因而不愿意投訴此類(lèi)問(wèn)題。而后一類(lèi)問(wèn)題則因?yàn)樗L(zhǎng)是事實(shí)上的最終決策者，這類(lèi)舉報(bào)投訴其實(shí)是直指所長(zhǎng)的決策，是對(duì)所長(zhǎng)決策能力和舞弊可能的懷疑，因此沒(méi)有員工敢于投訴設(shè)備和基建問(wèn)題。加上對(duì)高層管理者反舞弊機(jī)制和舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行中舉報(bào)投訴流于了形式。

八、內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)分析

內(nèi)部監(jiān)督是內(nèi)部控制體系的重要組成部分，它包括對(duì)單位活動(dòng)日常的持續(xù)性監(jiān)督和獨(dú)立的專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，它為內(nèi)部控制的有效運(yùn)作提供了保障，而內(nèi)部審計(jì)則是內(nèi)部監(jiān)督的主要手段。此外，對(duì)于單位的內(nèi)部控制還要進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，衡量?jī)?nèi)部控制工作的質(zhì)量，督促單位完善自身內(nèi)部控制體系并切實(shí)執(zhí)行，而這一評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)主導(dǎo)。因此，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置至關(guān)重要。

QT質(zhì)檢所內(nèi)部監(jiān)督制度不健全，沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，也沒(méi)有組成由財(cái)務(wù)處牽頭的內(nèi)部審計(jì)工作組作為替代行使內(nèi)審職能。這樣，單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和有效性沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人員評(píng)估，也沒(méi)有機(jī)制去識(shí)別內(nèi)部控制的缺陷，并向高層管理者匯報(bào)問(wèn)題、提出改進(jìn)方案。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的缺少反映了QT質(zhì)檢所內(nèi)部監(jiān)督制度的不健全，這不利于單位識(shí)別、分析和管控風(fēng)險(xiǎn)，不利于單位經(jīng)營(yíng)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。特別是QT質(zhì)檢所面臨著轉(zhuǎn)企改革，這意味著在完成企業(yè)化轉(zhuǎn)型后，單位將處于變幻莫測(cè)的市場(chǎng)之中，不僅原有的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被放大，還會(huì)置身于新的風(fēng)險(xiǎn)中，而要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，就對(duì)單位的風(fēng)險(xiǎn)管理提出了更高的要求，單位對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督評(píng)價(jià)也務(wù)必及時(shí)跟上。

九、結(jié)論

根據(jù)對(duì)QT質(zhì)檢所內(nèi)部控制要素的評(píng)價(jià)分析，總的來(lái)說(shuō)，QT質(zhì)檢所內(nèi)部控制存在如下問(wèn)題。一是內(nèi)部環(huán)境方面，組織架構(gòu)不合理，人力資源管理不善，單位文化上缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。二是目標(biāo)制定方面，缺乏戰(zhàn)略目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)效率目標(biāo)不完善，不重視財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。三是事項(xiàng)識(shí)別方面，缺乏識(shí)別機(jī)制，不能有把握機(jī)遇、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。四是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，缺乏評(píng)估機(jī)制，使得對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的管理渙散。五是風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面，缺乏應(yīng)對(duì)機(jī)制，不能有效回避或主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生帶來(lái)?yè)p失時(shí)只能被動(dòng)承受。六是控制活動(dòng)方面，內(nèi)部環(huán)境控制上，組織結(jié)構(gòu)、人力資源、單位文化內(nèi)部控制不佳。業(yè)務(wù)活動(dòng)控制上，基建項(xiàng)目、設(shè)備購(gòu)買(mǎi)內(nèi)部控制不佳。七是信息與溝通方面，舉報(bào)投訴制度失效、缺少對(duì)高層管理者的反舞弊機(jī)制和舉報(bào)人保護(hù)制度。八是內(nèi)部監(jiān)督上，沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，不進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)。

而造成這些問(wèn)題的原因可以歸納如下：一是內(nèi)部環(huán)境建設(shè)不力，影響了QT質(zhì)檢所的其他內(nèi)部控制要素的運(yùn)作氛圍和運(yùn)作效率。二是缺乏戰(zhàn)略目標(biāo)，沒(méi)有制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，只注重短期的業(yè)務(wù)成績(jī)，單一強(qiáng)調(diào)創(chuàng)收而忽視管理層面上的改進(jìn)，導(dǎo)致QT質(zhì)檢所在內(nèi)部控制體系各要素的建設(shè)上都存在懈怠之處。三是缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，忽視風(fēng)險(xiǎn)管理，使得單位目前沒(méi)有建立起包括識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)在內(nèi)的一套完備的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。四是所長(zhǎng)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中實(shí)際權(quán)力大，對(duì)控制活動(dòng)的執(zhí)行造成干擾，增加了舞弊和決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。五是員工向上溝通渠道缺乏制度保障，員工向上反映關(guān)鍵問(wèn)題有壓力，導(dǎo)致向上溝通不暢;六是內(nèi)部監(jiān)督不完善，面對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行狀況難以實(shí)施有效監(jiān)督，缺乏促使其改進(jìn)內(nèi)部控制缺陷的必要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 唐玉曉.我國(guó)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2013.

[2]? 唐立新.肖敦鋒.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法淺探——基于《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的思考[J].財(cái)會(huì)通訊，2012，（4）：21-22.

[3]? 企業(yè)內(nèi)部控制編審委員會(huì).企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引案例講解（修訂版）[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2012.

[4]? 林斌，舒?zhèn)?，李萬(wàn)福.COSO框架的新發(fā)展及其評(píng)述——基于IC-IF征求意見(jiàn)稿的討論[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（11）：64-73.

[5]? 樊行健，宋仕杰.企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督模式研究——基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向和成本效益原則[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（3）：49-53.

[6]? Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission（COSO）.Enterprise Risk Management-Integrated Framework.COSO，2004.