袁廿一

（1.海南醫(yī)學(xué)院 管理學(xué)院，海南 ?？?571199；2.海南師范大學(xué) 中國特色自由貿(mào)易港研究中心，海南 ?？?571158）

一、引言

新中國成立70年來，黨中央一直高度重視就業(yè)這項民生工程，尤其是改革開放40年來實際上遵循了把就業(yè)放在經(jīng)濟社會發(fā)展優(yōu)先位置并發(fā)揮了我國勞動力資源相對豐富的比較優(yōu)勢，從而帶來了生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣：人世間的一切幸福都需要靠辛勤的勞動來創(chuàng)造。人民必須首先擁有“更穩(wěn)定的工作”，才能有“更滿意的收入、更可靠的社會保障、更好的教育、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境”。[1]黨的十八大以來中央政府更加重視就業(yè)工作，連續(xù)六年（2014-2019）的《國務(wù)院政府工作報告》對就業(yè)優(yōu)先多有著墨，并且部署呈現(xiàn)與時俱進(jìn)、逐年升級的趨向（見表1）。黨的十九大報告（2017）尤其明確指出，在中國特色社會主義新時代，“就業(yè)是最大的民生。要堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)”。[2]就業(yè)優(yōu)先成為一個中國特色的經(jīng)濟社會戰(zhàn)略名詞理應(yīng)無可非議，因為在中國特色社會主義事業(yè)的改革發(fā)展進(jìn)程中，尤其是進(jìn)入新時代，我國迎來從“站起來”、“富起來”到“強起來”的偉大飛躍，日益走近世界舞臺中央的背景下，同樣應(yīng)該在西方經(jīng)濟學(xué)的理論研究和實踐基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實踐的生動案例，有所創(chuàng)新地推進(jìn)經(jīng)濟學(xué)的建設(shè)以及經(jīng)濟的建設(shè)，乃至提升中國相應(yīng)的國際話語權(quán)和全球治理能力，為解決人類問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟體和第一大發(fā)展中國家，近年來中國確立并強化就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略本身就說明了就業(yè)優(yōu)先在一個經(jīng)濟體中存在的必要性與可行性。[3]然而，發(fā)展水平不同的經(jīng)濟體其就業(yè)問題往往有所側(cè)重：通常發(fā)達(dá)國家主要面臨青年就業(yè)難題，轉(zhuǎn)型國家主要面臨結(jié)構(gòu)性失業(yè)和再就業(yè)難題，發(fā)展中國家主要面臨農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移難題。[4]作為全球普遍關(guān)注的議題，在中國之外的其它國家或地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展中，促進(jìn)就業(yè)是否也應(yīng)被放在優(yōu)先位置，充分就業(yè)是否也應(yīng)被作為優(yōu)先目標(biāo)？①關(guān)于“就業(yè)優(yōu)先”的總體政策指向，中國“十二五”規(guī)劃表述為“把促進(jìn)就業(yè)放在經(jīng)濟社會發(fā)展的優(yōu)先位置”；2010年底中央經(jīng)濟工作會議表述為“把促進(jìn)充分就業(yè)作為經(jīng)濟社會發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)”；1995年，聯(lián)合國在哥本哈根召開的世界社會發(fā)展首腦會議上，與會各國領(lǐng)導(dǎo)人一致承諾：“將促進(jìn)充分就業(yè)作為經(jīng)濟和社會政策的一個基本優(yōu)先目標(biāo)”。就業(yè)優(yōu)先其具體內(nèi)涵是什么，如何匹配經(jīng)濟體的不同發(fā)展階段？

表1 《國務(wù)院政府工作報告》（2014-2018）對就業(yè)優(yōu)先的重點部署

圖1 就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對應(yīng)

以往文獻(xiàn)關(guān)于就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵指向見仁見智。部分學(xué)者認(rèn)為促進(jìn)就業(yè)理應(yīng)成為宏觀經(jīng)濟調(diào)控的優(yōu)先目標(biāo)，并協(xié)同財政、金融、產(chǎn)業(yè)等宏觀政策實施；[5][6]亦有學(xué)者建議賦予就業(yè)效應(yīng)在投資、產(chǎn)業(yè)和政府績效評估中“一票否決權(quán)”地位；[7][8]還有學(xué)者表示要切實保障勞動者的生命權(quán)、就業(yè)權(quán)、發(fā)展權(quán)。[9][10]就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵仍不夠明晰、過于籠統(tǒng)，將中國當(dāng)前的就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略簡單移植到處于不同發(fā)展階段、面臨不同就業(yè)矛盾的經(jīng)濟體，難免有失針對性。就業(yè)優(yōu)先惟有被賦予階段性才可能產(chǎn)生針對性和指導(dǎo)性，從而更具普世性以充分彰顯中國智慧和中國方案的魅力。②從就業(yè)效率與就業(yè)公平的價值導(dǎo)向維度、勞動力市場機制與政府就業(yè)職能的實踐操作維度、勞動要素與民生之本的具體屬性維度進(jìn)行權(quán)衡，可規(guī)范分析就業(yè)優(yōu)先具備階段性的內(nèi)在邏輯。參見：袁廿一.為何就業(yè)優(yōu)先理應(yīng)具備階段性？[J].勞動經(jīng)濟評論，2017，10（1）.本研究擬融合發(fā)展階段、收入水平與結(jié)構(gòu)變遷，提出并論證經(jīng)濟體每次跨越發(fā)展均衡陷阱都需要相應(yīng)的就業(yè)優(yōu)先的假說。如圖1所示，著重通過預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)變遷中經(jīng)濟發(fā)展趨于靜止的均衡狀態(tài)，結(jié)合低中高收入水平以及各自所處階段的發(fā)展均衡陷阱，以反貧困、反對不平等、實現(xiàn)充分就業(yè)與體面就業(yè)等階段性主要任務(wù)為媒介，探究不同階段如何為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展而對應(yīng)的就業(yè)優(yōu)先的具體內(nèi)涵、生發(fā)機制以及相應(yīng)的演進(jìn)規(guī)律。

二、經(jīng)濟發(fā)展的階段變遷

（一）經(jīng)濟發(fā)展的階段劃分

經(jīng)濟發(fā)展不僅包括經(jīng)濟總量的增長，還強調(diào)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、經(jīng)濟質(zhì)量的提升和社會效益的提高。關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展階段的研究不乏經(jīng)典的理論和權(quán)威的劃分，總體而言，人類社會發(fā)展至今，尤其是現(xiàn)代工業(yè)社會以來，經(jīng)濟發(fā)展不斷向更高階段的演進(jìn)過程，呈現(xiàn)經(jīng)濟總量的增長、結(jié)構(gòu)變遷的推進(jìn)和發(fā)展水平提升的趨勢。[11]從人類社會發(fā)展的歷史視角來探究其生產(chǎn)力本質(zhì)，可以依據(jù)人均收入水平，綜合生產(chǎn)關(guān)系各方面的特征，將經(jīng)濟發(fā)展劃分為低、中、高依次遞增的三個不同收入階段。這是因為收入水平能從根本上反映經(jīng)濟發(fā)展程度，經(jīng)濟發(fā)展雖然也包含結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但畢竟以經(jīng)濟總量的提升為基礎(chǔ)。當(dāng)然，作為一個連續(xù)頻譜，經(jīng)濟發(fā)展在收入水平上并非只是低、中、高離散的三段甚至三點分布，并且不同階段的劃分也并非絕對剛性、特定。以收入水平來度量經(jīng)濟發(fā)展階段也必須遵循質(zhì)量互變規(guī)律，不同發(fā)展階段既在時間上承繼，又在空間上并存，某個階段的量變積累到一定程度后必然要打破固有均衡而發(fā)生邁向更高階段的質(zhì)變。

經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化不但是經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容和基本構(gòu)成，也是其衡量標(biāo)度和重要動力。經(jīng)濟發(fā)展既要考慮總量效應(yīng)，也要考慮結(jié)構(gòu)效應(yīng)。個體收入水平的提升背后蘊含了經(jīng)濟總量的增加，也內(nèi)生要求人口、產(chǎn)業(yè)、階層、制度等結(jié)構(gòu)上的變遷，且這種變遷總體上呈現(xiàn)不斷優(yōu)化的態(tài)勢。因此，發(fā)展階段的演進(jìn)實際上遵循結(jié)構(gòu)變遷的脈絡(luò)：某個經(jīng)濟體沿著邁向更高收入階段的目標(biāo)拾級而上，主要歷經(jīng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)尤其是三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，同時又伴隨人口結(jié)構(gòu)甚至制度安排、思想意識的演變。典型如工業(yè)革命以來，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)由第一產(chǎn)業(yè)比重較大向第二、第三產(chǎn)業(yè)比重不斷提升的趨向，且第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也嬗變?yōu)閯趧用芗彤a(chǎn)業(yè)式微、資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)增強。與此同時，人口結(jié)構(gòu)也在邏輯上必然因應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變遷，表現(xiàn)出共同甚至重合的起點以及相關(guān)或相似的結(jié)構(gòu)特征。[12]實踐證明，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，人口生育率和死亡率通常都會呈現(xiàn)不斷降低的情形，導(dǎo)致自然增長率經(jīng)歷“低—高—低”的轉(zhuǎn)變，而我國的人口結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度耦合的典型則表現(xiàn)為改革開放相關(guān)制度安排和發(fā)展戰(zhàn)略促成了人口紅利機會之窗的打開。[13]

考慮到衡量經(jīng)濟發(fā)展階段的指標(biāo)因素紛繁復(fù)雜，為研究簡潔有效，本研究對低、中、高三個收入階段的劃分并沒有依托精細(xì)深奧的模型和規(guī)模龐雜的數(shù)據(jù)，而只是力求反映本質(zhì)性的經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)變遷的區(qū)間特征，但這并不影響從根本上對不同發(fā)展階段進(jìn)行總體把握。

（二）階段性經(jīng)濟發(fā)展的實現(xiàn)

現(xiàn)實中，結(jié)構(gòu)化差異嚴(yán)重的欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟體其市場機制仍不完善甚至尚未建立，并不滿足新古典經(jīng)濟發(fā)展理論所作的競爭性均衡假設(shè)，因此，非競爭性均衡的結(jié)構(gòu)變遷才是實現(xiàn)階段性經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。[14]不過，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只作為必要非充分條件，為經(jīng)濟發(fā)展提供潛在可能，此外經(jīng)濟發(fā)展還要求相應(yīng)的制度安排和思想意識的調(diào)整，[15]而就業(yè)優(yōu)先則可以牽引全方面的結(jié)構(gòu)變遷，不斷促進(jìn)經(jīng)濟社會整體的均衡性提升。對應(yīng)某級發(fā)展水平的就業(yè)優(yōu)先的具體階段性內(nèi)涵的確定，要求假設(shè)就業(yè)者的需求內(nèi)容和層次基本不變。然而，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人的需求由低到高依次表現(xiàn)為對于生存、安全、社交、獲得尊重和自我實現(xiàn)的追求，一旦解決了可視為絕對貧困的低層次生存需求，自然轉(zhuǎn)向更高層次的需求。[16]所以，只要就業(yè)者需求層次提升，比如由生存需求上升到安全需求乃至更高層次的需求，就要求與時俱進(jìn)地將就業(yè)優(yōu)先內(nèi)涵水準(zhǔn)由固有的出于反貧困而努力實現(xiàn)就業(yè)，不斷提升，直到實現(xiàn)充分就業(yè)和體面就業(yè)，同時經(jīng)濟社會整體上也不斷尋求新的更高層級的均衡。

經(jīng)濟社會的階段性發(fā)展總是遵循“非均衡狀態(tài)→均衡狀態(tài)→新的非均衡狀態(tài)”的演進(jìn)鐵律，現(xiàn)存階段的非均衡狀態(tài)是由上一階段延續(xù)至今的結(jié)構(gòu)變遷所致，而要實現(xiàn)更高層次的均衡則需要更進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)變遷。經(jīng)濟社會的均衡是轉(zhuǎn)瞬即逝的存在，甚至只是理論上的參照，而非均衡才是社會現(xiàn)實中的常態(tài)。不過，瞬間的均衡卻是常態(tài)的非均衡的導(dǎo)向，非均衡總是朝向更高水平的均衡狀態(tài)的目標(biāo)運行。毋庸置疑，在任何給定水平的收入階段，市場失靈和政府失靈都同時存在。因此，面對經(jīng)濟發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)和動態(tài)變化，應(yīng)該兼顧市場機制對資源配置的基本調(diào)節(jié)作用和政府安排對外部性及協(xié)調(diào)問題的因勢利導(dǎo)職能，協(xié)同運用市場和政府兩只手的力量來推動階段性經(jīng)濟發(fā)展的實現(xiàn)。[17]

市場化就業(yè)是研究就業(yè)優(yōu)先的歷史起點和邏輯起點，因為市場經(jīng)濟中才有失業(yè)的存在，而就業(yè)優(yōu)先安排下的均衡與非均衡的狀態(tài)轉(zhuǎn)換，其本質(zhì)乃激勵使然。因此，若實現(xiàn)更高層次的經(jīng)濟發(fā)展，就必須有偏離或打破現(xiàn)階段均衡的必要激勵，而這種激勵則可由相容的就業(yè)優(yōu)先的制度安排或戰(zhàn)略部署提供，其激勵結(jié)果映射到勞動力市場則表現(xiàn)為勞動力數(shù)量的變化、質(zhì)量的提升，以及在行業(yè)、部門、階層、職業(yè)等結(jié)構(gòu)中的變動。就業(yè)優(yōu)先的各種政策支持和制度安排必須高度契合不同階段的要素稟賦，經(jīng)濟發(fā)展自然更具持久競爭力，假以時日，跨越各個收入陷阱、實現(xiàn)階段性經(jīng)濟發(fā)展水到渠成。

收入水平邁向更高階段的過程中，整體均衡如何偏離舊的穩(wěn)態(tài)，又遵循怎樣的路徑再次實現(xiàn)新的更高水平的均衡？就業(yè)優(yōu)先所衍生出的各種變量在新舊兩種均衡狀態(tài)間的運動過程，將給出具體的呼應(yīng)。下文將貫通現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的相關(guān)深刻思想和經(jīng)典理論，結(jié)合人類經(jīng)濟社會各收入階段的典型特征或者特征化事實，重點研究就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵與生發(fā)機制。

三、發(fā)展的階段性均衡陷阱及其主要任務(wù)

放眼人類經(jīng)濟發(fā)展的長期，由于資源的稀缺性、效用的不可饜足性和人的有限理性等約束條件，經(jīng)濟體總是往復(fù)徘徊于相對負(fù)面的超穩(wěn)定的某種持久均衡狀態(tài)而難以突破，即陷入所謂的發(fā)展陷阱，從而無法邁入更高收入階段。一般短期外力難以改變現(xiàn)有均衡狀態(tài)，即使短期外力暫時使得人均收入提高，但由于不具備可持續(xù)性，其作用也在其它力量的制約下被抵消，從而人均收入再度返回固有平衡、落入均衡陷阱。[18]

（一）低等收入陷阱與反貧困

當(dāng)經(jīng)濟體處于低等收入階段時，生產(chǎn)力比較落后，社會發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也相對低級單一，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占據(jù)較大甚至是絕對比重。學(xué)術(shù)界一般共識是經(jīng)濟體在低等收入階段屬于生存型社會，面臨馬爾薩斯貧困陷阱或者說低等收入陷阱。

不難理解，在低等收入階段，經(jīng)濟體的主要任務(wù)是反貧困，這在學(xué)理上也可以找到直接依據(jù)。拉格納·納克斯（Ragnar Narkse）“貧困惡性循環(huán)論”(Vicious Circle of Poverty)斷言“一國窮是因為它窮”，在供給側(cè)經(jīng)由“收入低→儲蓄率低→資本形成低→勞動生產(chǎn)率低→產(chǎn)出低→收入低”往復(fù)循環(huán)，在需求側(cè)陷入“收入低→購買力低→投資低→產(chǎn)出低→收入低”的怪圈，從而長期被鎖定在貧困的惡性循環(huán)中不能自拔。[19]立足馬爾薩斯人口論，理查德·R·納爾遜（Richard R. Nelson）“低水平均衡陷阱”(Low-level Equilibrium Trap)認(rèn)為人口增長率敏感于人均國民收入水平，要么落入“人均收入低→生活情況差→人口死亡率高→人口增長率低→居民儲蓄率低→產(chǎn)出增長率低”的窠臼，要么深陷“人均收入增長率大于人口增長率→生活情況改善→人口死亡率降低和人口出生率提高→人口自然增長率快速提高→人均收入降低至原有水平”的惡性循環(huán)。[20]岡納·繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal）“循環(huán)累積因果論”（Circle Cumulative Causation）闡述了發(fā)展中國家陷入低收入和貧困的惡性循環(huán)的邏輯：“收入低→營養(yǎng)不良、醫(yī)療衛(wèi)生落后、健康惡化、教育低下→人口素質(zhì)和勞動力質(zhì)量低下→勞動生產(chǎn)率低→收入低”。[21]總之，低等收入陷阱意味著擺脫不了貧困的困擾。針對如何跨越低等收入陷阱，哈維·來賓斯坦（Harvey Leibenstein）認(rèn)為要靠“臨界最小努力”(Critical Minimum Effect)：發(fā)展中國家若獲得持久性的經(jīng)濟發(fā)展，必須保持一個臨界最小規(guī)模，保證投資率能足夠促進(jìn)國民收入增速超過人口增速，從而使提升收入的力量大于壓低收入的力量。[22]

在低等收入階段，貧困更側(cè)重絕對貧困，當(dāng)然物質(zhì)的貧困不僅僅是收入低下，同時會衍生出教育、醫(yī)療方面權(quán)利的缺失甚至是基本可行能力的被剝奪。[23]大規(guī)模的貧困使人的基本生存權(quán)利都無法保障，遑論其它更高層次需求的滿足，也不利于擴大內(nèi)需，并給社會穩(wěn)定發(fā)展帶來很大隱患。

（二）中等收入陷阱與反對不平等

經(jīng)濟體跨越低等收入陷阱后，伴隨經(jīng)濟起飛跨進(jìn)中等收入階段，但接下來的發(fā)展并非一馬平川，尤其是既無高收入國家在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢，亦無低收入國家在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢，“比較優(yōu)勢的真空”導(dǎo)致經(jīng)濟增長長期停滯而不得突破，即陷入中等收入陷阱。[24]

中等收入階段的不平等與反對不平等有其內(nèi)在的邏輯。為了反貧困和提升收入水平，在中低等收入階段，發(fā)展戰(zhàn)略必然側(cè)重對經(jīng)濟效率的追求，并且市場競爭機制也進(jìn)一步內(nèi)生出激勵結(jié)果的差異。隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動力在轉(zhuǎn)移就業(yè)的過程中其工資本來就低于城市勞動力，且新創(chuàng)造的財富更多地為資本所有者所得，與此同時，工業(yè)部門勞動力的工資要高于農(nóng)業(yè)，正規(guī)部門就業(yè)者的工資要高于非正規(guī)就業(yè)部門，如此一來，群體間的收入差距不可避免。勞動者個體間的不平等在效率優(yōu)先的導(dǎo)向下幾乎是一種必然，因為財富源于市場的力量一般會更多地惠及富人而非窮人，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷往往給相對擁有豐裕的財富和人力資本的高收入者帶來更多機會，而拒低收入者于分享發(fā)展成果的大門之外。此外，市場機制從無到有、從低級到高級也需要一個建立、發(fā)育、成熟的過程，勞動力市場更是如此，加之初始發(fā)展程度、自然條件、歷史偶發(fā)事件、國家政策傾向等外在于勞動者個體的不可抗拒因素，這樣就不可避免產(chǎn)生一定的制度性不公，從而加劇不平等擴大。

當(dāng)然，GDP導(dǎo)向的帕累托最優(yōu)圭臬最適合中低等收入階段的經(jīng)濟快速增長時期奉行，尤其是期間偏重解決就業(yè)數(shù)量問題，可以說其本身也暗合了基于生存權(quán)和就業(yè)權(quán)的公平。盡管如此，市場失靈的魔咒意味著帕累托最優(yōu)并不能導(dǎo)致資源配置的公正結(jié)果。雖然公平競爭也是市場經(jīng)濟內(nèi)在的特征之一，但在此意義上只能構(gòu)成競爭性市場的工具性價值，而公平作為公民基本權(quán)利仍有其非工具性價值，還要立足一定的理性道德基礎(chǔ)。[25]根據(jù)“初始資源稟賦”的社會公平原則，考慮到“現(xiàn)有財產(chǎn)權(quán)的合理性依賴于最初占有這類資源的合法性”，由于壟斷、歧視等阻礙勞動力自由流動和公平就業(yè)的樊籬應(yīng)當(dāng)予以消除，“無知之幕”中出于應(yīng)對出身或者運氣等隨機模式，理性人仍會表現(xiàn)出對公平制度和再分配的社會偏好。[26]所以，人們對不平等經(jīng)歷由“開始時的接受到逐漸不能接受甚至強烈反對”的態(tài)度形成過程，尤其是轉(zhuǎn)型期市場機制不健全、公共政策不統(tǒng)一，造成不平等很大程度上表現(xiàn)為工資性收入的差異，人們越發(fā)反對不平等尤其是制度性歧視。并且，隨著越來越多的人脫離了物質(zhì)貧困，也必然在思想意識上關(guān)注“不平等”并訴求“平等”。如此一來，反對不平等便成為主要任務(wù)，并且根據(jù)“矯正的正義原則”，適當(dāng)?shù)恼毮芤矐?yīng)當(dāng)因勢利導(dǎo)積極維護(hù)和促進(jìn)公平。

（三）高等收入陷阱與追求就業(yè)質(zhì)量

經(jīng)濟體進(jìn)入巔峰的高等收入階段，同樣會面臨新的均衡的挑戰(zhàn)，即陷入高等收入陷阱：由于收入之高和人性之惰，加之人口老齡化和經(jīng)濟“脫實向虛”嚴(yán)重，[27]經(jīng)濟體在自由開放與保護(hù)主義的兩難中喪失國際競爭力，[28]從而導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展不具有可持續(xù)性。

在基本實現(xiàn)經(jīng)濟一元化的高收入階段，經(jīng)濟體的發(fā)展完全遵循新古典主義所謂的“邊際要素生產(chǎn)率遞減階段”，此時的要素投入及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)不再促使經(jīng)濟持續(xù)快速增長，經(jīng)濟增長應(yīng)依靠全要素生產(chǎn)率的提高，要求激勵體制、管理和技術(shù)創(chuàng)新。而高等收入陷阱在勞動經(jīng)濟領(lǐng)域則集中體現(xiàn)為經(jīng)濟增速的減緩和就業(yè)崗位創(chuàng)造與保護(hù)的不足，惟有致力于追求就業(yè)質(zhì)量，積極推促充分就業(yè)和體面就業(yè)，才能為全要素生產(chǎn)率的提高注入強勁動力。例如，日本在1990年前后人口紅利基本結(jié)束，而政府竭力保護(hù)效率欠缺的企業(yè)和競爭力不強的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率不佳，陷入經(jīng)濟長期停滯和就業(yè)崗位不足狀態(tài)，就是深刻教訓(xùn)。[29]

四、就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對應(yīng)

歷史經(jīng)驗和相關(guān)研究表明，低等收入陷阱、中等收入陷阱和高等收入陷阱代表了不同收入階段的均衡困境，難以企及更高發(fā)展水平。而跨越收入陷阱，就需要就業(yè)優(yōu)先的制度安排和政策支撐牽引經(jīng)濟社會整體結(jié)構(gòu)變遷，以形成打破持久平衡的力量而邁向更高發(fā)展水平。

（一）反貧困與實現(xiàn)市場化就業(yè)

單純通過救助脫貧治標(biāo)不治本，脫貧者可能再度返貧。低等收入階段，反貧困的根本之策，在于有就業(yè)的經(jīng)濟增長，亦即通過建立市場機制、實現(xiàn)市場化就業(yè)使得貧困者獲取持續(xù)分享改革發(fā)展成果的能力。因為該階段生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)，市場化程度較低甚至沒有建立市場，收入集中表現(xiàn)為工資性收入，反貧困關(guān)鍵在于市場化就業(yè)從無到有的突破，一旦實現(xiàn)了市場化就業(yè)，跨越低等收入陷阱便有基本的推動力量，使得“臨界最小努力”成為可能。畢竟，當(dāng)一個經(jīng)濟體大部分人口都是貧困人口時，脫離發(fā)展的動力來談?wù)撠毨?，并無太大意義。[30]

低等收入階段，市場化就業(yè)的實現(xiàn)必然要考慮成本收益，而成本則包括物質(zhì)成本和心理成本。對于擁有有限人力資本的貧困者而言，甚至其實現(xiàn)市場化就業(yè)的物質(zhì)成本都十分高昂，相比物質(zhì)財富豐裕和人力資本豐富者則被“相對剝奪”甚至“絕對剝奪”了至少部分就業(yè)機會和權(quán)利，也就意味著脫貧毫無依托。當(dāng)然，通過建立市場機制，尤其是政府主導(dǎo)投資的產(chǎn)業(yè)安排則在很大程度上降低勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)移的成本，從而吸納廣大貧困者就業(yè)。

考慮到低等收入階段的貧困主要指農(nóng)村貧困，并且農(nóng)村勞動力占據(jù)勞動力的主體。因此，跨越低等收入陷阱，根本上講是要解決農(nóng)村的貧困問題。對于農(nóng)村貧困者，成功脫貧則需要實現(xiàn)農(nóng)村就業(yè)和促進(jìn)非農(nóng)就業(yè)。假設(shè)不存在政府轉(zhuǎn)移支付，那么農(nóng)民個體收入可表示為：gy=aaga+angn，其中g(shù)y為農(nóng)民收入，ga為農(nóng)業(yè)收入，gn表示非農(nóng)收入，aa、an依次表示為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入所占權(quán)重。宏觀來看，城市化的過程就是aa不斷減少而an日益增加的過程，當(dāng)然ga、gn也在不斷增加。具體到某一個貧困農(nóng)民，若想成功脫貧，必須增加農(nóng)業(yè)收入或非農(nóng)收入的權(quán)重或數(shù)量，當(dāng)aa變?yōu)?時，農(nóng)業(yè)收入不復(fù)存在。因此，單純增加農(nóng)業(yè)收入也好，實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)也罷，乃至收入多元化，其本質(zhì)在于首先要實現(xiàn)市場化就業(yè)。即使將研究視野放寬至該階段非貧困主體的城市，城市反貧困仍然不能僅局限于“輸血”，而需要通過“造血”使就業(yè)能力不足者依靠勞動獲取工資性報酬。宏觀層面講，某個發(fā)展戰(zhàn)略之所以成功反貧困，往往在于使大規(guī)模勞動者得以就業(yè)并激勵其積極勞動從而增加經(jīng)濟收入，如孟加拉國的鄉(xiāng)村銀行、泰國的小農(nóng)發(fā)展機會、中國的以工代賑項目等反貧困目標(biāo)干預(yù)政策，建立在市場機制的基礎(chǔ)上，使得貧困者在就業(yè)過程中通過獲取相應(yīng)的勞動報酬而較快實現(xiàn)脫貧。[31]

（二）反對不平等與就業(yè)數(shù)量優(yōu)先

中等收入階段，經(jīng)濟體面臨反對不平等的主要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先促進(jìn)更大規(guī)模就業(yè)，讓廣大勞動者有權(quán)利有機會公平分享經(jīng)濟社會改革發(fā)展成果，亦即堅持就業(yè)數(shù)量優(yōu)先。這樣可以壯大中等收入群體（中產(chǎn)階級）規(guī)模，不但更利于穩(wěn)定發(fā)展，而且龐大的有效需求也會激發(fā)投資、創(chuàng)新，從而推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。此外，全球化的分工合作也讓經(jīng)濟體運用勞動力比較優(yōu)勢成為可能，使得就業(yè)數(shù)量優(yōu)先有其必要性和可行性。20世紀(jì)70-80年代東亞四小龍之所以取得“增長與平等兼得”的奇跡，正因為其出口導(dǎo)向戰(zhàn)略發(fā)揮了勞動力資源相對豐富的比較優(yōu)勢，形成吸納大規(guī)模就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[32]

處于中等收入階段的人口結(jié)構(gòu)通常具有高生育率、低死亡率和較高自然增長率的特征，勞動力資源在數(shù)量上比較豐富，不同程度上剩余勞動力還有待轉(zhuǎn)移，且多數(shù)勞動力仍然主要以工資性收入為主。[33]如果不遵循比較優(yōu)勢而優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，或者不切實際地過度追求就業(yè)質(zhì)量，那么收入和財富就會向掌握相當(dāng)權(quán)力和機會的資本要素所有者和少數(shù)人力資本較高者集中，從而導(dǎo)致收入差距繼續(xù)擴大。而若堅持就業(yè)數(shù)量優(yōu)先，農(nóng)村剩余勞動力便不斷向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動者的非農(nóng)收入無論在權(quán)重還是水平上都會有所提高。從庫茲涅茨倒U型曲線來看，在剩余勞動力由傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門持續(xù)轉(zhuǎn)移過程中，假以時日，收入差距經(jīng)歷上升階段后，隨著轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴大尤其是到了絕對大規(guī)模的轉(zhuǎn)移階段，便會迎來差距下降時期。[34]特別是剩余勞動力轉(zhuǎn)移殆盡越來越接近劉易斯拐點，農(nóng)民也就不斷轉(zhuǎn)化為市民，被轉(zhuǎn)移的勞動力其工資無論在初始存量還是在增量增幅上都越來越接近于城市正式工人，非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)者的勞動報酬開始趨同，勞動要素報酬日益均等化，依此邏輯，不平等問題自然迎刃而解，其關(guān)鍵是要創(chuàng)造足夠的就業(yè)崗位使得剩余勞動力就業(yè)。

（三）就業(yè)質(zhì)量：充分就業(yè)與體面就業(yè)

經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)變遷過程中，勞動力在數(shù)量上的優(yōu)勢不可能一直保持，而會逐漸要求在質(zhì)量上獲得優(yōu)勢。尤其是高收入階段的經(jīng)濟體由于科技、需求、外貿(mào)等因素促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級，因應(yīng)承載的較強崗位勝任力就要求較高的就業(yè)質(zhì)量，并且供方市場下勞動力素質(zhì)的提高也意味著勞動者更具實力和資格談判要求更高質(zhì)量的就業(yè)。同時，效率導(dǎo)向階段的社會發(fā)展在一定程度上滯后于經(jīng)濟發(fā)展，對普通勞動者的社會保護(hù)機制尚不健全，出于維護(hù)統(tǒng)治和自身功能，政府便應(yīng)因勢利導(dǎo)，推動經(jīng)濟增長的激勵轉(zhuǎn)變，更加注重就業(yè)質(zhì)量的提高。如此，就業(yè)優(yōu)先的側(cè)重點便由數(shù)量逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)量，即追求充分就業(yè)和體面就業(yè)。

作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控的目標(biāo)之一，充分就業(yè)對任何經(jīng)濟體而言都是理想狀態(tài)。然而，在中低等收入階段，由于發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)的限制，充分就業(yè)相對難以企及，現(xiàn)實可行的做法只能是盡力不斷增加就業(yè)數(shù)量。不過，隨著發(fā)展水平的進(jìn)一步提高，充分就業(yè)的目標(biāo)開始變得逐步接近而可行。因此，高水平的就業(yè)數(shù)量其本身也是就業(yè)質(zhì)量的重要體現(xiàn)，當(dāng)然就業(yè)質(zhì)量的優(yōu)先也更加側(cè)重體面就業(yè)。在中低等收入階段，就業(yè)效率的偏好在成就正規(guī)就業(yè)的同時也引致了大量非正規(guī)就業(yè)（主要包括農(nóng)村剩余勞動力和城市失業(yè)者），后者在收入、待遇、地位等各方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前者，這與勞動者就業(yè)公平的訴求不相符合，故而努力實現(xiàn)體面就業(yè)是政府義不容辭的職責(zé)。

高等收入階段，經(jīng)濟體由于前期經(jīng)濟增長的持續(xù)積累而實現(xiàn)了較高的發(fā)展水平，這在微觀上使得勞動者需求層次提升，亦具備了追求就業(yè)質(zhì)量的個體能力和資本，可以運用“投票”（Vote）、“呼聲”（Voice）機制表達(dá)自身利益訴求，甚至“用腳投票”（Vote by Foot）、“退出”（Exit）自己不滿的合約。與此同時，在宏觀上也為政府規(guī)制勞動力市場、提升就業(yè)質(zhì)量而進(jìn)行的改革激勵提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵及其動態(tài)匹配

反貧困最有效的途徑是實現(xiàn)市場化就業(yè)，反對不平等也應(yīng)積極擴大就業(yè)數(shù)量，隨著階段性經(jīng)濟發(fā)展的不斷實現(xiàn)，實現(xiàn)充分就業(yè)和體面就業(yè)也終將成為提升就業(yè)質(zhì)量的具體指向?？梢哉f，跨越不同收入階段的均衡陷阱，都必須依托就業(yè)優(yōu)先的相應(yīng)制度安排和政策支撐，從而在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一中不斷推進(jìn)實現(xiàn)階段性的經(jīng)濟發(fā)展。作為分析和實踐經(jīng)濟發(fā)展的起點，經(jīng)濟體的要素稟賦結(jié)構(gòu)在特定收入階段是給定的，但又隨收入階段的提升而不斷演進(jìn)。[35]結(jié)構(gòu)變遷客觀上要求更高層次的就業(yè)優(yōu)先，同時勞動者自身素質(zhì)或者說人力資本存量的提升也在主觀上呼喚不斷提高就業(yè)的質(zhì)量。因此，對應(yīng)不同收入階段，就業(yè)優(yōu)先的具體內(nèi)涵既要具有針對性，也要在與時俱進(jìn)中實現(xiàn)其動態(tài)的匹配。

遵循經(jīng)濟發(fā)展的演進(jìn)軌跡，就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵不斷拾級而上，總體上可劃分為市場化就業(yè)優(yōu)先、就業(yè)數(shù)量優(yōu)先、就業(yè)質(zhì)量優(yōu)先三個不同階段，可進(jìn)一步依次闡釋為建立市場，在政府主導(dǎo)下努力實現(xiàn)市場化就業(yè)、解決就業(yè)崗位的低等水平就業(yè)；培育市場，創(chuàng)造就業(yè)機會、增加就業(yè)數(shù)量的中等水平就業(yè)；以及規(guī)制市場，實現(xiàn)充分就業(yè)和體面就業(yè)，優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)、推促人崗匹配，激勵人盡其才、才盡其用的高等水平就業(yè)。[36]就業(yè)優(yōu)先由低到高的三階段內(nèi)涵與收入水平的低等、中低等、中高等不同階段相對應(yīng)，但并非絕對。譬如，就業(yè)數(shù)量優(yōu)先固然是中等收入階段面臨的主要任務(wù)，在低等收入階段通過市場化就業(yè)來反貧困也必然意味著盡量增加就業(yè)數(shù)量，但不排除高等收入階段充分就業(yè)的實現(xiàn)其實也在一定程度上需要增加就業(yè)數(shù)量。同樣地，就業(yè)質(zhì)量優(yōu)先乃收入水平在中等和高等階段的共同目標(biāo)，但也為低等收入階段所期盼。不過，總體而言，就業(yè)優(yōu)先與收入水平彼此因應(yīng)對方的階段提升不斷拾級而上。圖2為就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對應(yīng)圖，曲線L1、L2、L3分別代表就業(yè)優(yōu)先的低、中、高三個階段，顯然，低等水平的就業(yè)優(yōu)先對應(yīng)低等收入階段，中等水平的就業(yè)優(yōu)先對應(yīng)中低等收入階段，高等水平的就業(yè)優(yōu)先對應(yīng)中高等收入階段。在此說明三點：一是曲線L1、L2、L3總體上表現(xiàn)出與45度曲線OP一致的趨勢，表明就業(yè)優(yōu)先與收入水平正相關(guān)，就業(yè)優(yōu)先水平隨收入階段提高而提升；二是三條曲線之間，L2絕對高于L1，L3又絕對高于L2，表明就業(yè)優(yōu)先在水平高低方面的鮮明階段性和導(dǎo)向性；三是同一條曲線內(nèi)部的特征，L1、L2、L3一致表現(xiàn)為凹形，乃是因為就業(yè)優(yōu)先在某階段作用效力的增加率遞減的緣故，例如就業(yè)優(yōu)先中等水平伊始，解決就業(yè)數(shù)量問題的作用效力很強，但隨著時間推移，就業(yè)數(shù)量問題式微，而就業(yè)質(zhì)量的問題越發(fā)迫切，所以L2曲線斜率不斷減小，并且在中等收入階段不斷讓位于L3，最終進(jìn)入高等水平就業(yè)。

階段性的就業(yè)優(yōu)先，一方面之所以相對以往而具有超前性，乃在于現(xiàn)實問題使然，并受到更高階段經(jīng)濟發(fā)展的吸引或者說拉力；另一方面之所以相對未來而固守落后性，乃囿于現(xiàn)階段的阻礙而無法跨越到更高層級的就業(yè)優(yōu)先。譬如，就業(yè)優(yōu)先在低等收入階段之所以強調(diào)“實現(xiàn)市場化就業(yè)”，是因為對解決貧困的渴求，一旦實現(xiàn)就業(yè)便可有效脫貧，但嚴(yán)重的現(xiàn)實困境又決定其無法超前側(cè)重諸如急切擴大就業(yè)數(shù)量和提升就業(yè)質(zhì)量等更高層級的就業(yè)優(yōu)先。類似的，在中低等收入階段，之所以強調(diào)就業(yè)數(shù)量優(yōu)先，是因為處于貧困陷阱乃至走出貧困陷阱后，仍有大量的剩余勞動力亟需轉(zhuǎn)移，而不能盲目追求就業(yè)質(zhì)量，只有經(jīng)濟發(fā)展到較高水平時，勞動力轉(zhuǎn)移完畢或接近完畢，就業(yè)優(yōu)先才開始側(cè)重解決質(zhì)量問題。

圖2 就業(yè)優(yōu)先與收入水平的階段性對應(yīng)

六、結(jié)論與政策啟示

階段性經(jīng)濟發(fā)展的實現(xiàn)，本質(zhì)上就是就業(yè)優(yōu)先價值導(dǎo)向下，以結(jié)構(gòu)變遷為動力不斷實現(xiàn)經(jīng)濟社會動態(tài)均衡的制度變遷過程。就業(yè)優(yōu)先的階段性制度安排或戰(zhàn)略部署，基本上能夠維系特定利益格局并伴隨結(jié)構(gòu)變遷而相容升級，從而實現(xiàn)下一步的階段性經(jīng)濟發(fā)展。

經(jīng)濟發(fā)展的不同階段并非涇渭分明，經(jīng)濟體在每個階段所面臨的主要問題基本上也在其它階段作為次要問題存在，作為一以貫之的發(fā)展戰(zhàn)略，就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵也只是因而有所側(cè)重。譬如，貧困其實在經(jīng)濟體的不同發(fā)展階段一直存在，只不過是貧困程度隨發(fā)展水平的提高相應(yīng)降低，即使最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟體仍然存在局部貧困，然而此時就業(yè)優(yōu)先的主要任務(wù)已不是反貧困，而是轉(zhuǎn)向充分就業(yè)和體面就業(yè)。同樣即使在低等收入階段，減緩不平等和促進(jìn)體面就業(yè)也是值得考慮的命題，但此時將反貧困定為主要任務(wù)更具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)。

遵循經(jīng)濟發(fā)展的演進(jìn)軌跡，就業(yè)優(yōu)先的目標(biāo)層次不斷提升，其階段性內(nèi)涵亦由市場化就業(yè)優(yōu)先拾級而上為就業(yè)數(shù)量優(yōu)先、就業(yè)質(zhì)量優(yōu)先，并基本上依次對應(yīng)收入水平的低等、中低等、中高等不同階段。正因為就業(yè)優(yōu)先的內(nèi)涵具有階段性特征，才能以其普世性價值對處于不同發(fā)展階段、面臨不同就業(yè)矛盾的經(jīng)濟體產(chǎn)生針對性和指導(dǎo)性，從而充分彰顯中國智慧和中國方案的魅力。就業(yè)優(yōu)先的階段性內(nèi)涵的生發(fā)與演進(jìn)，拓展了發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中解決就業(yè)相關(guān)問題的路徑選擇，當(dāng)然這就要求正確判斷一個經(jīng)濟體收入水平的階段性變化，并順應(yīng)發(fā)展轉(zhuǎn)折的內(nèi)在邏輯，推動就業(yè)優(yōu)先相應(yīng)的政策調(diào)整和制度創(chuàng)新。

以中國的改革開放作為典型案例。1978年我國仍然極為貧窮、尚處經(jīng)濟發(fā)展水平較低，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)重，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門存儲了海量剩余勞動力，盡快實現(xiàn)市場化就業(yè)成為當(dāng)時就業(yè)優(yōu)先的戰(zhàn)略取向。伴隨改革開放大幕的開啟，在建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、放松乃至廢除糧票制度的同時，兼容市場機制后的勞動力政策也發(fā)生了重大變革，農(nóng)村勞動力不再像計劃經(jīng)濟時代那樣被要求嚴(yán)格固守于土地，而開始允許就地轉(zhuǎn)移并總體上鼓勵向城市、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。隨著改革開放的深入推進(jìn)和市場機制的建立健全，勞動力鄉(xiāng)城之間的遷移日益高漲，相當(dāng)長的時期內(nèi)就業(yè)優(yōu)先的戰(zhàn)略內(nèi)涵亦指向于盡可能多的創(chuàng)造就業(yè)機會、增加就業(yè)數(shù)量，因此大力發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)并培育中小微企業(yè)、加強公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)、完善相關(guān)法律法規(guī)等積極的勞動力市場政策成為各級政府的重要議程，但不容忽視的是其間農(nóng)民工社會保障不足、勞動關(guān)系惡化、結(jié)構(gòu)性失業(yè)加劇等問題突出。理論上講農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移終究不能永續(xù)，觀察顯示，實際上21世紀(jì)初中國農(nóng)村剩余勞動力便開始由無限供給向有限剩余過渡，勞動力的稀缺性增強，人力資本存量提升，加之收入水平的提高，勞動者對于充分就業(yè)和體面就業(yè)的需求日益增加，推動實現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)適逢其時。所以，《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》、《殘疾人就業(yè)條例》等法律法規(guī)先后頒布實施，黨的十八大以來的《國務(wù)院政府工作報告》對就業(yè)優(yōu)先的部署不斷深化，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶動更高質(zhì)量就業(yè)、把城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率納入預(yù)期目標(biāo)、將就業(yè)優(yōu)先政策置于宏觀政策層面等治理舉措亦成為全社會的共識。尤其是進(jìn)入中國特色社會主義新時代，我國正在努力超越中等收入陷阱并奮力邁向高等收入階段，與經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)，就業(yè)質(zhì)量優(yōu)先自然成為就業(yè)優(yōu)先的新階段內(nèi)涵，而貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，秉持盡量滿足勞動人民日益增長的美好生活需要、不斷提升就業(yè)群體的獲得感、幸福感、安全感的原則，持續(xù)深化戶籍制度改革、推促農(nóng)民工市民化、進(jìn)一步完善勞動力市場制度、強化健康和教育的人力資本投資等關(guān)鍵領(lǐng)域的突破則成為就業(yè)優(yōu)先接下來越來越緊迫的政策取向。