人工智能不應(yīng)作為刑事責(zé)任主體

趙運(yùn)鋒

2017年7月8日，國(guó)務(wù)院《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》將發(fā)展人工智能作為我國(guó)搶抓戰(zhàn)略機(jī)遇、構(gòu)筑先發(fā)優(yōu)勢(shì)、加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)的重要國(guó)家戰(zhàn)略。黨的十九大報(bào)告指出，要加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合。隨著人工智能置于國(guó)家戰(zhàn)略的地位，并日益成為社會(huì)各界關(guān)注的重要話題，對(duì)人工智能的討論也開(kāi)始從哲學(xué)領(lǐng)域向包括法學(xué)的社科領(lǐng)域滲透。

人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析

人工智能帶給社會(huì)的好處和利益不言而喻。無(wú)人機(jī)、工業(yè)機(jī)器人、無(wú)人駕駛汽車(chē)、智能手機(jī)、智能手環(huán)、智能司法等帶給社會(huì)的福利已經(jīng)充實(shí)到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，交通、金融、教育、醫(yī)療、司法等領(lǐng)域都能看到人工智能的印記，將來(lái)智能家政人員、智能軍事專(zhuān)家、智能教育業(yè)者等，也會(huì)逐漸出現(xiàn)在我們的生活中，并對(duì)社會(huì)發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。

從美國(guó)好萊塢大片《人工智能》《終結(jié)者》《2036來(lái)歷不明》等影片中，我們都可以看到人工智能在人類(lèi)社會(huì)中的作用和影響，包括積極的社會(huì)價(jià)值和消極的社會(huì)影響。對(duì)人工智能潛藏的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，霍金、比爾·蓋茨等人曾發(fā)出其可能危害人類(lèi)的警醒。比如，霍金在2014年接受BBC采訪時(shí)就斷言，人工智能可能意味著“人類(lèi)的末日”。在人工智能發(fā)展進(jìn)程中，人類(lèi)也能清晰看到其在人類(lèi)社會(huì)中不可忽視的作用，美國(guó)未來(lái)學(xué)家?guī)炱濏f爾筆下的奇點(diǎn)似乎也日益臨近。不過(guò)，我們還應(yīng)該看到，與其他科學(xué)技術(shù)一樣，人工智能也在將消極因素和負(fù)面影響帶給人類(lèi)，對(duì)此，需要我們認(rèn)真且嚴(yán)肅地面對(duì)，并做深刻的分析和探討。

看到人工智能帶來(lái)的機(jī)遇和優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)關(guān)注人工智能暗含的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)我們享受人工智能帶來(lái)的福利時(shí)，人工智能孕育的風(fēng)險(xiǎn)也在威脅著人類(lèi)，對(duì)此，需要給予認(rèn)真關(guān)注，并努力構(gòu)建妥當(dāng)對(duì)策予以應(yīng)對(duì)，以最大程度弱化因人工智能內(nèi)在危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。總的來(lái)看，人工智能風(fēng)險(xiǎn)主要分技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)。

人工智能發(fā)展依托風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大環(huán)境，給人類(lèi)帶來(lái)的震撼不亞于任何一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)，同時(shí)，也將危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)一并帶給人類(lèi)。從風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是人工智能需要面對(duì)的基本風(fēng)險(xiǎn)，屬于內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，與生俱來(lái)，即當(dāng)人工智能出現(xiàn)時(shí)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)運(yùn)而生。人工智能的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要包括內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)和外來(lái)性風(fēng)險(xiǎn)：前者是指人工智能抓取信息錯(cuò)誤、運(yùn)算錯(cuò)誤、執(zhí)行錯(cuò)誤等，這種風(fēng)險(xiǎn)源于人工智能本身;后者是指人工智能程序被人為破壞或被黑客侵入，從而破壞或者修改人工智能運(yùn)行程序，導(dǎo)致出現(xiàn)危害人類(lèi)的后果，這種風(fēng)險(xiǎn)源于人工智能外部。

人工智能法律責(zé)任能力批判分析

無(wú)論是西方社會(huì)的法學(xué)理論，還是國(guó)內(nèi)的法學(xué)研究，當(dāng)前主要集中在人工智能的民事能力是否存在的問(wèn)題上，即人工智能是否具有民事權(quán)利能力和民事責(zé)任能力。在中國(guó)知網(wǎng)上搜索人工智能論文并分析可知，與人工智能相關(guān)的法律話題主要集中在民商法、訴訟法與司法實(shí)務(wù)、法理法史等領(lǐng)域，專(zhuān)門(mén)從行政法、刑法角度探討人工智能問(wèn)題的論文則屈指可數(shù)。

民法學(xué)界不斷有學(xué)者堅(jiān)持，鑒于人工智能發(fā)展迅速，且在法律問(wèn)題上出現(xiàn)諸多爭(zhēng)議，應(yīng)仿照法人的擬制主體地位，賦予人工智能獨(dú)立的法律主體資格，以應(yīng)對(duì)因人工智能帶來(lái)及潛在的法律問(wèn)題。反對(duì)的聲音也很有力，認(rèn)為法人是自然人的集合體，具有自然人的特征，可以參照自然人的主體資格賦予其民事責(zé)任能力。人工智能本質(zhì)是機(jī)器，體現(xiàn)的只是人工智能開(kāi)發(fā)者、使用者的意圖，即使人工智能借助規(guī)范的邏輯運(yùn)算和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)計(jì)算，獲得相對(duì)獨(dú)立的結(jié)果或產(chǎn)品，這種產(chǎn)品依然是人工智能形式邏輯運(yùn)算的結(jié)果，沒(méi)有任何社會(huì)性與情感要素，與人類(lèi)智慧成果有著本質(zhì)區(qū)別。

據(jù)美國(guó)NarrativeScience（《敘事科學(xué)》）預(yù)測(cè)，未來(lái)15年將有90%的新聞稿件由機(jī)器人完成，大量的美術(shù)、音樂(lè)等藝術(shù)作品也將出自人工智能創(chuàng)作。據(jù)此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，對(duì)人工智能的產(chǎn)品能否擁有著作權(quán)的爭(zhēng)論逐漸熱烈，比如：人工智能對(duì)通過(guò)計(jì)算產(chǎn)生的繪畫(huà)、小說(shuō)、詩(shī)歌等作品是否享有著作權(quán)。當(dāng)下有力的主張是，鑒于人工智能作品只是數(shù)據(jù)邏輯運(yùn)算的結(jié)果，沒(méi)有感情描述和表達(dá)，與蘊(yùn)含情感、理想和思想的人類(lèi)作品有本質(zhì)區(qū)別，將其與人類(lèi)作品同等對(duì)待且賦予著作權(quán)并不合適。

從行政法研究看，至今未有學(xué)者從行政法角度論證研究人工智能的法律主體問(wèn)題，也鮮有學(xué)者探討人工智能的行政責(zé)任問(wèn)題。易言之，在行政法領(lǐng)域，人工智能還不是行政相對(duì)人，不需要承擔(dān)行政責(zé)任。質(zhì)言之，隨著人工智能的迅速發(fā)展并帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等部門(mén)法理論開(kāi)始密切關(guān)注人工智能的法律問(wèn)題，并對(duì)人工智能能否具有責(zé)任能力有較多爭(zhēng)論，但行政法學(xué)者還對(duì)人工智能的行政責(zé)任問(wèn)題依然保持沉默，也即，在刑法的前置法領(lǐng)域，人工智能能否承擔(dān)法律責(zé)任，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)。易言之，是否賦予人工智能民事責(zé)任能力，在民商法領(lǐng)域依然沒(méi)有形成一致建議，行政法也未對(duì)人工智能能否處以行政處罰進(jìn)行明確。從刑法與其他部門(mén)法的關(guān)系看，刑法是前置法，是其他部門(mén)法的保障法，只有在部門(mén)法不能達(dá)到規(guī)制危害行為之目的時(shí)才能做出適當(dāng)反應(yīng)。如果部門(mén)法對(duì)某種危害行為是否需要承擔(dān)責(zé)任還沒(méi)有達(dá)致合意時(shí)，刑法就應(yīng)該保持緘默。

人工智能刑事責(zé)任主體否定論證

人工智能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用不言而喻，因人工智能帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也一直為社會(huì)關(guān)注，如人工智能的刑事責(zé)任主體、刑罰結(jié)構(gòu)體系、刑事責(zé)任能力等問(wèn)題。根據(jù)上文，鑒于人工智能沒(méi)有刑事責(zé)任能力，與人工智能相關(guān)的犯罪應(yīng)如何處理需進(jìn)行進(jìn)一步研究。

首先，人工智能不是刑事責(zé)任主體。自然人與法人是刑事責(zé)任主體，具有刑事責(zé)任能力。刑法理論也是圍繞自然人進(jìn)行建構(gòu)的，隨著人工智能概念的提出，有學(xué)者提出，需將人工智能納入刑事責(zé)任主體范疇，以達(dá)到合理規(guī)制人工智能行為之目的。劉憲權(quán)教授在《人工智能時(shí)代機(jī)器人行為道德倫理與刑法規(guī)制》中提出，“機(jī)器人主體地位的趨勢(shì)已經(jīng)形成，我們應(yīng)當(dāng)正視這一社會(huì)倫理現(xiàn)象，考慮賦予其適當(dāng)?shù)姆少Y格與地位，制定并完善相關(guān)的法律制度”。不過(guò)，鑒于刑法理論與刑法結(jié)構(gòu)與人工智能的屬性、特點(diǎn)相差甚遠(yuǎn)，如果將人工智能納入刑事主體范疇，則會(huì)面臨刑法理論及刑法結(jié)構(gòu)如何兼容的問(wèn)題，也即，在當(dāng)前的刑法理論框架下，還不能有效解決人工智能的刑事責(zé)任主體問(wèn)題。

其次，刑法能處理與人工智能相關(guān)的犯罪問(wèn)題。當(dāng)前，人工智能并不具備獨(dú)立的犯罪主體資格，應(yīng)充分運(yùn)用現(xiàn)有犯罪理論與刑法條文協(xié)調(diào)和解決人工智能犯罪問(wèn)題。一段時(shí)間內(nèi)，刑法依然能有效處理與人工智能有關(guān)的犯罪問(wèn)題，不需要單獨(dú)為人工智能設(shè)計(jì)刑法處罰措施、建構(gòu)新的刑罰體系。

如果因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)缺陷或計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，易言之，如果因?yàn)槿斯ぶ悄艿膬?nèi)部原因?qū)е氯松韨蜇?cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)根據(jù)刑法上因果關(guān)系理論、原因自由行為理論、監(jiān)督過(guò)失理論等進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，追究人工智能開(kāi)發(fā)者、銷(xiāo)售者、使用者的過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任;如果因?yàn)槿斯ぶ悄艹绦虮粣阂馇秩?，致使其?shí)施犯罪行為的，如果惡意侵入者明知修改人工智能程序后會(huì)實(shí)施犯罪行為，依然實(shí)施修改程序的，屬于間接故意，應(yīng)對(duì)犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任;如果惡意侵入者對(duì)人工智能是否會(huì)實(shí)施犯罪沒(méi)有明確的認(rèn)知，則可能會(huì)根據(jù)危害后果承擔(dān)過(guò)失的刑事責(zé)任;如果行為人在研發(fā)、制造、使用人工智能時(shí)，就是基于某種犯罪動(dòng)機(jī)，比如，利用人工智能實(shí)施危害金融安全、公共安全等恐怖主義行為，達(dá)到威脅社會(huì)或政府的目的，或者利用人工智能，實(shí)施盜竊財(cái)產(chǎn)、實(shí)施爆炸、實(shí)施故意殺人等具體犯罪行為。那么，對(duì)于故意利用研發(fā)或使用人工智能技術(shù)實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)犯罪的，應(yīng)當(dāng)將人工智能產(chǎn)品看作行為人實(shí)施犯罪的“智能工具”，所有刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由人工智能產(chǎn)品的研發(fā)者或使用者承擔(dān)。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com