曹孟勤 姜赟

摘?要：黨的十九大報(bào)告提出的人與自然和諧共生方略有著重要的理論價(jià)值。從哲學(xué)世界觀視域來看，人與自然和諧共生表達(dá)了對(duì)歷史上人與自然“主奴關(guān)系”建構(gòu)的不滿和批判，從而擺正了人在世界中的合理位置，建構(gòu)起一種新型的平等主義的人與自然關(guān)系秩序。人與自然平等關(guān)系秩序建構(gòu)，由于內(nèi)在蘊(yùn)含著尊重自然的道德態(tài)度，善待自然的道德責(zé)任，既要有所作為、又要避免胡作非為的行動(dòng)方式，最終結(jié)果必然是人與自然的共生共榮。人與自然唯有平等，才有真義的和諧;人與自然唯有平等和諧，才有共生共榮。

關(guān)鍵詞：人與自然;主奴關(guān)系;和諧共生

中圖分類號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）02-0092-06

黨的十九大報(bào)告提出，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持人與自然和諧共生方略，建設(shè)美麗中國(guó)，為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)。由此，人與自然和諧共生方略作為中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的基本理論和永續(xù)發(fā)展的大計(jì)擺在了中國(guó)人面前，并成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的基本原則和實(shí)踐要求。人與自然和諧共生方略具有廣泛的世界意義，可以從不同視域?qū)ζ鋬r(jià)值進(jìn)行解讀，但從哲學(xué)向度來看，人與自然和諧共生思想所蘊(yùn)含的普遍意義是：開啟了對(duì)人在自然世界中位置的一種新的解讀，實(shí)現(xiàn)了人與自然由“主奴關(guān)系”向公平正義秩序的轉(zhuǎn)型，以及在此基礎(chǔ)上遵循人與自然共生共榮的實(shí)踐模式。

一、人與自然的“主奴關(guān)系”形態(tài)

自人類誕生并有自我意識(shí)以來，確認(rèn)人在自然世界中的位置，建構(gòu)一種合理而正當(dāng)?shù)娜伺c自然關(guān)系，就成為歷代人鍥而不舍的追求。人在自然世界中的位置問題，涉及人對(duì)整個(gè)自然世界的根本看法，屬于哲學(xué)世界觀范疇。人在自然世界中的位置不同，對(duì)待自然世界的基本態(tài)度、所承擔(dān)的道德責(zé)任以及改造自然世界的方式也不盡相同。盡管不同國(guó)家、不同民族、不同時(shí)代對(duì)人在自然世界中的位置有不同的體認(rèn)，但每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族、每個(gè)時(shí)代都必定有自己的對(duì)自然世界的根本看法，有自己普遍認(rèn)可的人與自然世界的關(guān)系。因此，確認(rèn)人在自然世界中的位置，是人確定如何與自然世界打交道的一個(gè)普遍而根本的問題，必定為歷代人所重視。從人類發(fā)展的歷史向度來看，對(duì)人在自然世界中位置的設(shè)定有兩種基本形態(tài)：一是將人擺置在自然世界之下，形成自然神圣、自然支配人的根本看法，屬于自然中心主義立場(chǎng);二是將人擺置在自然世界之上，形成控制自然的根本觀念，屬于人類中心主義立場(chǎng)。然而，無(wú)論是將人置于自然世界之下，還是將人置于自然世界之上，均屬于人與自然分裂的二元世界觀，屬于人與自然關(guān)系的“主奴式”建構(gòu)，未能找到人在自然世界中的確切位置。

在前工業(yè)社會(huì)，由于古代人不能從科學(xué)上理解大自然發(fā)生的風(fēng)雨雷電、生老病死、福禍災(zāi)喜等種種現(xiàn)象，以及受到改造自然界能力的限制，他們總感到自然世界對(duì)人具有無(wú)上的威力，尤其是對(duì)自然世界掌控萬(wàn)物生長(zhǎng)的能力和整體運(yùn)行秩序，認(rèn)為人類智慧是無(wú)法覬覦的，從而自覺或不自覺地將自然世界凌駕于人類之上。對(duì)人在自然世界中位置設(shè)定的理論形態(tài)屬于哲學(xué)，每個(gè)時(shí)代對(duì)自然世界的根本看法就呈現(xiàn)在哲學(xué)世界觀上。西方古希臘人的哲學(xué)世界觀屬于宇宙本體論，無(wú)論是樸素唯物主義，還是樸素唯心主義都追問的是，決定自然宇宙運(yùn)行秩序的根本是什么？萬(wàn)事萬(wàn)物生成毀滅的根據(jù)是什么？然而，正是這樣一種理解自然世界的思維方式，導(dǎo)致古代人必然將自然世界分裂成為兩個(gè)對(duì)立的存在，其中一個(gè)存在必然決定和支配另一個(gè)存在。古希臘哲人經(jīng)過愛智慧的思考而普遍相信：自然宇宙本身是一個(gè)有生命、有靈魂的存在，她在為自身制定存在法則的同時(shí)，也為包括人類在內(nèi)的所有自然萬(wàn)物規(guī)定生存秩序，因而自然世界本身被視為本體、本原、唯一永恒不變的存在;自然萬(wàn)物作為從自然世界本身中生成出來的生成物則是“有死者”、可變化的現(xiàn)象存在。本體統(tǒng)攝現(xiàn)象、規(guī)定現(xiàn)象和決定現(xiàn)象，現(xiàn)象則要依據(jù)本體而生，依據(jù)本體而在，用自身的生成變化顯現(xiàn)本體的存在。泰勒斯的水、阿那克西美尼的氣、赫拉克利特的火、德謨克利特的原子、柏拉圖的理念、亞里士多德的實(shí)體、斯多葛學(xué)派的自然等，都是作為決定世界存在的本體提出來的，它們代表自然宇宙生成一切、決定一切。人作為有死者，與自然萬(wàn)物的存在一樣，同樣被作為本體的自然世界所統(tǒng)攝、所主宰。如赫拉克利特強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物都是根據(jù)“邏各斯”生成的，因此他教導(dǎo)人們，千萬(wàn)“不要聽我的話，而要聽從邏各斯，承認(rèn)一切是一才是智慧”①。對(duì)此，黑格爾認(rèn)為“邏各斯”表達(dá)的是自然宇宙的普遍必然性和命運(yùn)，聽“邏各斯”的話，就是要求人們要認(rèn)識(shí)和理解自然世界的普遍必然性和事物存在的命運(yùn)，并依照普遍必然性和命運(yùn)而想一切事和做一切事。羅國(guó)杰和宋希仁先生指證：“宇宙是由統(tǒng)一的普遍規(guī)律即‘邏各斯主宰著，它既統(tǒng)治著自然界，又統(tǒng)治著人類社會(huì)生活，既作為必然性駕馭著自然秩序，同時(shí)又作為‘命運(yùn)支配著人的靈魂、行為以及人與人的關(guān)系?！雹谕砥谙ＥD哲學(xué)的斯多葛學(xué)派則明確提出“順應(yīng)自然而生活”。如塞涅卡告誡人們：要跟隨自然的指導(dǎo)，所有斯多葛學(xué)派都一致同意這個(gè)原則，不要遠(yuǎn)離自然，根據(jù)她的法則和模式塑造我們自己，這才是真正的智慧。斯多葛學(xué)派所謂的“自然”，既是自然世界的靈魂、宇宙之神和主宰者，又是自然世界的“邏各斯”、宇宙理性，同時(shí)還是自然世界運(yùn)行秩序和普遍法則，而人作為僅僅是分有宇宙之神火的一朵火花，其命運(yùn)必然由自然世界秩序和普遍法則所主宰，因而只有順應(yīng)自然、合乎自然而生活才是道德合理的好生活。法國(guó)哲學(xué)家呂克·費(fèi)希在研究古希臘人的“好生活”觀念時(shí)，對(duì)自然宇宙的神圣力量左右古希臘人生活的觀點(diǎn)進(jìn)行了深入論證，他說：“大部分古希臘思想家都將關(guān)于‘好生活的問題與世界的總體秩序、宇宙整體相提并論，而不像我們今天這樣往往只把該問題與主觀性、個(gè)人滿足感或者個(gè)體的自由意志相聯(lián)系。柏拉圖、亞里士多德乃至斯多葛等哲學(xué)家都理所當(dāng)然地認(rèn)為，美滿生活以意識(shí)到自己從屬于一個(gè)‘外在于并‘高于我們每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)秩序?yàn)楸仨殫l件。”③當(dāng)代倫理學(xué)家漢斯·約納斯對(duì)西方古人的世界觀總結(jié)道：“對(duì)于宇宙的虔敬，也是對(duì)于人作為其中之一部分的那個(gè)整體的崇敬。人要在一生的行為中保持與宇宙之適當(dāng)關(guān)系，其中的一個(gè)方面就是要承認(rèn)并服從自己作為一個(gè)部分的這種地位。這是基于更大的整體來解釋他的存在，這個(gè)更大整體的完美在于它的所有部分的整合。在這個(gè)意義上，人的宇宙虔敬乃是讓他自己的存在臣服于比他更完美者以及萬(wàn)善之源的要求。”④

中國(guó)古代人在其語(yǔ)境下對(duì)人與自然世界的關(guān)系也表達(dá)了同樣的看法。中國(guó)古代人往往用“天”代表自然世界。泱泱大國(guó)幾千年，中國(guó)古人始終在“天”之下存在、生活，“天”被賦予了主宰一切、統(tǒng)攝一切的本體地位。所謂“天命不可違”，如果違背了“天命”，便會(huì)引起“天怒”、遭到“天譴”等，便是對(duì)萬(wàn)能之“天”的本體地位的寫照。雖然中國(guó)古代人也提出“天人合一”的思想，但“天”的至高、至圣地位是人無(wú)法撼動(dòng)和企及的?？鬃犹岢觥熬佑腥?，畏天命、畏大人、畏圣人之言”，就將“天命”置于敬畏的對(duì)象。在老子確認(rèn)的“人法地、地法天、天法道、道法自然”的規(guī)則中，毫無(wú)疑問將“自然”視為凌駕于萬(wàn)物之上的“道”，人只能通過效法“道”、效法“自然”，才能贏得自己的合理性存在。

西方近現(xiàn)代產(chǎn)生的哲學(xué)改變了古希臘哲學(xué)宇宙本體論傳統(tǒng)，而一躍成為認(rèn)識(shí)論。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論主要探究人的思維能否正確把握自然世界、獲得真理性知識(shí)問題。近現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的出現(xiàn)，顛覆了古代哲人將自然宇宙置于人之上的思維習(xí)慣，形成了將自然世界置于人之下的哲學(xué)模式。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論徹底完成了對(duì)自然世界的袪魅，將人置于自然世界之主人的位置。因?yàn)橐l(fā)生認(rèn)識(shí)，必須要有認(rèn)識(shí)者和認(rèn)識(shí)的對(duì)象。在這個(gè)世界上能夠進(jìn)行認(rèn)識(shí)的存在物只能是擁有理性的人，人作為認(rèn)識(shí)者是認(rèn)識(shí)的主體;被認(rèn)識(shí)的對(duì)象是認(rèn)識(shí)的客體，從自然科學(xué)維度來說，作為客體的只能是自然世界。由此一來，自然世界就從神秘的圣壇上跌落下來，僅僅作為認(rèn)識(shí)對(duì)象而存在，人則作為認(rèn)識(shí)主體成為支配自然世界的存在。從認(rèn)識(shí)原理來說，認(rèn)識(shí)主體規(guī)定著認(rèn)識(shí)對(duì)象的顯現(xiàn)并成為認(rèn)識(shí)對(duì)象的存在根據(jù)，認(rèn)識(shí)者認(rèn)識(shí)什么，怎樣進(jìn)行認(rèn)識(shí)，獲得什么樣的真理性知識(shí)，要受認(rèn)識(shí)主體自身的影響。康德經(jīng)過對(duì)純粹理性的批判而明確道出了認(rèn)識(shí)論的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)自然世界就是人為自然立法。這表明，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論內(nèi)在蘊(yùn)含著征服自然、擔(dān)保人成為自然之主人的邏輯張力。培根提出“知識(shí)就是力量”意在表明，當(dāng)人擁有了對(duì)自然的知識(shí)時(shí)，就對(duì)自然擁有了權(quán)力，因?yàn)榱α渴菣?quán)力的象征。存在主義哲學(xué)家海德格爾就將作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論之實(shí)現(xiàn)載體的自然科學(xué)，視為是對(duì)自然世界的一種“擺置”，即人成為認(rèn)識(shí)主體之際，自然世界就必然成為擺置在人面前并被人擺置的一幅圖像?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家舍勒則認(rèn)為，現(xiàn)代自然科學(xué)實(shí)際上是一門控制自然的控制學(xué)。⑤

古代宇宙本體論內(nèi)在蘊(yùn)含的邏輯是將人置于自然宇宙之下，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然宇宙的敬畏與屈從。近現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論所內(nèi)在蘊(yùn)含的邏輯是將人置于自然宇宙之上，主張自然世界向人類俯首稱臣。盡管二者表面上看來處于對(duì)立位置，但本質(zhì)上卻存在共謀：將人與自然的關(guān)系建構(gòu)成為一種“主奴式”秩序。這樣一種不平等的人與自然關(guān)系秩序是不合理的，人與自然的壓迫與被壓迫關(guān)系也是不和諧的。當(dāng)人匍匐于自然宇宙腳下時(shí)，人類自我就不能獲得自由和解放，人的自我價(jià)值就不能得以張揚(yáng)和展示，自我的正常需要也不能得到滿足，只能委屈存活于自然世界之中而聽天由命。就像斯多葛學(xué)派所認(rèn)為的那樣，人的命運(yùn)就好比一條狗被拴在一架車上，當(dāng)它情愿遵從時(shí)，它拉車;當(dāng)它不情愿遵從時(shí)，它被車?yán)?。反之，?dāng)自然世界完全被踩在腳下而屈從于人的權(quán)力意志時(shí)，人就會(huì)以自己的主觀偏好作為自然萬(wàn)物的尺度，對(duì)自然世界胡作非為，根本不顧及恩格斯所說的自然界對(duì)人的報(bào)復(fù)能力。就此而言，無(wú)論是人做自然世界的奴隸，還是做自然世界的主人，都沒能給人在自然世界中確定一個(gè)合理的位置，沒有把握住人與自然的本然關(guān)系，其結(jié)果不僅給人自身，也給自然世界帶來了不幸和災(zāi)難。

二、對(duì)人與自然關(guān)系的平等建構(gòu)

保護(hù)自然環(huán)境，建設(shè)生態(tài)文明，根本前提是準(zhǔn)確定位人在自然世界中的位置，擺正人與自然的關(guān)系。只有建立一種合理而正當(dāng)?shù)娜伺c自然關(guān)系，才能夠生成一種合理而正當(dāng)?shù)膶?duì)待自然世界的態(tài)度和行動(dòng)。黨的十九大報(bào)告提出的人與自然和諧共生的方略，超越了人與自然關(guān)系的“主奴式”結(jié)構(gòu)，建構(gòu)起一種平等正義的新型人與自然關(guān)系秩序，為人們對(duì)自然世界形成合理的道德態(tài)度和采取恰當(dāng)?shù)膶?shí)踐活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

人與自然和諧共生思想的關(guān)鍵是“和諧”，唯有人與自然關(guān)系和諧，才能實(shí)現(xiàn)人與自然共生。人與自然關(guān)系和諧是基礎(chǔ)，人與自然共生是現(xiàn)實(shí)結(jié)果。那么，什么是人與自然的和諧關(guān)系呢？從黨的十九大報(bào)告來看，建立在平等主義基礎(chǔ)上的人與自然關(guān)系才是和諧關(guān)系，即人與自然和諧關(guān)系是人與自然平等基礎(chǔ)上生成的和諧關(guān)系。黨的十九大報(bào)告所確認(rèn)的“人與自然是生命共同體”的命題，是解讀人與自然平等和諧關(guān)系的鑰匙。人與自然是生命共同體，意味著人與自然是生命統(tǒng)一的整體，其內(nèi)在意蘊(yùn)指向是：人既不在自然世界之下，也不在自然世界之上，而是人在自然世界之中，自然世界在人之中。人與自然彼此融入對(duì)方之中，才構(gòu)成一個(gè)整體。所謂人與自然彼此融入對(duì)方中，指認(rèn)的是人與自然相互影響、相互制約、相輔相成、彼此不可分割。“人在自然世界之中”是說，人的生命和本質(zhì)對(duì)象化到自然世界之中，自然世界成為人本質(zhì)的對(duì)象化、成為反觀自身的對(duì)象性人?！白匀皇澜缭谌酥小敝傅氖?，自然世界的生命對(duì)象化到人之中，人把自然世界普遍本質(zhì)內(nèi)化為自我意識(shí)，完成人的自然化，使人成為自然世界的代表和象征，成為自然世界普遍法則的表征者和執(zhí)行者。當(dāng)人內(nèi)在于自然世界之中、自然世界內(nèi)在于人之中，人與自然在本質(zhì)上融合為一個(gè)整體，達(dá)成“人即自然、自然即人”的境界與狀態(tài)時(shí)，人與自然關(guān)系的主人與奴隸、中心與邊緣、本體與現(xiàn)象的等級(jí)結(jié)構(gòu)秩序不再成為可能，人與自然的“主奴關(guān)系”秩序理所應(yīng)當(dāng)被宣告為非法，由此生成的人與自然關(guān)系只能是、且必然是平等的關(guān)系。人與自然建構(gòu)起平等的關(guān)系秩序，人與自然真正意義上的和諧關(guān)系才能得以呈現(xiàn)出來。支配與被支配、控制與被控制的“主奴關(guān)系”不可能有什么和諧。如果一定要把等級(jí)秩序說成和諧，那也是非正義的和諧、非正當(dāng)?shù)暮椭C。

人與自然平等和諧的關(guān)系，符合當(dāng)今生態(tài)學(xué)認(rèn)定的生態(tài)事實(shí)。生態(tài)學(xué)揭示了自然世界存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象，在生命和生命之間，生命與周圍環(huán)境之間存在著相互影響、相互作用、相互制約關(guān)系，它們通過物質(zhì)、信息、能量的交換構(gòu)成一個(gè)和諧的生態(tài)存在狀態(tài)。所有生命之間并不存在什么等級(jí)秩序，生態(tài)概念本身在一定意義上就表達(dá)著自然萬(wàn)物之間的平等和諧。無(wú)論是微生物、植物，還是動(dòng)物，都是生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，它們要么作為“生產(chǎn)者”存在，要么作為“消費(fèi)者”存在，要么作為“還原者”存在。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)來說它們具有同等重要價(jià)值，缺少哪一部分都會(huì)造成生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。那種將自然萬(wàn)物劃分為“高級(jí)的”存在和“低級(jí)的”存在、在自然世界中建構(gòu)起等級(jí)秩序的做法，純粹是將人類不平等觀念運(yùn)用于自然世界。人與自然的關(guān)系同樣是一種生態(tài)關(guān)系，人作為生態(tài)系統(tǒng)中的一員，同樣與自然萬(wàn)物、與周圍自然環(huán)境構(gòu)成相互制約關(guān)系。尤其是人類作為自然世界中最晚出的成員，對(duì)自然世界的依存性更強(qiáng)。自然世界可以沒有人類，但人類不能沒有自然世界。沒有人類的自然世界仍然可以生機(jī)盎然，但沒有自然世界的人類將面臨毀滅。生態(tài)科學(xué)充分描繪出了自然世界的生態(tài)景觀，給出了自然萬(wàn)物之間的相互關(guān)聯(lián)而構(gòu)成平等和諧存在的基本事實(shí)，人與自然和諧共生的理念則是對(duì)這一生態(tài)事實(shí)的哲學(xué)概括，它充分表明了人與自然因平等而和諧的基本關(guān)系。

人與自然平等和諧的關(guān)系，不僅符合生態(tài)學(xué)事實(shí)，還充分體現(xiàn)了辯證唯物主義立場(chǎng)和當(dāng)今世界哲學(xué)發(fā)展新趨勢(shì)。在馬克思哲學(xué)視域里，人與自然不僅是對(duì)立性存在，更是統(tǒng)一性存在，人與自然本來就是一種相互制約、相互依存的關(guān)系。如馬克思強(qiáng)調(diào)“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”⑥。雖然這里的環(huán)境不完全指自然世界，但包含自然世界卻是無(wú)疑的。在馬克思視域中，未來共產(chǎn)主義社會(huì)“是人同自然界的完成了的本質(zhì)統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”⑦。馬克思始終堅(jiān)持，脫離了人的自然界屬于無(wú)，屬于抽象自然;脫離了自然界的人，同樣也屬于無(wú)，屬于抽象的人。辯證唯物主義關(guān)于人與自然關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一性和相互制約性觀點(diǎn)，決定了人與自然之間必然處于平等地位。對(duì)立統(tǒng)一本身就意味著對(duì)立雙方具有相互依存性，人依存于自然世界之中，自然世界依存于人之中。離開了人，自然世界的所有存在及其價(jià)值就根本不能得到顯現(xiàn)，甚至自然世界是存在還是不存在，根本上也是不可知的。在辯證法創(chuàng)始人赫拉克利特那里，就強(qiáng)調(diào)和諧產(chǎn)生于對(duì)立的東西之中，“相反的力量造成和諧，就像弓與琴一樣”⑧。正因?yàn)橄喾?，才能相?正因?yàn)閷?duì)立，才能統(tǒng)一。對(duì)立產(chǎn)生統(tǒng)一，而統(tǒng)一本身則意味著對(duì)立雙方成為一個(gè)不可分割的整體，成為一種平等和諧的存在。人與自然平等和諧思想不僅在馬克思那里存在，還成為當(dāng)今世界哲學(xué)研究的新趨向。現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾指證，歐洲現(xiàn)代科學(xué)發(fā)生了嚴(yán)重危機(jī)，即將整個(gè)自然世界徹底數(shù)學(xué)化和物理學(xué)化，要消除現(xiàn)代科學(xué)的危機(jī)，就必須回歸“生活世界”，而胡塞爾的“生活世界”概念則是一種意向、一種現(xiàn)象學(xué)直觀，即人與自然原初融合為一體的存在狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，存在主義哲學(xué)大師海德格爾強(qiáng)調(diào)“此在”與“存在”的共在。海德格爾的“此在”概念指的是人，這個(gè)人不是一個(gè)普遍性的人，而是生活在“此”的人，生活在具體時(shí)空范圍內(nèi)的人。海德格爾的“存在”概念與古希臘原初的“自然”含義是等同的，即“涌現(xiàn)”出來。所謂“此在”與“此在”共在，即人與自然世界只有融為一體，才能使自己真正涌現(xiàn)出來。在海德格爾后期思想中，其“存在”概念發(fā)生某種含義的轉(zhuǎn)變，指認(rèn)的是天、地、人、神平等的共舞和共在。在當(dāng)今的世界哲學(xué)中，人與自然平等和諧、人與自然是生命共同體，已經(jīng)成為基本信念。

人與自然平等和諧的關(guān)系，還與倫理學(xué)發(fā)展的最新愿景相一致。隨著全球性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的高漲，倫理學(xué)本身發(fā)生了一場(chǎng)深刻的革命，由原來的僅僅局限于人與人關(guān)系擴(kuò)展到人與自然關(guān)系方面，形成了環(huán)境倫理學(xué)，自然萬(wàn)物和自然環(huán)境本身亦成為道德關(guān)懷的對(duì)象。盡管在一些理論中，如環(huán)境倫理學(xué)中的動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論，敬畏生命論和尊重自然的倫理學(xué)，以及大地倫理學(xué)、羅爾斯頓的環(huán)境價(jià)值論，存在著各式各樣的問題和不足，但它們都共同堅(jiān)持人與動(dòng)物、人與所有生命、人與萬(wàn)物之間存在著權(quán)利或價(jià)值的平等，不堅(jiān)持這種基本道德理念，就會(huì)犯“物種歧視主義”的錯(cuò)誤。即使是人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)，主張將人類的利益作為環(huán)境倫理的形而上學(xué)基礎(chǔ)，但它們也不否認(rèn)人與自然之間存在著平等關(guān)系。那種主張人是自然世界主人的現(xiàn)代性觀念，已經(jīng)被當(dāng)今的人們所拋棄。人與自然平等和諧不僅在環(huán)境倫理學(xué)中如此，即使在當(dāng)今的西方基督教倫理學(xué)中也如此。古斯塔夫森神學(xué)家所著的《人在世界中的位置及其責(zé)任》一書，在基督教神學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。該著作的基本觀點(diǎn)是，人與自然世界是一個(gè)整體，人與自然和諧的整體秩序是整個(gè)世界的應(yīng)有秩序，人的責(zé)任就是看管這種秩序，維護(hù)這種秩序。由此可見，人與自然平等和諧已經(jīng)成為深入人心的倫理理念和最新愿景，人與自然平等和諧是當(dāng)今負(fù)責(zé)任存在的人類必須維護(hù)的秩序。

三、人與自然的共生共榮

人生活在自然世界之中，必然要加工改造自然界，尋求過上生活富足、精神愉悅的美好生活，這是人的不可剝奪的神圣權(quán)利，也是至善的目的性追求。然而不同時(shí)代的人，將自己擺置在世界中的位置不同，會(huì)形成不同的對(duì)待自然界的基本態(tài)度、不同的道德責(zé)任以及不同的改造自然界方式，其結(jié)果必然會(huì)造成不同的生活方式和生活狀態(tài)。

在古希臘和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，古人將自身擺置在自然世界之下，讓自然世界宰制自己，形成了一種恐懼自然的道德態(tài)度，產(chǎn)生了只對(duì)自然世界負(fù)責(zé)的道德責(zé)任和對(duì)自然世界不敢有所作為的行為方式。山人上山打獵，先要祭拜山神;漁民出海打魚，先要祭拜海神;農(nóng)民播種和豐收時(shí)，都要祭拜土地神、谷神等。古代人在改造自然世界的過程中之所以沒有發(fā)展出現(xiàn)代性的改造自然的工具和能力，除了認(rèn)識(shí)能力和生產(chǎn)能力低下外，還因?yàn)樗麄冇形窇肿匀缓筒桓矣兴鳛榈南麡O心態(tài)，生怕引起大自然的憤怒而遭到“天”譴，結(jié)果失去了發(fā)展自己認(rèn)識(shí)能力和生產(chǎn)能力的動(dòng)機(jī)和興趣。古代人要求與“天”保持一致，與自然世界保持一致，努力做到聽“邏各斯”的話，向往近神而居，其最終的邏輯結(jié)果只能是對(duì)大自然戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，控制自己的生活需求，形成相對(duì)意義的物質(zhì)貧乏和生活貧困。在古代社會(huì)，自然世界雖然保持了較強(qiáng)的自為性狀態(tài)，顯得郁郁蔥蔥，但人卻付出了壓抑物質(zhì)欲求的代價(jià)。當(dāng)然，有人會(huì)說，古代人有古代人的幸福觀，古代人的生活在古代人看來就是好生活，就是幸福生活。不可否認(rèn)，古代人可能感到他們的生活很幸福，但從歷史發(fā)展的向度來看，古代人相對(duì)于現(xiàn)代人來說，他們的生活仍然是貧乏的。如果我們贊同人類社會(huì)是不斷進(jìn)步的、生活越來越美好的觀點(diǎn)，那么，現(xiàn)代社會(huì)超越古代社會(huì)，就足以證明古代社會(huì)的生活是貧乏的、幸福不足的。

近代發(fā)生在西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底顛覆了古代人在世界中的位置，現(xiàn)代人一躍將自然踩在腳下，把自身擺置在自然之上。在這種人本主義世界觀支配下，現(xiàn)代人形成了征服自然的道德態(tài)度，如“知識(shí)就是力量”“人為自然立法”;產(chǎn)生了只對(duì)人自身負(fù)責(zé)而不對(duì)自然負(fù)責(zé)的道德責(zé)任，如現(xiàn)代道德觀認(rèn)為，道德只能局限于人與人之間，因?yàn)樵谶@個(gè)世界上唯有人擁有理性，其他自然存在物僅僅是實(shí)現(xiàn)人之目的的工具，不可能對(duì)其發(fā)生任何道德關(guān)懷;生成了只按照自己主觀偏好對(duì)自然世界胡作非為的行動(dòng)方式，如現(xiàn)代人只追求自己在物質(zhì)豐饒中縱欲無(wú)度，戰(zhàn)天斗地，根本不顧及自然界的死活。在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的物質(zhì)生活得到了極大提高，但自然界卻遭到了嚴(yán)重的破壞，生態(tài)危機(jī)成為當(dāng)代人不得不喝的苦酒。

無(wú)論是古代人的生活貧困，還是現(xiàn)代人的驕奢淫逸，都屬于不正常、不合理的人類生活方式，理應(yīng)遭到社會(huì)正義的拒絕和禁止。因此，建構(gòu)人與自然的平等和諧關(guān)系，真正成就人類美好生活，就成為人類社會(huì)不得不做出的理性選擇。人與自然平等和諧關(guān)系將人擺置在與自然萬(wàn)物平等存在的位置，正如莊子所言“天地與我并生，萬(wàn)物與我齊一”。當(dāng)人與自然關(guān)系在世界觀高度不再分彼此和你我時(shí)，關(guān)心自己必然關(guān)心自然，關(guān)心自然必然關(guān)心自己，其實(shí)踐結(jié)果就會(huì)帶來人與自然的共生共榮。所謂人與自然共生共榮，是指人與自然共同存在、共同繁榮。人與自然共生共榮是對(duì)人與自然和諧共生方略中的“共生”的解讀，唯有人與自然的平等和諧，才有人與自然的共生共榮。人與自然平等和諧是生態(tài)文明時(shí)代產(chǎn)生的世界觀，人與自然共生共榮則是生態(tài)文明世界觀的實(shí)踐后果和外在形態(tài)。

為什么人與自然平等和諧關(guān)系能夠帶來人與自然的共生共榮呢？同以往的人與自然“主奴關(guān)系”比較而言，人與自然平等和諧關(guān)系彰顯了人與自然萬(wàn)物擁有相同道德地位的倫理價(jià)值，其實(shí)踐指向必然生成一種新型的、充分體現(xiàn)平等主義倫理精神的對(duì)待自然的道德態(tài)度、道德責(zé)任和行為方式。體現(xiàn)平等倫理精神的新型道德態(tài)度是十九大報(bào)告提出的尊重自然，順應(yīng)自然，保護(hù)自然。人與自然和諧平等關(guān)系本身內(nèi)在蘊(yùn)含著對(duì)自然的尊重，唯有人與自然平等，才有對(duì)自然的尊重。既然古代人畏懼自然和現(xiàn)代人支配自然不是人類對(duì)待自然的應(yīng)有道德態(tài)度，那么，人與自然和諧共生所倡導(dǎo)的尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然就理所應(yīng)當(dāng)是人對(duì)自然界道德態(tài)度的正確選擇。體現(xiàn)平等主義倫理精神的新型道德責(zé)任，就是習(xí)近平總書記所說的“像保護(hù)自己的眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”⑨。人與自然融為一體，現(xiàn)實(shí)自然界升華為對(duì)象性的人，自然美就是人性美，像對(duì)待自己的生命一樣對(duì)待自然就成為人不得不承擔(dān)的道德責(zé)任。如果說人類只對(duì)自然負(fù)責(zé)任而不對(duì)自己負(fù)責(zé)任，或者只對(duì)自己負(fù)責(zé)任而不對(duì)自然負(fù)責(zé)任，都不是人類應(yīng)有的道德責(zé)任，那么既對(duì)自己負(fù)責(zé)任，又對(duì)自然負(fù)責(zé)任，就是人類道德責(zé)任的應(yīng)當(dāng)。體現(xiàn)平等主義倫理精神的新型實(shí)踐方式是堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。人與自然平等和諧的關(guān)系，內(nèi)在規(guī)定著人與自然互助、互利、互榮的相互依存性，人們?cè)跐M足自己不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)需求的同時(shí)，又要還自然界寧?kù)o、和諧、美麗，這樣才能從根本上確保人類過上美好生活。如果說對(duì)自然不敢有所作為和對(duì)自然胡作非為是人類不當(dāng)?shù)纳a(chǎn)生活方式，那么對(duì)自然有所作為且不胡作非為就是人類對(duì)待自然的恰當(dāng)方式。人類文明進(jìn)步發(fā)展的最終趨勢(shì)是自我完善，從必然王國(guó)走向自由王國(guó)，不斷反思和批判以往一切存在的不合理性，使人類文明越來越趨向合理和完善。當(dāng)人們對(duì)待自然的道德態(tài)度、承擔(dān)的道德責(zé)任、改造自然界的方式趨于合理之時(shí)，人與自然的共生共榮就會(huì)自然而然地呈現(xiàn)出來。人與自然和諧共生思想作為當(dāng)代人有理性的價(jià)值選擇，顯現(xiàn)著當(dāng)代人決心要為自己在自然世界中的存在謀劃一個(gè)合理位置，并以正當(dāng)?shù)牡赖聭B(tài)度和行為方式同自然世界打交道，真正成就人類對(duì)美好生活的愿景。

注釋

①汪子嵩等：《希臘哲學(xué)史》第1卷，人民出版社，1988年，第465頁(yè)。

②羅國(guó)杰、宋希仁：《西方倫理思想史》上卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985年，第72頁(yè)。

③[法]呂克·費(fèi)希：《什么是好生活》，黃迪娜等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第19頁(yè)。

④[德]漢斯·約納斯：《諾斯替宗教》，張新樟譯，上海三聯(lián)書店，2006年，第226頁(yè)。

⑤[加]威廉·萊斯：《自然的控制》，岳長(zhǎng)齡、李建華譯，重慶出版社，1993年，第98頁(yè)。

⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第92頁(yè)。

⑦馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第83頁(yè)。

⑧苗力田主編：《古希臘哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第41頁(yè)。

⑨中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第8頁(yè)。

責(zé)任編輯：思?齊