“被讓座”的倫理之思

內(nèi)容摘要：被讓座是一個倫理問題，因缺乏對“讓座是一種意愿行為”的本質(zhì)認(rèn)識和對“公平正義”的差異認(rèn)識，被讓座行為對正義造成損害。價值多元社會下無道德認(rèn)同、公共資源不充足讓被讓座事件頻發(fā)。通過厘清讓座的性質(zhì)和發(fā)生情感共鳴，采用亞里士多德正義觀調(diào)和資源不足等方式才可能走出困境，過倫理生活。

關(guān)鍵詞：被讓座 亞里士多德 道德與倫理 意愿 正義

被讓座①是在外在強(qiáng)制力量驅(qū)使下，行為主體形成的道德行為。該行為使社會的倫理問題凸顯，倫理困境糾纏著每一位參與者。問題的關(guān)鍵在于，讓座的性質(zhì)及其根源性問題是什么，如何為這一倫理困境尋求出路。

一.讓座是一種意愿行為

基于亞里士多德倫理思想，讓座應(yīng)該且必須是一種意愿行為，因?yàn)橹挥袀€體愿意去做的事才成為個體的選擇，選擇必定出于意愿且經(jīng)預(yù)先考慮：“出于意愿意味一個行為是在我們能力范圍之內(nèi)的，并且我們了解那行為的性質(zhì)、對象、目的、手段等等?！雹谛袨槭欠癯鲇谝庠?，是就行為者做出該行為的那個時刻而言的;意愿行為的初因在行為者自身。讓座是有座者主動把座位給他者，初因在于有座者，有座者是行為的發(fā)動者，決定了該行為的目的和結(jié)果。依亞氏之見，“我們只能贊揚(yáng)和責(zé)備自愿行為，……只有在自愿行為中才表露了人的德性和罪惡?！雹郜F(xiàn)今文化中，人們慣于贊揚(yáng)讓座者有道德，責(zé)備不讓座者，而不去判斷一個完成本分工作的人的道德性問題，這是多元倫理價值觀的思維慣性。價值多元理論使個體可以基于自由意志去選擇和行為，卻忽略思考是否符合正義與善。

反之，違反意愿的行為是被迫的或出于無知的，一項(xiàng)行為的初因如果是外在的，即行為者是受脅迫而完全無助，這就是被迫行為：“強(qiáng)制涵蓋了行為者實(shí)際上根本不能稱為行為者的一切情況?！?dāng)其他人控制了行為者時，其行為也是非自愿的?！雹芫腿绻卉囁緳C(jī)停車令乘客不得不讓座、老人拍視頻威脅讓座等行為一樣，被讓座是違反意愿的被迫行為。

此外，與被迫相關(guān)聯(lián)的意愿行為還有另一種表現(xiàn)形式：“如果一項(xiàng)行為盡管就其自身而言是違反意愿的，然而在一個特定時刻卻可以為著一個目的而選擇，其初因就在當(dāng)事人自身中。這種行為就以其自身而言是違反意愿的，但是以那個時刻和那個選擇來說又是出于意愿的。”⑤亞氏認(rèn)為這類行為更像是意愿的行為，因?yàn)閷?shí)踐屬于個別的范疇，而這類個別行為是出于意愿的，盡管拋開那個環(huán)境它們便是違反意愿的。在司機(jī)停車強(qiáng)制讓座的情況下，年輕人讓座的行為看似非意愿的，實(shí)則出于意愿，因?yàn)樵谄錄Q定讓座的“那一刻”是為著一個目的而選擇的（讓司機(jī)開車），初因在年輕人身上，是一項(xiàng)與被迫有關(guān)的意愿行為。

綜上，讓座滿足了意愿行為的一般標(biāo)準(zhǔn)：行為主體的一個審慎選擇的行為。因此，讓座是一種意愿行為。

二.無座者維護(hù)的是一種偽正義

正義包含正當(dāng)分配事物和正確評價事物兩個方面，所維護(hù)的是共同利益和每個人具體的應(yīng)得利益，亞氏從形式上將其分為普遍正義與特殊正義。“普遍正義”意味著維護(hù)共同利益，因而“公正的也就是守法的和平等的”⑥，普遍正義就是遵守法律，其原因在于在城邦政治中正義發(fā)揮的功用：為政基礎(chǔ)是公正，公正能確保對事件正當(dāng)性的判斷?！疤厥庹x”指維護(hù)每個人應(yīng)得的具體利益，也是個人的正義，在其指導(dǎo)下人們愿意做公正之事。

公交車座位作為一種公共資源，以“先到先得”的原則公平分配，是維護(hù)普遍正義、保障個體平等權(quán)利的體現(xiàn)。由于公共資源不充足而設(shè)置“專座”是維護(hù)弱勢群體權(quán)利、維護(hù)特殊正義的做法。西方語境中，個體意味著個體權(quán)利，個體權(quán)利是個體在共同體中都享有的普遍權(quán)利。讓座是將自己的權(quán)益讓渡給別人的一種意愿行為，個體有權(quán)利與自由支配和享有已有的座位，并且沒有讓座的明確義務(wù)——因?yàn)樵谧畛醯某绦蛟O(shè)定和實(shí)踐安排時，個體基于平等地位享有使用座位的普遍權(quán)利。

被讓座事件中，每個人以相同的價格購買同等車票（購買一種服務(wù)），完全平等地?fù)碛惺褂米坏臋?quán)利（普遍權(quán)利），后上車者沒有座位時沒有權(quán)利去干涉有座者支配座位的自由，因?yàn)椤叭魏稳说男袨?，只有涉及他人的那部分才須對社會?fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的?！雹呷藗冎荒苜潛P(yáng)一個人讓座的美德或因不讓座而說他道德修養(yǎng)不高，不能因此強(qiáng)制干涉其權(quán)利。無座者站在道德制高點(diǎn)暴力威脅有座者讓座的行為侵犯了有座者平等享有座位的權(quán)利，維護(hù)的恰是一種偽正義。換言之，屬于弱勢群體的無座者感覺受到不公平、非正義的對待，以提升社會道德、維護(hù)正義等理由教訓(xùn)他人，侵犯了他人權(quán)利，也違反公平正義的規(guī)定。

三.“被讓座”的根源和出路

“被讓座”行為既是對平等權(quán)利的侵犯，又是對公平正義的阻礙，這主要是因?yàn)椋?/p>

其一，價值多元化環(huán)境使個體無法達(dá)到道德認(rèn)同。古希臘時期，城邦公民的行為以能夠過合乎德性的生活為目標(biāo)。社會保持有序狀態(tài)的原因在于受社會集體道德意識影響的公民在做選擇時會考慮他人的立場?，F(xiàn)代社會價值多元化，雖發(fā)揮了主體性，卻缺乏一種共同認(rèn)同感和普適性標(biāo)準(zhǔn)，道德價值出現(xiàn)混亂，個體出于自身利益和偏好選擇如何行為。即個體的認(rèn)知和行為都是相對的，個人的道德觀忽略了行為是否符合社會正義和善的原則，個體道德無法轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦墓餐赖乱?guī)范。被讓座事件中，有座者和無座者產(chǎn)生沖突，只會為自己辯護(hù)，不會顧及另一方，故而產(chǎn)生了有座者為了維護(hù)平等權(quán)利和無座者維護(hù)虛假正義的被讓座事件。其二，公共資源不充足，使被讓座成為沖擊公平正義的普遍現(xiàn)象。公共資源作為一種公共物品，體現(xiàn)公共性和共享性，要求以公平合理配置的方式對其進(jìn)行管理和使用。在資源分配上，公交車上的座位供不應(yīng)求可歸為一種社會公共資源的不充足。

缺乏集體道德認(rèn)同使個體的平等權(quán)利得不到保障，公共資源不足也無法快速解決，所以通過厘清讓座的性質(zhì)和發(fā)生情感共鳴，采用亞氏正義觀調(diào)和資源不足的方式才可能走出困境，過倫理生活。

第一，個人的平等權(quán)利得不到保障的原因在于：無座者盲目給有座者加上“應(yīng)該”、“必須”讓座的道德命令，有座者在根據(jù)自由意志決定是否讓座時遭到不公平對待。但讓座是一種意愿行為，只有先在認(rèn)知上確認(rèn)這一屬性，且不能以此為標(biāo)準(zhǔn)判定一個人道德與否，才可避免類似事件的發(fā)生。無座施暴的主體多為弱勢群體，傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)尊老愛幼，否則會受到道德譴責(zé)。然而，真正理性的行為是關(guān)注在何種情況下該讓座，尊老愛幼在多大程度上作為應(yīng)然行為，而不是預(yù)先理所當(dāng)然地進(jìn)行判斷與規(guī)定。面對這一問題，需要的是公民的“共情”而非“同情”，因?yàn)橥槭恰拔摇睂λ咛幘车囊环N情感憐憫，共情除了這一層面，還有生命存在的共鳴，這種共鳴需要雙方參與方可達(dá)成，當(dāng)其中一方被置于生命情感聯(lián)系之外時，共情無從談起。有座者發(fā)揮“共情”能力而形成的公共文化更可能容納被讓座這類分歧。另外，不應(yīng)把尊老愛幼的美德命令化，因?yàn)橛凶卟粌H擁有對座位的平等使用權(quán)，還需考慮其他因素（重病、疲勞等）。讓座這種意愿行為可以作為美德加以稱頌，但不能進(jìn)行道德綁架，這是一個健康社會應(yīng)有的態(tài)度與行為。

第二，對于公共資源不充足的問題，可依循亞氏的特殊正義理論。分配正義調(diào)節(jié)因資源不充足而導(dǎo)致正義受阻的問題，社會分配過程中造成的某些非正義結(jié)果，則可使用矯正正義進(jìn)行再分配。分配正義指基于某種配得的平等分配，公交車上，個人購票后平等享有座位使用權(quán)，當(dāng)資源供不應(yīng)求導(dǎo)致無座時，只能通過道德輿論等方式來分配正義。在分配時，須首要考慮的是乘客對座位的需求程度，比如專座設(shè)置就是一個典型方法。矯正正義“把雙方看作是平等的。它只問是否其中一方做了不公正的事，另一方受到了不公正的對待”⑧，平等即為公正。暴力讓座的行為造成得失失衡，是非正義的行為。此外，乘客“專座”意識薄弱亦是對弱勢群體的不公平對待，矯正正義有望予以解決。在現(xiàn)代社會中，無論是道德認(rèn)同無法企及，還是個體局限的道德冷漠，個體都應(yīng)出于追求善和好生活的目標(biāo)而致力于建構(gòu)良序社會，尋求公共生活倫理。

四.結(jié)語

被讓座是現(xiàn)代社會生活中愈發(fā)凸顯的倫理事件。在無法快速改變公共資源不充足問題的情況下，只有認(rèn)識到讓座是一種意愿行為，對“公平正義”持正確認(rèn)識以達(dá)成道德認(rèn)同、產(chǎn)生情感共鳴，在分配正義與矯正正義的調(diào)節(jié)下形成共同生活倫理，才可能避免因無座者的暴力行為構(gòu)成對正義更大的損害，尋找被讓座事件的出路方為可能。

參考文獻(xiàn)

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注.商務(wù)印書館，2014.

[2][美]阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔群譯.商務(wù)印書館，2003.

[3][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙譯.商務(wù)印書館，2014.

[4]宋希仁主編.西方倫理思想史（第2版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

注 釋

①“被讓座”指有座者受外力影響，在不自愿的情況下做出讓座選擇。（此非“真”的選擇，亞里士多德意義上的選擇是出于意愿且經(jīng)預(yù)先考慮的選擇。參見：宋希仁主編.西方倫理思想史（第2版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2010：75.）

②[古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)·譯注者序[M].廖申白譯注.商務(wù)印書館，2014：29.

③[美]阿拉斯代爾·麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔群譯.商務(wù)印書館，2003：106.

④同①.

⑤[古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注.商務(wù)印書館，2014：60.

⑥同③：128.

⑦[英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙譯.商務(wù)印書館，2014：11.

⑧[古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注.商務(wù)印書館，2014：137.

（作者介紹：陳玉媛，四川大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系倫理學(xué)碩士研究生）