黃明樂

南越王墓主棺室出土的銅承盤高足玉杯（圖一），全器由高足青玉杯、托架和銅承盤三部分組成，共有玉、金、銀、銅、木五種材質(zhì)。杯體與座足分由兩塊青玉雕出，再用一根小竹條作插榫以貫連。座足與承盤底之間有一段距離，故以墊木承托。托架由三龍共銜一塊鏤圓孔的花瓣形玉片所組成，三龍皆金首銀身。托架底部是扁圓形的銅圈，平置在銅承盤的平沿上，承盤折沿、淺腹、平底，下有三個(gè)鋪首形足。盤腹外壁還飾有三個(gè)銀制的小鋪首。

因整器構(gòu)思奇妙，玉質(zhì)精美、精雕細(xì)琢、紋飾華麗，出土后引發(fā)了人們極大的關(guān)注和遐想。學(xué)者們對(duì)其功能、命名等問題紛紛發(fā)表意見[1]，有觀點(diǎn)認(rèn)為，《史記·武帝紀(jì)》載，武帝于元鼎二年（公元前115年）建“柏梁臺(tái)”，上置承露盤，“銅盤玉杯以承云表之露，以露和玉屑服之，以求仙道”[2]，文獻(xiàn)恰與南越王墓所出文物相似，于是乎認(rèn)為“這件承盤高足杯就是考古發(fā)掘中首次出土的‘承露盤”。因?yàn)樵撐奈餂]有發(fā)現(xiàn)“承露盤”自銘，遂定名為“銅承盤高足玉杯”[3]。

筆者在檢視文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，上文中的這段話并沒有出現(xiàn)在《史記·武帝紀(jì)》中。關(guān)于“承露盤”這個(gè)話題，正史和注解都有不少材料，而且對(duì)于承露盤的造型有多種說法，這使筆者感到，“承露盤”比我們想象的要復(fù)雜。筆者希望通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，能夠?qū)ξ覀冎匦滤伎笺~承盤高足玉杯帶來一些啟發(fā)。

一、漢代人記載的承露仙人掌

承露盤肇始于追求仙道和長(zhǎng)生的漢武帝，在《史記》正文中，有兩處記載此事，即《史記·孝武本紀(jì)》和《史記·封禪書》，內(nèi)容是一樣的：“其后則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣”[4]?！稘h書·郊祀志》則完全采信《史記》的說法，在《漢書·武帝紀(jì)》元鼎二年事中，記有“春，起柏梁臺(tái)”[5]。據(jù)此知該承露仙人掌建造時(shí)間為元鼎二年（公元前115年）。

班固在其文學(xué)作品《西都賦》中也提及承露仙人掌：“抗仙掌以承露，擢雙立之金莖，軼埃墻之混濁，鮮顥氣之清英。”[6]稍后于班固、同為東漢人的張衡在其《西京賦》中也說，“立修莖之仙掌，承云表之清露，屑瓊?cè)镆猿?，必性命之可度也”[7]。

從上述記載可知，所謂“承露盤”一詞尚未誕生，當(dāng)時(shí)應(yīng)該叫“承露仙人掌”，至于仙人掌用何種材質(zhì)制作也不可知。當(dāng)時(shí)似乎是直接以仙人手掌承甘露。后世建造的銅仙承露臺(tái)至少不符合漢時(shí)的實(shí)際（圖二、圖三）。后人大肆渲染的“以露和玉屑服之”也沒有出現(xiàn)于《史記》《漢書》正文中，最早的記載應(yīng)是張衡《西京賦》的“屑瓊?cè)镆猿?，必性命之可度也”?/p>

二、三國(guó)人記載的承露盤

三國(guó)時(shí)期發(fā)生了魏明帝從長(zhǎng)安遷承露盤至洛陽失敗與重建承露盤于洛陽的事件?！度龂?guó)志》引《魏略》日：“是歲，徙長(zhǎng)安諸鐘虞、駱駝、銅人、承露盤。盤折，銅人重不可致，留于霸城?！盵8]

魏明帝還重鑄了承露盤，陳思王曹植留下《承露盤頌銘并序》，對(duì)承露盤造型描述之詳盡是史無前例的：“夫形能見者莫如高，物不朽者莫如金，氣之清者莫如露，盛之安者莫如盤。皇帝乃詔有司鑄承露盤，莖長(zhǎng)十二丈，大十圍，上盤徑四尺，下盤莖五尺。銅龍繞其根。龍身長(zhǎng)一丈，背負(fù)兩子。自立于芳林園，甘露乃降……”[9]他在《右頌》中也提到承露盤，“岧岧承露，峻極太清……甘露宵零……高而不傾……固若露盤，長(zhǎng)存永貴……”[10]則將承露盤的穩(wěn)固與國(guó)家政權(quán)聯(lián)系在一起。

同為三國(guó)魏人的毋丘儉撰《承露盤賦》，內(nèi)中有“偉神盤之殊異，邈迢迢以秀峙……即而視之，若璆琳之柱，華蓋在端。上際辰極，下通九原。中承仙掌，既平且安……”[11]。

三國(guó)時(shí)人何晏在《景福殿賦》中也有“爾乃建凌云之層盤……清露瀼瀼……”[12]之語。

通過對(duì)這段時(shí)期史料的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，與漢代人所稱的“承露仙人掌”不同，三國(guó)人言必稱“承露盤”，可能代表了這類器物形制的細(xì)微變化。通過《魏略》中的“徙長(zhǎng)安……銅人、承露盤”數(shù)語，告訴我們從長(zhǎng)安遷走的有承露盤。那么該承露盤是漢武帝所造的嗎？唐人李賀在《金銅仙人辭漢歌》中說，“魏明帝……詔宮官牽車西取漢孝武捧露盤仙人，欲立置前殿”，鑒于漢武帝后的有漢之世沒有建造承露盤的記載，事有可能。假若這個(gè)推論為真，那么問題又來了，漢時(shí)人的記載不都是“承露仙人掌”嗎？怎么到了這里又冒出一個(gè)“承露盤”來，這又該如何解釋呢？結(jié)合文獻(xiàn)，筆者推測(cè)，漢版本的“承露仙人掌”重點(diǎn)突出的是仙人的巨掌，巨掌內(nèi)還應(yīng)放置著一個(gè)承露盤，由于盤被藏在掌中，不太容易為人所注意，所以漢代人無一例外都稱“承露仙人掌”;魏明帝移徙的承露盤折，“銅人重不可致”，并大發(fā)銅鑄翁仲、黃龍、鳳皇。他鑄造的三國(guó)版“承露盤”重點(diǎn)突出的則是銅盤，而且是“層盤”，“中承仙掌”，近而觀之，“若璆琳之柱，華蓋在端”。這個(gè)轉(zhuǎn)變的原因是什么？史籍沒有明說，但曹植的“盛之安者莫如盤”和“固若露盤，長(zhǎng)存永貴”，毋丘儉的“中承仙掌，既平且安”，或許能透露一絲端倪，承露盤已經(jīng)同政權(quán)穩(wěn)固聯(lián)系在一起，而不僅僅是追求長(zhǎng)生的了。

三、其他記載中的承露盤

除了正史或辭賦的記載，在《史記》《漢書》的注解或其他書籍中，也有關(guān)于它的零星記載。

《史記》和《漢書》除了正文內(nèi)容一致，連對(duì)于“其后則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣”這段話的三家注，內(nèi)容也完全一樣?！凹狻敝刑K林日：“仙人以手掌擎盤承甘露也?！麟[”《三輔故事》日：“……以銅為之，上有仙人掌承露，和玉屑飲之。”以及《張衡賦》的“立修莖之仙掌，承云表之清露”[13]。

本文開頭提到的“神明臺(tái)，武帝造，祭仙人處，上有承露盤，有銅仙人，舒掌捧銅盤玉杯……”，經(jīng)查證，出處不是《史記·武帝紀(jì)》，而是《三輔黃圖》引的《廟記》[14]。類似的內(nèi)容也出現(xiàn)于《漢武故事》中：

令人升通天臺(tái)……上有承露盤，仙人掌擎玉杯，以承云表之露。元鳳間自毀，椽桷皆化為龍鳳，從風(fēng)雨飛去。[15]

最后兩則材料均認(rèn)為承露盤帶玉杯，顯得尤為突兀，后人引用率還很高。筆者卻認(rèn)為，這兩則材料可能有杜撰的成分，不可信以為真。理由如下：

其一，漢代人的記載及《史記》《漢書》三家注，均沒有提到玉杯，魏明帝從長(zhǎng)安遷承露盤失敗及重鑄承露盤的事件中，也沒有玉杯的影子。假如玉杯作為承露盤的構(gòu)件，司馬遷等人是不可能吝嗇筆墨的。須知，玉杯或玉卮在漢代是多么珍貴的器物，我們?cè)凇妒酚洝贰稘h書》中可以找到不少記述玉杯（卮）的例子。

其二，從邏輯上看，“取云表之露”的事情，沒有很寬闊的盤形物（仙人巨大的手掌）是根本無法收集到的?！冻鯇W(xué)記》云上林苑中有池十五所，其一日承露池[16]?？勺糇C在開闊寬敞的場(chǎng)所（器物）中才能“零露是集”（曹植《承露盤賦》），用玉杯無法完成這一任務(wù)。

其三，再看《三輔黃圖》和《漢武故事》的記述，前者說“上有承露盤，有銅仙人舒掌捧銅盤玉杯”，后者云“以銅作承露盤，仙人掌擎玉杯”。仙人掌擎的物體也不一致，是玉杯耶？還是銅盤加玉杯耶？既以盤來集露，又何必將無法實(shí)際承露的玉杯摻和進(jìn)來？筆者推測(cè)，玉杯的出現(xiàn)可能與“屑瓊?cè)镆猿汀庇嘘P(guān)，進(jìn)而想象著直接用玉杯來承接甘露。

四、結(jié)語

總而言之，筆者認(rèn)為“仙人掌擎玉杯”這類材料不足信，玉杯作為承露盤的構(gòu)件沒有文獻(xiàn)支持。南越王墓所出的銅承盤高足玉杯應(yīng)不是承露盤，也不會(huì)是承露盤的微縮版。黃展岳先生曾指出：“或以為銅承盤高足玉杯是‘承露盤，套用漢武帝建章宮神明臺(tái)置承露盤的故事，這是絕對(duì)不可能的?！边@是極有見地的看法。他的理由是玉杯口太小，與建章宮承露盤相比有天壤之別！[17]（圖四）筆者認(rèn)為除了這個(gè)理由，從形制的角度看，通過上述文獻(xiàn)也可以看出，漢代及稍后三國(guó)的承露盤（承露仙人掌）都與南越王墓所出的有較大差別。

當(dāng)然，這件器物形制如此奇特，如此精雕細(xì)刻，并且出土于墓主頭頂，它必定是一件有特殊功用的器物。或者它是用來祭祀，參與敬天法祖活動(dòng)的器物，或者如黃展岳先生所說——“是供觀賞擺設(shè)的精致工藝品，無實(shí)用價(jià)值。說南越王生前曾用它來沖服玉屑或其他藥石，事有可能”[18]。

再或者，它是作為承露盤的相關(guān)之物，“用大盤或盆等置于高處承接甘露之后再蚪入玉杯中，以露和玉屑服之”[l9]。這也是有可能的，但它絕不是承露盤本身。

[1]麥英豪：《南越文王墓》，文物出版社，2012年，第94-95頁;黃展岳：《高足玉杯賞析》，載《南越國(guó)考古學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第153-158頁;全洪：《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的玉制容器考略》，載《廣州文物考古集》，文物出版社，1998年，第99-109頁;胡在強(qiáng)：《秦漢高足玉杯即“方諸”考證》，載《西漢南越國(guó)史研究論集（一）》，譯林出版社，2015年，第123-129頁。

[2]麥英豪：《漢玉大觀——象崗南越王墓出土玉器概述》，載《南越王墓玉器》，兩木出版社，1991年，第49頁。

[3]麥英豪：《南越文王墓》，第94-95頁。

[4]（漢）司馬遷：《史記·武帝紀(jì)》，上海古籍出版社，2011年，第317頁;《史記·封禪書》，第1134頁。

[5]（漢）班固：《漢書·郊祀志》，中華書局，1962年，第1220頁;《漢書·武帝紀(jì)》，第182頁。

[6]（漢）班固：《西都賦》，載《昭明文選》，上海古籍出版社，1986年，第18頁。

[7]（漢）張衡：《西京賦》，載《昭明文選》，上海古籍出版社，1986年，第60頁。

[8]（晉）陳壽：《三國(guó)志·明帝紀(jì)》，上海古籍出版社，2011年，第95頁。

[9]（三國(guó)）曹植撰，嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》卷十九《承露盤頌銘并序》，中華書局，1958年，第1154頁。

[10]同[9]，卷十九《右頌》，第1154頁。

[1 1]（三國(guó)）毋丘儉撰，嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》卷十九《承露盤賦》，中華書局，1958年，第1277頁。

[12]（三國(guó)）何晏撰，嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》卷十九《景福殿賦》，中華書局，1958年，第1272頁。

[13]（漢）司馬遷：《史記·武帝紀(jì)》，第318頁;（漢）班固《漢書·郊祀志》，第1220頁。

[14]何清谷：《三輔黃圖校注》，三秦出版社，1998年，第170頁。

[15]佚名：《漢武故事》，《魯迅全集》卷十八《古小說鉤沉·小說備?！罚饷魅?qǐng)?bào)出版社，2012年，第251頁。

[16]同[14]，第257頁。

[17]黃展岳：《高足玉杯賞析》，第156頁。

[18]同[17]。

[19]全洪：《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的玉制容器考略》，第107頁。