武保勤

（華東師范大學(xué) 外語學(xué)院，上海 200241）

一、引言

Wittgenstein（1998）曾說過，最顯而易見的東西可能是最難以理解的。沉默，這一生活中常見的非言語形式在日常會話中占總會話時間的比例為5%至65%不等，一般在40%至50%左右（轉(zhuǎn)引自左巖1996：13）。沉默在狹義上指“聲音的缺失”（Levinson 1983），在廣義上指交際情境中由信息發(fā)出者自身所激發(fā)的或由信息發(fā)出者對環(huán)境的利用所激發(fā)的一切刺激（Larryet al.2008）。Sifianou（1997：63）認(rèn)為，沉默指包含一定交際目的的話語的缺失或根據(jù)文化規(guī)約傳遞多種意義的一種非言語交際行為。相對而言，Sifianou較為準(zhǔn)確、全面地概括了沉默的本質(zhì)特征，因此本文在其定義的基礎(chǔ)上，將沉默界定為與言語相對的、有意義的、具有一定交際目的的話語的缺失。

Brown & Levinson（1987）在其經(jīng)典著作Politeness: Some Universals in Language Usage中很少討論沉默作為禮貌策略的問題，他們認(rèn)為，沉默是一種不威脅面子的行為。相較而言，Sifianou（1997）認(rèn)為，沉默可以用來實施 Brown & Levinson（1987）提出的大多數(shù)禮貌策略。例如，當(dāng)沉默表達(dá)的是團(tuán)結(jié)和融洽時，可以作為一種積極禮貌策略；當(dāng)沉默表達(dá)的是距離的疏遠(yuǎn)時，則是一種消極禮貌策略。此外，在表達(dá)最間接的“言語行為”方式時，也可以使用沉默作為一種“間接策略”（off record）（Saville-Troike 1985；Tannen 1985）。本文認(rèn)同以上幾位學(xué)者的觀點，即沉默并不僅僅是言語的缺失，其在人際交往中還可以發(fā)揮多種語用功能。

隨著語用學(xué)研究出現(xiàn)關(guān)系轉(zhuǎn)向（Enfield 2009；Spencer-Oatey 2011），對關(guān)系的語用研究主要集中在禮貌原則和面子理論方面（Spencer-Oatey 2013），未有涉及沉默對人際關(guān)系管理的相關(guān)語用研究。基于自然發(fā)生的口語語料，本文嘗試從人際關(guān)系管理的視角來探究沉默的語用功能，揭示沉默參與人際關(guān)系管理的動態(tài)過程。

二、沉默的相關(guān)研究回顧

沉默的概念是在20世紀(jì)70年代進(jìn)入語言學(xué)領(lǐng)域的，多與消極、被動、無能為力和死亡有關(guān)，被視為言語、意義和意圖的缺失（Bruneau 1973： 18；Dauenhauer 1980： 5；Saville-Troike 1994；Poyatos 2002：II，197-299；Zerubavel 2006： 13）。Bruneau （1973）將沉默分為心理沉默、互動沉默和社會文化沉默三種類型，并從時間感知角度對三種類型進(jìn)行了區(qū)分。Levinson（1983）根據(jù)話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則，將沉默分為話輪內(nèi)沉默、話輪間沉默和話輪沉默三種類型。其中，話輪內(nèi)沉默又稱停頓，話輪間沉默根據(jù)不同的話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則可分為間斷和空隔。這兩類沉默依附于話輪，作為會話雙方組織言語的輔助手段，屬于非意義沉默。話輪沉默又稱可歸屬沉默或意義沉默，可單獨充當(dāng)話輪，由會話參與者有意識的行為導(dǎo)致。Kurzon（1995）區(qū)分了有意沉默和無意沉默，認(rèn)為有意沉默是指聽話人故意不與說話人合作的行為，無意沉默在本質(zhì)上是一種心理上的沉默，通常由聽話人壓抑自我導(dǎo)致。

沉默研究見諸不同的體裁，有一般性的沉默研究（如 Saville-Troike 1985，1994；Kurzon1995；Jaworski 1997）、特殊言語社區(qū)中的沉默研究（如 Morsbach 1988；Agyekum 2002；Kogure 2007），以及教室或法庭中的沉默研究（如 Mirfield 1997；Easton 1998；Leander 2002；Liu 2002；Cotterill 2005）等。此外，一些學(xué)者試圖提出理論框架或模型來研究沉默在話語中的作用 （如 Saville-Troike 1985；Kurzon 1992，1995）。Saville-Troike（1985：11）建立了一個廣泛的民族志框架來分析沉默，認(rèn)為沉默具有命題內(nèi)容，但必須從語境中確定，因為沉默“比言語更能融入語境”。Kurzon（1995）則針對警察或律師在法庭上對犯罪嫌疑人提出的問題，建立了一個解釋犯罪嫌疑人保持沉默的社會語用模型。

相比國外，國內(nèi)對沉默的研究起步較晚。左巖（1996）以英語會話中的沉默為研究對象，在厘清會話結(jié)構(gòu)幾個基本概念的基礎(chǔ)上，從位置（location）、長度（duration）和頻率（frequency）三個方面探究了沉默的交際功能。楊平（1996）深度剖析了沉默的語用功能和獨特的文化內(nèi)涵。范志燕（2001）在分析沉默本質(zhì)和語用特征的基礎(chǔ)上探討了沉默涉及的社會心理文化因素。岳守國（2003）從認(rèn)知語言學(xué)和語用學(xué)一般性理論的角度探討了無語現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在交際研究中應(yīng)該對話語和無語一視同仁，認(rèn)為它們都是有效、互補的交際方式?？镄s（2007）基于大量的日常語料，對沉默可表達(dá)的意義進(jìn)行了歸類及分析，并進(jìn)一步闡述了影響沉默意義的相關(guān)因素。周樹江（2010）探討了非意義會話沉默的元話語功能以及話輪沉默意義的語境充實。

然而縱觀國內(nèi)外相關(guān)研究，筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)是從沉默一般意義上的功能（如 Kurzon 2007；Baker 2010；李鳳琴 2010；歐陽靜 2012）和跨文化差異的角度（如宋莉 1998；高華偉 2007）進(jìn)行的，采用的理論框架主要集中在禮貌原則、間接言語行為、合作原則、關(guān)聯(lián)理論和順應(yīng)論，鮮有涉及 Spencer-Oatey 的人際關(guān)系管理理論。而且，以往研究（如 Jaworski 1993，1997；Jaworski & Stephens 1998；Hutchby 2008）大多認(rèn)為沉默可以避免沖突或緩解尷尬場面，即當(dāng)語言表達(dá)無法避免社交場合中的強(qiáng)加、對抗或?qū)擂尉置鏁r，使用沉默則可以避免。

三、人際關(guān)系管理理論

本研究借助 Spencer-Oatey（2008）的人際關(guān)系管理理論，分析沉默在人際關(guān)系管理中的語用功能。在該理論中，關(guān)系指的是交際者對人際關(guān)系中的和諧-不和諧、穩(wěn)定-波動、溫暖-敵對的主觀感知（Spencer-Oatey & Franklin 2009： 102）。Spencer-Oatey（2008： 14）認(rèn)為，對關(guān)系的感知受到三個相互關(guān)聯(lián)的潛在因素的影響，即面子敏感因素（簡稱面子）、社交權(quán)利與義務(wù)、互動目標(biāo)，如圖1所示：

圖1 人際關(guān)系管理理論中的管理目標(biāo)（Spencer-Oatey 2008：14）

（一）面子管理

影響人際關(guān)系和諧的第一個因素是面子。Spencer-Oatey（2008：14）認(rèn)為，面子是個體在社會中所聲稱的社會價值，包括個體面子、關(guān)系面子和集體面子。個體面子指的是個人的素質(zhì)面子，包括長相、能力、知識等，涉及自身的榮譽、尊嚴(yán)、價值等；關(guān)系面子和集體面子又稱社會身份面子（social identity face），指的是個體在群體中的身份定位以及所扮演的角色，如長輩、上級、好友等，涉及個體在群體中的地位和價值。個體面子、關(guān)系面子以及集體面子都會受到交際的影響。值得注意的是，在人際交往中，面子不僅是個體關(guān)注的對象，更多時候也是群體關(guān)注的對象（Gao 1996：96），交際者通過面子管理實現(xiàn)對人際關(guān)系的管理。

（二）社交權(quán)利與義務(wù)管理

影響人際關(guān)系和諧的第二個因素是社交權(quán)利與義務(wù)。人們認(rèn)為自己擁有一系列與他人相關(guān)的社交權(quán)利與義務(wù)，因此人們的行為預(yù)期與他們感知到的社交權(quán)利與義務(wù)有關(guān)，具體體現(xiàn)在人們在人際互動過程中對自己以及他人行為的期望。如果這些期望沒有實現(xiàn)，人際關(guān)系就會受到影響。

社交權(quán)利與義務(wù)管理包括平等權(quán)和聯(lián)絡(luò)權(quán)。平等權(quán)指的是在人際交往中，如要得到公平的對待，就需要為他人著想，站在對方的立場考慮問題，而不應(yīng)強(qiáng)加于人，具體包括損失-受益和自治-強(qiáng)加兩個小類。聯(lián)絡(luò)權(quán)指的是在人際交往中，交際者有權(quán)利和他人進(jìn)行符合雙方關(guān)系的交往，包括與他人進(jìn)行適當(dāng)交際的權(quán)利和與他人進(jìn)行情感交流的權(quán)利，聯(lián)絡(luò)權(quán)受交際參與-分離和情感參與-分離兩個因素的影響。語境、個人價值觀、集體價值觀以及交際目標(biāo)等因素會不同程度地影響交際者對雙方社交權(quán)利與義務(wù)的感知。

（三）互動目標(biāo)管理

影響人際關(guān)系和諧的第三個因素是互動目標(biāo)。人們在與他人互動時，往往（盡管并非總是）有特定的目標(biāo)?；幽繕?biāo)管理和交際者具體的交際任務(wù)相關(guān)，這些目標(biāo)本質(zhì)上可以是關(guān)系型的，如日常生活中的寒暄；也可以是事務(wù)型的，如以任務(wù)為中心的人際互動?；幽繕?biāo)在關(guān)系管理中具有重要作用，會極大地影響交際者對和諧關(guān)系的感知，因為互動目標(biāo)的成功與否直接決定了交際者的情感反應(yīng)。

人際關(guān)系管理理論的提出最初是為了解決禮貌研究中出現(xiàn)的問題，但是實際上該理論超越了關(guān)于禮貌的研究，對在人際交往中如何管理交際雙方的關(guān)系同樣具有解釋力。該理論認(rèn)為，交際的過程即交際者管理雙方關(guān)系的過程，因此被視為語用學(xué)研究的關(guān)系轉(zhuǎn)向（Spencer-Oatey 2011）。根據(jù)人際關(guān)系管理理論，交際中影響交際策略選擇的人際目標(biāo)一共有以下四種：一是關(guān)系提升取向，強(qiáng)化或增強(qiáng)彼此和諧關(guān)系的愿望；二是關(guān)系維持取向，維持或保護(hù)彼此和諧關(guān)系的愿望；三是關(guān)系忽視取向，對彼此關(guān)系的質(zhì)量缺乏關(guān)注或興趣；四是關(guān)系挑戰(zhàn)取向，挑戰(zhàn)或傷害彼此和諧關(guān)系的愿望（Spencer-Oatey 2007）。

然而，在實際人際交往中，這種“和諧關(guān)系”往往受到多方面因素的影響。Spencer-Oatey 將這些因素分為五大域（又稱為五大關(guān)系管理策略），即以言行事域、話語域、參與域、語體域、非言語域。她認(rèn)為，人際關(guān)系并非只會受到言語行為的威脅，其他幾個方面同樣會威脅到人際關(guān)系，如話語域、參與域、語體域和非言語域。沉默屬于非言語域的一種，自然會影響到人際關(guān)系管理。人際關(guān)系管理理論中的非言語域為沉默的語用解讀提供了一個新的視角。

四、沉默的人際關(guān)系語用管理

作為非言語交際的一種，沉默不僅可以傳遞信息，還可以管理人際關(guān)系。沉默是言語的缺失，但語言形式的缺失并不意味著信息意圖的消失，也不影響交際意圖的實現(xiàn)，如例（1）：

（1）（李某是在讀博士生，張某是中學(xué)老師，兩人是大學(xué)室友）

01李某：太幸福了，都有寶寶了，而我還在上學(xué)。

02張某：上學(xué)才好呢，好多人想上還上不了呢！

03李某：也是，對了，你結(jié)婚的時候他家給了你多少彩禮錢？

04張某：……

05李某：你看我，凈對錢感興趣。

語境的解讀依賴于話題相關(guān)的語境特征。語境的充實和還原是準(zhǔn)確解讀沉默的前提條件。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，個體付出的認(rèn)知努力越大，關(guān)聯(lián)性越?。⊿perber & Wilson 1986：124）。相比言語，沉默具有微弱的語境效應(yīng)，也更加模糊，因此也更加難以解讀。根據(jù)Sperber & Wilson（1986：84-85），當(dāng)交際者產(chǎn)生某種言語的或非言語的刺激以向?qū)Ψ奖砻骰蚋宄乇砻饕唤M假設(shè)時，信息意圖被識別出來；當(dāng)交際者向?qū)Ψ奖砻髌渚哂羞@種信息意圖時，交際意圖被識別出來。

李某和張某是大學(xué)室友，張某大學(xué)畢業(yè)后奉子成婚，丈夫的家庭經(jīng)濟(jì)情況不容樂觀，工作也不穩(wěn)定。李某問了張某一個在即時語境下比較敏感的話題——彩禮錢（03），張某沒有正面回答對方的問題，而是以沉默的方式（04）委婉拒絕了李某的提問，李某領(lǐng)會了張某的主動沉默，意識到問題的不合時宜，于是采取幽默自嘲的語用策略（相關(guān)會話補救措施）（05）自己圓了場，避免了尷尬局面。

例（1）中，信息意圖和交際意圖均得到了實現(xiàn)，信息意圖通過張某表面上的沉默（這種沉默是有意圖的，即不想談?wù)摯嗽掝}的交際意圖）來表明，也就是說，沉默代替了問答毗鄰對中預(yù)期的語言反應(yīng)。張某用沉默維護(hù)了個體面子以及兩人之間的關(guān)系面子（好友），實現(xiàn)了交際意圖。又如例（2）：

（2）（兩人是大學(xué)生，情侶關(guān)系）

01女生：過來，你看這衣服是我穿好看，還是模特穿好看？

02男生：……

03女生：誰穿好看？

04男生：你穿好看。

05女生：才不信，猶豫那么久！

在人際互動過程中，受權(quán)利距離、社會地位、性格、情緒等因素的影響，聽話人選擇的交際策略也會有所不同。根據(jù) Bousfield（2008），面對不禮貌言語，聽話人可對其作出回應(yīng)，也可不予回應(yīng)，即保持沉默。事實上，保持沉默也是一種回應(yīng)，是一種“隱含的言語行為”回應(yīng)。例（2）發(fā)生在服裝店，女生問男生衣服是她穿好看還是模特穿好看（01），男生并沒有予以回答，而是保持沉默（02），在女生的再次追問下（03）才說“你穿好看”（04）。即便如此，男生并沒有滿足對方最開始的情感期待，女生意識到這種非正常（標(biāo)記性）的沉默很有可能表明男生認(rèn)為女生穿這件衣服并沒有模特好看，也可以從女生后面的話輪“才不信，猶豫那么久”（05）知道，女生已經(jīng)推斷出了男生沉默的交際意圖。

沉默是一種有意識的非言語交際，是一種隱形的、內(nèi)在的心理活動和狀態(tài)，需要借助外部的標(biāo)記性符號來解讀，其解讀往往伴有很大的不確定性，因此需要綜合語境因素，才能對其進(jìn)行全面理解。沉默對人際關(guān)系的管理主要體現(xiàn)在以下三個方面：維護(hù)人際和諧關(guān)系、忽視人際和諧關(guān)系和挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系。

（一）維護(hù)人際和諧關(guān)系

根據(jù) Spencer-Oatey（2002），在人際交往中，交際者有追求人際和諧的心理取向，追求和諧是人類普遍的社交和心理需求，也是人類理性本質(zhì)的體現(xiàn)，如例（3）：

（3）（同學(xué)A、B和C邊走邊商量著該如何向某學(xué)霸表達(dá)他們想抄他試卷的想法，見到學(xué)霸走來，同學(xué)A半開玩笑地表達(dá)了他們的意思）

01同學(xué)A：考試時，我們都坐你旁邊哈（笑）！

02學(xué)霸：……

03同學(xué)B：這樣不太好哦。

04同學(xué)C：也是，還是好好復(fù)習(xí)吧（向A使眼色）。

05同學(xué)A：好吧。

沉默是一種實踐活動，只有在互動中才有意義，在互動中沉默的意圖才更加明晰（Bruneau 1973）。沉默可表明交際一方的態(tài)度，從某種意義上具有人際功能。例（3）中，同學(xué)A期待學(xué)霸作出接受或拒絕的口頭回應(yīng)，而學(xué)霸卻保持沉默（02），學(xué)霸的沉默沒有遵循Grice提出的合作原則，是一種不合作的行為，因此會被理解為拒絕，并對同學(xué) A 產(chǎn)生即時語境影響。同學(xué) B 和 C 意識到了學(xué)霸可能的沉默意圖，通過會話暗示來進(jìn)一步確認(rèn)學(xué)霸的沉默意圖（03、04）。同學(xué) A 的話（01）看似玩笑，實則侵犯了學(xué)霸的平等權(quán)，即不被人無端要求或命令的權(quán)利（Spencer-Oatey 2000）。根據(jù)學(xué)霸的沉默（02），我們可以推斷出其不想以拒絕的形式給出威脅同學(xué)面子的回應(yīng)，所以寧愿不回應(yīng)或者不合作，從而在某種程度上降低了對他人面子的威脅程度，間接維護(hù)了同學(xué)間的人際和諧關(guān)系。

由于沉默所能發(fā)揮的交際功能有限、所參與的交際語境有限且意圖具有不確定性，其相對于言語而言更為顯著（Schiffrin 1994），如例（4）：

（4）（王某是某公司高管，張某是公司職員，兩人私下相交甚好，其他人屬同一公司職員）

01張某：大哥，聽說你在家里都聽大嫂的（笑）？

02王某：……（口略張，低頭盯著酒杯）

03其他人：……（笑聲起）

04張某：是不是呀？

05王某：聊得深了哈（笑）……

06張某：是嗎？

07王某：你酒還沒喝夠是吧（笑）？

08張某：……（笑）

例（4）發(fā)生在酒桌上，張某當(dāng)著王某下屬的面問了一個較為隱私的問題（01），言外之意表明王某沒有家庭地位，家里的事都是妻子說了算。張某雖然措辭（大哥、大嫂）較為禮貌，但由于王某的社會地位較高，又是當(dāng)著眾多王某下屬的面這么說，此番話語非但沒有拉近王某和張某之間的距離、增進(jìn)彼此的感情，反而威脅了對方的社會身份面子，即王某在下屬眼中領(lǐng)導(dǎo)的身份定位。張某對王某在家庭中話語權(quán)的否認(rèn)從某種程度上挑戰(zhàn)了王某在群體中的權(quán)威地位，因為如果家里凡事都是妻子說了算，可能會被周圍人尤其是男同胞嘲笑沒有家庭地位。面對這一面子威脅行為，王某選擇了沉默（02），沉默的同時伴隨著一系列的肢體動作，如口略張，低頭盯著酒杯。

沉默是一個話語準(zhǔn)備的過程，是為促使事物向主觀意愿方向發(fā)展而保持的一種理性選擇，并不代表思考和言語交際的停止 （周民權(quán) 2012）。面對張某的面子威脅行為，王某在前一話輪選擇了沉默（02），但在隨后的話輪中半開玩笑（面帶笑容）地說話題聊得深了（05），這句帶有評價性色彩的話語暗示他不想就此話題繼續(xù)聊下去，試圖結(jié)束當(dāng)前話題。然而，張某反問“是嗎”（06），表明他似乎并沒有領(lǐng)會王某的意圖，或是希望就此話題繼續(xù)聊下去。緊接著王某在隨后的話輪中問道，“你酒還沒喝夠是吧”（07），這也進(jìn)一步印證了他在最初的話輪中保持沉默是間接拒絕回答張某問題的表現(xiàn)，王某的沉默既維護(hù)了自己的個體面子、現(xiàn)場其他人的集體面子，也維護(hù)了他和張某之間的關(guān)系面子。

（二）忽視人際和諧關(guān)系

（5）01乘客：喂！前面路口停一下！

02司機(jī)：……

例（5）發(fā)生在一輛乘客并不多的鄉(xiāng)村大巴車上。例子中，司機(jī)沒有義務(wù)在非停車地點停車，雖然在鄉(xiāng)村路段多停一站對其而言并無損失（鄉(xiāng)村路段沒有交通信號燈，大巴車通常隨叫隨停，司機(jī)并不違反交通規(guī)則），然而乘客命令的語氣（01）卻讓司機(jī)感覺到了對方話語的強(qiáng)加力度，使得原本的請求言語行為被司機(jī)感知為命令言語行為，因此侵犯了司機(jī)的平等權(quán)（自治-強(qiáng)加類），即不被人強(qiáng)加意志的權(quán)利。此外，乘客對司機(jī)的稱呼語“喂”屬于不禮貌稱呼語，威脅了司機(jī)的社會身份面子。

從某種程度上說，控制好沉默就意味著控制了與他人的互動。例（5）中，司機(jī)的沉默交織著權(quán)利、社會距離以及面子等多種因素，面對乘客看似合理的要求，司機(jī)并沒有給予回應(yīng)，而是保持沉默，這是忽視人際和諧關(guān)系的表現(xiàn)，表明司機(jī)并不想就維持當(dāng)前的人際和諧關(guān)系付出努力。該乘客下車后司機(jī)所說“什么人都有”也印證了我們的推測。

沉默概念是在“說”的背景下形成的，是“說”的第二屬性（李鳳琴 2010：57）。沉默雖然是言語形式的缺失，但伴隨其出現(xiàn)的還有一系列的肢體動作。周樹江（2010）也認(rèn)為，沉默的間接性是有標(biāo)志的，不同于其他間接語言形式，它表現(xiàn)為語言形式和字面意義的缺失，其話語意義只有靠特定語境才能加以充實。這些語境因素就包括伴隨沉默一起出現(xiàn)的一些非言語行為，如眼神、體態(tài)、面部表情等。眼神、面部表情等肢體動作的變化都會影響沉默的解讀，這些非言語行為有助于理解沉默的交際意圖，如例（6）：

（6）（李某和唐某是一對剛分手不久的情侶）

01李某：我剛回來，來看看你。

02唐某：……

03李某：需要幫忙嗎？

04唐某：……（轉(zhuǎn)身拿東西）

05李某：有指甲剪嗎？我指甲倒刺了。

06唐某：……（洗菜并把水龍頭開得很大）

07李某：我的指甲破了。

08唐某：……（切菜速度加快）

09李某：為什么？

10唐某：……

11李某：為什么？

沉默是心理活動在客觀世界的一種表現(xiàn)形式，背后蘊藏著豐富的心理世界，沉默的意義在于它不斷地聚集力量以溢出沉默的范疇（Dascal 2016）。例（6）中，李某來找唐某復(fù)合，見對方不予理睬（02、04、06、08、10），多次試圖打破沉默局面（03、05、07、09、11），然而對方依舊與他冷戰(zhàn)。從李某一連用了兩個“為什么”（09、11）試圖再次與唐某交流可以看出，他感受到唐某的沉默是故意為之。唐某的沉默違反了社交權(quán)利與義務(wù)管理中的聯(lián)絡(luò)權(quán)，即交際者有權(quán)利和他人進(jìn)行符合雙方關(guān)系的交往，包括與他人進(jìn)行適當(dāng)交際和情感交流的權(quán)利。唐某一直保持沉默，避免與李某有眼神接觸，同時伴隨著一系列的肢體動作，如轉(zhuǎn)身拿東西（04）、洗菜并把水龍頭開得很大（06）、切菜速度加快（08），這些動作實際上是針對對方的。上述對雙方人際和諧關(guān)系的忽視行為表明，唐某并不想與李某復(fù)合。

（三）挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系

（7）01哥：一回家，就只知道待在屋里！

02妹：……（裝作沒聽見，沒有眼神接觸）

03哥：去把衣服洗了！

04妹：……（皺眉，手捂在額頭繼續(xù)寫作業(yè)）

05哥：我叫你洗衣服去，你聾了？

06妹：……（手堵住耳朵）

07哥：你長本事了是吧？

例（7）中，哥哥命令妹妹洗衣服的語氣，讓妹妹感受到了一種強(qiáng)迫感，是對其社交權(quán)利的威脅（沒有人規(guī)定回家不能待在自己房間里）。哥哥并沒有站在妹妹的立場為其著想，因此他沒有得到妹妹言語上的回應(yīng)。妹妹一直保持沉默（02、04、06），沒有與哥哥發(fā)生正面的眼神接觸，但一系列的肢體動作都是她的無聲反抗，如皺眉（04）、手捂額頭（04）、手堵住耳朵（06）等，表明她極不樂意聽從哥哥的話去洗衣服。妹妹一味的沉默激怒了哥哥，引發(fā)了沖突（05、07）。此例中的沉默成為引發(fā)沖突的導(dǎo)火索，挑戰(zhàn)了兄妹倆之間的人際和諧關(guān)系。又如例（8）：

（8）01妻子：這都什么朋友啊，還穿了我的拖鞋，連說都不說一聲，有這樣的嗎？

02丈夫：……

03妻子：說話呀，連沙發(fā)都動了。

04丈夫：……

05妻子：這都什么人啊，真不把自己當(dāng)外人！

06丈夫：……

07妻子：你啞巴了，屁都不放一個！

例（8）中，丈夫在妻子不知情的情況下帶朋友來家里聚會，妻子下班回家不僅看到滿屋的狼藉，還發(fā)現(xiàn)有人穿了她的拖鞋（01），甚至有人將沙發(fā)移到了家里的另一個角落（03）。面對妻子的抱怨，丈夫卻一直保持沉默（02、04、06），這使得妻子非常生氣并最終對丈夫發(fā)火（07）。雖然丈夫有錯在先，但妻子的話語如“這都什么朋友啊”（01）“這都什么人啊”（05）直接威脅了丈夫的關(guān)系面子，這不僅是對丈夫朋友，也是對丈夫的否定（什么人交什么朋友），否定了丈夫在朋友這個群體中的公共價值。面對妻子對朋友以及自己的指責(zé)，丈夫選擇沉默不語，殊不知當(dāng)家庭中的一方執(zhí)意要求另一方對某事進(jìn)行解釋時，如果對方一直保持沉默，往往會加劇雙方之間的沖突，不利于矛盾的化解。此時的沉默是一種冷暴力，極易引起沖突，挑戰(zhàn)家庭中的人際和諧關(guān)系。

五、結(jié)束語

沉默是言語交際中情感表達(dá)的一種非言語方式，并不否定或終止互動，而是與其他因素一起在人際關(guān)系的維持和變化層次順序中起作用。沉默的模糊性會影響會話解讀，需要結(jié)合其他語境或非語境因素才能實現(xiàn)全方位的解讀，在解讀的過程中，沉默和言語不應(yīng)該看作是二元對立的，它們是一個連續(xù)體。

從某種意義上來說，沉默是人類交際的最高形式，無須言語就能把人類的意圖傳達(dá)出去。交際雙方通過識別出對方的沉默意圖并調(diào)整會話行為，從而推進(jìn)會話的進(jìn)行。在人際交往中，交際者之所以使用沉默作為一種語用策略，其根本目的在于管理人際關(guān)系。長期以來，沉默被視為禮貌的重要特征，能夠有效地緩解尷尬，避免沖突，維持人際和諧關(guān)系（Tannen & Saville-Troike 1985；Lebra 1987；Sifianou 1997；Jaworski & Stephens 1998；Kurzon 2007）。本文發(fā)現(xiàn)，沉默作為一種語用策略，雖然總體體現(xiàn)了人際和諧的語用取向，但也會引發(fā)人際沖突，挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系。

本文在回顧相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，闡釋了沉默在人際互動過程中的關(guān)系管理功能，揭示了沉默背后人際關(guān)系的動態(tài)變化過程。研究發(fā)現(xiàn)，對沉默的解讀并不是簡單、消極的意義還原，而是復(fù)雜、積極的意義建構(gòu)，沉默不僅可以維護(hù)、忽視人際和諧關(guān)系，也可以挑戰(zhàn)人際和諧關(guān)系，引發(fā)沖突。本研究體現(xiàn)了沉默作為非言語現(xiàn)象的復(fù)雜性及其作為研究場所的豐富性，拓展了我們對沉默語用功能的理解，有助于我們更好地運用沉默這一非言語手段減少交流障礙，以實現(xiàn)真正的“不言”而喻。