高暢

摘要：各國學(xué)者一直熱衷于對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行效率分析。商業(yè)銀行在現(xiàn)代社會(huì)中為人民提供融通資金的中介者的服務(wù)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。近幾年隨著技術(shù)的不斷創(chuàng)新與規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國銀行業(yè)也隨之發(fā)生了由量變到質(zhì)變的變化。本文的目的是通過對(duì)商業(yè)銀行的各個(gè)效率進(jìn)行綜合分析，找出影響商業(yè)銀行效率低的因素，并提出改進(jìn)措施。在過去，經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究商業(yè)銀行的效率，旨在研究一種效率，無法從各個(gè)方面分析效率值給商業(yè)銀行帶來的影響，本文的研究方法包括DEA多階段模型和Malmquist指數(shù)以及DEA成本效率模型，用三種方法分別分析三種效率值，有效的解決了效率分析單一化的問題。

關(guān)鍵詞：DEA模型 技術(shù)效率 規(guī)模效率 X效率

一、文獻(xiàn)綜述

李艷榮（2012）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）來衡量13家商業(yè)銀行的X效率，發(fā)現(xiàn)兩家商業(yè)銀行效率低下，主要原因是規(guī)模效率無效，六家商業(yè)銀行的效率無效。陳迪鋒、邱兆祥（2011）使用遞歸厚邊界法（RTFA）分析了中國19家商業(yè)銀行的X效率，結(jié)果表明，大型國有商業(yè)銀行X效率的提升是顯而易見的，股份制商業(yè)銀行的變化并不明顯。鄭少峰，尹小萌（2013）運(yùn)用熵方法和隨機(jī)前沿方法分析了中國商業(yè)銀行多元化對(duì)X效率的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行多元化對(duì)X效率有顯著的正向影響，通過深化多元化程度，可以提高中國商業(yè)銀行的效率。王洋和劉琳琳2008）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析比較了中國國有銀行和股份制銀行的X效率，然而，近年來，國有銀行的技術(shù)效率顯著提高，與股份制銀行的差距逐漸縮小。

二、研究內(nèi)容

本文的研究對(duì)象是12家商業(yè)銀行，其中包括4家大型國有商業(yè)銀行和8家股份制商業(yè)銀行。八家全國性股份制商業(yè)銀行包括招商銀行，上海浦東發(fā)展銀行，中信銀行，中國光大銀行，華夏銀行，興業(yè)銀行，平安銀行和民生銀行。因?yàn)?017年部分?jǐn)?shù)據(jù)不全，所以本文選取了2013年到2016年的數(shù)據(jù)。

三、商業(yè)銀行技術(shù)效率與規(guī)模效率的測(cè)量

測(cè)量商業(yè)銀行的技術(shù)效率與規(guī)模效率，可以清晰客觀的掌握商業(yè)銀行的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況，本文采用DEA多階段模型方法來測(cè)量這兩種效率。

（一）方法介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是研究多種投入與多種產(chǎn)出之間的相關(guān)關(guān)系，即如何在投入最小的情況下獲得最大的產(chǎn)出。該方法按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將生產(chǎn)效率好的DMU構(gòu)成一個(gè)生產(chǎn)前沿面，將其效率定為1，生產(chǎn)效率相對(duì)較差的DMU將落在生產(chǎn)前沿面的內(nèi)部，效率值為0-1。BCC模型將技術(shù)效率分解開，不再作為一種因素分析，分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，即綜合效率為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，更好地考慮了規(guī)模變動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行效率帶來的影響。

（二）變量的選擇

在選擇指標(biāo)時(shí)，首先，指標(biāo)應(yīng)能客觀地反映銀行的經(jīng)營水平，其次，投入或產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)避免強(qiáng)相關(guān)。最終決策單位應(yīng)盡可能使結(jié)果更具說服力。本文選擇的投入指標(biāo)為總存款，固定資產(chǎn)凈值和員工人數(shù)，產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)定為貸款總額和利潤總額。

（三）結(jié)果分析

用DEA多階段模型分析12家商業(yè)銀行的效率，得到如下分析效果（其中crste=vrste*scale），12家銀行只有農(nóng)業(yè)銀行的純技術(shù)效率值不為1，并且可以看出農(nóng)業(yè)銀行的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值都低于1，可以看出農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營方式都不能更好的提高其效率。工商銀行，中國銀行，中國建設(shè)銀行，中信銀行，中國光大銀行和華夏銀行的技術(shù)效率值均為1，規(guī)模收益效率值小于1，表明其規(guī)模的擴(kuò)大不利于銀行效率的提高。招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、民生銀行的綜合技術(shù)效率值都為1，說明這幾家銀行經(jīng)營效率良好。招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、民生銀行處于規(guī)模報(bào)酬不變的情況下運(yùn)營，說明其規(guī)模達(dá)到最優(yōu)，無需改變經(jīng)營的規(guī)模。光大銀行、華夏銀行處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，即這兩個(gè)銀行在當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平下的投入增量的相對(duì)百分比小于產(chǎn)出增量的相對(duì)百分比，可適度擴(kuò)大規(guī)模來達(dá)到更優(yōu)的經(jīng)營效率。剩下的四大國有銀行以及中信銀行處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，說明規(guī)模的擴(kuò)大已經(jīng)是無用功，應(yīng)適度縮減經(jīng)營規(guī)模來提高經(jīng)營效率。四大國有銀行中中國銀行效率最高，農(nóng)業(yè)銀行效率最低，可以得知中國銀行經(jīng)營方式的多樣性為其帶來了較高的效率值，包括各種海外業(yè)務(wù)，而農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營對(duì)象主要是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民，農(nóng)村技術(shù)條件的落后與經(jīng)營方式的單一使農(nóng)業(yè)銀行的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他銀行，國家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村銀行業(yè)的重視與扶持。

四、商業(yè)銀行技術(shù)效率與規(guī)模效率的分析

研究商業(yè)銀行技術(shù)效率與規(guī)模效率對(duì)其自身影響程度的大小，可以有效幫助各銀行從技術(shù)改良上和規(guī)模上的變動(dòng)來促進(jìn)自身效率的增長，使各商業(yè)銀行更加清晰的認(rèn)清自己的現(xiàn)狀，并且能夠做出改良。本文采用的是DEA模型下的Malmquist指數(shù)分析法。

（一）方法介紹

1953年，瑞典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家Malmquist提出了Malmquist指數(shù)的概念，后于1994年由Fare等人將這一理論的一種非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）理論相結(jié)合，使其在金融、醫(yī)療等領(lǐng)域的效率測(cè)量得到廣泛應(yīng)用。在該方法下選擇的輸入指標(biāo)仍為存款總額、固定資產(chǎn)凈值和員工人數(shù)，產(chǎn)出指標(biāo)仍為貸款總額和利潤總額。

（二）結(jié)果分析

使用Malmquist指數(shù)分析12家商業(yè)銀行效率，得到結(jié)果為，Malmquist指數(shù)分析的效率變化值在1左右波動(dòng)。如果變化值大于1，則變化值為正，該效率呈正向發(fā)展，若該變動(dòng)值小于1，說明變動(dòng)值是負(fù)的，該效率呈下降趨勢(shì)發(fā)展。由表2可以看出，華夏銀行全要素生產(chǎn)率變動(dòng)值最大，為1.08，平安銀行全要素生產(chǎn)率變動(dòng)值最低，為0.94。其中，華夏銀行的技術(shù)變化值為1.05，表明華夏銀行的生產(chǎn)效率的提高得益于技術(shù)的進(jìn)步，為了該銀行的良好發(fā)展，應(yīng)不斷創(chuàng)新，適當(dāng)引進(jìn)新技術(shù)。而平安銀行的技術(shù)變動(dòng)值為0.94，其他效率變動(dòng)值都為1，說明平安銀行的技術(shù)變動(dòng)阻礙了該銀行的發(fā)展，應(yīng)努力提高該銀行技術(shù)發(fā)展。四大國有銀行的技術(shù)效率變化小于1，純技術(shù)效率值大于等于1，規(guī)模效率值小于1，說明四大國有銀行不應(yīng)繼續(xù)無節(jié)制的擴(kuò)大規(guī)模，規(guī)模的擴(kuò)大反而導(dǎo)致銀行效率的下降，但是技術(shù)的進(jìn)步都為四家銀行帶來了好處，銀行管理的創(chuàng)新和變革為四大國有銀行注入了新的活力。與四大國有銀行情況類似的還有招商銀行。浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、平安銀行三家銀行情況相似，技術(shù)變動(dòng)值均小于1，其他效率變動(dòng)值均為1，說明這三家銀行的效率低下問題主要是技術(shù)的落后跟不上時(shí)代的進(jìn)步。中信銀行、光大銀行、華夏銀行各效率變動(dòng)值均大于等于1，這三家銀行的發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，技術(shù)的進(jìn)步以及規(guī)模的擴(kuò)大都為其提高了經(jīng)營效率。

用該方法分析2013年-2016年各年效率變動(dòng)值：2013年至2016年技術(shù)變動(dòng)值呈上升趨勢(shì)，說明大多數(shù)銀行都研發(fā)了適應(yīng)時(shí)代潮流的新技術(shù)，技術(shù)的進(jìn)步為我國銀行業(yè)效率的提高做出了貢獻(xiàn)，而這幾年規(guī)模效率整體呈下降趨勢(shì)，可以看出近幾年銀行規(guī)模的擴(kuò)張并沒有取得良好的成績，反而阻礙了我國銀行業(yè)的發(fā)展。

五、商業(yè)銀行X效率的分析

（一）X效率方法的介紹

X效率是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家HarveyLaibinstein提出的，X效率的含義是指銀行效率中不能被規(guī)模效率和范圍效率所解釋的部分，是企業(yè)運(yùn)營中實(shí)際生產(chǎn)效率與可行技術(shù)效率之差，也就是說，x效率更依賴于人的主觀思想，企業(yè)成員的自身努力程度與管理者的管理水平等都會(huì)影響企業(yè)的X效率。在大量國內(nèi)外學(xué)者研究成果中可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的X效率在生產(chǎn)經(jīng)營中起著比規(guī)模效率和范圍效率更重要的作用，X效率是決定商業(yè)銀行效率高低的最重要的因素。

（二）經(jīng)濟(jì)效率的測(cè)量

X效率又可分為技術(shù)效率（te）、配置效率（ae）和成本效率（ce），在測(cè)算12家商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)效率方法中，產(chǎn)出變量選取利潤總額，投入變量選取存款和員工人數(shù)以及對(duì)用的應(yīng)付利息和應(yīng)付職工報(bào)酬，本文利用DEAP2.1軟件測(cè)量12家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、配置效率和成本效率。：

（三）X效率結(jié)果分析

在可變規(guī)模報(bào)酬（BCC）模型的前提下，測(cè)算X效率的公式為：X效率=技術(shù)效率*配置效率=純技術(shù)效率*規(guī)模效率*配置效率。得到工商銀行、華夏銀行、民生銀行為X有效率的，說明這三家銀行的經(jīng)營狀態(tài)十分良好，內(nèi)部員工工作效率高，領(lǐng)導(dǎo)組織能力優(yōu)異。中國建設(shè)銀行，招商銀行，中國光大銀行，興業(yè)銀行和平安銀行的X效率均在0.9-1之間。這表明這些銀行具有良好的經(jīng)營狀況，仍有改進(jìn)的空間。農(nóng)業(yè)銀行，中國銀行，上海浦東發(fā)展銀行和中信銀行的X效率均低于0.9。說明這四家銀行的經(jīng)營狀況不佳，應(yīng)該注意提高其X效率值。

六、結(jié)論與對(duì)策

由上分析可知，農(nóng)業(yè)銀行的技術(shù)效率、規(guī)模效率、X效率都處于不理想狀態(tài)，我們應(yīng)尋找對(duì)策改進(jìn)我們自己的低效率運(yùn)轉(zhuǎn)，招商銀行、民生銀行的規(guī)模效率值是有效率的，且規(guī)模效率變動(dòng)小于1，說明這兩家銀行不用再擴(kuò)大規(guī)模。而浦發(fā)銀行、平安銀行的技術(shù)效率值是有效率的，且技術(shù)效率變動(dòng)值小于1，說明這兩家銀行暫時(shí)無需改進(jìn)技術(shù)，中國銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行的X效率值低下，可從銀行內(nèi)部經(jīng)營尋找改善方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測(cè)度及影響因素分析——基于DEA的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（11）：47-54.

[2]Roberta B. Staub，Geraldo da Silva e Souza，Benjamin M. Tabak. Evolution of bank efficiency in Brazil：A DEA approach[J]. European Journal of Operational Research，2009，202（1）.

[3]Theodor Kohers，Ming-hsiang Huang，Ninon Kohers. Market perception of efficiency in bank holding company mergers：the roles of the DEA and SFA models in capturing merger potential[J]. Review of Financial Economics，2000，9（2）.

[4]丁忠明，張琛.基于DEA方法下商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究[J].管理世界，2011（03）：172-173.

[5]Dmytro Holod，Herbert F. Lewis. Resolving the deposit dilemma：A new DEA bank efficiency model[J]. Journal of Banking and Finance，2011，35（11）.

[6]李滟.我國商業(yè)銀行效率及影響因素研究——基于Malmquist指數(shù)分析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，39（06）：124-128.

[7]齊藝瑩，鄭杰，張奎.我國商業(yè)銀行X效率實(shí)證研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2009（05）：72-75.[8]鄭少鋒，尹小蒙.基于X效率角度的我國商業(yè)銀行多元化分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013，30（07）：81-97.

[8]王健，金浩，梁慧超.我國商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（04）：124-127.

[9]李彥蓉.基于DEA的我國上市銀行X效率分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（06）：60-62.