侯曉琴

摘要：余酉州救父事是發(fā)生在嘉慶十七年（1812）的時(shí)事，祁韻士父子、李宗防與張潛等人的詩歌作品是記述這一時(shí)事的代表作，這些作品有的遵史書寫，有的記述了史書不曾記載的內(nèi)容，提供了佘酉州上書內(nèi)容的細(xì)節(jié)，有補(bǔ)史之闕的價(jià)值。余酉州救父事在上述作家作品中的表現(xiàn)形態(tài)和作者本人自身經(jīng)歷密切相關(guān)，可能也受制于詩歌的體裁形式。由于時(shí)事的時(shí)效性，時(shí)事文學(xué)產(chǎn)出較陜，事件真相的浮出有時(shí)會(huì)滯后于文學(xué)創(chuàng)作，佘酉州救父事便屬這種情況，滯后的真相雖也披露了事件原委，但已難消解上諭旌表與文學(xué)產(chǎn)出共致的影響。

關(guān)鍵詞：余酉州救父事 祁韻士 祁寯藻 李宗防 張潛

佘酉州救父事發(fā)生在嘉慶十七年（1812），清代官修史書與私家著述對(duì)此事俱有記述?！肚迨犯濉肪砦灏侔恕读信畟鳌酚洿耸氯缦拢?/p>

余長安女名酉州，四川重慶人。長安妄訟人聚博宰耕牛，坐誣，戍湖北。嘉慶十六年，酉州走京師，詣都察院，自陳祖父母年皆逾八十，乞赦其父得侍養(yǎng)。事聞，仁宗以長安罪非常赦所不原，至配所已九年，其女年甫十一，不遠(yuǎn)數(shù)千里匍匐奔訴，情可愍，命赦長安。

佘酉州救父事在《嘉慶朝上諭檔》《清實(shí)錄》《東華續(xù)錄》中的記載一致，內(nèi)容也更詳盡一些?，F(xiàn)摘錄嘉慶十七年十一月初二日上諭檔全文，如下：

嘉慶十七年十一月初二日奉旨：德文等奏，據(jù)四川崇慶州十一歲女子佘酉州以懇恩釋赦伊父佘長安等情具稟請(qǐng)旨遵辦一折，四川民人余長安前因控告譚飛農(nóng)等開賭私宰等事，審屬虛誣，問擬軍罪，發(fā)遣湖北，核其情罪，尚非常赦所不原，該犯到配已閱九年之久，現(xiàn)有父母年逾八旬，無人侍養(yǎng)，今伊女年甫十一，痛念伊父遠(yuǎn)遣，祖父母暮年缺養(yǎng)，不遠(yuǎn)數(shù)千里，匍匐來京申訴，其情甚為可憫，佘長安著加恩釋放回籍。欽此。

此事也見于清人筆記，《郎潛紀(jì)聞三筆》記載：

嘉慶十七年，四川重慶州十一歲女子余酉州，以其父余長安遣戍湖北，其祖父母年逾八旬無人侍養(yǎng)，匍匐入京，叩請(qǐng)釋放。臺(tái)臣為之奏請(qǐng)，上以佘長安原犯罪情尚非常赦所不原，念伊女年幼至性，加恩釋放回籍，是又本朝一緹縈、秦休矣。

另，《清稗類鈔》等的記載與此相仿，此處不再引述。

從史書記述可知，佘長安事件是一樁誣告案。誣告在清代社會(huì)生活中屢見不鮮，難以禁息，朝廷為此屢加重申。順治十六年（1659），朝廷接受山西道御史傅尿的疏請(qǐng)，申嚴(yán)誣告之禁，“誣告之徒，若不立法嚴(yán)懲，恐刁風(fēng)難息，以后有誣告人笞杖、徙、流之罪，應(yīng)照律加等科斷，不準(zhǔn)折贖”乾隆六年（1741），上諭再次針對(duì)誣告發(fā)聲，要求對(duì)誣告者加等治罪，“從來誣告、越訴，最為良民之害?！圆凰煲廨m尋釁興訟……以泄私忿……而不治以誣告之罪……于是，刁健之人以興訟為得計(jì)，而告訐成風(fēng)，間閻不勝其擾累。雖誣告、越訴，律有明條，而實(shí)力奉行者少，嗣后州縣審理詞訟，凡理屈而駕詞誣控者必按律加等治罪”。到嘉慶時(shí)，挾仇誣告之風(fēng)依舊，甚有匿名捏造呈詞者，上諭重申嚴(yán)懲訐告之風(fēng)，“按律治罪，俾共知做惕，以杜傾陷而安善良”。很明顯，朝廷的努力收效甚微。佘長安事件就發(fā)生在這一背景下。按嘉慶十七年（1812）佘長安在配所已歷九年之久的記述，他誣告譚飛農(nóng)等人聚眾賭博、私宰耕牛當(dāng)在嘉慶八年（1803）。《大清律例》專設(shè)有誣告律，犯者據(jù)不同情況受笞、杖、徙、流等刑罰。佘長安被流放湖北，是依據(jù)律例而定的懲處方式，沒有逾越清代法律邊界。佘酉州挺身救父，雖然超越了清廷對(duì)越訴行為的規(guī)制，但朝廷以其孝行為念，旌其所為，以“非常赦所不原”釋其父回籍。

佘酉州救父事經(jīng)邸抄在朝野廣泛流傳，引起多位文人的關(guān)注。山西壽陽的祁韻士、祁寓藻父子，江蘇山陽人李宗疇及四川漢州人張潛等都有感而發(fā)，賦詩傳頌。為此，佘酉州救父事除了史家記述的版本外，又多了文學(xué)家筆下豐富多面、姿態(tài)萬方的版本式樣。

祁韻士《閱邸抄佘女上書事感作》與祁寓藻《孝女吟》是記述佘酉州救父事的重要作品?！堕嗃〕芘蠒赂凶鳌芬姟陡碴吃姼濉罚嗽姙橐皇灼哐怨旁?，是作者閱覽當(dāng)時(shí)邸抄，有感于佘酉州上書救父事而作。詩歌依其內(nèi)容可分為三層，第一層交代寫作緣起，“到眼突兀展寸紙，塊壘無端胸中起。咄哉何事傷我心，使我感嘆不已”;第二層是佘酉州救父事的主體，從“有女閑關(guān)解上書”起至“金雞詔下人人喜”止;第三層是作者對(duì)佘酉州事的感想與感慨。對(duì)照史書記載，可以發(fā)現(xiàn)祁韻士《閱邸抄佘女上書事感作》一詩有以下特點(diǎn)：第一，出現(xiàn)了史書中沒有的情節(jié)內(nèi)容。佘酉州“母為救父中道死”，“自小未得見爺娘，無兄無弟無妹姊”等信息于史無證。史書只記載了佘酉州年過八旬的祖父母，并沒提及她的母親，也未交代她是否有兄弟姐妹等。第二，詩歌為突顯佘酉州的孝義之舉，對(duì)事件真相作了不同于史書記載的闡述，把佘長安遣戍的原因歸于遭仇家陷害。

祁寓藻《孝女吟》見《縵（谷+九）亭集》卷一，這是一首五言古詩，有明顯的漢魏五古遺風(fēng)。全詩也可分三部分：第一部分寫西蜀孝女佘酉州赴京上書的緣由，第二部分寫佘酉州上訴經(jīng)過與救父決心，第三部分寫訴訟結(jié)果及作者對(duì)事件的慨嘆評(píng)價(jià)。和史書記載相比，此詩又有以下特點(diǎn)：第一，和其父祁韻士所作一樣，出現(xiàn)了史書不見的內(nèi)容，尤其是增加了不少史書所缺的細(xì)節(jié)。如孝女之母為劉氏，她在入都救夫的歸途中死于山西靈石;孝女赴京上書并非只身一人，相伴而行的是她的舅舅;孝女訴求的內(nèi)容，不只“祖老誰為養(yǎng)”的問題，更重要的是其父佘長安控告譚飛農(nóng)事件的定性問題，等等。第二，作者雖然也寫了佘長安“負(fù)罪為楚囚”的事實(shí)，但整首詩是站在佘長安被冤的立場上來寫的?！芭愿副徽_，顛末事有由。博徒者譚某，虎冠氣如牛?？犊装l(fā)奸，豈知倒戈矛”幾句是此詩的關(guān)鍵，這是佘酉州上訴的主要內(nèi)容，關(guān)乎佘長安事件的定性問題。佘長安第一個(gè)站出來慷慨揭發(fā)博徒譚飛農(nóng)等人，反被對(duì)方中傷，坐誣遣戍，這種說法和史書記載相左。

從祁韻士《閱邸抄佘女上書事感作》一詩題目可知，他的創(chuàng)作素材來源于朝廷邸抄。朝廷邸抄由內(nèi)閣抄發(fā)，刊發(fā)內(nèi)容依次包括以下幾種：一為宮廷內(nèi)事及人事任免情況，二為上諭，三為諸臣奏折。祁韻士在邸抄所見佘酉州救父事當(dāng)是嘉慶皇帝的上諭，內(nèi)容與前文摘錄嘉慶十七年十一月初二日上諭檔全文同。另，嘉慶十七年佘酉州救父事發(fā)生時(shí)，祁寓藻正隨其父祁韻士在蘭山書院讀書，因此祁氏父子頌揚(yáng)佘酉州的詩歌作品是在同時(shí)同地誕生的。不言而喻，祁寓藻《孝女吟》的寫作素材也來自這份邸抄，而且，父子二人極有可能圍繞佘酉州救父事有過一場談話。因此，邸抄所載上諭是《孝女吟》與《閱邸抄佘女上書事感作》共同的素材源頭。那么，兩詩中史書不載的情節(jié)內(nèi)容又源自何處？它們極有可能出自相關(guān)奏折。因邸抄也刊發(fā)臣子的奏折，故當(dāng)日邸抄在刊發(fā)上諭的同時(shí)可能連帶把大臣上奏的佘酉州赴京上書的折子也刊發(fā)了，也即上諭所說的“德文等奏……請(qǐng)旨遵辦一折”。這份奏折包含有對(duì)佘酉州上書內(nèi)容的詳細(xì)記述，它們正是史書所缺而出現(xiàn)在祁氏父子詩歌中的內(nèi)容。值得注意的是，上諭與佘酉州上書在佘長安事件的定性上截然相反，祁氏父子在創(chuàng)作時(shí)一致站在了佘酉州上書的立場上，是不同尋常的。