趙曉瑩
摘要:《人間詞話》是王國(guó)維先生重要的詞學(xué)批評(píng)著作。在該書中,王國(guó)維提出“境界”說(shuō),包含“有我之境和無(wú)我之境”“隔與不隔”“寫境與造境”等。其中,“隔與不隔”是一個(gè)重要的詩(shī)學(xué)命題。該命題是受西方“直觀說(shuō)”的影響,進(jìn)而對(duì)中國(guó)古詩(shī)詞進(jìn)行解讀和闡釋。王國(guó)維先生認(rèn)為“不隔”屬于價(jià)值肯定的審美范疇;“隔”屬于價(jià)值否定的審美范疇。但是,本文認(rèn)為王國(guó)維先生在《人間詞話》中論述“隔與不隔”時(shí),對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文論中賦比興的價(jià)值認(rèn)定卻有失偏頗。
關(guān)鍵詞:隔與不隔 賦比興 王國(guó)維 直觀說(shuō)
一、“隔”與“不隔”的論述與分析
在《人間詞話》中,王國(guó)維提出“詞以境界為最上。有境界,則自成高格,自有名句”。其中“隔與不隔”是“境界說(shuō)”中的一個(gè)重要的文學(xué)命題。在《人間詞話》的第三六則、三九則、四十則、四一都曾明確提到了“隔”與“不隔”。
在王國(guó)維先生的文藝?yán)碚撆u(píng)中,“隔與不隔”是一個(gè)重要的詞學(xué)批評(píng)概念:“隔”者,詩(shī)詞寫情、寫景之病,表價(jià)值否定;“不隔”者,即詩(shī)詞“妙處”所在,表價(jià)值肯定。但是何為“隔”與“不隔”?王國(guó)維書中只是舉例說(shuō)明,在理論上并無(wú)明確界定。近現(xiàn)代以來(lái),諸多文藝批評(píng)家對(duì)于“隔”與“不隔”,都有自己的見解和觀點(diǎn)。朱光潛先生在《詩(shī)論》中說(shuō):“隔與不隔的分別就從情趣和意象的關(guān)系上面見出。情趣與意象恰相熨帖,使人見到意象,便感到情趣,便是不隔。意象模糊零亂或空洞,情趣淺薄或粗疏,不能在讀者心中現(xiàn)出明了深刻的境界,便是隔?!敝旃鉂撓壬J(rèn)為情趣和意象是詩(shī)歌的兩個(gè)重要因素,“隔”與“不隔”是在闡述二者關(guān)系的狀態(tài)。葉嘉瑩先生的觀點(diǎn)則立足于作者的角度,認(rèn)為“不隔”是作者的真實(shí)感受能夠被真切地表達(dá)出來(lái),從而使讀者在閱讀過(guò)程中對(duì)作者的情愫感同身受;作者有真切之感受,且能做真切之表達(dá),使讀者亦可獲同樣真切之感受;相反,如果作者沒有真實(shí)感受,或者真實(shí)感受難以被真切地表達(dá)出來(lái),那么這種情況就可以稱之為“隔”。葉嘉瑩先生在這里把“隔”與“不隔”這對(duì)命題理解為創(chuàng)作過(guò)程中作者是否投入了自己的真切感受,是否做出了真切表達(dá)。
二、“隔”與“不隔”對(duì)比興的疏遠(yuǎn)
以上各文藝?yán)碚摷覍?duì)于“隔”與“不隔”都做出了自己的界定與分析。然而王國(guó)維先生在論述“隔”時(shí),所舉例子:“數(shù)峰清苦,商略黃昏雨”“二十四橋仍在,波心蕩、冷月無(wú)聲”“高樹晚蟬,說(shuō)西風(fēng)消息”等,細(xì)細(xì)思量,可發(fā)現(xiàn)都有一共同特點(diǎn),那就是運(yùn)用了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論中的比興手法。在比較美成與白石詠荷之作時(shí)寫道:“美成《蘇幕遮》詞:‘葉上初陽(yáng)干宿雨、水面清圓,一一風(fēng)荷舉。此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞,猶有隔霧看花之恨?!鄙w因美成兩首詞有“只恐舞衣寒易落,愁入西風(fēng)南浦”“魚浪吹香,紅衣半狼藉”之句,以“舞衣”“紅衣”來(lái)比喻荷花,運(yùn)用了擬人手法,不如周美成白描手法直抒物理。王國(guó)維先生在論述“不隔”時(shí),認(rèn)為“‘生年不滿百,常懷千歲憂。晝短苦夜長(zhǎng),何不秉燭游。‘服食求神仙,多為藥所誤。不如飲美酒,被服紈與素。寫情如此,方為不隔。‘采菊東籬下,悠然見南山。山氣日夕佳,飛鳥相與還?!焖岂窂],籠蓋四野。天蒼蒼,夜茫茫,風(fēng)吹草低見牛羊。寫景如此,方為不隔”。在所舉“不隔”的詩(shī)詞例句中,也可看出有一共同點(diǎn),即主要是運(yùn)用了賦體白描的藝術(shù)手法。唐圭璋先生稱此為“專賞賦體”。由此可見,關(guān)于“隔”與“不隔”的內(nèi)容,一言以蔽之,就是“如霧里看花,終隔一層”與“語(yǔ)語(yǔ)都在目前”的區(qū)別。要語(yǔ)語(yǔ)都在目前,避免隔,就是要用通俗的白描藝術(shù)手法。王國(guó)維以“隔”與“不隔”來(lái)定詞的優(yōu)劣,譏諷白石詞有“隔霧看花”之恨。但是白石的《暗香》《疏影》兩首詞健筆寫柔情,在“何遜而今漸老,都忘卻春風(fēng)詞筆”“翠尊易泣,紅萼無(wú)言耿相憶”“昭君不慣胡沙遠(yuǎn),但暗憶、江南江北”等一些運(yùn)用擬人、比喻、用典的藝術(shù)手法背后,寄托著作者的家國(guó)之悲和身世之嘆。唐圭璋先生稱贊“出語(yǔ)峭拔俊逸,格既高,情亦深,其勝處在神不在貌,最有言外之味,弦外之響”。劉永濟(jì)認(rèn)為正是因?yàn)榘资髟~運(yùn)用比興手法,將身世之感貫穿于詠梅之中,才深得范成大的賞識(shí)。詞意幽微婉轉(zhuǎn),比賦體白描下的直露無(wú)余要好。且若是藝術(shù)才能不夠,白描作品往往最容易流于淺俗鄙陋。從吳文英到周密、王沂孫多是托物言志。藏情于詩(shī)詞內(nèi),欲露不露,是反復(fù)纏綿,深加鍛煉的結(jié)果。在《文心雕龍·隱秀》篇中有“隱”“顯”之論:“是以文之英蕤,有秀有隱。隱也者,文外之重旨者也;秀也者,篇中之獨(dú)拔者也。隱以復(fù)意為工,秀以卓絕為巧。”以此論詞,詞之妙處在于意內(nèi)而言外,以隱勝,不以顯勝。托物言志,寓情于景。此乃詞在比興手法下表現(xiàn)出的隱秀之妙處,王國(guó)維反以“隔”病之,難以認(rèn)同。
“梅溪、夢(mèng)窗諸家寫景之病,皆在一‘隔字。北宋風(fēng)流,渡江遂絕”,還可看出“隔”與“不隔”也是對(duì)詞史的價(jià)值判斷。王國(guó)維認(rèn)為唐五代、北宋詞為“不隔”,南宋以后詞則多“隔”。唐末詩(shī)衰詞興,詞之初起,詞人作詞未曾過(guò)分修飾雕琢,詞風(fēng)真切自然,保留著相當(dāng)濃厚的生活氣息。楊海明先生《唐宋詞史》中說(shuō):“王國(guó)維論詞,曾提出過(guò)‘隔與‘不隔的論題。借用這個(gè)說(shuō)法,我們可以說(shuō),民間詞和當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活之間,是關(guān)系密切而‘不隔的。舉凡時(shí)政大事,生民疾苦,戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂……它都有所描繪有所反映?!笔艽孙L(fēng)格影響,北宋詞大多相當(dāng)率直地表達(dá)情感,時(shí)有真趣。及至周邦彥,詞法遂立,南宋諸家作詞更是精雕細(xì)琢,律精語(yǔ)密,使得詞體發(fā)展受到限制;且姜吳典雅派詞人作詞多用典故代字,王國(guó)維病之為有隔而境界不高,詞道逐漸凋敝。
王國(guó)維先生在論述“隔”與“不隔”時(shí),“不隔”為價(jià)值肯定的范疇;“隔”為價(jià)值否定的范疇。在其書中所舉“隔”的例子多是運(yùn)用比興的藝術(shù)手法,“不隔”的例子多是用賦體白描。我們或許可以由此看出,王國(guó)維先生在某種程度上對(duì)中國(guó)古代詩(shī)論中的比興手法存在某種價(jià)值認(rèn)定上的偏頗。賦體白描固然重要,“夕陽(yáng)西下,斷腸人在天涯”“晝短苦夜長(zhǎng),何不秉燭游”感慨人心深處的悲涼、無(wú)奈,是至真至情;“明月松間照,清泉石上流”“大漠孤煙直,長(zhǎng)河落日?qǐng)A”其藝術(shù)境界渾然天成,動(dòng)人心弦,給人以或幽美或壯美之感受。然而在歷來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作中比興手法同樣具有重要地位。唐圭璋先生在《評(píng)(人間詞話)》中說(shuō):“賦體白描,固是一法;然不能謂除此一法外,即無(wú)他法也。比興亦是一法,用來(lái)言近旨遠(yuǎn),有含蓄、有寄托,香草美人,寄慨遙深,固不能斥為隔也。”