金楊
從古至今,規(guī)則從來都是必不可少的東西。重慶公交車墜江事件的發(fā)生再次警醒我們:時刻遵守規(guī)則,安全常伴左右。
錯過站的女乘客與司機兩人的打斗讓一車人錯過了一生。當“錯過一站”與“錯過一生”的荒謬落差擺在我們面前時,我們不得不追問:為什么會這樣?很顯然,正是因為缺乏規(guī)則意識才導(dǎo)致了這場慘劇的發(fā)生。孟子說:“不以規(guī)矩,不能成方圓?!比粢?guī)則意識深入人心,何愁公交車不能安全抵達?
說起規(guī)則意識,就不得不提起日本這個民族了。曾聽過這樣一個故事:一位日本婦女帶著自己的孩子開車上了高速,不巧正碰上堵車,孩子開始內(nèi)急,但日本法律規(guī)定,司機和乘客不能在高速公路上下車,即便是堵車,無奈之下,母親只能讓孩子將尿撒到塑料袋里,正在這時,道路恢復(fù)了通暢,車流疾駛而來。試想,如果這位日本婦女不顧規(guī)則讓孩子下車撒尿,面對洶涌而來的車流,結(jié)局將會如何呢?一旦發(fā)生交通事故,孩子命喪車輪之下,也只能自食苦果、抱憾終生了。
自古以來,遵規(guī)守法就是永恒不變的美德,無數(shù)圣賢為后人樹立了楷模。包拯自幼父母雙亡,全靠兄嫂撫養(yǎng)成人,供養(yǎng)讀書,科舉中第,步入仕途。兄嫂的獨子包勉作為地方官,貪贓枉法,被人舉報。包拯得知此事后,嚴查不貸,最終大義滅親,親手鍘掉了自己的侄子?!疤熳臃阜?,與庶民同罪,”在情與理、情與法的面前,他毅然選擇遵守規(guī)則,讓貪官受到懲罰。試想,倘若包拯顧念兄嫂養(yǎng)育之恩,徇私枉法,放侄子一條生路,或許會得到兄嫂的千恩萬謝,但將會使惡人逍遙法外,弱者蒙屈含冤,他的良心會永遠受到煎熬和譴責,又哪來“包青天”的贊譽和開封的社會穩(wěn)定?
在當代,也不乏以規(guī)則立身的錚錚硬漢,張思之就是其中一員。這個幾乎沒打贏過官司的“偉大律師”,卻在法律界被稱為“中國律師界的良心”。在這個已經(jīng)不把高尚當作墓志銘的時代,他選擇為良知而辯論,為“異端”辯護,那鏗鏘有力的辯詞不知為多少人照亮了黑夜,卻將自己的肝膽燃成燈油,磨成墨汁。他曾經(jīng)被人非議,甚至遭遇恐嚇,但為了維護“規(guī)則”和“正道”,面不改色心不跳。假如張思之屈從于權(quán)貴和惡勢力,不敢仗義執(zhí)言,怎么能把國家的大案要案交付與他,怎么能獲得佩特拉·凱利獎而進入國際視野?
著名法官布蘭代斯曾有一言:“一個有序的社會,不能僅僅依靠人們對懲罰的恐懼和鴉雀無聲來維系。”無規(guī)則就無序,無序何來安全?規(guī)則一旦被踐踏,文明就會陷于野蠻的陷阱。請謹記:規(guī)則心中刻,安全伴我行。
升格指導(dǎo)
本文緊扣“規(guī)則”“安全”立意行文,切合題意。擬題整齊美觀,平仄相對,音韻和諧。開篇單刀直入,觀點鮮明。作者援引古今中外的典型事例和名人名言展開論述,素材豐富,語言干練,結(jié)構(gòu)完整。乍一看,作文無可挑剔,但仔細審視,依然存在明顯的硬傷,那就是論證手法單一化。作文主體部分主要運用了擺事實講道理的方法。在列舉了日本婦女、包拯和張思之三個點例后,都運用了假設(shè)論證的方法,雖然如此闡釋剖析無可厚非,但是如果按照精品佳作的標準衡量,還是顯得有些刻板,給人以考生知識積累不足、論證手法不夠嫻熟之感。人所共知,寫作議論文時,論證手法應(yīng)多種多樣,譬如運用假設(shè)論證、因果論證、對比論證、類比論證、引言論證、比喻論證等。一篇之中,論證手法要力求有變化,不能“一條道”走到底。
原文的主要癥結(jié)是論證手法單一,行文缺少變化,這正是升格時要著力解決的問題。原文舉例后的三處假設(shè)論證,務(wù)必進行合理調(diào)整。修改時可以保留其中的一個假設(shè)論證,將其余兩處改為兩種不同的論證手法,或因果論證,或?qū)Ρ日撟C,或類比論證,確保手法多變,行文活潑。具體操作時,到底哪個地方改用哪種論證方法,要視事例的內(nèi)容而定,選擇合適的論證手法,做到恰當自然,切忌單純追求形式的變化而有傷文意,以致弄巧成拙。同時,還要注意論證的字數(shù)和篇幅,掌握好敘議的比例,使修改后的作文結(jié)構(gòu)更合理,論證更有力。另外,第二段后兩句的行文稍嫌老套古板,可以改用形象的語言進行論證。