李夢蝶

摘要：儒家一直強調(diào)君子應該具備誠信的品質，君主在治理國家也應該講究誠信;在出土文獻《越公其事》一文中也發(fā)現(xiàn)了勾踐在恢復國力所頒布的“五政”之一便有誠信要求。兩者對誠信的要求既有相同點又有不同點，主要表現(xiàn)在誠信的內(nèi)涵、政治等角度的異同之處。

關鍵詞：誠信;出土文獻;先秦儒家;異同點

中國自古以來就是一個非常重視誠信的國家，其中最深入人心的便是儒家。儒家在思想方面一直強調(diào)誠信這一品質。在《越公其事》中也看出勾踐對誠信的重視。這一點上二者是相同的，但是兩者之間還是有不同之處，下面進行具體分析。

一、《越公其事》的“信”的內(nèi)涵

越邦服農(nóng)多食，王乃好信，乃修市政。凡群度之不度，群采物之不對，佯媮諒人則刑也?！酢酢醵鴥r賈焉，則詰誅之……越則無獄，王則閑閑，唯信是趣，及于左右，舉越邦乃皆好信。

在出土文獻《越公其事》一篇中完整的記錄了勾踐重新治理國家整治措施。文中記錄的越王重視誠信的舉措主要在兩個方面，分別是：

（一）貿(mào)易

“王乃好信，乃修市政”，在勾踐看來講究誠信最重要的是要治理好市場貿(mào)易方面，貿(mào)易往來要做到守信;如果有人膽敢進行欺詐行為“則詰誅之”?？梢钥闯龉篡`對貿(mào)易方面的誠信看得非常重。

（二）政治方面

“凡邊縣之民及有官師之人或告于王廷，曰：‘初日政勿若某今政重，弗果。”如果政令重于之前的，那么官員便會受到懲處;“舉越邦乃皆好信”，越國的整體情況有了很大的好轉和變化。從這些措施可以看出勾踐強調(diào)誠信是從具體的角度進行，主要表現(xiàn)在貿(mào)易及政令等。

（三）“信”的內(nèi)涵的異同

儒家所強調(diào)的“信”更多的是強調(diào)人的內(nèi)在道德修養(yǎng)方面;而《越公其事》的“信”內(nèi)涵側重于具體實行方面的行為方式。

二、《越公其事》政治層面的“信”同儒家的比較

“信”是施政方面的重要要求;儒家的“誠信觀”在發(fā)展過程中是不斷趨向政治化的，因此二者在這方面有很多相同和不同之處。

（一）誠信之地位

儒家在對待誠信的問題上，是把誠信放在很高的位置上，“自古皆有死，民無信不立”表明了孔子認為誠信是重于生死的。而勾踐的立場則首先是強調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性，其次才是誠信。

孔子認為如果人人不能做到誠信的話國家就會出現(xiàn)危險，從這個角度上看誠信很重要。而勾踐的目的是使國力恢復，因此更強調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性。二者的目的不相同。

（二）施政

儒家認為統(tǒng)治者要講誠信，以身作則，取信于民，如“道千乘之國，敬事而信”;《越公其事》主要是表現(xiàn)在政令和獄訟這樣的具體的規(guī)定上，一旦違背這些規(guī)定便會遭到處罰。所以儒家是針對于上層統(tǒng)治者，而勾踐則針對于被統(tǒng)治者。

三、形成差異的原因

二者的不同除了目的以及針對的對象不同之外，主要表現(xiàn)在內(nèi)在與外在方面。儒家更看重的是一個人的內(nèi)在的道德修養(yǎng)，講究的是要“言行一致”;《越王其事》這篇中勾踐更強調(diào)貿(mào)易往來及政令實施這些外在方面的履行。

原因便是孔子是作為一個教育家，目的是教化人民，使之符合君子的要求。而勾踐作為一個統(tǒng)治者則希望百姓在日常生活中能直接做到符合誠信的行為，二人的身份使然。

四、結論

先秦儒家是很看重誠信，它不僅是人類交往的基本規(guī)范同時還是統(tǒng)治者治理國家的基本準則。從出土文獻《越公其事》中也可以看出國君為了恢復國力也看重誠信，二者在這點上是相同的。雖然兩者在一些理念和具體做法上是不完全一樣的，但是兩者所追求的目標是相同的。

參考文獻：

[1]王許松.儒家誠信觀研究[D].北京：中央民族大學，2005.

[2]張魯君.先秦儒家“信”觀念研究[D].山東：山東大學，2006.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[4]趙曄.吳越春秋譯注[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014.