王景

【摘 要】安樂死是否應(yīng)該合法化？這個問題一直存在諸多爭議。一方面，安樂死對于一些飽受病痛折磨的患者而言是極大的解脫，而另一方面，可能出現(xiàn)不法分子惡意利用安樂死等對社會潛在危害性極大的問題。近期網(wǎng)絡(luò)上一則協(xié)助重癥親人安樂死獲緩刑的新聞引發(fā)了人們對于安樂死新一輪的關(guān)注與思考。本文對安樂死的現(xiàn)狀及相關(guān)法律問題進(jìn)行探討分析。

【關(guān)鍵詞】安樂死；合法化；法律問題

一、安樂死概述

（一）安樂死的簡介

安樂死是指為無法治療的病人停止治療或藥物治療，并讓患者在沒有疼痛的情況下死亡。

我國對安樂死的定義是指患有不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于身體和精神的極度疼痛，在患者及其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生批準(zhǔn)及特定程序，使用人道主義的方法使患者在沒有痛苦的狀態(tài)結(jié)束生命過程[1]。

（二）行為分類

根據(jù)情形分為兩類[2]：一、作為的安樂死是指采取措施促進(jìn)患者死亡并終止其生命，例如當(dāng)患者不能忍受疾病的終末期的痛苦時，采取藥物或者其他特定措施結(jié)束患者的生命。二、不作為的安樂死，是具有縮短生命危險的安樂死（間接安樂死）。也就是說，經(jīng)其承諾，對垂死患者放棄搶救或者撤除其他治療措施。這種行為在我國不成立故意殺人罪。

而安樂死的對象也存在兩種不同情況：一是垂死病人的安樂死，安樂死僅起到使死亡時間略微提前的作用；二是非危重病人的安樂死，患者尚可存活很長時間并且不一定感到痛苦，但是他的生活質(zhì)量低并且對于社會家庭會產(chǎn)生沉重的負(fù)擔(dān)。例如，患有畸形或發(fā)育不全的嬰兒。從道德和法理學(xué)的角度來看，消極安樂死接近自然死亡，而積極安樂死則接近故意殺人罪。

二、安樂死在各國的現(xiàn)狀

（一）安樂死在國外的現(xiàn)狀

第一個將安樂死合法化的國家是荷蘭，而荷蘭也對實施設(shè)置了一系列限制，包括規(guī)定可實行“安樂死”權(quán)利的最低年齡為12歲，12歲以上未成年人也必須在征得父母，醫(yī)生等多方的同意才可采取“安樂死”措施。

截至目前，已經(jīng)通過立法方式允許安樂死的國家僅有荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士和美國（包括俄勒岡州、華盛頓州、蒙大拿州等地）、奧地利、丹麥、法國、德國、匈牙利、挪威、斯洛伐克、西班牙、瑞典和瑞士等10個國家。

（二）安樂死在我國的現(xiàn)狀

在安樂死是否應(yīng)該安樂死的問題上，我國是持反對態(tài)度。但隨著現(xiàn)代觀念的逐步轉(zhuǎn)變和生活質(zhì)量的逐步提升，減輕生命末期的痛苦，體面的離開世界逐漸成為人們的需要。對安樂死的需求逐年緩慢增加。

三、安樂死實現(xiàn)的現(xiàn)實阻礙與法律問題

（一）法律問題

根據(jù)現(xiàn)行刑法，對實施積極的安樂死的行為，構(gòu)成故意殺人罪。分析和判斷安樂死法律性質(zhì)，將其與故意殺人罪的構(gòu)成要件進(jìn)行比較：客體是他人的生命權(quán)；客觀方面是非法剝奪他人生命的行為；主體，主體是一般主體；主觀上，主觀方面出于故意，內(nèi)容是剝奪他人的生命。第一，社會危害性；第二，刑事違法性；第三，應(yīng)收刑罰處罰性；第四，犯罪客體。安樂死符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，得出結(jié)論認(rèn)為安樂死符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，定性為故意殺人罪，只是關(guān)于其法律后果一直存在不同爭論。一方認(rèn)為，安樂死不能阻止行為的違法行為[3]，仍然構(gòu)成刑法中的謀殺罪，但處罰可以從輕。另一方認(rèn)為，雖然安樂死具有故意殺人的形式，但安樂死屬于一種醫(yī)療行為，在病人極度痛苦和難以忍受的情況下提前結(jié)束其生命，醫(yī)療行為是正常行為，從而阻卻其違法性，不構(gòu)成謀殺。

在我國，生存權(quán)是受憲法直接保護(hù)的權(quán)利。憲法保護(hù)人民的生存權(quán)，是對人生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)，這種保護(hù)存在的預(yù)設(shè)前提是人們都希望能活著。但是對安樂死有需求的人群中，呼聲最高的是飽受無法治愈的疾病折磨的人，他們已經(jīng)沒有生還的可能，但在生命末端的時候不得不遇到一系列難以忍受和不情愿的痛苦。他們希望結(jié)束自己的生命，卻只能發(fā)得出強(qiáng)烈的尋求一死的意愿。在這樣的情況下，安樂死實際上并不具有惡意傷害別人的故意，也不具有嚴(yán)重的社會危害性，這與故意殺人是有明顯區(qū)別的。

（二）安樂死合法化在我國存在的倫理道德等其他方面的障礙

在世界范圍來看，允許安樂死合法的國家僅有十多個，我國對該問題持反對的態(tài)度。安樂死的問題很復(fù)雜，涉及了倫理道德，法律，醫(yī)學(xué)等諸多方面[5]。大致來說，安樂死合法化在我國存在以下障礙：

首先，在傳統(tǒng)思想里，家屬應(yīng)該孝順親人并一直陪伴在他們身邊。安樂死是否違背道德倫理，社會上有不同的意見，但中立和反對的聲音仍然最大；其次，我國還處于社會主義初級階段，社會保障體系還未建設(shè)完善。治療復(fù)雜的病癥所需的醫(yī)療費(fèi)用是非常高昂的，國內(nèi)ICU治療費(fèi)用每天大約為2000至5000元不等；而高危患者的救治費(fèi)用甚至可能高達(dá)每天萬元以上，還不包括其他檢查、治療費(fèi)用。目前，醫(yī)療保障體系尚未完善，特別是絕大多數(shù)的農(nóng)村地區(qū)的人口沒有醫(yī)療保險，這些人患上一場大病就可能導(dǎo)致整個家庭產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至壓垮一整個家庭。第三，安樂死在立法和道德領(lǐng)域均存在諸多爭議。權(quán)利很可能被其他人濫用。最近根據(jù)已允許安樂死實施的國家進(jìn)行的調(diào)查顯示，即使患者頭腦清醒的情況下，也可能在決定是否死亡的問題上發(fā)生偏見。

四、結(jié)論

能夠負(fù)責(zé)的成年人在難以忍受重病、不治之癥帶來的痛苦的情況下，選擇平靜地離開，而不再等待死亡、痛苦和恐懼，這也是人權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)，值得我們不斷的研究思考。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭文清，張子龍著.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，2006.

[2]章靜波著.人生最后一個未知數(shù)[M].北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1996.

[3]李淑娟著.論安樂死的困境[J].平頂山師專學(xué)報，2004（1）：14-19.

[4]杜婉婉著.憲法視角下的安樂死合法化研究[D].安徽大學(xué)，2017.

[5]張宇，張慶奉.安樂死非犯罪化的可行性分析[J].商，2014（52）.