李明杰 陳夢石

（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072；2.武漢大學(xué)數(shù)字圖書館研究所 武漢 430072）

沈括（1031—1095），字存中，號夢溪丈人，杭州錢塘人，北宋科學(xué)家、政治家。嘉祐八年（1063）登進士第，歷任太子中允、檢正中書刑房、提舉司天監(jiān)、史館檢討、三司使等職。神宗時參與王安石變法，曾出色地完成出使遼國的任務(wù)。元豐三年（1080）出知延州，抵御西夏。兩年后因永樂城之戰(zhàn)受牽連，責(zé)授均州團練副使，隨州安置。元祐元年（1086），徙秀州（今嘉興）。晚年移居潤州（今鎮(zhèn)江）夢溪園。沈括是中國古代博學(xué)通才的典范，在天文、地理、地質(zhì)、水文、氣象、軍事、外交、醫(yī)學(xué)、化學(xué)、音律等方面均有建樹，曾手繪《守令圖》，著有《渾儀議》《浮漏議》《景表議》《修城法式條約》《邊州陣法》《圩田五說》《萬春圩圖記》《使虜圖抄》《良方》《長興集》《夢溪筆談》等作品，其中最為人熟知的是《夢溪筆談》。這是一部記錄古代中國自然科學(xué)、工藝技術(shù)、社會民生等各方面內(nèi)容的綜合類筆記，被英國科技史專家李約瑟稱為“中國科技史上的里程碑”和“中國科學(xué)史的坐標”。關(guān)于《夢溪筆談》的版本問題，前人研究雖有涉及，但都比較零散。文章在前人研究的基礎(chǔ)上，完成對《夢溪筆談》版本源流的考訂和系統(tǒng)梳理，以備后人參考。

1 最初書名及成書時間

關(guān)于《夢溪筆談》的成書時間，一般認為是沈括在定居潤州夢溪園后完成的，如《四庫全書總目》載：“元祐初，（括）道過京口，登所買地，即夢中所游處，遂筑室焉，名曰‘夢溪’，是書蓋其閑居是地時作也?！盵1]但據(jù)沈括《夢溪筆談·自序》云：“予退處林下，深居絕過從，思平日與客言者，時紀一事于筆，則若有所晤言，蕭然移日，所與談?wù)?，惟筆硯而已，謂之《筆談》?！盵2]序中沈括只稱其書為《筆談》，并未出現(xiàn)“夢溪”二字。同樣，乾道二年（1166）揚州州學(xué)刊本《夢溪筆談》湯修年跋曰：“尋又斥其余刊沈公《筆談》，為養(yǎng)士亡窮之利”[2]289，亦稱《筆談》。而且，此后的宋代書目對該書的著錄，書名雖有所不同，但都不稱《夢溪筆談》，如《郡齋讀書志》作“筆談二十六卷”，鄭樵《通志·藝文略》作“沈存中筆談二十卷”，尤袤《遂初堂書目》作“沈氏筆談、沈氏續(xù)筆談”，直到《直齋書錄解題》才著錄為“夢溪筆談二十六卷”。但到了元脫脫等編《宋史·藝文志》，又作“沈括筆談二十五卷”。因此，清人周中孚猜測：“晁氏及通志、宋志俱無‘夢溪’二字，蓋省文爾?！盵3]筆者以為，如果單純是為了“省文”，似乎不太合理，因為后來的書目對該書書名的著錄，基本都有“夢溪”二字。可見，“夢溪”二字應(yīng)是后來刊刻者所加，是刻書人尊稱沈括的號，而不是指該書的創(chuàng)作地點。因《郡齋讀書志》成書早于《直齋書錄解題》，說明至少在南宋前期，此書原名應(yīng)為《筆談》。

《夢溪筆談》的寫作時間大致在元祐元年（1086）至元祐六年（1091）間，理由是《筆談》第三五四條稱宋神宗為“先帝”，可知該書成于宋哲宗時期?！把a筆談”廢閏改歷論里說“借以元祐元年為法”，說明有部分元祐元年寫成的內(nèi)容。又據(jù)胡道靜《沈括事跡年表》，沈括于元祐六年身染疾病，次年病情愈加嚴重，已無精力從事著述。而沈括是哪一年遷入潤州夢溪園的呢？沈括于元豐五年（1082）被貶，“元祐初，徙秀州，繼以光祿少卿，分司（下脫“南京”二字）。居潤州八年卒，年六十五?！盵4]按照胡道靜的說法，沈括卒于紹圣二年（1095），那么可推斷沈括遷居潤州的時間約在元祐三年（1088）。因此，《夢溪筆談》的撰寫大致可分為兩個階段：一是元祐元年（1086）至元祐三年（1088）間，寫于秀州；二是元祐三年（1088）至元祐六年（1091）間，寫于潤州。因此，該書不完全是在潤州夢溪園寫成的，這也印證了沈括不稱之為《夢溪筆談》的原因。

2 歷代版本流傳情況

《夢溪筆談》現(xiàn)今通行的版本包括《筆談》《補筆談》《續(xù)筆談》三部分。全書共分為十七門，每門下面有若干條目，依次為“故事、辯證、樂律、象數(shù)、人事、官政、權(quán)智、藝文、書畫、技藝、器用、神奇、異事、謬誤、譏謔、雜志、藥議”等。然而該書最初并無補續(xù)之說，《補筆談》和《續(xù)筆談》是后人增補進去的。從歷代書目著錄和序跋來看，歷史上《夢溪筆談》主要有兩大版本系統(tǒng)：一是只有《筆談》的二十六卷本；二是二十六卷《筆談》之外，另附《補筆談》和《續(xù)筆談》的版本系統(tǒng)。另外，還有二十卷本《筆談》、二十五卷本《筆談》，以及三十卷《筆談》附《補筆談》和《續(xù)筆談》等多個版本。

2.1 二十六卷本《夢溪筆談》

2.1.1 宋揚州公使庫刻本

該本現(xiàn)已失傳，具體情況不明，僅能從乾道二年（1166）揚州州學(xué)刊本湯修年的跋知道此本的存在。湯跋曰：“此書公庫舊有之，往往貿(mào)易以充郡帑，不及學(xué)校，今茲及是，益見薄于己而后于世，賢前任遠矣?！盵5]在當時的環(huán)境下，公使庫通過刻賣圖書以增加地方財政收入是很正常的現(xiàn)象。同時，湯修年又說自己“年代匱泮宮，備校書之職，謹識其本末，凡證辨?zhèn)吴斗参迨嘧?，疑者無他本，不敢以意驟易，姑存其舊，以俟好古博雅君子”[2]289，這里所說的“存其舊”，也就是之前提到的“公庫舊有”之本。另外，《郡齋讀書志》著錄“筆談二十六卷”，且《郡齋讀書志》成書于紹興年間，早于乾道二年揚州州學(xué)刻本。由此可推測，晁公武所見《筆談》極有可能是比揚州公庫本更早的刻本。這從側(cè)面說明，《筆談》很早就有刻本行世了。

2.1.2 宋乾道二年（1166）揚州州學(xué)刊本

該本為日后眾多版本的祖本，王澄《揚州刻書考》載其“半頁十二行，行十八字，白口，左右雙邊”，但又稱“揚州刻本為此書最早刻本”[6]，怕是有誤，因為之前已有揚州公使庫刻本甚至更早的本子傳世。關(guān)于該本的卷數(shù)，《直齋書錄解題》著錄為二十六卷，《郡齋讀書志》也著錄為二十六卷，并表明《筆談》的內(nèi)容“凡十七目”[7]，這與今天通行的版本分十七門是一致的。值得一提的是，上述兩部書目均未提到有《補筆談》或《續(xù)筆談》的內(nèi)容，同時湯修年的跋中也并沒有說明有并卷的情況。因此早期刻印的《筆談》很可能只有二十六卷。

2.1.3 元大德九年（1305）陳仁子?xùn)|山書院刻本

此為現(xiàn)存最早的《筆談》刻本，藏于國家圖書館。該本十行十七字，單邊白口，刻畫極精，為元槧最善之本。前有沈括自序，后有陳氏序，結(jié)銜“大德乙巳春茶陵古迂陳仁子刊于東山書院并序”，次有乾道二年六月日左迪功郎充揚州州學(xué)教授湯修年跋，又次目錄，目錄后有雙行牌記云“茶陵東山書院刊行”八字。該本曾藏于元代宮中，明代又收藏在文淵閣中，有明“東宮書府”九疊文大印及“文淵閣印”；清代為松江韓氏所藏，后被藏書家陳澄中收入囊中。該本在卷數(shù)上與宋乾道本保持一致，如陳序云：“吳興沈存中博覽古今……著《筆談》計二十六卷?！盵2]290可以說元大德本基本上是按照乾道二年的本子重刻的。

2.1.4 明弘治八年（1495）徐珤刻本

據(jù)瞿冕良《中國古籍版刻辭典》可知，徐珤，字信之，應(yīng)天府江寧縣人，弘治三年（1490）進士，曾任華容令、浙江布政使參政。此本上海圖書館有藏，行款為十一行二十字，有徐珤撰“筆談后序”。序云：“珤承乏華容，父叔憲僉公舊藏錄集，瀕行授珤，命托于梓，以便學(xué)者求……舊本字多差訛，前序已及，珤亦仍其舊，讀者自當知所擇云?！盵5]779這里的“舊本”指的是乾道二年揚州州學(xué)刻本，“前序”應(yīng)該指的是湯修年所撰跋文?！恫貓@訂補郘亭知見傳本書目》對該本有著錄：“弘治乙卯華容縣知縣徐珤刊本，每半葉十一行，行十二字。亦自乾道本出?！盵8]

2.1.5 明萬歷三十年（1602）沈敬炌刻本

沈敬炌，字叔永，號泰垣，沈括后裔，浙江歸安人，萬歷十七年（1589）進士。沈敬炌序云：“遂出所藏善本，授門人孫生昌裔校之，以付剞劂。蓋孫生素稱博雅，能辨亥豕云?！盵5]779此本以元本為底本進行校刻。哈佛大學(xué)燕京圖書館藏有此本，“半頁十行二十字，四周雙邊，白口，單魚尾?？蚋?9.9厘米，寬13.5厘米”[9]，題“沈括存中述”（見圖1），前有萬歷三十年沈敬炌序，還有大德九年（1305）陳仁子序和乾道二年（1166）湯修年跋。該本以陳氏東山書院本為底本，因而與揚州州學(xué)本是一脈相承的。

圖1 明萬歷三十年（1602）沈敬炌刻本《夢溪筆談》

2.1.6 明毛晉《津逮秘書》本

毛晉編刻的大型叢書《津逮秘書》第十五集收錄有《夢溪筆談》二十六卷，并無《補筆談》和《續(xù)筆談》的內(nèi)容。該本為九行十九字，左右雙邊，白口。毛晉為之撰寫了兩篇題識，但沒有說明底本來源?！豆P談》正文之后低二字接乾道二年湯修年跋及毛晉的兩篇題識，可知《津逮秘書》本也是以乾道二年揚州州學(xué)刻本為底本進行重刻的。日本國立國會圖書館已將所藏《津逮秘書》數(shù)字化，圖2為我們展現(xiàn)的正是《津逮秘書》本《夢溪筆談》。

圖2 《津逮秘書》本《夢溪筆談》

2.1.7 民國五年（1916）貴池劉世珩玉海堂覆刻本、涵芬樓影印明覆宋本

這兩個版本均從明覆宋乾道二年揚州州學(xué)刻本而來。前者后附王秉恩校字記一卷；后者收入《四部叢刊》續(xù)編中，題名作“夢溪筆談二十六卷附?？庇浺痪怼?，?？庇浤藦堅獫?。《四部叢刊》本跋云：“此為明代覆宋乾道二年揚州州學(xué)教授湯修年刊本?！盵5]788值得注意的是，明覆刻宋本《夢溪筆談》，在清代各家書目中往往被誤著錄為宋本。如傅增湘所見二十六卷本《夢溪筆談》中，有“明翻宋本，十二行十八字，白口，左右雙欄……按：此書世稱宋刊，董綬經(jīng)以為明刊翻宋者。余觀其刀法字體，亦竊有疑焉?！备凳显谌毡眷o嘉堂文庫又見一《夢溪筆談》二十六卷本，十二行十八字，細黑口，左右雙欄，“此書陸心源題為宋本。以字體刀法審之，決為明刊。余在廠市文友堂曾見一帙，吳縣潘氏滂喜齋亦有之。”[10]

2.2 二十六卷《筆談》附《補筆談》《續(xù)筆談》

《補筆談》和《續(xù)筆談》是在《筆談》刊印后陸續(xù)出現(xiàn)的。最早著錄《補筆談》和《續(xù)筆談》的書目分別是《文淵閣書目》和《遂初堂書目》。前者作“補筆談”，有補無續(xù)；后者作“沈氏續(xù)筆談”，有續(xù)無補。其后也有單獨刊行《補筆談》的，如明陳繼儒所輯《寶顏堂秘笈》，分“正集、續(xù)集、廣集、普集、匯集”五大部分，其中“匯集”收錄“夢溪補筆談二卷”，并無“筆談”；明末鐘人杰和張遂辰所輯《唐宋叢書》所屬的“子余”十九種，也只單收《補筆談》。明代刻書者始將《筆談》《補筆談》《續(xù)筆談》刊刻一起，逐漸形成了現(xiàn)今通行的《夢溪筆談》的版本形式。

2.2.1 明萬歷商濬《稗海》本

《稗?！繁境鲎悦骱胫涡飓挶?，王國維曾?！秹粝P談》，“辛亥八月，見弘治乙卯華容令徐珤刻本，亦從乾道本出，行款不同，而平、闕仍舊，乃《稗?！繁咀嬉??！盵5]788由于徐珤本出自乾道本，所以《稗?！繁疽菜阕鞒鲎郧辣??！栋藓！繁咀畛踔豢小皦粝P談二十六卷”，《筆談》后直接附宋張邦畿《侍兒小名錄拾遺》一卷；后印本才有《補筆談》和《續(xù)筆談》，分別作“補筆談一卷續(xù)筆談十一條”。

2.2.2 明崇禎四年（1631）嘉定馬元調(diào)刻本

該本題名作“夢溪筆談二十六卷補筆談三卷續(xù)筆談一卷”，有前后二序，又有《補筆談》序。馬元調(diào)打破了原有《補筆談》“每篇首必題所補之卷，又有‘前幾件’及‘中’與‘后’之分”的編纂形式，“盡去所補卷第及前、中、后件之名，而悉以原書十七目從事：所言‘故事’，直以補‘故事’……目自為補，復(fù)者削之，疑者闕，厘為三卷，然后粲然可考?！盵2]294此本遵照乾道本刻印，“明崇禎辛未嘉定馬巽甫元調(diào)借得乾道揚州本，因悉遵其本，繕寫翻刻，而重編補續(xù)四卷，于末前俱為之序?！盵11]

在這里要說明一下《補筆談》《續(xù)筆談》所帶來的卷數(shù)問題。馬元調(diào)在序中寫道：“世所傳《補筆談》，每篇首必題所補之卷。又有前幾件及中與后之分，如補第二卷后十件之類，似非后人所得而創(chuàng)，其為舊本無疑。原書二十六卷，不補者十，余各有補。今以其書?？贾?，多不合……又若原書止二十六卷，今其所補有自二十七以至三十者，益不可曉?！盵2]292對此，《四庫全書總目提要》推測：“疑括初本實三十卷，鄭樵據(jù)以著錄，因輾轉(zhuǎn)傳刻，缺其一筆，故誤‘三’為‘二’。其后勒著定本，定為二十六卷。乾道二年湯修年據(jù)以校刻，頗為完善，遂相承至今?！盵1]清人張海鵬也有類似推斷，而這種推斷是完全可能的。據(jù)王辟之《澠水燕談錄》卷八載：“秀州祥符院僧智和蓄一古琴，瑟瑟微碧，文細，石為軫，制作精巧，音韻清越……沈括《筆談》、朱長文《琴史》著此琴，即唐相汧公李勉所制響泉也。”[12]這說明王辟之在寫《澠水燕談錄》時是看過《筆談》的，而《澠水燕談錄》成于紹圣二年（1095），與沈括去世同年，因此《筆談》在沈括生前極有可能已被刊行。也就是說，在揚州公使庫本之前仍有未知的《筆談》版本，而這個版本有可能就是三十卷本。

2.2.3 清嘉慶十年（1805）張海鵬《學(xué)津討原》本

《學(xué)津討原》是清人張海鵬據(jù)明毛晉《津逮秘書》加以增刪，重新編訂所得之叢書，其中收《夢溪筆談》二十六卷、《補筆談》一卷、《續(xù)筆談》一卷。張海鵬識云：“右筆談二十六卷，汲古原書。其補、續(xù)二種，則從《稗?！吩鋈胝摺！盵6]783可知《筆談》據(jù)《津逮秘書》本，《補筆談》和《續(xù)筆談》則據(jù)《稗海》本。

2.2.4 清光緒二十八年（1902）大關(guān)唐氏刻本

大關(guān)唐氏怡蘭堂是近代蜀地著名的刻書坊，與渭南嚴氏鎬樂堂齊名。該本牌記載“大關(guān)唐氏刊于成都”，又有“光緒壬寅冬十月?lián)R本重雕合商毛兩本斟大關(guān)唐鴻昌記”字樣，卷首有明崇禎四年（1631）嘉定馬元調(diào)序，后有毛晉跋[13]?？芍吮疽择R元調(diào)本為底本，用《稗?！繁竞汀督虼貢繁具M行校勘。《增訂四庫簡明目錄標注》有著錄，但無詳細說明。

2.2.5 清光緒三十二年（1906）番禺陶氏愛廬刻本

天津圖書館有藏清光緒三十二年（1906）番禺陶氏刻本4冊，半頁十一行，行二十一字，黑口，左右雙邊。陶福祥在校記中寫道：“是書自馬調(diào)元（應(yīng)作“元調(diào)”）于崇禎間用宋乾道與揚州本重刊……茲刻以馬氏為底本，用汲古閣本校補?！盵5]788此本以馬元調(diào)本為底本重新刊刻，是《夢溪筆談》全書現(xiàn)行較完善的本子。

2.2.6 民國十七年（1928）渭南嚴氏刊本

嚴谷聲乃著名藏書家，有書坊鎬樂堂，所刻圖書不乏精品，其中就有《夢溪筆談》，著錄為“筆談二十六卷補筆談三卷續(xù)筆談十一篇”，后附林思進補校一卷。該本以馬元調(diào)本為底本，以《稗海》本和《津逮秘書》本為校本。跋云：“蕪湖沈鶴農(nóng)之大令曩常欲裒刻沈氏叢書，而《筆談》先成。大令旋謝世，其版歸其女夫某，以逮大關(guān)唐氏，而售諸賈人，終為余購得。其本祖明嘉定馬元調(diào)本，而以《稗海》及汲古閣本校之。余又假華陽林山腴舍人所錄元覆宋乾道本《札記》一卷附刊于后?！痹摫九朴浽疲骸笆徍蚴乡澃妫髿w大關(guān)唐氏，今歸渭南嚴氏。戊辰十月復(fù)假華陽林山腴舍人用宋本補校者附刊印行?！笨梢姡寄蠂朗峡緦嵆鲇诖箨P(guān)唐氏刊本，亦源自馬元調(diào)本。嚴氏再刻時增補了林思進校勘的內(nèi)容，自謂“《筆談》行世之本，當以此為最善矣?！盵5]7861933 年，嚴氏本在成都重刊。該書板框高14.1公分，寬9.8公分，是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界研究《夢溪筆談》版本的重要刊本[14]。

2.3 三十卷《筆談》附《補筆談》《續(xù)談》

傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》著錄有“夢溪筆談三十卷補筆談三卷續(xù)談附”，這是一個舊寫本，“行款為九行十八字，題低四格，次行低二格。宋諱闕末筆。鈐有‘五硯樓藏’‘徐氏壽蘅’‘昆瓊’‘受恬’各印?！睆钠浔芩沃M來看，這個寫本有兩種可能，一是宋時舊物（可能性較?。欢钦珍浰伪径鴣?，保留了宋本的原樣，因而是一個較古老的版本。從其藏印來看，五硯樓，又作五研樓，是清乾嘉時期江蘇吳縣袁廷梼的藏書樓。“徐氏壽蘅”為清末長沙人徐樹銘；“昆瓊”當為林昆瓊，福州人，乾隆三十年（1765）經(jīng)魁，曾任湖南宜昌縣知縣、茶陵州、道州知州；“受恬”為曾受恬，曾國藩族人。由此可知，這個三十卷的舊寫本于清代中晚期曾在湖南地區(qū)遞藏過，傅增湘曾親眼得見。值得一提的是，《藏園群書經(jīng)眼錄》還著錄了一種明藍格寫本《夢溪樂談》。該書從天一閣佚出，只一卷，題“宋沈括撰”，十一行二十二字。不知與《筆談》是什么關(guān)系，暫存闕疑。

此外，在三十卷本與二十六卷本《筆談》之間，還短暫出現(xiàn)過過渡性質(zhì)的二十卷本和二十五卷本《筆談》，正如明人馬元調(diào)《重編〈補筆談〉序》所稱：“蓋古人之書，原無定卷，即以《筆談》言之：《通考》二十六卷，今所行者是；《宋史》則二十五卷；鄭樵《通志·藝文略》則二十卷。分并不恒，有如此者。世所傳補卷第，既與《通考》不合，而《宋史》《通志》之所載卷第各別，今皆不傳，又不知其孰補。此吾所以放筆而為之更定也?！盵2]294

2.4 《夢溪筆談》國外版本情況

《夢溪筆談》作為一部古典科學(xué)巨著，已引起國外學(xué)者的極大關(guān)注。近代以來，多國學(xué)者對其進行翻譯、出版和研究，其中日本學(xué)者在這方面作了相當大的努力。他們不僅將《夢溪筆談》譯成日文，還用木活字排印了這部著作。如江戶幕府末葉（19世紀中期），日本採珍堂以毛晉《津逮秘書》本為底本，并按照其版式用木活字排印了《夢溪筆談》。該本在關(guān)西大學(xué)圖書館、宮內(nèi)廳書陵部（即日本皇室圖書館）有藏，這兩處書目均將其著錄為“夢溪筆談二十六卷，宋沈括撰，明毛晉訂”，行款仍為半頁九行、行二十字，卷端題“宋吳門沈括存中述 明虞山毛晉子晉訂”，而這一題款也成為津逮本系統(tǒng)的一項標志[15]。最早的日文版《夢溪筆談》由東京平凡社于1978年出版，由梅原郁等二十多位學(xué)者譯注，分為三冊，編入《東洋文庫》系列。

中國刊印的多個版本的《夢溪筆談》在日本也有收藏。如靜嘉堂文庫藏有“夢溪筆談二十六卷”，《日藏漢籍善本書錄》將其著錄為宋乾道年間初印本。該本首題“夢溪筆談卷第一”，次行題“沈括存中”，三行低四字題“故事一”；卷中有“許元方印”白文方印，“季誦氏”朱文方印，“曾在李鹿山處”“楚卿”“當湖小重山館胡氏篴江珍藏”[16]等朱文長印。而陸心源在《儀顧堂書跋》中寫道：“蓋明初為沈民則所藏，后歸許季誦，道光中為胡邃江所得”[17]，證明此“宋刊本”與靜嘉堂文庫本乃是同一藏本，是原沈民則、許季誦、胡邃江、陸心源皕宋樓等遞藏本。前文已敘述過，該本實為明覆宋本。楊守敬在《日本訪書志》中提到了宋乾道本《筆談》，《日藏漢籍善本書錄》云：“然楊氏所見之乾道本，非靜嘉堂文庫藏本，今不知散落于何處?！绷頁?jù)《商舶載來書目》記載，桃園天皇寶歷九年（1759），中國商船“浦字號”載《夢溪筆談》一部一帙抵日本；又據(jù)《外船書籍元賬》記載，仁孝天皇天保十二年（1841）中國商船“子三番”（船主鄭行）載《夢溪筆談》一部抵日本，售價十二匁[16]。除日本外，美國哈佛燕京圖書館還藏有明萬歷沈敬炌刻本。

3 結(jié)語

至此，文章對《夢溪筆談》諸多版本間的源流關(guān)系進行了梳理。圖3按版本類別展示了不同時間段出現(xiàn)的各種《夢溪筆談》的版本。圖4揭示了《夢溪筆談》各主要版本之間的源流關(guān)系?？梢钥闯?，《夢溪筆談》的刻本主要有兩大系統(tǒng)：一是以乾道本為祖本的二十六卷《筆談》的版本系統(tǒng)；二是以馬元調(diào)本為首，以二十六卷《筆談》附《補筆談》和《續(xù)筆談》的版本系統(tǒng)。此外，還有一個以三十卷《筆談》附《補筆談》《續(xù)談》的寫本，流傳至清末民初。宋元之際，《筆談》還出現(xiàn)過二十卷、二十五卷等形式。在現(xiàn)存的歷代刻本中，以元代東山書院本為最早，尤為珍貴，被后人稱為善本。但湯修年跋中已經(jīng)說明，《筆談》從刊行之日起，就有許多舛誤之處。二十六卷《筆談》雖然刊行較早，樣貌最古，但從內(nèi)容校勘的角度看，后續(xù)出現(xiàn)有《補筆談》《續(xù)筆談》的本子內(nèi)容才更充實，且有多家校注。照此來看，馬元調(diào)本、或以馬元調(diào)本為底本進行?？笨逃〉谋咀酉鄬Ω茫哺鼮橥ㄐ?。因此，《中國古籍善本書目》除了收錄元明時期刻印的二十六卷《筆談》之外，還收錄了經(jīng)后人精校、精注的《筆談》附《補筆談》《續(xù)筆談》的本子。胡道靜先生所著《夢溪筆談校證》對《夢溪筆談》的內(nèi)容作了全面考證，后附有沈括事跡年表、著述考略、各版本《夢溪筆談》敘錄等內(nèi)容，是全面研究沈括及《夢溪筆談》的重要參考資料。

圖3 《夢溪筆談》各版本系統(tǒng)的編年圖

圖4 《夢溪筆談》主要版本源流關(guān)系圖

（來稿時間：2018年7月）