寒竹

毫無疑問，當(dāng)今西方政壇的一個(gè)新特點(diǎn)，是一些嚴(yán)重缺乏從政經(jīng)驗(yàn)的“政治素人”突然躋身政壇中央。這給西方傳統(tǒng)的精英政治帶來相當(dāng)大的沖擊。

4月22日，烏克蘭喜劇演員澤連斯基宣布擊敗前總統(tǒng)波羅申科贏得大選；在此之前，毫無從政經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境律師蘇珊娜·恰普托娃當(dāng)選為斯洛伐克總統(tǒng)，而她所屬的“進(jìn)步斯洛伐克運(yùn)動(dòng)”在議會(huì)中連一個(gè)席位都沒有。再往前回溯，2016年11月特朗普戰(zhàn)勝希拉里當(dāng)選美國總統(tǒng)，2017年10月年僅31歲的奧地利人民黨候選人庫爾茨當(dāng)選為總理。對于這種反常的新現(xiàn)象，人們不禁會(huì)問，西方的選舉政治是否進(jìn)入了一個(gè)新的“政治素人時(shí)代”？傳統(tǒng)的精英統(tǒng)治是否會(huì)終結(jié)？

西方社會(huì)的深層問題

縱觀歐美各國，缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的“政治素人”相繼出現(xiàn)，有著深刻的社會(huì)根源，暴露了很多現(xiàn)存的問題。

第一，由于資本在全球逐利的欲望不受制約，全球化給西方發(fā)達(dá)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來巨大沖擊，社會(huì)的貧富懸殊加劇，精英與大眾的分離和對立日趨嚴(yán)重，求變、求新成為社會(huì)大眾的主要訴求。

第二，面對這種社會(huì)兩極分化的撕裂現(xiàn)象，西方代表統(tǒng)治精英利益的政黨政治卻顯得難以適應(yīng)，不知如何應(yīng)對。

第三，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新媒體使得這些政壇新面孔可以不依賴傳統(tǒng)媒體迅速走紅，年輕、人氣高等因素在互聯(lián)網(wǎng)上有著很大的吸引力和動(dòng)員力。所以，“政治素人”在西方國家的出現(xiàn)確實(shí)并非偶然?？梢灶A(yù)期，這種圈外“政治素人”當(dāng)政的現(xiàn)象，還可能會(huì)在更多的西方國家出現(xiàn)。

但是，西方國家近年來興起的“素人政治”是否會(huì)沖垮西方傳統(tǒng)的精英政治？“素人政治”能否真的開辟出一個(gè)時(shí)代？筆者認(rèn)為這種可能性極小。長遠(yuǎn)看，西方社會(huì)的“政治素人”“草根政治”都是附在精英統(tǒng)治上的外衣，而非西方政治的本質(zhì)。展望未來，精英政治仍將繼續(xù)主導(dǎo)西方社會(huì)。要準(zhǔn)確理解西方社會(huì)近年來出現(xiàn)的“素人政治”，需要分清西方社會(huì)的政治現(xiàn)象與政治本質(zhì)。

三位一體的精英政治

從政治現(xiàn)象上看，西方出現(xiàn)的“素人政治”似乎是反映了草根大眾的基本訴求，而傳統(tǒng)的精英政治在選舉中似乎難以抵抗民粹主義，一些政壇老將迅速敗退。但是，考察一下西方社會(huì)的政治傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方政治的形成，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，精英政治在西方社會(huì)有著悠久的歷史傳統(tǒng)，是當(dāng)代西方社會(huì)的本質(zhì)特征，精英階層肯定會(huì)拼盡全力去維持。

西方的精英主義始于古希臘時(shí)期，這種少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)的精英主義成為支配西方政治文化兩千多年的歷史基因。到了近代，這種精英統(tǒng)治的理論受到市民社會(huì)興起的挑戰(zhàn)。擺脫了封建等級(jí)制度的新興市民階層要求獲得平等的政治權(quán)利。如何以新的政治形式來繼續(xù)西方社會(huì)的精英統(tǒng)治？這是西方近代以來要解決的最基本的政治問題。

在經(jīng)過了一系列的政治革命和政治探索后，西方國家先后建立起競爭性選舉的政治機(jī)制，從而發(fā)展出一種新的精英統(tǒng)治方式。按照西方的政治理論，人人生而平等，每個(gè)成年人都有普選權(quán)，但政黨競爭成為篩選政治人物的基本機(jī)制，而政黨競爭又歸根到底被資本精英和知識(shí)精英所控制。最終，西方社會(huì)形成了資本精英、知識(shí)精英與政治精英三位一體的精英統(tǒng)治。在這種三位一體的精英統(tǒng)治中，資本精英居于核心地位，知識(shí)精英與政治精英歸根到底依附于資本精英，這是西方國家近百年來的基本政治形態(tài)。

精英統(tǒng)治的兩個(gè)機(jī)制

西方近年來出現(xiàn)的“政治素人”看似要顛覆近代以來形成的政黨政治，顛覆資本對社會(huì)的統(tǒng)治。然而，這只是一種表象。在一個(gè)資本統(tǒng)治的社會(huì)中，依靠草根力量當(dāng)選的“政治素人”，在當(dāng)選后其實(shí)無法脫離資本精英的控制，并且最終會(huì)融入統(tǒng)治精英的圈子。簡單地說，西方社會(huì)有兩個(gè)基本機(jī)制仍對他們的精英統(tǒng)治發(fā)揮著重要作用。

首先是資本主義制度本身的力量。無論當(dāng)選的“政治素人”來自何階層，依靠哪些選民當(dāng)選，在當(dāng)選后都不可避免地跟大資本結(jié)盟。僅以美國為例，在2016年的大選中，華爾街金融界、巴菲特、布隆伯格等富豪都拒絕支持特朗普而選擇希拉里。一直到大選投票前夕，特朗普籌到的競選經(jīng)費(fèi)還不及希拉里的四分之一。對于特朗普當(dāng)選，一些政治學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的金錢政治在美國已經(jīng)失靈。

但事實(shí)上，無論特朗普是怎樣的特立獨(dú)行，他還是要通過共和黨這個(gè)政治平臺(tái)來競選。而且，在執(zhí)政兩年多后，特朗普政府與資本的結(jié)盟已經(jīng)成為事實(shí)。在2019年第一季度，特朗普團(tuán)隊(duì)籌得的競選經(jīng)費(fèi)已達(dá)3030萬美元，超過民主黨所有候選人獲得的政治捐款總和，這跟2016年的大選形成鮮明對比。問題的本質(zhì)在于，無論是歐洲還是美國，無論當(dāng)選人來自何方，只要進(jìn)入政治樞紐，就不可避免跟資本合流，最終成為統(tǒng)治精英的一部分。

其次，西方國家普遍實(shí)行“兩官分途”，文官制度也有效地保證了職業(yè)文官集團(tuán)在政府中的實(shí)際操作地位，并有效地影響和制約著當(dāng)選政治官員執(zhí)政的走向。歐美各國歷史不同，事務(wù)性文官在全部政府官員中的比例也不盡相同，一般來說文官大概平均占到85%左右。也就是說，無論誰當(dāng)選執(zhí)政，在具體的決策過程中，事務(wù)性文官都不可避免地影響和制約著當(dāng)政者。

綜上所述，雖然社會(huì)大眾求新、求變的思想很可能把非政治圈的“政治素人”推進(jìn)西方各國的政治樞紐，但在資本主義制度不變的情況下，這些缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的新人在進(jìn)入政壇后，最終很難兌現(xiàn)他們在競選時(shí)許下的諾言，也不可能長期跟統(tǒng)治精英集團(tuán)相背而行。

未來可能出現(xiàn)的一個(gè)怪圈是，選舉不斷推出“政治素人”當(dāng)政，但他們最終還是要順應(yīng)統(tǒng)治精英的意愿。因?yàn)?，所謂“素人時(shí)代”不過是另一種變相的精英統(tǒng)治罷了?！ㄗ髡呤谴呵锞C合研究院研究員、旅美學(xué)者）