魏忠

最近接連有不少教授與我探討國際工程認證的問題，與以往不同的是，談及的學科都是已經獲得國際工程認證的學科，多數(shù)還是教育部評估中的A類學科。這些教授帶來一個困惑和一個機會，他們告訴我，困惑是目前面臨的各種評估太多了，大量的精力沒有在教學一線而是在“迎評”上；但當他們接受完各類評估以后，發(fā)現(xiàn)所有的評估有開始一致化的傾向，其實如果按照教育的固有規(guī)律做好該做的事情，各類評估都是能夠應付的，但是問題又來了，各種評估所需要的資料是不一樣的，信息化能不能找到一種辦法“對付”各種評估呢？

我做教育信息化15年，經歷了多類評估，客觀地講，被評是一種榮耀，也促進學科的規(guī)范化，但是評估確實讓基層教育干部不能把精力集中在“以學生為中心、以教育為中心”上?？傮w來講，我們如果對各類評估進行評估的話，教育部的學科評估、國際工程認證，以及新一輪的雙一流評估，是比較能評價出真實學科水平的，也具備一些共同的評估特點，這些特點也代表一種教育趨勢。

評估1.0時代的特點是針對評估組織材料，組織的材料盡可能符合標準，但材料的內在邏輯是混亂的，部門是割裂的，手段是填報的，優(yōu)劣結果是基于應評領袖的個人能力和領導重視程度的，評估對教育的作用是一陣風的，評估者和被評估者是對立的。

評估2.0時代的特點是建立一個高度結構化、職能化、邏輯化、周期化的條線或者條塊評價系統(tǒng)，這種評價系統(tǒng)由于是依托職能和組織機制的，因此生命力頑強。各種教師評價系統(tǒng)、學生學業(yè)評價系統(tǒng)、科研評價系統(tǒng)、財政評價系統(tǒng)、國資評價系統(tǒng)、實驗室使用率評價系統(tǒng)等都是這個時代生命力的代表，他們的特點是處長辦學：科研處只對科研負責，學生處只對學生負責，教務處對教師教學負責，實驗設備處對教育部7張基表負責。這種教育評價與評估的特點是可持續(xù)、周期性和有經費保障。做得好一點的系統(tǒng)是從教育源頭抽取數(shù)據(jù)、對接數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)以及能夠跨部門地進行數(shù)據(jù)分析和應用。

以國際工程認證為代表的評估有與以往不同的評估特點：①以成果為導向，明確以學生畢業(yè)5年的能力作為目標進行反向評價。②強調學生的綜合評價和解決復雜問題的能力以及非技術能力。③強調社會評價和社會導向。④強調量化和非量化相結合、直接證據(jù)和間接證據(jù)相結合，強調過程證據(jù)和目標導向相結合。

基于以上導向，我認為評估3.0時代會更加還原教育的原本內在邏輯，其可能的趨勢是：①不用再建立一套高度密耦合的迎評系統(tǒng)，將各種評估做成微服務，靈活表單，評估微服務與教育過程資源的迎評推送相關聯(lián)并且自動匹配。②按照教育內在規(guī)律進行資源定義，從教學計劃開始就按照成果導向和知識、技能、素養(yǎng)的評價要求進行定義，以便任何教育活動都能自動關聯(lián)到今后的評價指標，方便抽取。③將評估與評價分離。以發(fā)起評價的微服務為抓手，以迎接評估的證據(jù)確認為手段，通過自動化關聯(lián)的原始資源簡化參評者強度、以參評者選擇、提交、補充過程，促進參評者教育改進。④充分利用外部非直接證據(jù)和人工智能技術，從公開網絡收取學校的各種證據(jù)、校友證據(jù)、畢業(yè)生評價作為更加真實的迎評資料。