潘澤泉，謝琰

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

自我國(guó)改革開放以來，社會(huì)組織作為社會(huì)治理主體出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，因其強(qiáng)大的功能性存在逐漸顯現(xiàn)出其在社會(huì)運(yùn)行中作為重要主體的社會(huì)地位，并逐漸成為居民在社會(huì)生活中不可或缺的重要一環(huán)。隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)組織不僅成為國(guó)家管理社會(huì)的重要載體，更成為溝通與解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的一劑良藥。因此，社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀及我國(guó)居民的社會(huì)組織參與狀況日益受到關(guān)注。而其中，提高居民的社會(huì)組織參與水平在某種程度上對(duì)促進(jìn)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織的進(jìn)一步發(fā)展乃至推動(dòng)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展具有十分關(guān)鍵的作用。針對(duì)目前我國(guó)居民的社會(huì)組織參與狀況進(jìn)行研究，有學(xué)者提出，社會(huì)資本類似經(jīng)濟(jì)資本與文化資本，其內(nèi)部包含的人際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任等要素[1-2]能夠影響居民的公共參與行為；與此同時(shí)，社會(huì)參與理論所包含的公共事務(wù)治理、公益活動(dòng)參與等要素也具有相應(yīng)的影響作用。那么，增強(qiáng)社會(huì)信任、拓寬人際網(wǎng)絡(luò)水平是否能夠從事實(shí)上提高社區(qū)居民對(duì)社會(huì)組織的參與程度？通過引導(dǎo)我國(guó)社區(qū)居民對(duì)公益活動(dòng)的關(guān)注與參與是否能夠改善其社會(huì)組織參與？近年來，我國(guó)社會(huì)組織不斷發(fā)展與壯大，而提高居民的社會(huì)組織參與能夠顯著為社會(huì)組織的進(jìn)一步發(fā)展注入新的社會(huì)活力，從而推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化進(jìn)程。有鑒于此，本研究以社會(huì)資本理論(人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任等)、社會(huì)參與理論為等基礎(chǔ)，基于CGSS2012 相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以期對(duì)改善居民的社會(huì)組織參與狀況提供有益參考。

一、理論分析與文獻(xiàn)回顧

原有的理論和經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是影響居民社會(huì)組織參與的重要影響因素，而社會(huì)資本主要包含社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任等要素，大量研究試圖通過對(duì)社會(huì)信任結(jié)構(gòu)、人際網(wǎng)絡(luò)水平的操作化進(jìn)行其對(duì)居民社會(huì)組織參與造成的影響研究。筆者通過歸納已有研究及相關(guān)文獻(xiàn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，不僅是社會(huì)信任結(jié)構(gòu)及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這兩個(gè)因素能夠?qū)用竦纳鐣?huì)組織參與產(chǎn)生影響，居民積極參與公共事務(wù)和社會(huì)公益活動(dòng)對(duì)于解決集體行動(dòng)困境、實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序發(fā)展同樣具有較大的促進(jìn)作用。

(一)社會(huì)組織參與中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用機(jī)制及其理論解釋

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否影響社區(qū)居民的社會(huì)組織參與一直是學(xué)術(shù)界研究的核心議題。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的理論解釋模型主要通過對(duì)個(gè)人求職行為與結(jié)果、居民社會(huì)參與行為中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作用機(jī)制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型進(jìn)行考察，格拉諾威特發(fā)現(xiàn)，個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有利用異質(zhì)性稀缺資源的能力，即人際網(wǎng)絡(luò)越廣泛的個(gè)體其從人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所獲取的社會(huì)資源也越多，其社會(huì)資本也相對(duì)更為豐富[3]。美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼指出，社會(huì)資本“通過表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)資源與資本財(cái)產(chǎn)為個(gè)體所擁有的形式，由組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的要素構(gòu)成，主要存在于人際結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系之中，并且能夠?yàn)榻Y(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的個(gè)體提供行動(dòng)上的便利[4]”。邊燕杰等學(xué)者通過對(duì)中國(guó)城市居民的調(diào)查資料的分析認(rèn)為，社會(huì)資本對(duì)于居民經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的取得具有不可忽視的影響，而個(gè)人的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則是影響其社會(huì)資本獲得與累積的重要因素[5]。事實(shí)上，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視為一種以復(fù)合人際關(guān)系形式所呈現(xiàn)的空間載體，“我們所關(guān)切的社會(huì)階層、社會(huì)階級(jí)和其他群體界線，都鑲嵌在一定的空間里，各種空間的隱喻，如位置、地位、立場(chǎng)、地域、領(lǐng)域、邊界、門檻、邊緣、核心、流動(dòng)等，莫不透露了社會(huì)界線與抗衡的界限所在”[6]。而正是在這個(gè)空間載體中所隱含鑲嵌著由不同人際關(guān)系線所能夠直接或間接帶來的其他豐富的社會(huì)資源的獲得與否，將對(duì)居民個(gè)人的下一步行動(dòng)產(chǎn)生一定影響。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為影響居民社會(huì)組織參與行為的重要影響機(jī)制，在居民的社會(huì)組織參與過程中，需要考量居民個(gè)體基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所包含的個(gè)人人際網(wǎng)絡(luò)廣泛程度、人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性程度及人際資本財(cái)產(chǎn)等議題。

(二)社會(huì)組織參與中的信任結(jié)構(gòu)作用機(jī)制及其理論解釋

社會(huì)信任是否影響社區(qū)居民的社會(huì)組織參與同樣也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題。普特南認(rèn)為社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征，而社會(huì)信任則是社會(huì)資本的核心要素之一。他認(rèn)為美國(guó)民眾更為關(guān)注個(gè)人社會(huì)發(fā)展問題，因此但凡涉及公共領(lǐng)域的事務(wù)，美國(guó)民眾普遍將自己的利益訴求轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織或者國(guó)家政府進(jìn)行處理，而社會(huì)信任在此過程中發(fā)揮著重要作用[7]。福山則認(rèn)為社會(huì)信任與社會(huì)資本的內(nèi)涵十分相似，即二者都是與文化傳統(tǒng)及歷史背景相聯(lián)系的，這種聯(lián)系因素有利于增加社會(huì)互惠的同時(shí)降低了社會(huì)失范現(xiàn)象發(fā)生的概率[8]。胡榮認(rèn)為社會(huì)信任是社會(huì)資本的重要考察維度，社會(huì)信任不僅能夠促進(jìn)居民人際關(guān)系的發(fā)展，更能夠提升居民個(gè)人的社會(huì)參與[9]。楊中芳認(rèn)為，社會(huì)資本在社會(huì)交往中發(fā)揮著重要作用，而影響社會(huì)資本產(chǎn)生影響效應(yīng)的關(guān)鍵以及社會(huì)發(fā)展的核心因素，則是在交往中所需要的社會(huì)信任；如果社會(huì)個(gè)體喪失社會(huì)信任，則意味著其也將同時(shí)失去社會(huì)信任中所包含的社會(huì)資源[10]。學(xué)者們通過實(shí)證研究，將社會(huì)信任作為社會(huì)資本的一個(gè)重要維度進(jìn)行量化操作，并發(fā)現(xiàn)普遍信任對(duì)居民的社會(huì)參與行為有顯著的正向影響[11]?；谏鲜鲅芯克贸龅慕Y(jié)論，研究認(rèn)為在中國(guó)改革開放初期及其之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)信任這一要素在中國(guó)傳統(tǒng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)出的“熟人社會(huì)”中占有社會(huì)資本的較大構(gòu)成比重；與此同時(shí)，由傳統(tǒng)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)親疏層次區(qū)別所構(gòu)建的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)——也即“信任的差序格局屬性”，對(duì)于社區(qū)居民多方面的社會(huì)參與存在著非常大的影響，其中也包括對(duì)社會(huì)組織的參與。然而，隨著改革開放的全面落實(shí)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，中國(guó)社會(huì)已逐漸進(jìn)入去組織化[12]及碎片化[13]的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”逐漸分崩瓦解，社會(huì)信任結(jié)構(gòu)也在不斷轉(zhuǎn)型?；诖耍狙芯吭噲D探討在現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)信任結(jié)構(gòu)(差序格局屬性)是否同樣會(huì)影響居民的社會(huì)組織參與。

(三)社會(huì)組織參與中社會(huì)參與的類型化效應(yīng)及其理論解釋

社會(huì)參與屬性及類型影響著社會(huì)組織參與狀況，主要可分為公共事務(wù)性參與和公益性參與。其中，公共事務(wù)性參與主要指社區(qū)居民參與公共事務(wù)決策，具有體制化參與的明顯特征——如政府以及公共機(jī)構(gòu)在制定公共政策過程中的公眾參與，以及國(guó)家在社會(huì)治理層面的公眾參與等。國(guó)外學(xué)者針對(duì)集體行動(dòng)困境的討論多涉及社會(huì)參與理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與理論所包含的公共事務(wù)因素對(duì)于解決社會(huì)問題及推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的意義。埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)為了解決集體行動(dòng)的困境，在批判吸收理性選擇理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了以社會(huì)參與為核心的解決方案，并認(rèn)為社會(huì)互惠是解決這一問題的重要前提，而其形成則依賴于社會(huì)成員對(duì)公共事務(wù)的參與程度[14]。普特南通過對(duì)美國(guó)人社會(huì)參與的研究發(fā)現(xiàn)，居民積極參與公共事務(wù)對(duì)于解決集體行動(dòng)的困境及促進(jìn)社會(huì)健康有序發(fā)展具有不可忽視的作用。國(guó)內(nèi)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生很早就提出了，隨著社會(huì)力量的不斷發(fā)展，社會(huì)組織經(jīng)歷了從無到有的過程，而這些都使得公共事務(wù)參與成為了居民的必然選擇[15]。更有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)發(fā)展的一個(gè)重要條件就是實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與并通過社區(qū)參與實(shí)現(xiàn)賦權(quán)[16]，以居民積極參與公共事務(wù)的方式有效彌補(bǔ)政府或市場(chǎng)不足，推動(dòng)社會(huì)參與力量的不斷壯大，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理健康有序地發(fā)展[17]。相較于公共事務(wù)性參與，公益活動(dòng)參與則是指社區(qū)居民自覺地參與公益服務(wù)，體現(xiàn)了社會(huì)的發(fā)育水平、非體制化特征及社會(huì)公益價(jià)值理念，如參加慈善公益服務(wù)及志愿者活動(dòng)等。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為社會(huì)參與行為能夠通過社會(huì)組織形式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)傳遞奉獻(xiàn)、友愛、互助等公益價(jià)值觀，從而有效推動(dòng)自發(fā)合作與自愿奉獻(xiàn)的公益活動(dòng)開展進(jìn)行[18]。帕特南通過對(duì)美國(guó)居民的社會(huì)參與狀況的研究，發(fā)現(xiàn)居民參與社會(huì)公益團(tuán)體如志愿會(huì)等“能夠通過協(xié)調(diào)的行動(dòng)進(jìn)而提高社會(huì)效率”[19]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)參與是民主化發(fā)展的必由之路，而社會(huì)參與的關(guān)鍵是居民能夠參與社會(huì)公益活動(dòng)，即站在公共利益的角度推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步[20]。通過對(duì)公共事務(wù)性參與和公益性參與的相關(guān)理論解釋，筆者認(rèn)為社會(huì)組織參與的不同屬性及類型體現(xiàn)了社會(huì)組織參與所能夠引發(fā)的不同的社會(huì)效應(yīng)。而其中，社會(huì)組織作為居民參與社會(huì)治理的重要載體，能夠讓居民通過參與具有不同屬性的社會(huì)組織的方式，接觸到更多諸如公共政策征集與修訂、公益活動(dòng)推廣等公共領(lǐng)域范疇的監(jiān)管及實(shí)踐，從而起到結(jié)構(gòu)性提高社會(huì)發(fā)育水平、強(qiáng)化社會(huì)公益精神，進(jìn)而改善社會(huì)組織參與狀況的作用。據(jù)此，本研究試圖驗(yàn)證及對(duì)比公共事務(wù)性參與和公益性參與對(duì)社會(huì)組織參與的影響效應(yīng)。

(四)社會(huì)參與作用機(jī)制的理論解釋模型：復(fù)雜性假設(shè)、理論等式驗(yàn)證及其說明

綜上所述，原有的理論研究及經(jīng)驗(yàn)解釋模型大多是試圖在“自變量-因變量”即“社會(huì)資本(社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任)與社會(huì)參與”之間做出單變的理論解釋和因果推論，但很少有研究對(duì)“社會(huì)資本(社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任結(jié)構(gòu))與社會(huì)參與”的復(fù)雜性假設(shè)做出理論說明。據(jù)此，本研究將嘗試在原有的理論解釋層次、理論等式和經(jīng)驗(yàn)解釋模型的基礎(chǔ)之上，基于社會(huì)參與的復(fù)雜性假設(shè)模型，將社會(huì)參與劃分屬性類型進(jìn)行類型學(xué)分析，以社會(huì)資本中的人際網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)信任作為理論解釋變量來闡釋社會(huì)組織參與的影響因素，進(jìn)而驗(yàn)證社會(huì)資本的兩個(gè)維度(人際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任)以及公共事務(wù)參與、公益活動(dòng)參與屬性類別是否會(huì)對(duì)不同的社會(huì)組織參與類型抑或社會(huì)組織參與內(nèi)容具有同等解釋效度。

二、數(shù)據(jù)、變量與解釋模型

(一)研究問題

通過整理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，原有的理論研究及經(jīng)驗(yàn)解釋模型試圖在人際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任和參與類型等各個(gè)自變量與社會(huì)組織參與這一因變量之間做出理論解釋及因果推論。這些研究發(fā)現(xiàn)，人際網(wǎng)絡(luò)越廣泛的個(gè)體，其能夠從人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所獲取的社會(huì)資源越多，獲取資源的動(dòng)力推動(dòng)其社會(huì)參與水平也相對(duì)更高；社會(huì)信任在一定程度上能夠幫助居民獲取更廣泛的社會(huì)資源，從而影響居民個(gè)人的社會(huì)參與行為；公共事務(wù)參與及公益活動(dòng)參與作為社會(huì)參與理論的重要因素，能夠幫助社會(huì)成員形成社會(huì)互惠，進(jìn)而通過協(xié)調(diào)的行動(dòng)來提高其社會(huì)參與效率。本研究試圖在原有的理論解釋層次、理論等式及經(jīng)驗(yàn)解釋模型的基礎(chǔ)之上，以居民的社會(huì)組織參與為研究?jī)?nèi)容，以有效提高居民的社會(huì)組織參與狀況為切入點(diǎn)，主要檢驗(yàn)居民的人際網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、公共事務(wù)參與、公益活動(dòng)參與四個(gè)預(yù)測(cè)變量對(duì)居民的社會(huì)組織參與是否具有同等解釋效度。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究使用中國(guó)人民大學(xué)進(jìn)行的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey，CGSS)2012年度的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)篩選和數(shù)據(jù)處理，選取與社會(huì)組織參與指標(biāo)相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)。CGSS2012年樣本量為11 765，應(yīng)答率達(dá)到71.5%；經(jīng)過數(shù)據(jù)清理以及針對(duì)本研究?jī)?nèi)容進(jìn)行的研究框定，最終選取有效樣本5 815個(gè)，研究樣本具有較好的代表性。

(三)變量

1.因變量

利用CGSS2012 數(shù)據(jù)中有關(guān)居民社會(huì)組織參與狀況作為測(cè)量指標(biāo)，該測(cè)量量表主要是詢問居民“您對(duì)這些組織的參與是否積極？您是下列組織的成員嗎？”其中包含的社會(huì)組織主要有：政治團(tuán)體、社區(qū)組織、社會(huì)公益組織(志愿者組織/非營(yíng)利組織)、群眾運(yùn)動(dòng)/消費(fèi)者權(quán)益組織、宗教組織、校友會(huì)、娛樂休閑團(tuán)體、工會(huì)及類似的勞動(dòng)者組織、職業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)學(xué)會(huì)及行業(yè)協(xié)會(huì)。測(cè)量的內(nèi)容為：0 表示不是成員；1表示是成員，但基本不參加；2 表示是成員，并且積極參與。所有的組織類型的參與累積得分，即為本研究的因變量社會(huì)組織參與狀況。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，工會(huì)及類似勞工組織的參與率最高，其次為政治團(tuán)體，接下來為校友會(huì)。這反映了居民參與社會(huì)組織多是為了維護(hù)自己的基本權(quán)利，因而對(duì)于工會(huì)及類似勞工組織的社會(huì)組織參與率相對(duì)較高；再者，我國(guó)現(xiàn)在仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家對(duì)社會(huì)的宏觀調(diào)控覆蓋面相對(duì)較廣，因此，居民往往更傾向于選擇加入相關(guān)政治團(tuán)體，以便在社會(huì)層面獲得更好的發(fā)展；宗教組織、社會(huì)公益組織(志愿者組織/非營(yíng)利組織)、群眾運(yùn)動(dòng)/消費(fèi)者權(quán)益組織的參與率排在最后三位，這可從一定程度上反映出當(dāng)前我國(guó)社會(huì)力量的發(fā)展仍然不夠充分，也能夠從側(cè)面反映出當(dāng)前社會(huì)組織自身資源整合能力不足的問題，即居民自身所能動(dòng)員的社會(huì)資源可能會(huì)多于通過參與社會(huì)組織所能夠額外獲得的社會(huì)資源，因此其更傾向于選擇不參加社會(huì)組織。

2.自變量

(1)社會(huì)參與屬性

本研究試圖通過引入社會(huì)參與屬性來測(cè)量其對(duì)社會(huì)組織參與的影響，并把社會(huì)參與屬性分為“社區(qū)居民公共事務(wù)性參與”及“社區(qū)居民公益性參與”。其中，“社區(qū)居民公共事務(wù)性參與”用CGSS 數(shù)據(jù)中有關(guān)社區(qū)居民公共事務(wù)性參與狀況的測(cè)量量表進(jìn)行分析。該量表主要是詢問居民“在過去12 個(gè)月中，您是否經(jīng)常參與下面這些本地事務(wù)的討論”其中包含的公共事務(wù)主要有：環(huán)境問題、教育問題、安全問題和消費(fèi)問題。測(cè)量的內(nèi)容為：0 表示從來不參與；1 表示參與過幾次；2 基本上每月都參與；3 表示基本每星期都參與。所有問題的參與累積得分即為本研究主要自變量之一“公共事務(wù)參與”的狀況。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，居民參與本地消費(fèi)問題探討的活躍率最高，其次為參與本地安全問題討論，再次是教育問題，最后才是環(huán)境問題。這反映出當(dāng)前我國(guó)居民參與公共事務(wù)較多是為了維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益及保障個(gè)人生活的基本安全；雖然環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，但從居民參與環(huán)境問題討論的情況來看，其環(huán)境保護(hù)意識(shí)仍然有待提升。針對(duì)另一自變量“社區(qū)居民公益性參與”，同樣用CGSS 數(shù)據(jù)中有關(guān)公益性參與狀況的測(cè)量量表進(jìn)行分析。該量表主要是詢問居民“在過去12 個(gè)月中，您是否參加過公共利益相關(guān)的活動(dòng)？”其中包含的公益活動(dòng)主要有：建設(shè)本社區(qū)的志愿活動(dòng)；與體育、文化、藝術(shù)或?qū)W術(shù)相關(guān)的志愿活動(dòng)；與社會(huì)弱勢(shì)群體相關(guān)的志愿活動(dòng)；與政治事務(wù)相關(guān)的活動(dòng)。測(cè)量的內(nèi)容為：0 表示從來不參與；1 表示參與過。所有的問題的參與累積得分，即為本研究的主要自變量之一“公益活動(dòng)參與”的狀況。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在指向公共利益的志愿活動(dòng)中，居民更傾向于參與到對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的幫助之中，同時(shí)對(duì)于與個(gè)人生活環(huán)境息息相關(guān)的社區(qū)志愿活動(dòng)的參與也較為積極，而對(duì)公共政治事務(wù)活動(dòng)的參與熱情則相對(duì)最低。

(2)社區(qū)居民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

本研究試圖通過引入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來測(cè)量其對(duì)社會(huì)組織參與的影響，使用CGSS2012 數(shù)據(jù)中有關(guān)人際網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量量表進(jìn)行分析。該量表主要是詢問居民“您的親戚、朋友以及打過交道的人中，有沒有從事下面這些職業(yè)的？”其中包含的人脈類別主要有：大學(xué)老師、律師、護(hù)士、電腦程序員、中學(xué)老師、人事經(jīng)理、居民、美發(fā)師、前臺(tái)接待和警察。測(cè)量的內(nèi)容為：0 表示沒有；1 表示有。所有的問題的參與累積得分，即為本研究的主要自變量之一“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)?！钡臓顩r。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，由于居民的人口比例較大，因此自然成為人際網(wǎng)絡(luò)中最經(jīng)常能夠接觸到的人脈類別；另外，由于我國(guó)的教育重視程度及教育覆蓋率較高，所以對(duì)中學(xué)老師及大學(xué)老師的接觸率也相對(duì)較高；除此之外，對(duì)于與社會(huì)民生息息相關(guān)的醫(yī)療行業(yè)中的護(hù)士接觸率也較高。

(3)社區(qū)居民社會(huì)信任結(jié)構(gòu)

本研究試圖通過引入社會(huì)信任結(jié)構(gòu)中的社會(huì)信任層次性(差序格局屬性)來測(cè)量其對(duì)社會(huì)組織參與的影響，使用CGSS2012 數(shù)據(jù)中有關(guān)社會(huì)信任結(jié)構(gòu)的測(cè)量量表進(jìn)行分析。該量表主要是詢問居民“您對(duì)下面這些人的信任程度如何？”其中包含的信任對(duì)象有：親戚、朋友、鄰居、同事、陌生人、醫(yī)生、銀行職員、公司高管、記者；非營(yíng)利/非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)、老師、地方政府官員、中央政府官員、警察。測(cè)量的內(nèi)容為：0 表示沒有；1 表示有。所有的問題的參與累積得分，即為本研究的主要自變量之一“社會(huì)信任水平”的狀況。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前居民對(duì)親戚的信任程度仍然最高，反映出當(dāng)前我國(guó)以血緣、親屬關(guān)系為核心的信任差序格局依然在一定程度上存在于居民的潛意識(shí)里——對(duì)有親緣關(guān)系的“熟人”信任程度普遍較高，對(duì)陌生人的信任程度普遍較低；另一方面，居民對(duì)于地方政府官員、非營(yíng)利/非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)的信任程度及公司高管的信任程度相對(duì)較低，這或許是因?yàn)槟壳拔覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然不充分不均衡，部分社會(huì)組織也以追求經(jīng)濟(jì)利益為其發(fā)展導(dǎo)向，因此造成了居民對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人的不信任。

3.控制變量

除了核心自變量之外，文章還將性別、年齡、自評(píng)社會(huì)地位、受教育年限等作為控制變量納入分析模型。性別為虛擬變量(男=1)；年齡和自評(píng)社會(huì)地位為連續(xù)變量，自評(píng)社會(huì)地位是按1～10 進(jìn)行的自我評(píng)分；受教育年限為連續(xù)變量，由受教育程度轉(zhuǎn)換而來，其中：0 表示沒有受過任何教育；6 表示小學(xué)；9 表示初中；12 表示職業(yè)高中、普通高中、中專以及技校；15表示大學(xué)?？?成人高等教育)、大學(xué)?？?正規(guī)高等教育)；16 表示大學(xué)本科(成人高等教育)、大學(xué)本科(正規(guī)高等教育)；19 表示研究生及以上、其他。表1為本研究所使用的變量及賦值情況。

表1 變量定義、賦值及其描述性統(tǒng)計(jì)

(四)解釋模型

由于因變量社會(huì)組織參與狀況是連續(xù)變量，故采用多元線性回歸模型，分別基于自變量公共事務(wù)、公益參與、人際網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)信任建立了四個(gè)逐步回歸模型，依次將四個(gè)自變量納入解釋模型。另外，為了考察四個(gè)自變量的相對(duì)效應(yīng)，模型還提供了自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

在進(jìn)行回歸模型分析之前，本研究首先對(duì)模型的擬合度及多重共線性問題進(jìn)行診斷。經(jīng)檢驗(yàn)，模型A、B、B1、B2、B3 的Durbin-Watson 值在可接受的范圍之內(nèi)，殘差獨(dú)立，說明這五個(gè)模型的擬合度較好。隨后對(duì)該模型進(jìn)行方差檢驗(yàn)，P值均小于0.05，說明模型具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。模型的容差與方差膨脹因子均在合理范圍之內(nèi)，模型不存在多重共線性問題。表2報(bào)告了多元線性回歸模型的分析結(jié)果。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，自變量公共事務(wù)屬性與因變量社會(huì)組織參與通過皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)，相關(guān)系數(shù)為0.222，這說明公共事務(wù)性參與和社會(huì)組織參與存在顯著相關(guān)關(guān)系。從模型1 可以看出，公共事務(wù)性參與對(duì)居民的社會(huì)組織參與具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，在控制變量保持不變的情況下，公共事務(wù)性參與每提高一分，居民的社會(huì)組織參與得分就提高0.15 分，該結(jié)果在0.001 的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。這說明公共事務(wù)性參與度越高的居民，其社會(huì)組織參與行為發(fā)生的可能性越大；因此，提高居民的公共事務(wù)性參與度，有利于促進(jìn)居民的社會(huì)組織參與。從模型2 到模型4 可以看出，在納入公益活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任結(jié)構(gòu)之后，公共事務(wù)的解釋力逐漸下降，其回歸系數(shù)由0.150 下降到0.055，但仍然在0.001 的水平上顯著。

表2 居民社會(huì)組織參與影響因素的多元回歸模型

比較模型2 和模型1 后發(fā)現(xiàn)，在加入公益性屬性后，模型的解釋水平得到極大改善，調(diào)整R 方從0.145提高到0.256，說明公益性參與對(duì)居民社會(huì)組織參與具有較明顯的解釋能力。在模式2 中，公益活動(dòng)參與的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.349(P〈0.001)，這說明在控制變量和公共事務(wù)參與情況保持不變的情況下，公益活動(dòng)參與每提高一分，居民的社會(huì)組織參與水平就提高0.35分。從模型3 和模型4 可看出，在加入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)信任結(jié)構(gòu)后，公益活動(dòng)參與的影響系數(shù)有所降低，但仍然保持在0.3 以上，并且在0.001 的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

比較模型3 和模型4 能夠發(fā)現(xiàn)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)居民的社會(huì)組織參與具有顯著的(P〈0.001)促進(jìn)效應(yīng)，居民人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的職業(yè)類別每增加一種，其社會(huì)組織參與就提高了0.12 以上，即人際網(wǎng)絡(luò)越廣泛的居民其社會(huì)組織參與度也越高。另外，在納入社會(huì)信任之后，人際網(wǎng)絡(luò)的解釋力并沒有明顯下降。這說明人際網(wǎng)絡(luò)的解釋力沒有被社會(huì)信任結(jié)構(gòu)稀釋，人際網(wǎng)絡(luò)仍然與社會(huì)組織參與存在較強(qiáng)的顯著正相關(guān)。另外，數(shù)據(jù)結(jié)果反映出社會(huì)信任的差序格局結(jié)構(gòu)屬性對(duì)于社會(huì)組織參與不存在顯著解釋力。

為了檢驗(yàn)自變量對(duì)居民社會(huì)組織參與的相對(duì)效用，統(tǒng)計(jì)還提供了四個(gè)自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。從模型5 可以看出，四個(gè)自變量的回歸系數(shù)都為正，除了社會(huì)信任之外，都在0.001 的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說明公共事務(wù)性參與、公益性參與和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的提升和擴(kuò)大都有助于促進(jìn)居民的社會(huì)組織參與，其中公益性參與的促進(jìn)效應(yīng)最大，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模次之，公共事務(wù)性參與的促進(jìn)作用最小。這一研究結(jié)果對(duì)于今后相關(guān)政策的修訂與完善具有一定的參考價(jià)值，并且具有相對(duì)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

四、研究結(jié)論與發(fā)現(xiàn)

通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公共事務(wù)性參與、公益性參與和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)于促進(jìn)社會(huì)組織參與行為的發(fā)生具有顯著性影響，理論解釋模型和數(shù)據(jù)分析結(jié)果能較好地說明中國(guó)社區(qū)居民社會(huì)組織參與的影響機(jī)制及其作用過程。

其一，社會(huì)組織參與類型(公共事務(wù)屬性和公益屬性)能夠?qū)ι鐓^(qū)居民的社會(huì)組織參與行為產(chǎn)生影響。公共事務(wù)性參與、公益性參與程度越高的居民，其社會(huì)組織參與行為發(fā)生的可能性越大；居民對(duì)公益屬性的社會(huì)組織參與程度高于對(duì)公共事務(wù)性屬性的社會(huì)組織參與程度，體現(xiàn)了居民社會(huì)組織參與由傳統(tǒng)、被動(dòng)的行政性議題、體制性參與向社會(huì)性議題、公益性與自發(fā)性參與變遷，由傳統(tǒng)封閉單一的公共事務(wù)領(lǐng)域逐漸向開放及多元化方向演進(jìn)的趨勢(shì)。

通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公共事務(wù)性參與度越高的居民，其社會(huì)組織參與行為發(fā)生的可能性越大；因此，提高居民的公共事務(wù)性參與度有利于促進(jìn)社區(qū)居民的社會(huì)組織參與。這點(diǎn)與西方已有經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)結(jié)果一致。薩拉蒙針對(duì)公共事務(wù)治理所宣稱的“20世紀(jì)最偉大的社會(huì)創(chuàng)新”即為居民社會(huì)組織力量的出現(xiàn)與興起，并且使傳統(tǒng)封閉單一的公共事務(wù)領(lǐng)域逐漸向開放及多元化方向演進(jìn)——公共事務(wù)參與和社會(huì)組織參與之間共同享有公共權(quán)力。據(jù)此，筆者認(rèn)為應(yīng)大力倡導(dǎo)公共精神以提升社會(huì)資本存量，積極培育居民良好的責(zé)任觀與參與觀，“參與是參與者主動(dòng)的行為，啟發(fā)貧困者把參與項(xiàng)目當(dāng)作自己的事業(yè)”[21]，同時(shí)應(yīng)號(hào)召社區(qū)居民積極貢獻(xiàn)自己的力量，方能以普遍的公共精神參與公共事務(wù)的同時(shí)為社會(huì)組織參與帶來更多積極的影響。與此同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)公益性參與對(duì)居民社會(huì)組織參與行為的發(fā)生具有明顯的促進(jìn)作用，公益活動(dòng)參與度越高的居民，其社會(huì)組織參與行為發(fā)生的可能性越大，因此，提高居民的公益性參與度有利于促進(jìn)社區(qū)居民的社會(huì)組織參與。羅爾斯認(rèn)為：“所有社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)這些或所有社會(huì)基本善的不平等分配有利于最不利者……如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于最少受惠者，利益分配應(yīng)向處于不利地位的人們傾斜”[22]。而從社會(huì)組織的功能上分析，其恰好能夠行使利益分配的訴求，尤其在公益活動(dòng)方面發(fā)揮“向處于不利地位的人們傾斜”的重要協(xié)調(diào)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)層面的合理化再分配從而幫助社會(huì)整體得到相對(duì)更加均衡的發(fā)展。比較而言，公益屬性的社會(huì)組織參與程度要高于公共事務(wù)屬性的社會(huì)組織參與程度，也能夠說明在現(xiàn)代社會(huì)中居民的社會(huì)組織參與開始由政治性議題及體制性參與向社會(huì)性議題及公益性、自發(fā)性參與進(jìn)行過渡與轉(zhuǎn)變，在一定程度上使中國(guó)社會(huì)層面的整體發(fā)展與進(jìn)步得到了實(shí)證性凸顯。

其二，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模能夠?qū)ι鐓^(qū)居民的社會(huì)組織參與行為產(chǎn)生影響，即居民個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其社會(huì)組織參與行為發(fā)生的可能性越大；而另一方面，社會(huì)信任結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織參與產(chǎn)生的影響卻并不顯著，理論解釋模型和數(shù)據(jù)分析結(jié)果闡釋了社會(huì)組織參與的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型——中國(guó)社會(huì)在從傳統(tǒng)性走向現(xiàn)代性的過程中，隨著去組織化及碎片化的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)逐漸增強(qiáng)，建立在“熟人社會(huì)”模式基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)性對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社區(qū)居民的心理與行為影響同時(shí)也在逐漸減弱。

通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)居民的社會(huì)組織參與具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)；人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，居民的社會(huì)組織參與行為發(fā)生的可能性也越大。因此，通過擴(kuò)大居民的人際網(wǎng)絡(luò)規(guī)模從而提升其有效社會(huì)資本的運(yùn)用及積累，將更有利于促進(jìn)社區(qū)居民的社會(huì)組織參與。普特南認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為橫向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與垂直的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但在解決集體行動(dòng)困境、表達(dá)集體利益訴求方面，橫向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用要大得多。在本研究中不難發(fā)現(xiàn)，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)資本的一種基本構(gòu)成方式，在促進(jìn)社會(huì)組織參與方面具有積極意義。因?yàn)闄M向的人際接觸不僅能促進(jìn)不同年齡、不同職業(yè)、不同教育背景的居民相互接觸及交往，更能夠使其相互之間各種信息的有效傳遞及快速流通成為可能。而這類網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越緊密，其進(jìn)行進(jìn)一步合作的可能性就越高，從而也越有動(dòng)力驅(qū)使居民追求個(gè)人乃至集體的共同利益。

而在社會(huì)信任結(jié)構(gòu)對(duì)居民社會(huì)組織參與行為的影響層面，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，社會(huì)信任結(jié)構(gòu)(差序格局屬性)對(duì)社會(huì)組織參與的影響不顯著。數(shù)據(jù)結(jié)果與以往的研究結(jié)論有所不同，這說明了中國(guó)社會(huì)在從傳統(tǒng)性走向現(xiàn)代性的過程中，傳統(tǒng)性對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社區(qū)居民的心理與行為影響正在逐漸減弱——在以“熟人信任”為社會(huì)信任結(jié)構(gòu)建構(gòu)核心的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，“家族制”“單位制”的傳統(tǒng)社會(huì)生活模式使得人際關(guān)系普遍存在以親緣關(guān)系作為依據(jù)的特殊信任。而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來與高速發(fā)展，居民個(gè)人的社會(huì)生活逐漸從“組織化”走向了“去組織化”“碎片化”，“熟人社會(huì)”的解體導(dǎo)致以親緣關(guān)系作為依據(jù)的特殊信任下降，“也正是在這種傳統(tǒng)資源的喪失過程中,踐履著一種主體性的日常生活實(shí)踐,這是一次自下而上的現(xiàn)代性書寫和謀劃”[23]。社區(qū)居民在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中對(duì)陌生人的普遍信任程度也將在短時(shí)間內(nèi)停留在相對(duì)較低水平，由此使得社會(huì)信任結(jié)構(gòu)有可能在社會(huì)組織參與影響效果中作用不顯著。事實(shí)上，社會(huì)信任是衡量社會(huì)資本多寡的重要指標(biāo)，也是社會(huì)資本產(chǎn)生的表現(xiàn)形式與前提條件。實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合以及提高社區(qū)居民的社會(huì)組織參與水平，不能忽視社會(huì)信任的層次性，應(yīng)加快提高社會(huì)整體的公信力水準(zhǔn)，促使居民的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)逐漸從特定范圍的特殊信任向更廣范圍的普遍信任逐漸轉(zhuǎn)變。只有當(dāng)社會(huì)的普遍信任結(jié)構(gòu)水平達(dá)到較高程度時(shí)，其對(duì)居民的社會(huì)組織參與才有可能起到推動(dòng)與促進(jìn)的作用，同時(shí)這一良效反過來也將促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)一步整合。

其三，社會(huì)參與屬性、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)信任結(jié)構(gòu)在對(duì)于社區(qū)居民社會(huì)組織參與的影響方面存在不均衡效應(yīng)。通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，公共事務(wù)性參與、公益性參與和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的提升與擴(kuò)大都有助于促進(jìn)社區(qū)居民社會(huì)組織參與行為的發(fā)生，且這三者在促進(jìn)作用上存在不均衡效應(yīng)——其中，公益性參與的促進(jìn)效應(yīng)最大，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的影響次之，公共事務(wù)性參與的促進(jìn)作用較弱，而社會(huì)信任結(jié)構(gòu)對(duì)其影響未表現(xiàn)出顯著性。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于我們?cè)谔岣呱鐓^(qū)居民的社會(huì)組織參與方面具有很重要的政策意蘊(yùn)及一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值——在針對(duì)相關(guān)政策的修訂及完善方面應(yīng)著力鼓勵(lì)社區(qū)居民的社會(huì)組織參與，同時(shí)加大宣傳力度以培養(yǎng)居民的主人翁意識(shí)及參與意識(shí)，從而提高社會(huì)組織參與的整體水平。除此之外，更應(yīng)積極營(yíng)造全社會(huì)的公益氛圍，提高社區(qū)居民對(duì)公益活動(dòng)的關(guān)注程度及參與程度，培育社會(huì)信任以創(chuàng)造更為豐富的社會(huì)資本，激發(fā)社會(huì)活力，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的和諧發(fā)展與高度整合。