普惠金融政策對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響研究

謝世清 劉宇璠

(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

在過去的40年里，中國經(jīng)歷了重大的金融深化改革，私人信貸增長速度一度達(dá)到名義GDP增速的兩倍，絕對(duì)值占GDP比率達(dá)到150%。相關(guān)實(shí)證研究已經(jīng)證明金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系。隨著新經(jīng)濟(jì)的到來，人們更多關(guān)注的是中國是否會(huì)在未來保持經(jīng)濟(jì)的增長？金融業(yè)發(fā)展是否會(huì)繼續(xù)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長？金融發(fā)展對(duì)收入不平等或貧富差距問題的影響是什么？在中國金融體系中最為約束的條件是什么？本文試圖通過對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，對(duì)上述重要問題給出答案。

普惠金融的概念最早由聯(lián)合國在2005年的小額信貸年會(huì)上提出，旨在建立全方位、有效率的金融服務(wù)體系中國在普惠金融指標(biāo)的得分甚至低于一些新興經(jīng)濟(jì)體(馬來西亞，巴西，南非)。我國普惠金融現(xiàn)狀亟待改善：國企獲得信貸的能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小微企業(yè)；居民獲得資金的成本也極不平等。中國巨額銀行賬戶人口規(guī)模居全球之首，農(nóng)村地區(qū)人口接近全國的一半，但其未償貸款總額只占全國5.4%；中小微企業(yè)獲得正式貸款的難度超過非正式渠道貸款。

本文從三個(gè)維度(準(zhǔn)入、深度和效率)對(duì)中國普惠金融現(xiàn)狀進(jìn)行量化，并給出制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要制約因素：(1)準(zhǔn)入表示居民獲取到貸款的難易程度；(2)深度表示在可以獲得貸款的情況下，一定財(cái)富狀況下的居民具體可以拿到多少貸款；(3)效率通常與競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和金融機(jī)構(gòu)面臨的信息不對(duì)稱程度有關(guān)，反映在利差和銀行的間接費(fèi)用上。我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)GDP增長最有制約效力的維度是深度，即制約我國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素是對(duì)企業(yè)信貸抵押的要求過高；降低準(zhǔn)入能夠最大幅度減少基尼系數(shù)，即提高金融中介效率有助于改善貧富差距問題。

文獻(xiàn)綜述

盡管早已有文獻(xiàn)關(guān)注金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長過程中發(fā)揮的重要機(jī)制，但相對(duì)成熟的理論框架是將金融中介引入宏觀經(jīng)濟(jì)模型，通過職業(yè)選擇機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)總體和收入分配產(chǎn)生影響。Banerjee and Newman(1993)[2]將職業(yè)選擇機(jī)制引入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型。隨后Lloyd-Ellis and Bernhardt(2000)[10]對(duì)上述模型進(jìn)行了擴(kuò)展，從而解釋了收入不平等并證明了庫茲涅茲曲線的存在性。在此基礎(chǔ)上，Cagetti and Nardi(2006)[11]引入了代際饋贈(zèng)機(jī)制，從而讓這類模型能夠更好地刻畫現(xiàn)實(shí)。這些研究表明，更加完善的金融中介促進(jìn)了更多企業(yè)的創(chuàng)辦，提高了生產(chǎn)率和投資，提升了均衡工資。

20世紀(jì)90年代增長理論的發(fā)展和金融深化與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證關(guān)系研究相輔相成。King and Levine(1993)[13]將金融變量引入標(biāo)準(zhǔn)增長模型，得出金融深化與人均收入增長之間存在顯著的正向聯(lián)系。Rousseau and Wachtel(2000)[14]利用1980～1995年跨國年度面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。Bulter and Cornaggia(2011)[6]證明了金融可獲得性對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)率增長作用十分顯著。Bittencourt(2010)[3]將研究拓展至福利分析，證明了金融深化對(duì)降低貧困與不平等的重要作用。

在我國已有相對(duì)豐富的實(shí)證研究探討著我國金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。但由于使用的金融深化指標(biāo)、計(jì)量方法以及選取的時(shí)間區(qū)間不盡相同，研究尚未達(dá)成共識(shí)。一個(gè)方面，Cheng and Degyse(2010)[7]利用我國不同省份和城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明我國金融市場(chǎng)不完善會(huì)導(dǎo)致缺乏抵押品、信用記錄和關(guān)系的窮人以及小微企業(yè)面臨著更加突出的流動(dòng)性約束。這種金融排斥使其難以便捷地投資于高回報(bào)項(xiàng)目，降低了資源配置效率，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。

另一方面，以間接金融為主、過度依賴銀行提供流動(dòng)性的金融體系可能在一定程度上阻礙經(jīng)濟(jì)增長，過大的銀行部門會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來額外成本。江春和許立成(2007)[17]的研究發(fā)現(xiàn)金融深化可能會(huì)進(jìn)一步拉大社會(huì)差距。李稻葵等(2013)[18]還發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)非中介融資占比的上升改善了企業(yè)投資，推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)增長。相反，中介融資占比較高的年份，中國的經(jīng)濟(jì)增長往往會(huì)有所下滑。Aziz and Duenwald(2002)[1]指出，金融深化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之前沒有顯著關(guān)系。關(guān)于金融深化與福利之間的關(guān)系，國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)起步較晚。范香梅(2015)[19]進(jìn)行了金融包容和收入分配之間的實(shí)證分析，中國收入分配公平性與金融包容呈非線性關(guān)系。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融包容程度低與收入差距擴(kuò)大互為因果。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的收入差距較小，金融包容程度也較高。

本文基于Dabla-Norris et.al.(2015)[8]中職業(yè)選擇機(jī)制下異質(zhì)性代理人的一般均衡模型。該模型首次從三個(gè)角度綜合刻畫經(jīng)濟(jì)體的金融包容程度。Assuncao et.al.(2012)[15]發(fā)現(xiàn)可以用銀行分行之間的距離衡量信貸準(zhǔn)入，這表明促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的政策可以幫助減少模型中的信貸參與成本ψ。Greenwood et.al(2013)[9]表明，金融中介對(duì)生產(chǎn)率和收入有相當(dāng)大的影響。Buera et.al(2011)[4]在職業(yè)選擇框架中納入前瞻性代理人，表明金融摩擦在所觀察到的人均產(chǎn)出和總體全要素生產(chǎn)率差異中發(fā)揮重要作用。此外,Buera et.al(2012)[5]通過關(guān)注微觀金融的一般均衡效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大小額金融對(duì)人均收入的影響很小。因?yàn)樾☆~金融是從高儲(chǔ)蓄者到低儲(chǔ)蓄者的收入再分配，但絕大多數(shù)人口受益于高工資。Moll(2010)[12]表明，金融摩擦對(duì)GDP和生產(chǎn)率的影響取決于特定沖擊的持久性，金融摩擦的短期效應(yīng)往往要大于其長期影響。

綜上所述，國內(nèi)文獻(xiàn)尚未有關(guān)于普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用機(jī)制的理論和量化研究。此外，目前的計(jì)量研究由于數(shù)據(jù)的不一致性導(dǎo)致眾說紛紜。我們通過研究外國文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)一些創(chuàng)新性的動(dòng)態(tài)宏觀模型對(duì)很多發(fā)展中國家普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制做出了良好的模擬和刻畫。本文填補(bǔ)了我國用理論模型來解釋普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)體系作用機(jī)制的文獻(xiàn)空白，并給出了明確的普惠金融政策意義。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：

第一，本文是國內(nèi)第一篇將普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響進(jìn)行分層定量研究的論文?；谖覈?700個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，利用模型校準(zhǔn)、參數(shù)模擬的方法，本文將普惠金融的三個(gè)層面分開研究。這三個(gè)層面分別刻畫了金融的廣度、深度以及效率，并發(fā)現(xiàn)我國目前普惠金融存在的問題主要集中于深度方面，最后得出放松抵押品限制能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長起到最大促進(jìn)作用的結(jié)論。

第二，雖基于Dabla-Norris et.al.(2015)[8]的研究模型，但該模型的設(shè)立是為了研究泰國的宏觀金融問題，本文基于該模型在中國問題上進(jìn)行了調(diào)整。(1)原始文獻(xiàn)中未提到的模型的弱點(diǎn)之一是模型與現(xiàn)實(shí)世界的抵押品需求不匹配：在中國，抵押物是非流動(dòng)資產(chǎn)，不能投入生產(chǎn)；而根據(jù)模型的假設(shè)，企業(yè)家實(shí)際上可以使用借款部分和抵押品部分；(2)在模擬模型時(shí)，本文將采用MATLAB軟件調(diào)整參數(shù)使模型與中國現(xiàn)實(shí)更加匹配，而非根據(jù)以往文獻(xiàn)簡單設(shè)定模型。通過上述方法的改進(jìn)，本文的分析將更加可靠。

第三，本文不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)關(guān)注不平等問題，并且使用gini系數(shù)來衡量。范香梅(2015)[19]提到了金融包容和收入分配之間的實(shí)證分析，并認(rèn)為中國收入分配公平性與金融包容呈非線性關(guān)系，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融包容程度低與收入差距擴(kuò)大互為因果；而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的收入差距較小，金融包容程度也較高。本文通過模型校準(zhǔn)，模擬實(shí)體經(jīng)濟(jì)的方法得出了進(jìn)一步結(jié)論：把金融包容性分為三個(gè)層面，具體研究金融包容對(duì)收入分配的改善機(jī)制。從外部性和內(nèi)部性等不同渠道對(duì)上述因果關(guān)系做出具體闡釋。

模型設(shè)計(jì)

本文使用異質(zhì)性代理人一般均衡模型，該模型借鑒自Dabla-Norris et.al.(2015)[8]。在模型中，代理人可以根據(jù)自身財(cái)富和才能做出職業(yè)選擇，從而最大化個(gè)人效用，成為工人獲得均衡工資，或者創(chuàng)辦企業(yè)獲得商業(yè)利潤。如果代理人選擇后者，就需要雇傭工人、投入資本，并決定是否向金融中介貸款。在貸款過程中，普惠金融的三個(gè)維度分別被刻畫：(1)模型中代理人申請(qǐng)貸款的參與成本φ刻畫準(zhǔn)入；(2)金融中介對(duì)貸款的抵押品要求λ刻畫深度；(3)金融中介的監(jiān)控成本χ刻畫效率。本部分給出普惠金融的三個(gè)維度如何在模型中體現(xiàn)，并探討不同維度的普惠金融政策對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)制。

一、最大化效用

模型中的代理人具有不同的天賦z和財(cái)富b。代理人的生命可簡化為兩期：(1)在職業(yè)和信貸參與上做出選擇從而實(shí)現(xiàn)收入；(2)通過選擇消費(fèi)c和遺產(chǎn)b’最大化效用。第二期的預(yù)算約束取決于第一期實(shí)現(xiàn)的收入W。效用函數(shù)的Cobb-Douglas形式暗含著效用最大化函數(shù)是W的線性函數(shù)。這意味著第二期最大化期望效用等價(jià)于第一期實(shí)現(xiàn)收入W最大化，只需關(guān)注第一期，即代理人選擇職業(yè)和信貸參與過程。代理人的效用函數(shù)和預(yù)算約束如下：

給定財(cái)富和才能，代理人在工人或企業(yè)家之間做出職業(yè)選擇。假定每個(gè)勞動(dòng)者提供一單位勞動(dòng)力，第一期的收入等于均衡工資w；企業(yè)家投入資本和勞動(dòng)，通過商業(yè)利潤獲得收入。企業(yè)家的生產(chǎn)技術(shù)取決于他的才能：天賦z越高，公司在生產(chǎn)過程中就可以獲得更先進(jìn)的技術(shù)。生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)規(guī)模遞減(v＞0)：

其中，1-v代表了產(chǎn)出中可變因素的份額。這其中a比例在投資，1-a比例在勞動(dòng)。生產(chǎn)失敗的概率是p。工人只有在生產(chǎn)成功時(shí)才能得到報(bào)酬。因此，每個(gè)工人掙到工資的概率是1-p。給定均衡工資率w和存款利率rd，稟賦為(b,z)的代理人通過比較不同職業(yè)選擇從而最大化預(yù)期收入：

二、貸款合同

企業(yè)家的財(cái)富方程Ws=πs(b,z)又可以寫作：

概率1-p下生產(chǎn)成功，企業(yè)家獲得利潤；概率p下生產(chǎn)失敗，企業(yè)家得到期末折舊后資本的η部分，資本以δ的比例折舊；方程最后一項(xiàng)指沒有用于生產(chǎn)的財(cái)富。約束反映出企業(yè)家需要通過自己的初始財(cái)富來融資。利潤對(duì)勞動(dòng)和資本的偏導(dǎo)設(shè)為零，求解帶約束的最大化問題。首先推導(dǎo)出企業(yè)在沒有財(cái)富所需要的資本量，然后將其與b進(jìn)行比較。規(guī)模遞減表明存在一個(gè)不受約束的資本量ks(z)。

假設(shè)通過支付參與成本φ，代理人可以獲得資金支持。假設(shè)金融部門完全競(jìng)爭(zhēng)，將中介利潤推至零(非競(jìng)爭(zhēng)性的金融體系可以外生設(shè)定金融中介的非零利潤率，創(chuàng)業(yè)者面對(duì)的借款利率將會(huì)增加，但模型的定性預(yù)測(cè)不變)。為了借款，代理人需要與金融機(jī)構(gòu)簽訂合同，合同被(Φ,Δ,?)三個(gè)變量來刻畫，其中Φ是借款金額，Δ是抵押品價(jià)值，?是合約面值。假設(shè)代理人在抵押品的價(jià)值上賺取存款利率rd。

對(duì)于不同的企業(yè)家來說，貸款利率可能不同，這取決于金融合約的貸款利率：

同樣，杠桿比率也可以定義為：

如果生產(chǎn)失敗，企業(yè)家無法償還面值為?的債務(wù)。在這種情況下，企業(yè)家違約，銀行拿走帶息抵押品(1+rd)Δ以及恢復(fù)后的凈資本η(1-δ)k。在均衡狀態(tài)下，由于高杠桿的企業(yè)更容易違約，他們面對(duì)的利率更高(銀行為了抵補(bǔ)違約需要承擔(dān)的損失)?，F(xiàn)在要證明，稟賦為(b,z)的企業(yè)家選擇的最優(yōu)合同是(k,b-φ,Ω)，?可以通過如下方程求解：

在證明開始之前，先明確借款人和金融中介之間的作用機(jī)制。這里考慮了金融部門的兩種不同類型的金融摩擦，即有限承諾和非對(duì)稱信息。前者為企業(yè)家提供了一種“信貸配給”，因?yàn)樗麄儾坏貌煌ㄟ^抵押物來借款。對(duì)一些企業(yè)家來說，這種限制是有約束力的。后一種摩擦增加了違約可能性企業(yè)家的借款利率。具體來說，約束意味著以下內(nèi)容：

具體來說，對(duì)于有限承諾：為了借貸，企業(yè)家需要在金融機(jī)構(gòu)中交付抵押品。假設(shè)一個(gè)抵押了Δ的企業(yè)家可以借?。進(jìn)一步假設(shè)，合同的執(zhí)行是不完善的，他帶走比例的借入資本，唯一的損失就是他將失去帶息抵押品。在均衡狀態(tài)下只有企業(yè)家才不會(huì)逃走。因此，只有借款者能提供Δ抵押品時(shí)，銀行才愿意借λΔ給借款者。λ一定程度上刻畫了有限承諾帶來的金融摩擦。λ=1的特例下，企業(yè)家不能借款。

另一方面，企業(yè)家和銀行之間存在信息不對(duì)稱(即某個(gè)企業(yè)家的生產(chǎn)是否失敗，只有企業(yè)家自己知道)。由于有限責(zé)任，當(dāng)生產(chǎn)失敗時(shí)，企業(yè)家有違約的選擇。這意味著，在銀行不發(fā)現(xiàn)的情況下，謊報(bào)生產(chǎn)失敗得到的錢會(huì)更多。如果金融中介希望所有代理人都能講真話，那就一定要付出成本。銀行有一種監(jiān)控技術(shù)，通過它可以獲得生產(chǎn)是否成功的信息，這個(gè)技術(shù)的成本與生產(chǎn)規(guī)模χ成正比。如果企業(yè)家被抓到說謊，那么銀行可以合法強(qiáng)制其償還貸款面值。由于均衡下銀行利潤計(jì)為零，監(jiān)督成本由企業(yè)家承擔(dān)。

當(dāng)生產(chǎn)成功時(shí)，企業(yè)家可以償還貸款的面值，因此銀行沒有動(dòng)機(jī)進(jìn)行監(jiān)管。如果生產(chǎn)失敗報(bào)告，銀行只有在貸款合同高度杠桿化的情況下才進(jìn)行監(jiān)測(cè)，因?yàn)榈透軛U貸款合同意味著企業(yè)家所需償付的面值較少，即使生產(chǎn)失敗也可以被利息的抵押價(jià)值(1+rd)Δ和恢復(fù)后凈營運(yùn)資本η(1-δ)k之和所覆蓋。在這種情況下，創(chuàng)業(yè)者沒有說謊的動(dòng)機(jī)，這就沒有激勵(lì)銀行進(jìn)行監(jiān)督。如果貸款合同在生產(chǎn)失敗時(shí)杠桿率很高，那么企業(yè)家可以償還的資金不足以支付貸款的面值，就會(huì)發(fā)生違約。因?yàn)樗麄冎廊绻麍?bào)告生產(chǎn)失敗，將償還更少的債務(wù)。為了激發(fā)誠信行為，一旦報(bào)告生產(chǎn)失敗，銀行將核實(shí)高杠桿企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)果。

在信用制度下，末期財(cái)富由Wc=πc(b,z)表示，其中c是指信貸制度。當(dāng)Wc＞W(wǎng)s時(shí)，代理人選擇支付參與成本。假設(shè)銀行不能觀察到企業(yè)家的類型(b,z)，因此要準(zhǔn)備為不同類型的企業(yè)家提供不同合同的契約。類型(b,z)的企業(yè)家從合同菜單中選擇最優(yōu)的合同。注意合同設(shè)計(jì)是激勵(lì)相容的，類型為(b,z)的企業(yè)家沒有選擇其他類型企業(yè)家最優(yōu)合同的動(dòng)機(jī)。此外，鑒于金融中介完全競(jìng)爭(zhēng)，所有貸款合同都為零利潤。

本人首先闡述類型為(b,z)的企業(yè)家的最優(yōu)合同，然后討論為什么合同是激勵(lì)相容的。為求解(b,z)型企業(yè)家的最優(yōu)貸款合同(Φ,Δ,?)，本文采取如下步驟：

首先，由于抵押品是有利息的，企業(yè)家愿意把扣除進(jìn)入成本后的所有財(cái)富b-φ都用作抵押，而不是放在儲(chǔ)蓄賬戶。因此，抵押品數(shù)量可以確定為Δ=b-φ。對(duì)于富有的企業(yè)家來說，他們不需要太多貸款，有可能存在著多種最優(yōu)契約。但是這些契約產(chǎn)生的結(jié)果對(duì)企業(yè)和銀行來說都一樣。這里所關(guān)注的最優(yōu)契約是杠桿率最低的，也就是將所有財(cái)富都抵押貸款的那款契約。

第二，由于企業(yè)家通過借款提高生產(chǎn)規(guī)模以獲取更高的利潤，所以其沒有理由從銀行借錢而不投入生產(chǎn)。舉債增加了杠桿比率，這可能會(huì)增加資本成本。因此，在最優(yōu)合同中，貸款金額Φ應(yīng)該等于資本的數(shù)量k(b,z)。

第三，在最優(yōu)合同中貸款的面值?由銀行根據(jù)零利潤來設(shè)定。一方面，從銀行的角度看，貸款合同的預(yù)期收益是(1-p)Ω+pmin(Ω,η(1-δ)k+(1+rd)(b-φ))。第一項(xiàng)指的是生產(chǎn)成功時(shí)的收益，概率1-p下銀行收回全部面值Ω。第二項(xiàng)指生產(chǎn)失敗時(shí)的收益。當(dāng)生產(chǎn)失敗時(shí)，償還債務(wù)前，企業(yè)家的“凈價(jià)值”等于折舊后的資本η(1-δ)k，再加上抵押品的計(jì)息價(jià)值(1+rd)(b-φ)。如果企業(yè)家的“凈價(jià)值”足以償還債務(wù)，那么銀行就能夠收回面值Ω，否則銀行只能接受有限的“凈價(jià)值”，而企業(yè)家最終將什么也得不到?？傊?dāng)生產(chǎn)失敗時(shí)，銀行接受Ω和η(1-δ)k+(1+rd)(b-φ)中較小的那項(xiàng)。

另一方面，貸款合同成立的全部成本等于計(jì)息后投入資本(1+rd)k加上預(yù)期監(jiān)測(cè)成本。監(jiān)控發(fā)生在生產(chǎn)失敗，且凈值η(1-δ)k+(1+rd)(b-φ)小于貸款面值Ω時(shí)。在這種情況下，會(huì)產(chǎn)生監(jiān)控成本χk。因此，預(yù)期監(jiān)測(cè)成本等于監(jiān)測(cè)成本乘以發(fā)生監(jiān)控的概率。當(dāng)企業(yè)家高度杠桿化時(shí)，監(jiān)控概率等于生產(chǎn)失敗的概率，預(yù)期監(jiān)控成本可以用PP{η(1-δ)k+(1+rd)(b-φ)＜Ω}χk來表示，如果η(1-δ)k+(1+rd)(b-φ)＜Ω，則概率函數(shù)為1，否則為零。因此，貸款合同的全部成本等于(1+rd)k+PχkP{η(1-δ)k+(1+rd)(b-φ)＜Ω}。

當(dāng)貸款的期望收益等于其成本時(shí)，推出零利潤等式(8)：

最后來討論銀行提供的所有合同都是激勵(lì)相容的。這意味著，低才能的企業(yè)家沒有勇氣假裝很有天賦，從而要求簽訂不同的合同，反之亦然。為了證明這一點(diǎn)，可將方程(8)的兩邊分別除k：

三、職業(yè)選擇

根據(jù)有限承諾和非對(duì)稱信息的特征，可以繪制儲(chǔ)蓄制度和信貸制度下的職業(yè)選擇示意圖(圖1)。在均衡中，只有一定財(cái)富水平的人才會(huì)選擇開公司。因?yàn)闆]有天賦的人沒有獲得先進(jìn)的技術(shù)，他們無法獲得足夠的利潤，因此選擇做一個(gè)工人。有才能但貧窮的人由于財(cái)富限制無法創(chuàng)業(yè)。即使那些選擇開公司的人也可能因?yàn)闆]有足夠的錢來擴(kuò)大公司的規(guī)模而成為財(cái)富限制。職業(yè)選擇給出了這種模式的機(jī)制，說明了代理人如何儲(chǔ)蓄和投資，對(duì)收入的增長和分配產(chǎn)生長期影響。

圖1左邊所示是儲(chǔ)蓄制度中4類代理人：無約束的工人、受約束的工人、受約束的企業(yè)家和無約束的企業(yè)家。當(dāng)代理人的天賦低于一定水平時(shí)，他總是選擇做工人，這些人被認(rèn)為是無約束的工人，表明他們的天賦太低，以至于企業(yè)家永遠(yuǎn)不是他們的最佳選擇。當(dāng)代理人的天賦高于該值時(shí)，進(jìn)一步分出3個(gè)區(qū)域：在左邊部分，代理人有足夠天賦但沒有足夠財(cái)富，只能選擇成為工人，這些工人受到限制；中間部分代表代理人有足夠財(cái)富來經(jīng)營公司，但公司規(guī)模仍然受制于財(cái)富，這些是受約束的企業(yè)家；位于右邊區(qū)域的代理人選擇成為企業(yè)家，公司規(guī)模不受限制，資本邊際回報(bào)率等于存款利率。因此，他們被認(rèn)定為無約束企業(yè)家。

當(dāng)代理人獲得外部信用時(shí)就轉(zhuǎn)移到圖1右側(cè)。對(duì)比來看，受限制的工人區(qū)域縮小了，無約束的企業(yè)家區(qū)域擴(kuò)大了。一旦從金融機(jī)構(gòu)獲得信貸，代理人就更有可能成為企業(yè)家并在更大范圍內(nèi)經(jīng)營自己的業(yè)務(wù)。受約束企業(yè)家的區(qū)域由虛線劃分為兩個(gè)子類別：低杠桿率的企業(yè)家和高杠桿率的企業(yè)家：低杠桿的企業(yè)家借款不多，銀行不采取監(jiān)視，貸款利率等于存款利率；高杠桿的企業(yè)家在生產(chǎn)失敗時(shí)違約，銀行監(jiān)控。高杠桿區(qū)位于低杠桿區(qū)的左邊，意味著當(dāng)財(cái)富較低時(shí)，企業(yè)家更愿意利用更多的資金，從資本的高邊際收益中獲益。

圖1 儲(chǔ)蓄制度和信貸制度下的職業(yè)選擇

四、均衡狀態(tài)

給定財(cái)富和天賦的初始聯(lián)合概率密度分布H0(b,z)，競(jìng)爭(zhēng)均衡需要滿足以下四個(gè)條件：

第一，(b,z)型代理人選擇最優(yōu)體制、最優(yōu)職業(yè)以及Ct(b,z)；Kt(b,z)；It(b,z)在任何t≥0時(shí)，從而最大化收益。

第二，在任何時(shí)間t≥0時(shí)，資本市場(chǎng)出清：

其中E(t)是在t時(shí)刻選擇成為企業(yè)家的代理人(b,z)的集合；Fin(t)是所有位于信貸體制下代理人(b,z)的集合。

第三，在任何時(shí)間t≥0時(shí)，勞動(dòng)市場(chǎng)出清：

五、總體經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)總值可以表示為企業(yè)家在儲(chǔ)蓄制度的和信貸制度中的凈產(chǎn)出總和，而經(jīng)濟(jì)體的財(cái)富分配情況可以用Gini系數(shù)來衡量。全要素生產(chǎn)率TFP為其中Y是總產(chǎn)出，K是總資本，L是勞動(dòng)力。

在放寬金融約束的三個(gè)維度時(shí)，總的經(jīng)濟(jì)增長變化可以分解為三個(gè)部分：(1)更多的企業(yè)家進(jìn)入信貸制度，這可以被定義為外部收益。由于外部信貸使企業(yè)家擴(kuò)大業(yè)務(wù)，產(chǎn)出更多收益更多；(2)存在于信貸制度內(nèi)部的收益，由于放寬金融約束降低了損失，提高了監(jiān)測(cè)效率，擴(kuò)大了信貸供應(yīng)從而加大生產(chǎn)規(guī)模；(3)生活在儲(chǔ)蓄制度下的企業(yè)家由于一般均衡效應(yīng)，面臨的均衡工資和利率都會(huì)提高，從而縮小企業(yè)規(guī)模。這意味著，留在儲(chǔ)蓄制度中的企業(yè)家將因較高的均衡要素價(jià)格而蒙受損失。所以說，不同收入層次的人面臨的收益和損失是不對(duì)稱的，收入分配情況將無法通過直觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋來概括，需要更精確的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來校準(zhǔn)參數(shù)并模擬總體經(jīng)濟(jì)。

我國普惠金融現(xiàn)狀

在理論模型中，一個(gè)居民可以通過打工獲得均衡工資，也可以通過個(gè)人天賦、初始財(cái)富或者借款去開創(chuàng)企業(yè)。該模型中的居民是個(gè)人決策者，包括企業(yè)家或者工人。如果居民選擇成為企業(yè)家，他就需要進(jìn)入一個(gè)金融體系。如果他選擇一直做工人，在模型中他不需要融資，從而不需要進(jìn)入金融體系。我們研究金融體系的包容程度，需要的數(shù)據(jù)是有融資需求的居民(也就是企業(yè))所面對(duì)的融資約束，從而模型的參數(shù)校準(zhǔn)需要企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。

世界銀行所公布的普惠金融指標(biāo)體系是該領(lǐng)域國際上最權(quán)威的衡量指標(biāo)之一，孫天琦等(2016)[16]對(duì)其調(diào)查系統(tǒng)進(jìn)行了總結(jié)。世界銀行在普惠金融方面主要開展了全球普惠金融調(diào)查(Global Findex)和企業(yè)調(diào)查(Enterprise Surveys)。本文的研究對(duì)象是中小企業(yè)，所以全球普惠金融調(diào)查并不實(shí)用。而企業(yè)調(diào)查從2005年開始，主要針對(duì)中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，采取問卷調(diào)查的形式，從需求端采集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)按設(shè)立、金融、經(jīng)營和勞動(dòng)力等分為12大類，共121個(gè)指標(biāo)。其中，金融類共有15個(gè)指標(biāo)，涉及中小企業(yè)賬戶、信貸、理財(cái)和運(yùn)營資金調(diào)配等方面。

本文使用世界銀行企業(yè)調(diào)查(World Bank Enterprise Survey)公司層面數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了校準(zhǔn)，校準(zhǔn)所用數(shù)據(jù)為中國2700個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)。在2011～2013年期間，2700個(gè)代表性制造業(yè)公司的企業(yè)管理者接受了調(diào)查。該數(shù)據(jù)通過問卷調(diào)查形式開展，并針對(duì)性別、收入、年齡、所在地區(qū)、受教育程度等特征，對(duì)個(gè)人使用金融服務(wù)情況進(jìn)行了更為細(xì)化的分類。該調(diào)查還從財(cái)務(wù)、信貸和投資等運(yùn)營行為方面更充分地對(duì)企業(yè)金融服務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查。該調(diào)查較為靈活，可根據(jù)形勢(shì)變化和實(shí)際需求及時(shí)更新調(diào)查問卷內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)新的調(diào)查目的。

如表1所示，第一列顯示了實(shí)際數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果，第二列給出了模型值。實(shí)際數(shù)據(jù)和模型結(jié)果之間的差別很小，表明該模型模擬良好。首先，儲(chǔ)蓄率和抵押品占貸款百分比與模型完全相符；其次，獲得信貸的公司百分比模擬值略高，不良貸款率略高，表明模擬經(jīng)濟(jì)體的杠桿率更高但在可控范圍內(nèi)；最后，模型經(jīng)濟(jì)體中大型公司占比更多，說明是一個(gè)資本和財(cái)富相對(duì)更集中的模擬經(jīng)濟(jì)體。表1最后一列給出了模擬出的參數(shù)，表明經(jīng)濟(jì)體的特征和金融包容性之間的聯(lián)系是復(fù)雜多維的。

表1 數(shù)據(jù)、模型和校準(zhǔn)參數(shù)說明

為了更好地校準(zhǔn)模型，滿足上述市場(chǎng)一般均衡的四個(gè)條件，將一年期折舊率p設(shè)為0.06，生產(chǎn)函數(shù)中可變因素參數(shù)v設(shè)為0.21。資本的份額a是0.33。子代繼承上代天賦的概率γ設(shè)為0.894。

值得注意的是，通過將數(shù)據(jù)和模擬出來的矩進(jìn)行匹配，估計(jì)其余參數(shù)。(1)衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融中介可用資金量的總儲(chǔ)蓄率，可以用來校準(zhǔn)最佳遺產(chǎn)率ω，且ω=0.25；(2)抵押貸款的百分比平均值可以用來校準(zhǔn)參數(shù)λ，且λ=1.51，刻畫了有限承諾所導(dǎo)致的金融摩擦。模型中貸款額與抵押品的比率與數(shù)據(jù)有所不同，令λ等是抵押品價(jià)值占貸款金額的百分比。模型的弱點(diǎn)之一是與現(xiàn)實(shí)世界的抵押品需求不完全匹配，在現(xiàn)實(shí)世界中，抵押物是非流動(dòng)資產(chǎn)，不能投入生產(chǎn)，而根據(jù)模型假設(shè)，企業(yè)家可以使用借款部分和抵押品部分。(3)財(cái)務(wù)參與成本φ，監(jiān)控成本χ，失敗的概率p，天賦分布尾部參數(shù)θ，同時(shí)被校準(zhǔn)出來，得到φ=0.13，χ=0.9，η=0.3，p=0.02，ρ=4.22，從而匹配以下數(shù)據(jù)：獲得信貸的公司百分比，不良貸款占比，為貸款利差和就業(yè)份額分布。不同的矩主要受某些特定參數(shù)的影響。具體來說，獲得信貸的企業(yè)百分比主要是由信貸參與成本決定的：φ增加，拿到信貸的企業(yè)百分比會(huì)降低；不良貸款率和利差被參數(shù)χ和p同時(shí)決定：當(dāng)生產(chǎn)失敗的概率p增加時(shí)，在企業(yè)家的杠桿比率不變的情況下，不良貸款率和利差會(huì)加大；就業(yè)份額分布主要通過調(diào)整參數(shù)θ來匹配。(4)參數(shù)η并沒有一個(gè)明確的定義，在模型中表示為企業(yè)家生產(chǎn)失敗時(shí)拿到折舊后資產(chǎn)的一部分。因?yàn)樵谀撤N程度上這個(gè)參數(shù)對(duì)所有矩的影響都相似于參數(shù)p。將參數(shù)η設(shè)為0.3，是為了讓利差矩和不良貸款率對(duì)參數(shù)χ和p更敏感，η需要滿足近似但小于

普惠金融政策的影響

本文選擇GDP、TFP、利差、貸款可獲得性、Gini系數(shù)、不良貸款率六個(gè)變量來研究普惠金融政策對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響。GDP是刻畫經(jīng)濟(jì)體總體產(chǎn)出的良好指標(biāo)，由于模型中未考慮人口變化，人均GDP的意義和GDP總量的意義是一樣的。TFP刻畫一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)效率。不考慮人口變化，它能夠刻畫一單位資本投入帶來的邊際產(chǎn)出的變化。我們看不同政策(模型中外生變量變化)對(duì)經(jīng)濟(jì)體的影響，不能只關(guān)注總產(chǎn)出，還要關(guān)注產(chǎn)出的效率，也就是說要考察經(jīng)濟(jì)增長是單純的數(shù)量型增長還是有生產(chǎn)率提高的質(zhì)量型增長。

利率差是借貸的利率之差。在模型中刻畫了金融中介的效率，也就是我們刻畫金融包容性程度的指標(biāo)之一。更完善的金融中介提供金融服務(wù)的成本更低，在均衡下的利率差就會(huì)越低。另一方面，假設(shè)個(gè)體選擇創(chuàng)辦企業(yè)且需要一定的貸款，貸款可獲得性是能夠得到貸款的概率，也就是融資的可獲得性。這是我們刻畫金融包容程度的又一個(gè)指標(biāo)。

Gini系數(shù)是衡量一個(gè)國家或地區(qū)居民收入差距的常用指標(biāo)。Gini系數(shù)越大，表示不平等程度越高。我們不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)體的增長，同時(shí)關(guān)注分配的公平性。就三種不同維度的普惠金融政策是否能夠在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體更平等這個(gè)問題而言，并不能輕易得出普惠金融有利于降低貧富差距的結(jié)論。因?yàn)橐坏┙鹑隗w系更包容，均衡狀態(tài)下更有能力的企業(yè)家能夠得到更多的貸款，競(jìng)爭(zhēng)體系下強(qiáng)者更強(qiáng)，所以有可能導(dǎo)致貧富差距惡化。從模擬結(jié)果能看出，一些普惠金融政策確實(shí)會(huì)帶來貧富差距惡化，Gini系數(shù)上升。

不良貸款率說的是企業(yè)獲得貸款后有多大的概率違約，刻畫了金融體系的風(fēng)險(xiǎn)程度。從另一個(gè)角度考慮，如果金融體系的門檻較低，對(duì)抵押擔(dān)保的要求較低，有可能會(huì)導(dǎo)致沒有能力的企業(yè)也可以獲得貸款，這在增大金融包容性程度的同時(shí)增加了不良貸款比例。我們不希望看到，普惠金融政策雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)體發(fā)展，卻加劇了金融體系風(fēng)險(xiǎn)。模擬結(jié)果顯示，在均衡狀態(tài)下，降低準(zhǔn)入門檻并不會(huì)帶來金融風(fēng)險(xiǎn)的急劇增加。

模型中的φ、λ、χ三個(gè)參數(shù)從三個(gè)維度刻畫了我國普惠金融現(xiàn)狀。信用參與成本φ=0.13直接衡量了貸款的可得性，反映了信貸準(zhǔn)入門檻的高度；借款約束λ=1.51表示對(duì)抵押品價(jià)值的要求，反映了抵押品要求的松緊程度；監(jiān)控成本χ=0.9刻畫了金融中介效率的高低。下面通過改變參數(shù)，分析普惠金融政策對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響，分別進(jìn)行三個(gè)獨(dú)立的政策模擬。

一、降低參與成本

第一個(gè)模擬是降低金融參與成本φ。在目前的模擬結(jié)果中，通過支付預(yù)付信用參與成本φ=0.13，代理人進(jìn)入信用制度并獲得外部信用。圖2顯示了當(dāng)信貸參與費(fèi)用從0.15下降到0(橫軸)對(duì)經(jīng)濟(jì)體各項(xiàng)指標(biāo)(縱軸)的影響。

首先，降低參與成本對(duì)GDP有直接的促進(jìn)作用，作用機(jī)制有兩個(gè)。一個(gè)是外部機(jī)制：更低的φ使更多企業(yè)獲得信貸；另一個(gè)是內(nèi)部機(jī)制：降低進(jìn)入成本使得企業(yè)將更多的資金用于投資，允許信貸機(jī)制中的公司借入更多資金；其次，降低信貸參與成本使得資本在企業(yè)家之間更有效地分配，提高經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率TFP。作用機(jī)制有兩個(gè)：第一個(gè)是外部收益，由儲(chǔ)蓄制度向信用制度轉(zhuǎn)變的企業(yè)家?guī)砹诵?，因?yàn)槟切┻x擇轉(zhuǎn)移的人具有較高天賦但財(cái)富卻很低；第二個(gè)來自信貸制度內(nèi)部，企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，規(guī)模效應(yīng)帶來效率提高；第三，降低信貸參與成本有助于貧富差距的改善，但效果需要在參與成本降低到一定程度時(shí)才能體現(xiàn)。降低參與成本更有利于受約束工人和沒有貸款的企業(yè)家。這使得他們能夠?qū)①Y本投入生產(chǎn)，從而壓低基尼系數(shù)。

二、放松抵押品約束

第二個(gè)模擬是放松抵押品借貸約束λ。在目前的模擬結(jié)果中，λ=1.51，這表明代理人的杠桿最多只能加到1.51。這里借鑒對(duì)抵押品限制最低的國家(德國、西班牙和葡萄牙)，他們的抵押金額平均為50%(λ=3)，故而將3看作是理想的借貸約束。圖3顯示了當(dāng)借貸約束從1放松到3(橫軸)對(duì)經(jīng)濟(jì)體各項(xiàng)指標(biāo)(縱軸)的影響。

首先，借貸約束λ從1放松到3對(duì)GDP和全要素生產(chǎn)率都有著促進(jìn)作用，尤其是后者。這意味著外部機(jī)制和信貸體制的內(nèi)部機(jī)制的總體效應(yīng)都很大。相對(duì)較高的儲(chǔ)蓄率意味著抵押品需求的減少會(huì)更大程度上促進(jìn)流動(dòng)性，資金更有效的利用導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)總值和生產(chǎn)效率顯著增加。其次，借貸約束的放松對(duì)不平等程度的影響符合庫茲涅茨(Kuznets)曲線或者倒U曲線。當(dāng)λ從低水平增加，會(huì)最先增加優(yōu)秀企業(yè)家的杠桿率，提高他們的生產(chǎn)效率，富人更富，從而提升Gini系數(shù)；當(dāng)λ繼續(xù)增加，利率增加制約優(yōu)秀企業(yè)家的借貸成本，從而降低了Gini系數(shù)。

圖2 降低參與成本ψ的影響

圖3 放松借貸限制λ的影響

三、提高監(jiān)控效率

第三個(gè)模擬是提高金融中介效率χ。在目前的模擬結(jié)果中，χ=0.9，表明銀行需要付出0.9倍生產(chǎn)規(guī)模的成本去獲得真實(shí)的生產(chǎn)信息，從而間接提升了企業(yè)面臨的貸款成本。圖4顯示了當(dāng)監(jiān)控成本減少到0(橫軸)對(duì)經(jīng)濟(jì)體各項(xiàng)指標(biāo)(縱軸)的影響。

首先，監(jiān)控效率的提高會(huì)帶來GDP和全要素生產(chǎn)率的提升，但提升效果有限。這意味著外部機(jī)制和信貸體制的內(nèi)部機(jī)制的總體效應(yīng)相比儲(chǔ)蓄制度內(nèi)部機(jī)制來說并沒有明顯優(yōu)勢(shì)。其次，監(jiān)控效率的提高反而會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)體的貧富差距，顯示為Gini系數(shù)增加。降低監(jiān)控成本后，更有效的金融中介更有利于高杠桿的企業(yè)家，而他們的收入原本就比其他人更高。誠然，降低監(jiān)控成本看似既不會(huì)產(chǎn)生國內(nèi)生產(chǎn)總值的大幅度增長，也不會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)體效率的大幅改善，甚至可能加劇貧富差距，但提高金融中介效率并非無意義。因?yàn)楸O(jiān)控成本的降低伴隨著約束放松和參與成本的降低，所以這三個(gè)維度是動(dòng)態(tài)均衡的。

圖4 提高金融中介效率χ的影響

表2 普惠金融政策對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響 (單位：百分比)

四、總體評(píng)價(jià)

如表2所示，不同的普惠金融政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響各不相同。一方面，在對(duì)總體經(jīng)濟(jì)增長GDP的促進(jìn)作用上，放松對(duì)抵押品的約束提供了最大促進(jìn)，假設(shè)借貸約束從現(xiàn)狀放松到理想狀態(tài)，將會(huì)給GDP帶來18.1%的促進(jìn)作用，這表明目前我國的借貸要求過于嚴(yán)格，對(duì)于抵押品數(shù)量的要求過高，這在維護(hù)了金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)損失了一定效率。完全取消信貸成本將會(huì)給GDP帶來3.5%的增長，完全降低監(jiān)控成本將給經(jīng)濟(jì)體帶來1%的增長，這相比于前者的18.1%而言是微乎其微的，說明阻礙我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長的最大因素在于對(duì)企業(yè)尤其是中小微企業(yè)的抵押品要求過于嚴(yán)格。

另一方面，如果我們關(guān)注Gini系數(shù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)降低參與成本會(huì)使得Gini系數(shù)下降5.1%，改善貧富差距；放松借貸約束到理想狀態(tài)會(huì)降低Gini系數(shù)1.3%，對(duì)貧富差距的改善效力不大；而降低監(jiān)控成本反而會(huì)使Gini系數(shù)提升7%，加劇貧富差距。所以關(guān)注貧富差距改善，中國的當(dāng)務(wù)之急在于降低企業(yè)尤其是中小微企業(yè)的借貸門檻，降低貸款門檻，放寬“準(zhǔn)入”標(biāo)準(zhǔn)，把資金使用機(jī)會(huì)帶給更多有創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想的人。

研究結(jié)論和政策啟示

本文校準(zhǔn)了Dabla-Norris et al.(2015)[8]的異質(zhì)性一般均衡模型，首先刻畫準(zhǔn)入、深度和效率三個(gè)普惠金融維度的模型表達(dá)形式及其對(duì)影響總體經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，其次帶入中國企業(yè)層面的最新數(shù)據(jù)對(duì)進(jìn)行模型校準(zhǔn)和參數(shù)模擬來探究中國普惠金融現(xiàn)狀，進(jìn)一步通過改變參數(shù)來定量分析針對(duì)三個(gè)維度的普惠金融政策對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的潛在影響，最后同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長和收入分配問題給出政策建議。研究表明，不同的普惠金融政策對(duì)我國總體經(jīng)濟(jì)的影響是不同的，具體研究結(jié)果如下：

一方面，關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長。放松對(duì)抵押品的約束能最大限度地促進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和經(jīng)濟(jì)體效率的增長。定量來說，當(dāng)借貸約束放寬到理想狀態(tài)將為GDP增長助力18%，而充分放寬另外兩項(xiàng)限制只能產(chǎn)生不超過5%的增長。這些結(jié)果表明，中國金融業(yè)面臨著過于嚴(yán)格的抵押貸款限制。說明阻礙我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長的最大因素在于對(duì)企業(yè)尤其是中小微企業(yè)的抵押品要求過于嚴(yán)格。我們亟需一個(gè)更加信息透明的經(jīng)濟(jì)體，通過信貸公開、信息披露等操作創(chuàng)造公信力，降低風(fēng)險(xiǎn)，從而降低抵押品要求。

另一方面，關(guān)注貧富差距改善。降低參與成本帶來的5%的改善，而放松抵押品限制的不平等效應(yīng)僅為1%。雖然貧富差距的5%改善相比增長的18%來說并不十分顯著，但這意味著，至少在普惠金融政策助力經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)不會(huì)致使貧富差距的惡化。降低監(jiān)控成本會(huì)加劇貧富差距，增加金融中介效率似乎并沒有對(duì)任何宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生特別強(qiáng)的影響。這是因?yàn)樾刨J約束和參與成本對(duì)金融部門的摩擦更具約束力，只有已經(jīng)納入金融體系的企業(yè)家才能享受到更大的調(diào)解效率，并將深化貧富差距問題。

降低抵押品限制能夠最大程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，放寬參與門檻能夠最大程度上改善貧富差距?，F(xiàn)階段的中國更需要關(guān)心的是低成本的融資門檻和更加寬松的抵押品限制，集中精力在這兩個(gè)維度上最有效。一方面，要放寬抵押品限制，深化普惠金融業(yè)務(wù)，構(gòu)建多層次的普惠金融市場(chǎng)，積極建立為中小微企業(yè)服務(wù)的投融資平臺(tái)，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體效率和增長。另一方面，要降低金融準(zhǔn)入門檻，優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境，降低中小微企業(yè)一次性融資成本，優(yōu)化金融資源配置效率，從而改善收入分配不平等的現(xiàn)狀。

總而言之，我國普惠金融穩(wěn)步發(fā)展。金融服務(wù)可得性、使用情況、質(zhì)量進(jìn)一步改善，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和服務(wù)已廣泛普及，信息技術(shù)發(fā)展正深刻改變著普惠金融的發(fā)展方式。就金融產(chǎn)品和服務(wù)而言，我國基礎(chǔ)金融服務(wù)已基本實(shí)現(xiàn)行政村全覆蓋，保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)使用穩(wěn)步增長。就支付方式而言，銀行結(jié)算賬戶和銀行卡使用已廣泛普及，電子支付迅速發(fā)展。就消費(fèi)者金融而言，消費(fèi)者金融素養(yǎng)有所提升，金融消費(fèi)糾紛非訴解決機(jī)制建設(shè)取得進(jìn)展。就信貸而言，信貸對(duì)普惠金融的支持力度平穩(wěn)增長，信貸障礙有所改善，但部分領(lǐng)域信貸支持有待加強(qiáng)。