明代琉球“偽使臣”事件與琉朝關(guān)系探析

李郭俊浩 方寶川

(福建師范大學(xué)， 福建福州 350007)

近年來，隨著學(xué)術(shù)界對中琉關(guān)系史及琉球王國史研究的不斷升溫，琉球王國與其周邊國家的關(guān)系研究也引發(fā)關(guān)注。中國臺灣學(xué)者徐玉虎的論文《明代琉球朝鮮兩王國關(guān)系之研究》[1]，可謂學(xué)界對于琉球和朝鮮關(guān)系研究的開山之作。該文基于大量明代琉、朝兩國之間交往的咨文，對兩國的關(guān)系作出了詳盡梳理。臺灣學(xué)者沈玉慧的《明代朝鮮、琉球兩國于北京之交流——以致贈咨文為例》[2]、大陸學(xué)者楊雨蕾的論文《朝貢體制的另一面：朝鮮與琉球使臣在北京的交往》[3]則重點闡述了明代琉球與朝鮮使臣在北京的往來史事。

韓國、日本學(xué)界，對于琉球和朝鮮關(guān)系研究已經(jīng)有一定成果。韓國學(xué)者河宇鳳、孫承喆等人的專著《朝鮮と琉球:歴史の深淵を探る》[4]，以朝鮮為視角，從政治、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來以及漂風(fēng)難民等問題，對朝鮮和琉球之間的關(guān)系進(jìn)行了全面地回顧和描述。日本學(xué)者小葉田淳的《中世南島通交貿(mào)易史の研究》[5]一書，特別增補(bǔ)一章單獨(dú)說明了琉球與朝鮮的交往過程，并對兩者關(guān)系中的一些重要問題進(jìn)行闡述。日本學(xué)者內(nèi)田晶子、高瀨恭子等《アジアの海の古琉球——東南アジア·朝鮮·中國》[6]，通過解讀《朝鮮王朝實錄》等史料，敘及明代琉球與朝鮮關(guān)系中的“偽使臣”事件。

相形之下，國內(nèi)學(xué)界對于琉球與朝鮮關(guān)系中的“偽使臣”現(xiàn)象研究較為薄弱，但“偽使臣”事件對琉球與朝鮮交往方式的轉(zhuǎn)變有著重要的影響。本文希翼在日本與韓國學(xué)者研究基礎(chǔ)上，通過挖掘與解讀相關(guān)史料，以期對明清琉朝關(guān)系的演變及“偽使臣”事件的影響提出自己的見解。

一、明代琉球與朝鮮關(guān)系的建立及發(fā)展

在明代的東亞宗藩體系內(nèi)，琉球和高麗王朝首次交流是在明洪武二十一年(1388)八月，琉球國中山王察度派遣使臣玉之及其使臣送還被倭寇所掠的高麗人，并贈送硫磺三百斤、蘇木六百斤、胡椒三百斤、甲胄二十部等。[7]高麗國對琉球使臣的來訪產(chǎn)生了疑心，議論紛紛。高麗官員認(rèn)為在其之前并沒有此番先例，難以接待。而高麗辛昌王曰：“遠(yuǎn)人來貢待之薄則無乃不可乎? 使之入京慰送可也?！盵8]高麗對琉球使臣遠(yuǎn)道而來，還是以禮相待。同年八月，高麗國派遣典客令金允厚、副令金仁用報聘于琉球國，書曰：

高麗權(quán)署國事王昌，端肅復(fù)書琉球國中山王殿下。我國與貴國隔海萬里，未嘗往來，竊聞芳譽(yù)，景慕久矣。今者專使辱書，副以嘉貺，仍將本國被虜人口送還，感喜之情難以言盡。但以館待來使，不克如禮。[9]

明洪武二十三年(1390)八月，琉球國中山王察度又再次派遣使臣玉之，送還倭寇掠奪的高麗人37名，并贈送禮物。

明洪武二十五年(1392)，朝鮮李氏王朝建立，琉球國中山王察度王派遣使臣吾良哈入朝。[10]同年，琉球國中山王察度再度派遣使臣入朝?！短鎸嶄洝酚涊d：“琉球國中山王察度，稱臣奉書，遣通事李善等，進(jìn)貢禮物，并送還被被擄男女八口?！盵11]此后，琉球與朝鮮往來不斷。詳細(xì)情況如表1：

表1 明代琉球與朝鮮間直接往來關(guān)系一覽表(1392-1524)[12]

從表1可以看出，從琉球察度王朝至尚真王朝(即明洪武至嘉靖年間)期間，琉球與朝鮮雙方使臣互派共有45次。但琉球和朝鮮使臣之間相互往來次數(shù)不均等，琉球方面更顯主動，曾42次派遣使臣赴朝鮮贈送禮物外，19次遣送被倭擄掠以及遭風(fēng)漂流到琉球的朝鮮人。朝鮮方面雖相對而言，僅僅只有3次，頗顯被動。盡管主動交流次數(shù)朝鮮大大低于琉球，但朝鮮方面亦認(rèn)為琉球“遠(yuǎn)涉而來，推誠致聘，今卿等欲卻之，則彼必謂，何以心而不受，受而厚報可也。”[13]因而對來使給予積極接待。琉球與朝鮮雙方交往主要體現(xiàn)互送咨文、送還漂風(fēng)難民及被倭寇虜獲民眾以及贈送土產(chǎn)、佛經(jīng)等。

二、“偽使臣”事件的頻繁出現(xiàn)及其影響

在明代的琉球與朝鮮一百多年交往中，頻繁出現(xiàn)的“偽使臣”事件成為困擾琉朝雙方關(guān)系的重要因素。關(guān)于“偽使臣”事件最早的記載在《朝鮮世宗實錄》，曰：

世宗五年(1423)正月丙戌，有稱琉球國使送人，將土物來進(jìn)，其書契、圖書，皆非琉球國。命議于政府。右議政李原曰：書契、圖書、客人，皆非琉球，所進(jìn)禮物，宜卻而勿受。從之。[14]

上述事件，朝鮮國發(fā)現(xiàn)琉球使臣所攜帶的書契、圖書并不是琉球本國所使用的，拒絕了他們的貿(mào)易請求。此外，在明成宗十一年(1480)也發(fā)生過類似的情況。當(dāng)時琉球國應(yīng)為尚真四年，但在琉球使臣所攜帶的文書中抬頭依舊為琉球國王尚德年號。這不禁讓人感到疑問，為何在尚德去世十年之久，依舊沿用其年號，所以被朝鮮方面判斷為“偽使臣”事件。

“偽使臣”事件的不斷發(fā)生，究其原因，琉朝兩國開始交流之初，因為琉球尚不熟悉前往朝鮮的海路，所以在早期琉球與朝鮮交往中，琉球常借用日本博多、九州、對馬島的商人或商船前往朝鮮。日本商人發(fā)現(xiàn)若能以琉球國的名義和朝鮮進(jìn)行貿(mào)易往來，許多禁令限制就會取消，對于商人來說是有利可圖。這樣導(dǎo)致日本博多、九州以及對馬島的商人經(jīng)常偽造琉球文書，有些商人甚至改變琉球囯王的派遣內(nèi)容，謊稱是琉球使者赴朝鮮從事貿(mào)易活動。從1423年到1524年琉球與朝鮮的往來記錄中，大多為“偽使臣”事件。

表2 疑似琉球“偽使臣”事件一覽表(1423-1524)[15]

通過表2，我們可以清晰看到“偽使臣”事件集中在琉球尚真王時代，一共13起，也就是朝鮮世祖、成宗、中宗時期。朝鮮世祖時期，這段時期是琉球和朝鮮交往最頻繁的時間。不論是送還漂風(fēng)難民還是請求賜予佛經(jīng)，有時候一年之內(nèi)“琉球使臣”會多次前往朝鮮。從22次“偽使臣”事件中，我們可以看到大多數(shù)“偽使臣”的主要目的是請求賜予《大藏經(jīng)》。高麗《大藏經(jīng)》在琉球、日本一帶廣受追捧，從整個明代來看，琉球與朝鮮交往過程中涉及下賜高麗《大藏經(jīng)》一共有8次。

為了應(yīng)對“偽使臣”事件，琉球與朝鮮開始使用書契—符驗制(割印制)。明成化六年(1470)，琉球國王尚德所送著印右隻(只)書契以入。[16]來年，成化七年(1471)，琉球尚德王派遣正使自端西堂、副使平左衛(wèi)門尉信重帶著琉球書契前往朝鮮。在這份書契中，尚德提到：“且傳聞，處敝邑之海島者，大小偽作書券，以為日本國中之書史，煩上邦之官受，敝邑所不知也，敢請勿信受，以故，剖符二枚則上進(jìn)，亦二枚留以為后證?！盵17]琉球尚德王為避免“偽使臣”的出現(xiàn)，首先提出了符驗制(割印制)。因為印章半折的形狀，所以稱之為“割印”。琉球國持右券，朝鮮國則持左券，通過左右印章相互契合，以此來推斷文書真?zhèn)?，以便進(jìn)行兩國之間正常往來，這樣的制度就稱為符驗制(割印制)。而在此之前琉球和朝鮮之間的往來，并沒有符驗制，大多是通過使者、書契、文書等來判斷是否為琉球國的使臣。

琉球國王的提議，很快得到朝鮮國王成宗響應(yīng)，《朝鮮成宗實錄》記載：“特送符信，以為后日之驗，謹(jǐn)已領(lǐng)受。”[18]明成化八年(1472)，朝鮮對于“琉球”來訪的使臣便通過割印制來印證是否為琉球國使臣。如《朝鮮成宗實錄》記載：

禮曹，據(jù)慶尚道觀察使關(guān)啟，琉球國喜里主，素不通信，而今其使者至鹽浦。琉球本非日本之比，喜里主，義無境外之交，且琉球國王符驗已來，今無符驗，不宜接遇，請減半給糧，即令送還。從之。[19]

朝鮮政府通過符驗制判定琉球國喜里主，并不能代表琉球國，所以不予接待，即刻令其返還。在此之后，明成化十三年(1477)琉球國派遣使臣內(nèi)原里主等奉咨送禮，此次雙方來往便是通過割印制來印證，證實其為琉球使者。

割我印篆之半片投置于殿下，以為將來使者之見，給為往來之信。今也二件者，齎[赍]其半篆以干謁于殿下，其契合符節(jié)也。[20]

不過，雖然已經(jīng)有了符驗制，但偽使臣事件還是頻繁出現(xiàn)，導(dǎo)致兩國關(guān)系漸漸疏遠(yuǎn)，最終影響了琉球與朝鮮關(guān)系的正常進(jìn)行。

三、琉球漂風(fēng)難民護(hù)送進(jìn)京與“偽使臣”事件的終結(jié)

嘉靖九年(1530)，7名琉球人遇海難漂流至朝鮮。當(dāng)時，朝鮮內(nèi)部發(fā)生激烈的討論，按慣例朝鮮應(yīng)將琉球人送至日本對馬島，再轉(zhuǎn)送至琉球。但此決定遭到琉球漂風(fēng)難民的極力反對。為此，朝鮮禮曹提出：“我國人漂流于琉球國者，亦自中原而來此，臣意令此漂流人，入送于中原，則可以萬全生還于本國矣?！盵21]最后，朝鮮決定由當(dāng)年朝鮮進(jìn)貢使臣吳世翰，將琉球漂風(fēng)難民帶至北京，由中方轉(zhuǎn)送歸國。

此次朝鮮因護(hù)送琉球漂風(fēng)難民到中國受到明朝大力嘉獎。明世宗敕諭“琉球國民馬木那等七名，漂流到境，隨付進(jìn)貢使臣，領(lǐng)解赴京等因，足見王恤憐拯溺之義，忠敬可嘉。除將馬木那等遣歸外，茲特降敕獎勵。王其恪守臣節(jié)，益敦禮義，庶永享太平之福，故諭”[22]。

嘉靖十年(1531)四月，朝鮮使節(jié)吳世翰“奉皇帝敕書，還自中朝，百官迎于慕華館”。[23]自此之后，朝鮮將琉球漂風(fēng)難民全部經(jīng)由明朝轉(zhuǎn)交琉球使臣帶回，琉球與朝鮮的直接往來就此結(jié)束，而困惑琉朝關(guān)系的“偽使臣”事件也徹底劃上了句號。

嘉靖十三年(1534)，琉球使臣和朝鮮使臣在北京交流，開啟了兩國使臣在北京交流的先例。朝鮮使臣蘇世讓在《陽谷赴京日記》中記載了此次他在北京和琉球使臣的交流之事。記載如下：

閏二月十六日晴。琉球國使臣十八人來寓西館。其國人來，留福建府，慣習(xí)華語而朝。故其言語、衣服，略似華人。

閏二月十八日晴……夕，琉球國兩使臣來見，引入對坐饋。仍問其風(fēng)土之宜，地其甚暖，冬不重衣，春秋則單衣，一年兩度耕獲，俗尚淳樸，又好為僧。所產(chǎn)則沉香、象牙、玳瑁、胡椒、白檀等物。日本國只隔大海，而人心俗不同，故不喜相通云。

閏二月二十二日晴。主事來問寒暄，遂往問琉球上使之病而去。即與書狀，往其廳稱謝。

閏二月二十三日晴。琉球使臣麻布渡、梁椿、馬吾刺、陳賦，及伴送賈英、洪世美來見，飲茶而去。

閏二月二十四日雨……午后，琉球使送其六色土物，即修回奉。

閏二月二十七日，四更赴朝。適皇帝視朝于奉天門。入候左腋門，于官行五拜禮，東西相向而立。夏尚書入跪正南御路上，夏序班拉余趨入，跪于尚書之后，一行之人皆隨之。琉球人又入跪于后。尚書措笏曰：“朝鮮國王差陪臣某官某進(jìn)賀云”?；实鄞鹪唬骸爸?，吃酒飯”。尚書曰：“唯”?？垲^而退于光祿寺。吃酒飯后，上御路扣而退。帝前后一不視朝，而是日出視。服黑衣，有齋戒云，三月七日晴……日夕，往問琉球上使梁太溥疾，仍與副使等坐其館，啜茶而還。[24]

從上述史料可以得知，琉球使臣梁椿等人在北京的時候拜訪了朝鮮使臣，并且從閏二月十六日開始一直到二十七日，雙方使臣來往多次，交往密切。朝鮮使臣詢問了琉球關(guān)于風(fēng)俗、產(chǎn)物等。文中“又好為僧”與筆者所提及當(dāng)時舉國追捧朝鮮佛經(jīng)相契合。文中記載了琉球產(chǎn)沉香、象牙、玳瑁、胡椒、白檀，其實琉球并不出產(chǎn)這些物品，這些貨物大部分都為東南亞等地特產(chǎn)。處于大航海時代的琉球，為了向明朝進(jìn)貢貨物，經(jīng)常前往東南亞等地購買當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)貨物。

此后，琉球與朝鮮兩國的漂風(fēng)難民都由使臣護(hù)送至北京，通過北京的雙方使臣轉(zhuǎn)送回國。萬歷十七年(1589)，琉球商人30余名漂至朝鮮，由朝鮮冬至使護(hù)送至中國。[25]萬歷二十年(1592)，“琉球人漂到本國，差官押送遼東，請轉(zhuǎn)奏解還?！盵26]

萬歷二十三年(1595)，琉球國派遣使臣向明朝朝貢的時候，將琉球國王尚寧的咨文和禮物都交給同在北京的朝鮮使臣閔汝慶帶回。[27]萬歷二十五年(1597)八月，朝鮮派出冬至使奇自獻(xiàn)前往北京，并給同在北京的琉球使臣帶來朝鮮國王宣祖的感謝咨文及禮物。這是琉球與朝鮮首次在北京進(jìn)行文書交換，其中朝鮮宣祖感謝咨文長達(dá)千字，咨文中提到萬歷十八年(1590)琉球國前往朝鮮的商船，航海途中遇到了海難，最終商人漂流到了朝鮮。朝鮮方面將琉球人轉(zhuǎn)送至天朝，最終隨貢船回到了琉球。咨文感謝琉球國王對兩國友誼所作的貢獻(xiàn)以及饋贈禮物。咨文寫到：

上年本國(朝鮮國)所差進(jìn)貢官員京師賞遇貴國(琉球國)使臣，傾蓋與語，備聞荷詢?nèi)嗣裾?，土地物產(chǎn)。歸踵啟知，足見重勞遠(yuǎn)念。此情此義，令人激切感佩。[28]

同時，朝鮮國王宣祖強(qiáng)調(diào)了兩國同屬明朝子民，同沐皇恩，共為兄弟之邦?！盀檎瘴一噬下暯趟?，普天之下，凡有民社冠帶而國者，皆皇上臣子也，□有俱北面受命為兄弟之義，豐宜以遠(yuǎn)近殊哉！”[29]該文情真意切，從一個側(cè)面反映了朝鮮、琉球受到中華傳統(tǒng)文化影響之深遠(yuǎn)。此后，琉朝兩國交往也一直通過雙方使者在北京進(jìn)行。

明朝對于琉球和朝鮮使臣間的來往雖然較為寬容，但也不是沒有任何限制的。以萬歷二十七年(1599)為例，琉球與朝鮮使臣來往，明朝派提督馬應(yīng)龍代為監(jiān)督。當(dāng)年的十一月，琉球國派遣長史鄭道、使者俞美玉前往北京朝貢。此次使者的主要目的是進(jìn)貢、謝恩和請封。朝鮮宣祖同樣也派遣冬至朝貢使團(tuán)，其使者是韓德遠(yuǎn)，隨行的書狀官趙詡撰有《朝天錄》和《皇華日記》。其中《皇華日記》敘及朝鮮和琉球使臣在北京交往的內(nèi)容以及馬應(yīng)龍主持雙方互換咨文的情況。記錄如下：

(十一月)十八日，琉球使卜物則初十日已為到館，而使則今日始入來云。聞琉球有本國移咨，且送禮物等件，令下輩問見于其寓。

十九日，通事往琉球館，面見使臣，親問其由，則先送咨文草，元本則事必經(jīng)稟禮部，然后可以相授。而時未見朝，不果。為之云琉球文，即令從人致謝。蓋琉球國人數(shù)十漂海到本國，本國厚待之，指路以送，故琉球國中山王感其恩，移咨以謝。禮物：細(xì)嫩土夏布二十匹，芭蕉布二十匹，排草二十斤。

二十一日曉頭，詣闕辭朝……琉球使長史鄭道、使者俞美玉，通事蔡得[朝]信亦于今曉見朝，班在吾等之下，各于闕庭，略行揖禮而出，食后進(jìn)禮部辭堂。侍郎朱國祚到衙，不坐，許免辭。儀制郎中李叔元在本司，故行禮而出。琉球使亦同往同還。即已辭朝，勢不可留。而提督馬應(yīng)龍曰：外國之人私相授受，于法有礙，當(dāng)俟下館，面為看檢。故不得已仍留。授受事，琉球國禮物。禮部送歷一百副，且有回答。

二十二日，提督當(dāng)晚下館，吾等進(jìn)辭而出。琉球亦行見官禮，仍呈本國移咨。提督招通事面給所受咨文。[30]

從這段史料得知，是年十一月十九日，在北京的朝鮮通事前往琉球使節(jié)下榻處詢問，得知琉球國為感謝朝鮮送還琉球漂風(fēng)難民，特致咨文致謝并贈土夏布等禮物。但依例雙方交付咨文前需先通報明朝禮部，并且琉球使團(tuán)剛抵北京，還未見朝，因此只能暫時將咨文草稿交給朝鮮通事。二十日，朝鮮使節(jié)與琉球使節(jié)前后謁見明神宗，分別行辭朝禮和見朝禮，之后兩國使節(jié)同往禮部。原本朝鮮使節(jié)向禮部辭堂后應(yīng)盡快啟程離京，但由于琉球方尚未交付咨文，并且會同館提督馬應(yīng)龍認(rèn)為“外國之人，私相授受，于法有礙”，要求“面為看檢”。所以，朝鮮使節(jié)乃留下延期返國。二十二日當(dāng)晚，提督馬應(yīng)龍到會同館，朝鮮、琉球官員分別行禮后，琉球使節(jié)上呈咨文，馬應(yīng)龍下令通事將咨文交予朝鮮使節(jié)。

明萬歷年間，琉球與朝鮮兩國使臣在北京的咨文往來，都是在明朝禮部官員監(jiān)督下在會同館進(jìn)行。會同館雖有嚴(yán)格的門禁政策，但明廷禮部對琉球、朝鮮相互間的往來管理還是頗寬?！跋仁?，四夷貢使至京師，皆有防禁，五日一出館，令得游觀貿(mào)易，居常皆閉不出，惟朝鮮、琉球使臣防之頗寬。”[31]清承明制，琉球與朝鮮使臣在北京的往來，一直延續(xù)至清末。

總而言之，在明代的東亞宗藩體系內(nèi)，琉球和朝鮮交往始從洪武二十五年(1392)琉球察度王派使臣送還朝鮮被擄掠的平民，由于琉球“偽使臣”問題的持續(xù)困擾，最終導(dǎo)致雙方關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。嘉靖九年(1530)，朝鮮國王中宗力排眾議，首次派遣使臣將琉球人送至北京，至此也確立了兩國關(guān)系通過北京往來的機(jī)制。嘉靖十三年(1534)，琉球和朝鮮兩國使臣首次在北京見面。萬歷二十三年(1595)與萬歷二十七年(1599)，實現(xiàn)了琉朝兩國在北京互換外交咨文的國事活動。

“人臣無外交”，但在北京，明朝對宗藩體制下恪守藩職的朝鮮與琉球間的私下交往并沒有太多的禁令。對雙方咨文往復(fù)，只要琉朝雙方恪守君臣禮節(jié)，事先通報，當(dāng)面遞呈，也就給予放行。明代對琉朝使節(jié)的寬容與大度使得雙方在北京的關(guān)系往來從明代一直持續(xù)至清末。這充分表現(xiàn)明廷在處理宗藩關(guān)系中的睿智與自信，不僅在中琉、中朝藩屬關(guān)系中體現(xiàn)“厚往薄來”的朝貢貿(mào)易政策，在對待藩屬國之間關(guān)系中亦寬松大度，留有一定的自主空間。而這種從容自信、游刃有余的藩屬國的管理方式，實際上也是明朝東亞宗藩體制能承襲五百余年的重要因素之一。

注釋：

[1] 徐玉虎：《明代琉球朝鮮兩王國關(guān)系之研究》，《明代琉球王國對外關(guān)系之研究》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1982年。

[2] 沈玉慧：《明代朝鮮、琉球于兩國北京之交流——以致贈咨文為例》，《第十四屆中琉歷史關(guān)系國際學(xué)術(shù)會議論文集》，中琉文化經(jīng)濟(jì)協(xié)會，2015年。

[3] 楊雨蕾：《朝貢體制的另一面：朝鮮與琉球使臣在北京的交往》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第12期。

[4] 河宇鳳、孫承喆等：《朝鮮と琉球：歴史の深淵を探る》，沖繩：榕樹書林，2011年。

[5] 小葉田淳：《中世南島通交貿(mào)易史の研究》，東京：日本評論社，1939年。

[6] 內(nèi)田晶子、高瀨恭子等著《アジアの海の古琉球——東南アジア·朝鮮·中國》，沖繩：榕樹書林，2009年。

[7] 鄭麟趾：《高麗史》卷一三七列傳五十辛禑五(辛昌元年)，奎章閣圖書影印本，1957年，第37-38頁。

[8][9] 池谷望子等編《朝鮮王朝實錄琉球史料集成》(原文篇)附錄一，沖繩：榕樹書林，2005年，第141，141頁。

[10][11] 《 朝鮮王朝實錄》第1冊，《朝鮮太祖實錄》卷二“太祖元年九月己丑”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第113，154頁。

[12] 本表格依據(jù)《歷代寶案》《朝鮮王朝實錄》等資料編輯而成。

[13] 《朝鮮王朝實錄》第1冊，《朝鮮定宗實錄》卷六“定宗二年十月丙午”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第737頁。

[14]《朝鮮王朝實錄》第7冊，《朝鮮世宗實錄》卷一九，“世宗五年正月丙戌”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第271頁。

[15] 本表根據(jù)《朝鮮王朝實錄》制作。

[16] 《朝鮮王朝實錄》第18冊，《朝鮮成宗實錄》卷二七九“成宗二十四年六月辛末”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第495頁。

[17][18] 《朝鮮王朝實錄》第15冊，《朝鮮成宗實錄》卷一三，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第174，184頁。

[19] 《朝鮮王朝實錄》第15冊，《朝鮮成宗實錄》卷一四“成宗三年正月甲寅”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第192頁。

[20] 《朝鮮王朝實錄》第16冊，《朝鮮成宗實錄》卷八一“成宗八年六月辛丑”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第60-61頁。

[21] 《朝鮮王朝實錄》第23冊，《朝鮮中宗實錄》卷六九“中宗二十五年十月甲子”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第83頁。

[22][23] 《朝鮮王朝實錄》第23冊，《朝鮮中宗實錄》卷七〇“中宗二十六年四月戊午”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第119，119頁。

[24] 蘇世讓：《陽谷赴京日記》，林基中：《燕行錄全集》，韓國：東國大學(xué)校出版部，2001年，第401-403頁。

[25] 《朝鮮王朝實錄》第27冊，《朝鮮宣祖實錄》卷二三“宣祖二十二年七月戊辰”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第294頁。

[26] 池谷望子等編：《朝鮮王朝實錄琉球史料集成》(原文篇)《朝鮮宣祖修正實錄》，沖繩：榕樹書林，2005年，第112頁。

[27] 《朝鮮王朝實錄》第30冊，《朝鮮宣祖實錄》卷一七二“宣祖三十七年三月丁卯”，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所影印本，1953年，第261-262頁。

[28][29] 《歷代寶案》第2冊卷三九，臺北：臺灣大學(xué)印行，1972年，第1259-1262，1259-1262頁。

[30] 趙 翊：《皇華日記》，韓國文集編纂委員會：《韓國歷代文集叢書》，第1777冊，首爾：景仁文化社，1999年，第249-251頁。

[31] 《明世宗實錄》卷一六九“嘉靖十三年十一月己巳條”，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962年，第759-780頁。