劉江嶺

國家的“一帶一路”戰(zhàn)略——“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”涉及65個國家和地區(qū)，我們會在新欄目“絲路行”中為讀者帶來沿路國家和地區(qū)最美的人文景色。

炳靈寺石窟，位于臨夏永靖縣以西50公里的群山中。為世界文化遺產(chǎn)、第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、甘肅省三大石窟之一。

其中下寺規(guī)模宏大，至今保存著大小窟龕183個，雕塑近800尊，壁畫900平方米。171窟高達(dá)27米的唐代彌勒坐像和169窟西秦建弘元年的墨書題記讓其聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。然而不為人知的是，這里除了精美絕倫的石窟造像外，還保留著諸多非常珍貴的古代建筑遺跡。

本文嘗試以172窟唐代勾欄和一座北宋小塔為例，淺析炳靈寺石窟中的早期建筑樣式。

炳靈寺172窟靠近171窟大佛的一側(cè)至今保留著一部分唐代的勾欄。從169窟沿棧道步行至172窟，在棧道盡頭右手邊便能看到。經(jīng)詢問后得知，這是石窟考古工作者特意保留在這里的。目的是讓人們了解當(dāng)初古人修建的勾欄在石窟中所處的位置和形態(tài)。此處由于無法靠近只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拍上一張。類似這種形態(tài)的勾欄，在莫高窟唐代經(jīng)變畫中其實(shí)隨處可見。如今只剩下短短的一段懸掛在絕壁上，經(jīng)歷千年風(fēng)雨，搖搖欲墜，看了讓人十分擔(dān)心。

話說到這里突然心中產(chǎn)生了一點(diǎn)點(diǎn)疑惑。炳靈寺棧道在歷史上至少經(jīng)歷了三次毀滅。第一次在北周時期，具體毀滅原因沒有查明。第二次在北宋元符二年（1099年），西夏李乾順率10萬兵力四面圍攻，斷炳靈寺橋，燒大佛閣。此次棧道及勾欄亦未能幸免。第三次在清代同治回亂期間，許多珍貴的大型洞窟，連同明代重修的佛閣棧道被付之一炬。很難想象，經(jīng)歷了如此多的劫難，為何如今在石窟崖壁上仍能保留著如此珍貴的唐代木構(gòu)。難道明代重修大佛閣和棧道的時候沒有全部替換唐代的勾欄嗎？當(dāng)下大部分學(xué)者仍然堅信，172窟旁的欄桿就是屬于唐代。

經(jīng)過資料查閱，我猜測主要原因可能在于，明代重修的佛閣以及棧道并非完全按照唐代和唐以前的線路。從清代所繪的《炳靈寺彌勒閣圣地圖》中我們能夠看到，明代除了把原為七層的彌勒閣重修成九層以外，還在彌勒閣頂部修建了兩條棧道，分別通往169窟和172窟。這與唐代貫通169窟和172窟的棧道路線并不重疊。因此可以推斷明代修建棧道時，可能并沒有使用太多唐代的栿孔樁眼，這樣也就沒必要把唐代殘留的勾欄拆得一干二凈。加上一定的運(yùn)氣，最終使得一部分唐代勾欄得以幸存。

除此以外，一起保存下來的還有169窟窟門處的唐代木柱、斗拱、梁栿。這些都是異常珍貴的唐代木構(gòu)。這一小截唐代勾欄保存尚好。為能使表述更加清晰，本人手繪了幾張圖，幫助理解唐代勾欄的基本樣式。

以唐代勾欄為例。垂直的構(gòu)件為“蜀柱”。位于轉(zhuǎn)角處高出一截的為“望柱”。最上一層橫向構(gòu)件為“尋杖”（又名：扶手），尋杖往下依次為“盆唇”和“地栿”。它們之間鏤空的構(gòu)件為“勾片”，這種做法稱為“勾片造”。炳靈寺勾欄與唐代勾欄的樣式有很大相似性。不同點(diǎn)在于：1.盆唇與地栿之間沒有用勾片，而使用了稱之為“欞條”的橫向構(gòu)件。2.位于勾欄頂端的尋杖和轉(zhuǎn)角處的望柱消失了。

關(guān)于第一個不同點(diǎn)，莫高窟壁畫已經(jīng)給出了答案。莫高窟112窟-觀無量壽經(jīng)變中就展現(xiàn)了這樣一座小殿。小殿四周的勾欄與炳靈寺172窟勾欄極為相似。畫師通過用筆的輕重粗細(xì)，區(qū)分出了欞條和盆唇，十分用心。這種做法稱之為“臥欞造”。所以可以肯定的是，炳靈寺172窟勾欄樣式在唐代是真實(shí)存在且廣泛運(yùn)用的，為眾多唐代勾欄樣式中的一種。關(guān)于第二個不同點(diǎn)，由于沒能走近觀察，所以很難給出確切答案。

我想這里也許存在兩種可能?？赡芤唬海ū`寺172窟勾欄上曾安裝有望柱和尋杖）雖然炳靈寺172窟勾欄右側(cè)一根蜀柱已位于轉(zhuǎn)角處，但是，莫高窟壁畫告訴我們，其實(shí)安裝望柱不是不可以。莫高窟12窟-觀無量壽經(jīng)變里就展現(xiàn)了這種形式的勾欄。在轉(zhuǎn)角處，蜀柱負(fù)責(zé)連接了所有橫向構(gòu)件。然后在蜀柱的外側(cè)又加裝了一根望柱。看上去炳靈寺172窟勾欄很可能采用了這種形式?？赡芏海ū`寺172窟勾欄上無望柱但有尋杖）這樣的例子在莫高窟172窟-觀無量壽經(jīng)變中出現(xiàn)（又是觀無量壽經(jīng)變，不是我有意的，哈哈）。在這幅繪于盛唐的壁畫右側(cè)，有兩根尋杖在轉(zhuǎn)角處相交成“絞角造”，同時望柱被取消。這種形式的勾欄稱之為“尋杖型勾欄”，目前國內(nèi)已看不到實(shí)物，但在日本仍然能看到。

那么，現(xiàn)在只剩下最后一個問題。炳靈寺172窟的唐代勾欄上曾有尋杖嗎？從現(xiàn)場照片中不難看出，蜀柱上方構(gòu)件完整，貌似沒有任何構(gòu)件殘留的痕跡，乍一看并不像以前曾在頂端安裝過什么東西。確實(shí)很可疑。難道真的沒有尋杖？我想，基于一次短暫的走訪很難給出正確的解釋。但在從172窟棧道返回地面的途中，我無意間注意到了后人新建的棧道勾欄。其設(shè)計，很明顯參考了172窟唐代勾欄的樣式。而在這個新勾欄上，保留了尋杖。我想這也許是炳靈寺的考古人員給出的一個目前最合理的復(fù)原方案吧。我更愿意相信炳靈寺172窟唐代欄桿曾經(jīng)和莫高窟壁畫里那樣華麗、漂亮。

炳靈寺石窟中的古建筑痕跡并非只有169窟和172窟才存在。在135窟的崖面上偶然看到一座編號為T-9的小塔。塔基為仰覆蓮式，中間部分被刻畫成小型殿宇造型，因此我的注意力被迅速吸引。根據(jù)塔頂何灌題記，這一排小塔雕鑿于北宋晚期，約公元1112年，但是整體造型顯示出可能比其開鑿年代更早的樣式。

小殿為三開間，柱間有闌額一道，無普拍方，無補(bǔ)間鋪?zhàn)?。柱頭斗拱已經(jīng)很難看清，但根據(jù)周圍幾座小塔的造型判斷此處應(yīng)是一斗三升拱。 小殿屋頂瓦片清晰可辨。正脊兩端有鴟尾。殿頂之上為一座完整的覆缽塔，塔頂長懸一對S形旌幡。這樣的一座完整的小殿和一座完整的覆缽塔上下組合的造型在現(xiàn)存古塔中并不多見，但在敦煌壁畫里則能找到不少例子。榆林窟五代33窟里就有一座七重塔。雖然這位古代畫匠完全沒有掌握正常樓閣式塔的繪畫方式，但從形式上看，同樣是木結(jié)構(gòu)建筑加頂部一座完整的覆缽塔。莫高窟北魏257窟壁畫里也有一座類似的塔，下層為一座磚木混合式建筑，其上為一座完整的覆缽塔。同樣是在莫高窟北魏257窟，還有一座闕形塔，形制也是相同。我們知道覆缽塔源于印度的窣堵波。

上述這些塔顯示了“塔”在從“印度窣堵波”向“中國樓閣塔”轉(zhuǎn)變過程中的最初階段。是在佛教傳入中國后，中國工匠努力將其與中國傳統(tǒng)建筑相結(jié)合的一個過程。手繪一張，更加直觀。在永靖縣三塬鎮(zhèn)有這樣一座塔，雖然原塔已毀，但從復(fù)建的佛塔中也許可以一窺原塔樣貌。原塔毀于清同治年間，可能當(dāng)時就使用了非常存古的做法。當(dāng)然，這僅僅是一個猜測而已。

回到炳靈寺135窟小塔。塔頂?shù)囊粚形旌幡，其實(shí)也是早期佛塔的重要標(biāo)志之一。莫高窟257窟兩座北魏佛塔上均有懸幡。莫高窟428窟北周壁畫里也出現(xiàn)了塔上懸幡的場面。敦煌遺書《百緣經(jīng)略要》中曾記載有人在塔頂掛幡而得大福報的故事?！堵尻栙に{(lán)記》中曾記載，敦煌人宋云出使西域，見到當(dāng)?shù)亍八酥翑?shù)千，懸彩幡蓋亦有萬計”。除此之外，新疆克孜爾石窟和庫木吐拉石窟壁畫中的塔上也有懸幡出現(xiàn)。懸幡作為一種習(xí)俗，在早期隴東至河西一帶廣泛地流傳。到隋以后，懸幡的習(xí)慣逐漸消失，而改用幡桿代替。由此可以看出炳靈寺135窟宋代小塔確實(shí)保留了很多古制，可以說是極為珍貴。

炳靈寺石窟豐富的建筑遺跡為我們了解中國早期建筑形制提供了非常多的資料。除了上述兩處以外，還包括第三窟唐塔、第172窟木構(gòu)佛帳、元明時期佛塔群、大佛閣遺跡等等。其中有些處在危險的崖壁上，很難進(jìn)行細(xì)致入微的觀察。需要后續(xù)在文獻(xiàn)層面做更多的研究，希望有機(jī)會和大家再進(jìn)行深入的探討。

（編輯/小文）