中日高中歷史教科書中的戰(zhàn)爭敘事比較

張煜 陸敏蔚

摘 要：教科書是國家意志的體現(xiàn)，國家通過學(xué)校教育影響國民，其中一個重要載體就是教科書。二戰(zhàn)以來，日本右翼和保守勢力抬頭，不斷篡改歷史，美化侵略事實，尤其是對近代戰(zhàn)爭的敘事，一直以來備受爭議。文章以甲午戰(zhàn)爭的敘事為例，探討中日兩國主流教科書中的敘事差異與其差異背后的敘事邏輯。

關(guān)鍵詞：甲午戰(zhàn)爭；歷史教科書；中日比較

1894年，日本為滿足資本主義發(fā)展需要和對外擴(kuò)張的野心，轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾糾紛而發(fā)動甲午戰(zhàn)爭（日本稱之為日清戰(zhàn)爭）。甲午戰(zhàn)爭是中日兩國關(guān)系的一個重要轉(zhuǎn)折點，它不僅意味著洋務(wù)運動的失敗，也讓中國人真正開始有了亡國的危機(jī)意識，同時也成為中華民族真正開始自行探索救國之路的契機(jī)。對于日本來說，打敗大清帝國，改變了東亞幾千年來的華夷秩序，可以說是日本近代大國意識的原點。甲午戰(zhàn)爭在中日兩國歷史教育中又是如何呈現(xiàn)。

兩國歷史認(rèn)識的差異，在歷史教科書這一媒體上得以反映，歷史教科書擔(dān)負(fù)著“敘述”歷史，傳承歷史記憶的重要使命。本文通過對中日兩國高中歷史教科書中甲午戰(zhàn)爭的相關(guān)敘述進(jìn)行文本分析、比較，試圖探討兩國間對同一事件的敘述產(chǎn)生差異背后的原因所在。

一、《課程標(biāo)準(zhǔn)》與《指導(dǎo)要領(lǐng)》中的甲午戰(zhàn)爭

中日兩國教科書根據(jù)國家教育部門制定的編寫大綱來編纂教科書，并由教育部門審核發(fā)行。中國現(xiàn)行的編寫大綱為《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》（2017年版，以下簡稱《課程標(biāo)準(zhǔn)》），日本是由文部省制定并發(fā)行的《高等學(xué)校學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》（2018年版，以下簡稱《指導(dǎo)要領(lǐng)》）。

《課程標(biāo)準(zhǔn)》中將高中歷史課程定性為“促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的課程”，要求學(xué)生“認(rèn)同社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，認(rèn)識并弘揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神”，“具有廣闊的國際視野，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和歷史觀”。該要求明確體現(xiàn)我國教育觀，即提供歷史知識以及歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)行愛國主義教育，樹立正確歷史觀，解釋歷史發(fā)展的規(guī)律，為實現(xiàn)政治決策提供歷史依據(jù)。

《指導(dǎo)要領(lǐng)》中關(guān)于歷史學(xué)科的總體目標(biāo)為：“運用社會的看法和思考方式，通過研究課題，解決課題，以開闊的視野，培養(yǎng)公民主體地生存在全球化的國際社會中，以及和平民主國家和社會的建設(shè)所必須的素質(zhì)和能力?！斌w現(xiàn)其對人與人，人與社會，社會與社會之間的關(guān)系的重視。同時強(qiáng)調(diào)日本國民生存在“國際社會”之中，顯示日本對國際關(guān)系的重視。

《課程標(biāo)準(zhǔn)》中甲午戰(zhàn)爭所屬章節(jié)為“內(nèi)憂外患與救亡圖存”，要求著眼于總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)和中華民族的歷史命運，并且暗含深厚的民族情感與悲愴的愛國情懷。強(qiáng)調(diào)“列強(qiáng)侵華”、“中國人民反抗外來侵略”，在情感上蘊含著鮮明的情感取向，反映我國以愛國主義教育為核心的文化認(rèn)同及民族認(rèn)同教育。其次，“社會各階層為挽救危局所作的努力及存在的局限性”體現(xiàn)我國歷史教育中善用優(yōu)秀杰出的英雄人物來體現(xiàn)人民群眾的力量的特點，是馬克思主義唯物史觀中，英雄是杰出的人民群眾的觀點的體現(xiàn)。

而《指導(dǎo)要領(lǐng)》中“國民國家”則更加強(qiáng)調(diào)其明治維新的成果，以及其緊隨西方國家進(jìn)入現(xiàn)代文明的部分，強(qiáng)調(diào)對“亞洲各國和其他國家及地區(qū)的動向”等國際形勢的學(xué)習(xí)?！傲袕?qiáng)的進(jìn)出”“日清·日俄戰(zhàn)爭”的敘述意圖表達(dá)在世界聯(lián)系愈加緊密，以及帝國主義擴(kuò)張的背景下，亞洲的局勢和動蕩?！岸喾矫娑嘟嵌鹊乜疾?、表述”則鮮明地體現(xiàn)了其客觀、理性、普世的歷史觀。

二、教科書中的戰(zhàn)爭敘事對比

本文以中國人民教育出版社《歷史必修一》（以下簡稱《人教版》）和岳麓書社《歷史必修一》（以下簡稱《岳麓版》，兩版統(tǒng)稱《必修一》），以及日本山川出版社《詳說日本史B》（以下簡稱《山川版》）和清水書院《日本史B》（以下簡稱《清水版》，兩版統(tǒng)稱《日本史B》）作為對象，來對比分析兩國關(guān)于甲午戰(zhàn)爭敘述的差異及其原因。通過兩國對同一歷史事件的描述的比較研究，探討造成分歧和沖突的原因。

（一）戰(zhàn)爭起因

（1）戰(zhàn)爭導(dǎo)火索

《人教版》認(rèn)為“朝鮮爆發(fā)農(nóng)民起義。朝鮮政府請求清政府出兵援助，日本乘機(jī)派大軍入侵朝鮮。起義被平息后，日本拒絕清政府關(guān)于中日同時撤軍的建議，反而繼續(xù)增兵，蓄意挑起戰(zhàn)爭”，《岳麓版》認(rèn)為“明治維新以后，日本對外侵略擴(kuò)張的野心不斷膨脹，逐漸形成了侵略朝鮮、奪取中國的東北和臺灣、占領(lǐng)全中國，進(jìn)而征服全世界的對外擴(kuò)張政策”。不難看出《必修一》所持觀點為日本惡意入侵朝鮮并蓄意挑起戰(zhàn)爭，其焦點在于正義與否的價值取向。而《山川版》認(rèn)為“日本政府在致力于加強(qiáng)軍事實力的同時，加強(qiáng)了和清朝軍事實力為背景抵抗日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的朝鮮政府之間的對立”，《清水版》認(rèn)為“日本在外交上從頭到尾處于被動地位，于是提議由清朝和日本共同實施朝鮮的內(nèi)政改革”?？梢姡毡窘炭茣尸F(xiàn)的觀點為，甲午戰(zhàn)爭是中日兩國圍繞在朝霸權(quán)所展開的利益爭奪，其焦點在于雙方在朝的權(quán)益。

（2）戰(zhàn)爭性質(zhì)

對于該戰(zhàn)爭的性質(zhì)，由上文所提及材料便可明確看出《必修一》認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭是一場侵略戰(zhàn)爭。但《日本史B》卻非如此，《山川版》中提到“清朝和日本在朝鮮的內(nèi)政改革問題上，加深了對立，陷入交戰(zhàn)狀態(tài)。最初批判日本出兵的英國也在簽訂日英通商航海條約后改變了態(tài)度，因此國際形勢有利于日本”，《清水版》中也提到“清朝拒絕了日本的提議，得到英國的支持后，日本決意開戰(zhàn)”，不僅沒有明確指出該戰(zhàn)爭的侵略性，并且以“英國的支持”來暗示該戰(zhàn)爭是中日兩國在近代帝國主義擴(kuò)張背景下的利益爭端來模糊己方的責(zé)任，采取“日清對立說”掩蓋日本的真實動機(jī)。用中日“陷入交戰(zhàn)狀態(tài)”替代日本的對外侵略。

（二）戰(zhàn)爭的經(jīng)過與結(jié)果

《必修一》詳盡地描繪了戰(zhàn)爭經(jīng)過和慘狀，而《日本史B》對戰(zhàn)爭經(jīng)過一筆帶過，對戰(zhàn)爭細(xì)節(jié)輕描淡寫。《人教版》記述“日軍乘機(jī)控制黃海制海權(quán)。隨后日軍進(jìn)攻中國遼東和山東半島，占領(lǐng)大連、旅順等地”，使用“乘機(jī)控制”“進(jìn)攻”等詞匯描述清軍失敗的外在原因；《岳麓版》記述“日軍悍然在朝鮮半島海域豐島海面偷襲清軍運兵船，挑起了甲午戰(zhàn)爭”，同樣使用“偷襲”“挑起”等詞匯，可以明確看出敘述中注入施害者與受害者、侵略者與被侵略者的色彩，直接體現(xiàn)了中國歷史教育中所蘊含的鮮明的情感態(tài)度和明確的價值判斷。與此相對，《清水版》記述“日軍越過朝鮮和中國的國境到達(dá)遼東半島再次進(jìn)擊”；《山川版》“日軍把清軍從朝鮮驅(qū)逐出去并占領(lǐng)了遼東半島”，日本教科書中的“進(jìn)擊”“驅(qū)逐”等用詞并不帶有任何的價值判斷，以此模糊戰(zhàn)爭的非正義性。

甲午戰(zhàn)爭以清軍失敗告終，有關(guān)戰(zhàn)爭結(jié)果的描述中，《日本是B》使用“議和”“和談”這樣的客觀的詞匯和口吻探討日本在該戰(zhàn)爭中的得失以及日本在國際社會中的處境與地位?！侗匦抟弧肥褂谩扒璧摹薄皢蕶?quán)辱國的”這樣的修飾詞，指出了該條約不平等性的同時，暗含了中國歷史教育中明確的思想導(dǎo)向、價值判斷以及強(qiáng)烈的愛國主義情懷。

（三）戰(zhàn)爭的影響

關(guān)于戰(zhàn)爭的后續(xù)，《必修一》詳細(xì)評價了《馬關(guān)條約》給中國人民和中國社會帶來的影響，主要表達(dá)《馬關(guān)條約》加深了中國的半殖民化程度，使列強(qiáng)掀起瓜分中國的狂潮，加重中國人民的負(fù)擔(dān)，使中國人民真正開始產(chǎn)生亡國滅種的危機(jī)的觀點。但《日本史B》僅止步于客觀模糊地描述戰(zhàn)爭結(jié)果，沒有提及對日本社會，經(jīng)濟(jì)造成的影響，更沒有提及對亞洲鄰國尤其是對中國和朝鮮造成的影響，缺乏“加害”意識，回避了對戰(zhàn)爭本質(zhì)的闡釋。

同時，《日本史B》詳細(xì)記敘三國干涉還遼及其“臥薪嘗膽”的口號，其重視的不是反思本國對其他民族造成傷害的事實，而是片面強(qiáng)調(diào)自己國家和國民在戰(zhàn)爭中的失利或被害情況，以此掩蓋對亞洲鄰國的侵略事實。

三、戰(zhàn)爭敘事差異的內(nèi)涵

日本對戰(zhàn)爭的敘事采用較為克制的論調(diào)編寫，但日本學(xué)術(shù)界的有識之士仍然對這場戰(zhàn)爭抱有正確的態(tài)度，認(rèn)為這是場不正義的侵略戰(zhàn)爭。井上清認(rèn)為“天皇制日本就是在推新之后好久非但不能取消不平等條構(gòu)，并在各方面繼續(xù)屈服于歐美列強(qiáng)之下。而這種對外經(jīng)濟(jì)的、政治的、精神的屈服的代價，就以對鄰近弱小民族的侵略得到了補(bǔ)償?！币源私衣读思孜鐟?zhàn)爭的侵略實質(zhì)，中塚明指出天皇制絕對主義下領(lǐng)土侵略的本質(zhì)特性，江口樸郎、高橋秀直等對帝國主義戰(zhàn)爭進(jìn)行定性。但豐厚的史學(xué)界學(xué)術(shù)成果卻沒有落實到教科書上，究其原因，有以下三點。

（一）所處立場不同

在甲午戰(zhàn)爭中，我國是受害國，所以在剖析歷史、汲取經(jīng)驗教訓(xùn)的同時，以受害者的身份渲染民族情感來加深學(xué)生的愛國情懷，更易于站在受害者的角度去批判這場戰(zhàn)爭，這也有利于樹立我國學(xué)生正確的價值導(dǎo)向。而日本作為戰(zhàn)爭發(fā)起者和侵略者與勝利方，為了培養(yǎng)學(xué)生的愛國情懷，在教科書中多在宣傳此戰(zhàn)爭在日本國民的自尊心向上，個人主義思想形成，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)鞏固等面的積極作用。

（二）意識形態(tài)不同

中日兩國分別屬于社會主義社會和資本主義社會，就注定了兩國人民的思維方式的差異。從史觀的角度來看，中國堅持實事求是、具體問題具體分析的馬克思主義唯物史觀，而日本則施行一種資產(chǎn)階級下的普世、客觀的通史觀。這也是中國歷史教科書以政治、經(jīng)濟(jì)、文化分述，而日本則一本總述的原因。

（三）教學(xué)目的不同

中國的歷史教育旨在以古鑒今，完善國民素質(zhì)修養(yǎng)，培養(yǎng)繼承中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精髓的國民；而日本的歷史教育旨在培養(yǎng)適應(yīng)于國際社會的公民，傾向于將教科書作為一種教學(xué)材料，并沒有進(jìn)行直接的價值觀情感上的教育。

歷史教育中蘊含愛國主義教育無可厚非，因為這是一個國家民族的精神支柱，但也絕不可夸大愛國主義教育，掩蓋歷史真相。當(dāng)今時代，愛國主義教育應(yīng)與國際主義教育相結(jié)合，才能避免狹隘的民族主義，民粹主義的滋生。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：人民教育出版社：1-14.

[2] 文部科學(xué)省.高等學(xué)校學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)[M].東京：日本文部科學(xué)?。?-63.

[3] 人民教育出版社課程教材研究所.歷史必修一[M].北京：人民教育出版社：58-61.

[4] 曹大為.歷史必修一[M].湖南：岳麓書社：57-59.

[5] 笹川晴生等.詳說日本史B[M].東京：山川出版社：290-291.

[6] 荒野泰典.日本史B[M].東京：清水書院：176-180.

[7] 井上清.論甲午戰(zhàn)爭的本質(zhì)[J].文史哲，1958：22-26.

基金項目：江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目（2018 SJA1205）；江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目（2018 10304093X）。

作者簡介：張煜（1989- ），女，漢族，江蘇南通人，南通大學(xué)外國語學(xué)院講師，從事近現(xiàn)代中日關(guān)系史研究；陸敏蔚（1997- ），女，漢族，江蘇無錫人，南通大學(xué)2015級本科在讀，從事日語語言文化研究。