□王 萍 柏 璐 譚驍喆

[內容提要]為充分挖掘老年勞動力資源，本文篩選出中國綜合社會調查(CGSS)2015年度居民調查數(shù)據(jù)中的老年人樣本，并將其按城鄉(xiāng)、工作類型、就業(yè)意愿和能力分類回歸，得出：選擇就業(yè)的老年人更加看重就業(yè)帶來的精神回報而不是勞動收入；對休閑娛樂時間的需求同樣會影響到老年人的選擇，但在不同群體間存在著差異。同樣，不同戶籍、是否參加社保、是否是國有或集體所有企業(yè)的員工等因素對于老年人是否就業(yè)以及選擇什么樣的工作在不同群體間的影響也不盡相同?；诜治觯疚恼J為政府應當從完善老年人就業(yè)保障政策；進一步消除制度約束；引導、規(guī)范老年人就業(yè)培訓機構；加大正確就業(yè)觀的宣傳教育力度等方面著手。

一、引言

計劃生育政策造成的非自然的人口結構以及生活、醫(yī)療條件改善帶來的平均壽命的增長使得我國社會老齡化程度不斷加深。預計到2020年60歲以上的老人將達到2.48億，占總人口比例的17.17%，接近“超老齡社會”標準。由此產(chǎn)生的人口紅利消散及養(yǎng)老壓力的倍增對整個社會經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展形成了潛在的威脅(陸旸等，2014)。

更加充分的挖掘老年人的就業(yè)潛力是應對社會老齡化的一個更為有效的解決思路。老年人通常擁有更為豐富的經(jīng)驗和技能，作為人力資源可能更具價值。此外，壽命的增長不僅提高了老年人口的比例，也增強了他們的身體素質，使其在客觀上能夠勝任更多的工作。雖然國務院印發(fā)的《國家人口發(fā)展規(guī)劃(2016-2030年)》中提出了實施漸進式延遲退休的要求，且這一提高退休年齡的政策能夠緩解勞動力和養(yǎng)老問題，但在很多學者看來這種“一刀切”的退休政策是缺乏效率的(Vigtel et al，2018；袁磊，2014；鐘仁耀等，2016；王克祥等，2016)。

其實，即使不推遲退休年齡，我國仍有老年人選擇了繼續(xù)就業(yè)，如果我們能夠對影響老年人就業(yè)的因素有一個清晰的認識，那么就能更為準確的把握和引導當代老年人的就業(yè)選擇，從而完善退休政策體系，提高政策實施效果，弱化可能產(chǎn)生的負效應。

國內外已有很多學者對老年人是否會選擇就業(yè)的問題進行了討論。如果只把工作當作經(jīng)濟來源的話，只要收入水平足夠高，老年人就可以選擇更早的休息而不用擔心生活保障問題(Hall A & Johnson T R，1980； Fields & Gray S，1982)。不過，工作能夠給帶給老年人的不僅僅是收入，還有精神上的滿足感。在Adams G A(1999)的研究中，職業(yè)承諾、職業(yè)升遷機會以及職業(yè)目標達成情況這三個因素都對人們是否選擇繼續(xù)工作產(chǎn)生了正向作用。除了工作本身所帶來的經(jīng)濟和精神上效用的差異外，外在的因素同樣會對職工的選擇造成影響。Pienta A M & Hayward M D(2002)基于美國民眾的調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，男性在達到退休年齡后選擇繼續(xù)工作的可能性更大，其原因是男性整體上擁有更為豐富的工作經(jīng)驗。此外，年齡越大、受教育程度越高的老年人，繼續(xù)工作的意愿也越強，不過對此他們并沒有給予進一步的說明，隨后的研究也并不完全支持這些結論(Tavernier W D，2015)。

此外，老年人的就業(yè)問題還表現(xiàn)出了地域間差異，其原因在于老年人的就業(yè)選擇還會受到政策制度和社會文化背景的影響(Tavernier W D，2015)。比如大多數(shù)國家都會給老年人設定一個退休年齡，但因為相應政策的設計不同，該退休年齡對于老年人的就業(yè)影響也不盡相同。就我國而言，基于對權利的約束，“到齡即退”的原則在我國是普遍實行的，尤其是國有集體所有單位執(zhí)行得更為嚴格。同時，與退休制度密切相關的養(yǎng)老金制度，在保障退休人員基本生活的同時，如果將其當作老年人繼續(xù)工作的一種機會成本，那么其也會影響老年人的選擇(Burtless G & Moffitt R A)。有學者發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)行的政策體系下，對于勞動者甚至還產(chǎn)生了提前退出工作崗位的激勵(陽義南，2013)。此外，我國“養(yǎng)兒防老”這一傳統(tǒng)思想使老年人的行為選擇與其子女情況產(chǎn)生了較強的關聯(lián)性(郭凱明等，2012)。這些因素使我國老年人的就業(yè)問題擁有著獨特性。

雖然近年來討論我國老年人就業(yè)問題的學術成果比較豐富(錢鑫等，2006；張文娟，2010；萬芊，2013；田立法等，2014；陸林等，2015；石靈云等，2017；龔紅等，2017)，但很多討論是對老年人的就業(yè)意愿而非實際的就業(yè)情況展開的，就業(yè)意愿和實際就業(yè)情況是有著明顯差異的(廖煜娟，2013)；同時，在已有的討論中，一些影響老年人就業(yè)選擇重要的因素并沒有包含在分析框架中；此外老年人的就業(yè)選擇在城鄉(xiāng)間的差異已經(jīng)被一些學者注意到(郭江，2018)，但是對于務農工作和非農工作的區(qū)分卻少有涉及?；诖耍疚膶囊陨蠋讉€方面對老年人的就業(yè)選擇及影響因素進行分析討論。

二、模型設定與數(shù)據(jù)說明

1.模型設定

老年人是否選擇就業(yè)從根本上說是經(jīng)濟學中經(jīng)典的勞動力供給問題，首先要考慮的是老年人的就業(yè)回報以及對因為就業(yè)所減少的閑暇時間的偏好程度，而這兩個因素在已有文獻中較少被涉及。需要注意的是就業(yè)帶來的回報并不局限于工資報酬，工作本身帶來的精神上的滿足感同樣也應當視為回報之一。同時，我國的戶籍制度以及現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度對老年人就業(yè)選擇的影響同樣需要在模型中加以考慮。此外，在已有研究中可能影響老年人就業(yè)選擇的諸多因素如：年齡、性別、文化程度、工作性質、健康、子女數(shù)也將納入到本文的模型設定之中。

我們還注意到，務農工作與非農工作之間存在顯著差異，有必要分開討論。模型具體設定如下：

非農工作：

Yi=αXi+βWi+εi

(1)

Y表示老年人是否在從事務農工作，這里剔除了從事務農工作的樣本。X為一組解釋變量，包括：勞動收入，反映就業(yè)帶來的物質回報；成就感，反映就業(yè)帶來的精神回報；閑暇，反映老年人對與休閑生活的需求程度；戶籍，反映老年人的戶口所在地；社保，反映老年人社會保險的參與情況；單位性質，反映老年人原有工作單位的性質。W為一組控制變量，包含上文提到的各因素。各變量的詳細說明將在下文給出。

務農工作：

Yj=αXj+βWj+γfnj1j+εj

(2)

Y表示的是老年人在不工作和務農工作間的選擇。X和W同樣分別表示一組解釋變量和控制變量，且變量設定與非農工作相同。此外，考慮到務農工作和非農工作間的替代關系，這里增加一個新的解釋變量：非農經(jīng)歷(fnjl)，用來檢驗當老人有能力選擇非農工作或者曾經(jīng)有過非農工作時，是否會對他選擇務農工作產(chǎn)生影響。

此外，本文對樣本做了進一步的細分：依據(jù)調查問卷記錄時老年人居住的地區(qū)將樣本分為城鄉(xiāng)兩部分。之所以依據(jù)居住地而不是戶口所在地，一方面是借鑒當前國家人口統(tǒng)計中用常住人口替代戶籍人口的做法；另一方面老年人選擇勞動的地點和其居住地更為一致。其次，本文研究的落腳點是挖掘老年人作為勞動力的潛力，而只有愿意并且能夠勝任的老年人才能成為真正的勞動力。因此我們有必要在對整個老年人群體進行分析的同時，篩選出擁有較高就業(yè)能力和較高就業(yè)意愿的“雙高”樣本做進一步分析。具體做法也將在下文說明。

因為被解釋變量為二值選擇變量，本文采用Probit回歸模型。Probit回歸模型的應用已經(jīng)相當成熟，對其原理這里不再贅述?？紤]到可能存在的異方差問題，本文均采用穩(wěn)健的回歸結果，回歸結果由stata14軟件得出。

樣本篩選：

本文所用數(shù)據(jù)為中國綜合社會調查(CGSS)2015年度居民調查問卷。中國綜合社會調查為中國第一個全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會調查項目，該調查系統(tǒng)地收集中國人與中國社會各個方面的數(shù)據(jù)，并涵蓋了本研究所需數(shù)據(jù)。2015年度居民調查問卷為其最新數(shù)據(jù)，共有問卷10968個，基于本文研究內容，對樣本進行篩選。

根據(jù)我國現(xiàn)行的退休政策，樣本只保留年滿60周歲的男性和年滿50周歲的女性。舍棄因身體原因喪失工作能力的樣本、從沒參加過工作的樣本、因個人或單位原因臨時性失業(yè)的樣本和因承包的土地被征收而失業(yè)的樣本。

如上文所述，我們將樣本分為城市和農村兩部分。在進行非農工作分析時，刪除了當前從事務農工作的樣本，在進行務農工作分析時，刪除了當前從事非農工作的樣本。“雙高”樣本的選擇從兩個維度進行考量：一是年齡，參考發(fā)達國家退休政策對于年齡的設定(鐘仁耀 等，2016)，只保留70歲以下的樣本；二是就業(yè)經(jīng)歷，依據(jù)其去年的就業(yè)情況作為判定，若沒有工作，則認為該樣本不具有較強的就業(yè)意愿或者就業(yè)能力進而舍棄。此外，刪除無法回答和回答為其它的樣本。

3.變量說明

本文變量數(shù)值由中國綜合社會調查2015年度居民調查問卷直接或計算獲得，部分變量賦值說明如下：

被解釋變量：

老年人非農工作情況：調查問卷中填寫“目前從事非農工作”的樣本為1，其余樣本為0。

老年人務農工作情況：調查問卷中填寫“目前務農，曾經(jīng)有過非農工作”及“目前務農，沒有過非農工作”的樣本為1，其余樣本為0。

解釋變量：

勞動收入：調查問卷并未記錄當年的勞動收入，所用數(shù)據(jù)為2014年的全年職業(yè)或勞動收入。

閑暇：調查問卷中涉及的閑暇活動包括看電視、看電影、逛街購物、上網(wǎng)等十二項。每項按從事頻率分為每天、一周數(shù)次、一月數(shù)次、一年數(shù)次和從不五個類別，分別用1到5的數(shù)值對應。本文用全部十二項的總和數(shù)值反映老年人對閑暇生活的需求，總和數(shù)值越高表示對閑暇的需求越低。

成就感：本文用調查問卷中“您目前或最近的工作崗位上，是否經(jīng)常有人希望通過您的工作便利幫他(她)辦事”來反映工作給老年人帶來的精神上的成就感。回答分為總是、經(jīng)常、有時、很少和從沒有，分別用1到5的數(shù)值對應。數(shù)值越大，表示成就感越低。

非農經(jīng)歷：該項只參與務農工作的討論，“當前務農且從事過非農工作”和“當前無工作且從事過非農工作”的樣本取1，其余取0。

戶籍：非農戶口為0，農村戶口為1。

單位性質：國有或國有控股和集體所有或集體控股的取值為1，私有、民營、港澳臺和外資等取值為0。

社保參與：參加社保的取值為1，未參加社保的取值為0。

控制變量：

年齡：調查問卷填寫數(shù)據(jù)為老年人出生日期，年齡由2015減出生日期獲得。

性別：男性為0，女性為1。

文化程度：按照學習經(jīng)歷，從沒有受過任何教育到研究生及以上共分為13檔，對應數(shù)字從1到13，數(shù)字越大表示文化程度越高。

子女數(shù)：兒子和女兒的數(shù)量之和(包括繼子繼女、養(yǎng)子養(yǎng)女在內)。

健康水平：該變量為調查對象對自己的身體的主觀評價，分為很不健康、比較不健康、一般、比較健康、很健康五類，用1到5的數(shù)值對應。數(shù)值越大，表示越健康。

4.樣本統(tǒng)計情況說明

為對老年人的就業(yè)情況有一個整體的把握，在回歸之前我們計算了主要變量的平均水平，具體見表1，從中可以得出以下初步判斷：

表1 主要變量統(tǒng)計平均水平

數(shù)據(jù)來源：中國綜合社會調查2015年度居民調查問卷。

農村老年人選擇就業(yè)的比例更高。在農村，將近四分之三的老年人仍在工作，且多數(shù)選擇務農工作，參加非農工作的比例只有10%。城市中老年人選擇就業(yè)的比例要低得多，仍在工作的老人則主要從事非農行業(yè)。

非農工作的工資遠高于務農工資，同時城市的工資高于農村的工資。務農工作和非農工作間的收入差異明顯，在農村，非農工作的平均收入是務農工作的兩倍以上，這一差異在城市提高到了三倍，未就業(yè)的老年人的收入則介于中間。需要說明的是，這里記錄的收入水平為“去年全年”，因此未就業(yè)老年人的收入反映的是他選擇不再工作時能夠獲得的收入。此外，城市老年人的勞動收入都要顯著高于農村老年人的收入，特別是非農工作，差距接近兩倍。

從事務農工作的老年人對于閑暇生活的偏好是最低的，從事非農工作的老年人同不再工作的老年人對閑暇生活的相對偏好程度存在城鄉(xiāng)差異。具體來說，農村從事非農工作的老年人對閑暇生活的偏好是高于未就業(yè)的，城市的老年人則相反。從城鄉(xiāng)比較來看，城市老年人對閑暇生活的偏好整體高于農村。

雖然同收入一樣，未就業(yè)老年人的成就感是基于過去的工作進行的回答，但那也可以反映出其從工作中獲得的滿足感是小于選擇就業(yè)的老年人的。選擇非農工作的老年人獲得的滿足感要高于務農工作者。這種差異對于居住在城市的老年人更為明顯。

在農村，從事不同工作的老年人在社保參與率上的差異并不明顯，除非農工作的為72%外，其余都達到了78%。城市老年人的社保參與率則呈現(xiàn)出明顯的不同，未就業(yè)的最高，達到了90%，非農工作的為78%，務農工作的最低，只有67%。

居住在農村的老年人以農村戶口為主，從占比上看務農工作的最多，非農工作其次，未就業(yè)的最低。城市的老人同樣符合這樣的順次關系，但是比例關系有著明顯的差異，非農工作的老年人只有不到一半為農村戶口，在未就業(yè)的老年人中，這一比例降到了20%以下。

農村的老年人就職或者曾經(jīng)就職于國有或集體所有制單位的比例是小于城市的，這是不同區(qū)域崗位機會決定的。雖然相對的比例差異不同，但整體上未就業(yè)的老年人中有在國有或集體所有制單位工作經(jīng)歷的比例最高，非農工作的次之，務農工作的最少。

整體上來看，“雙高”樣本的多數(shù)變量平均水平的相對關系與總體保持了一致，更多的是數(shù)值上的不同。但這種數(shù)值上及個別變量上的差異是否會造成變量間關系的顯著改變仍需要通過回歸模型做進一步分析。

三、實證結果分析

1.農村樣本回歸結果分析

農村樣本的回歸結果分為四組，具體見表2所示?？紤]到可能存在的異方差問題，所有回歸結果均為穩(wěn)健的。從回歸結果我們可以得出以下結論。

表2 農村樣本回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

勞動收入、閑暇以及成就感這三個與老年人就業(yè)選擇直接相關的因素的影響并不完全符合理論預期。其中，對于選擇務農工作的老年人來說，勞動收入的影響并不顯著，對于“雙高”樣本，其影響甚至為負。經(jīng)濟學理論中，當勞動工資提高到一定水平時，其產(chǎn)生的收入效應是有可能彎折勞動供給曲線的。不過這里并不是這一理論的現(xiàn)實體現(xiàn)，我們可以將兩種工作看作不同的“商品”，對于老年人來說務農工作相比非農工作可能是“劣等”的。如果老之前從事的是非農工作，對很多老年人來說與其換一個務農工作，他更愿意在家休息。從統(tǒng)計描述中的平均工資也可以看出，未就業(yè)老人的收入更接近非農工作的收入。此外，非農經(jīng)歷的回歸結果也說明，如果老年人曾經(jīng)有過非農工作，相對于從事務農工作他們更傾向于不工作。在“雙高”樣本中，勞動收入同非農經(jīng)歷間有著更強的相關性，因此，呈現(xiàn)出收入的負影響以及非農經(jīng)歷影響不顯著的結果。

休閑娛樂生活越豐富，老人從事務農工作的意愿就越低，不過，更加豐富的休閑娛樂生活反而會促使老年人繼續(xù)從事非農工作，這一影響在“雙高”樣本中更為顯著?？赡艿脑蛴袃蓚€，一是目前農村的娛樂活動相對較少，還沒有達到工作時間需要給休閑娛樂讓步的程度。二是很多休閑娛樂活動是需要資金作為支撐的。工作本身帶來的優(yōu)越感會對老年人的非農工作產(chǎn)生正向影響，但該影響對務農工作的選擇并不顯著。結合回歸結果與數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，老年人進行務農工作與其說是基于各種因素考慮后的選擇，不如說更像是一種“慣性”，特別是“雙高”群體，對于各因素的影響更加不敏感。

制度環(huán)境對就業(yè)選擇的影響是顯著的。在我國現(xiàn)行的戶籍制度下，農村戶口與耕地的使用是直接掛鉤的，擁有農村戶口的老年人從事務農工作的可能性更高。需要注意的是，雖然擁有農村戶口意味著擁有了可供耕種的土地，但它既不是從事務農工作的必要條件，也不是充分條件，因此并不會影響非農工作的選擇。因為大部分務農工作本身并不存在退休的概念，在國有、集體所有制單位的工作經(jīng)歷并不會影響老年人務農工作的選擇，但有助于他們獲得一個非農的工作。這也印證了(張翼等，2000)關于人際關系是老年人就業(yè)的重要途徑的研究結論。此外，是否參加了社保對老年人的就業(yè)選擇的影響并不顯著。究其原因，一方面我國農村退休老年人拿到的養(yǎng)老金相對較少，并不能夠完全滿足老年人的經(jīng)濟需求；另一方面我國傳統(tǒng)的子女養(yǎng)老模式也使得老年人對養(yǎng)老金的依賴度并沒有那么高。

控制變量中的一些回歸結果同樣值得討論。年齡的增長是制約老年人就業(yè)的重要因素，但務農勞動對于身體要求的門檻更低。雖然很多時候務農工作更為繁重，但也更為自由，更重要的一點是它不存在勞動需求方的約束，這也是農村仍在工作的老年人的比例遠高于城市的原因之一。學歷的高低對老年人是否選擇非農工作的影響并不顯著，其原因可能是在農村適合老年人從事的非農工作以簡單勞動為主，對文化水平要求不高。但學歷更高的老年人從事務農工作的可能性更低，這再一次印證了當前務農工作的“劣等性”。在刪除了因身體原因無法工作的樣本后，“小”的健康問題并不會影響老年人的就業(yè)選擇。子女數(shù)量的多少同樣對老年人的就業(yè)選擇無顯著影響，也說明它與老年人養(yǎng)老生活狀態(tài)的聯(lián)系并不緊密。性別變量的影響十分顯著，其原因在很多文獻中已有討論，這里不再贅述。

表3 城市樣本回歸結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

2.城市樣本回歸結果分析

通過回歸可以發(fā)現(xiàn)，城市老年人的就業(yè)選擇表現(xiàn)出了不同于農村老年人的特性，具體情況見表3。

工作本身帶來的精神回報的影響更加凸顯。特別是對于選擇非農工作的老年人來說，勞動收入對于其是否選擇就業(yè)影響在減小，相反這個工作是否能夠帶來滿足感變得更為重要。此時對休閑生活的需求帶來的影響也變得顯著，且這一趨勢在“雙高”群體中更為明顯，勞動收入的影響甚至變得不再顯著。對比務農工作的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，生活在城市的老年人更加不愿意從事務農工作了。一是因為在城市的老年人參與務農工作通常需要離開城市，方便性上遠不如農村的老年人，同時也意味著休閑生活會遭到影響，這在客觀上增加了工作成本。二是因為居住在城市的老年人有更多的機會接觸非農工作，且即使同為非農工作，城市與農村之間的差異也是巨大的，務農工作的吸引力被進一步削弱。非農經(jīng)歷的系數(shù)也是對此的印證。

制度因素更多的是影響了老年人是否繼續(xù)從事務農工作。目前城市里面居住著的老年人有相當?shù)谋壤齺碜赞r村，其中擁有農村戶口的占比為25.45%。擁有農村戶口意味著這些老年人還保有耕地，在從事務農工作方面他們有著先天的優(yōu)勢，同時也并不會對其選擇一個非農工作產(chǎn)生顯著的阻礙。雖然多數(shù)情況下單位性質的系數(shù)顯著為負，但對于“雙高”人群該經(jīng)歷并沒有產(chǎn)生顯著的影響。因此與其說國有或集體單位的工作經(jīng)歷會阻礙老年人繼續(xù)工作，這些老人不愿意選擇一個新的特別是務農工作可能是更為妥當?shù)谋硎?。此外，社保的作用得到了體現(xiàn)，擁有社保顯著減少了老人從事務農工作的概率。

在城市，適合老年人從事的工作更為豐富多樣，對能力更多的要求使得高學歷的老人也更容易找到工作。相應的城市工作對身體健康條件的要求也更高。我們還發(fā)現(xiàn)對于“雙高”樣本，性別帶來的影響消失了，這說明在城市女性獲取工作時面對的環(huán)境更加公平和自由。子女數(shù)量對于務農工作和非農工作的影響都顯著為正，結合國情其原因可能如下；我國長期實行計劃生育政策，按照規(guī)定大多家庭只有一個孩子。但是該政策在農村有所放寬，農村生育孩子的意愿也更為強烈，這就意味著擁有較多孩子的老人同農村的相關性更高。同時，很多新進城市的年輕人面臨著較大的經(jīng)濟壓力，一些老人為了支援子女也會選擇就業(yè)。

四、總結與建議

通過本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國仍有相當比例的老年人選擇了就業(yè)。到底要不要就業(yè)以及選擇什么類型的工作，取決于老年人從就業(yè)中獲得的物質、精神回報和休閑娛樂生活的豐富程度；也取決于老年人所處的政策環(huán)境和以往的工作經(jīng)歷；還取決于老年人自身及家庭的情況。從挖掘老年人就業(yè)潛力的角度來看，一些因素雖然會影響到老年人的選擇，但可能難以也不必要進行干涉。例如，老年人中女性更傾向不再工作，但如果說這是其權衡家務與就業(yè)的回報之后的判斷的話，并沒有什么不妥。我們也不可能為了激勵老年人就業(yè)而降低社保的標準和推廣。因此在綜合考慮之后，本文認為政府可以從以下幾個方面入手：

首先，需要完善保障老年人就業(yè)的相關政策。在當前的法律政策環(huán)境下已經(jīng)退休的老年人在工作時并沒有獲得與普通員工相同的權益。這無疑會打消一部分老年人的就業(yè)意愿，并且這不是通過簡單延長退休年齡就能解決的。對此可借鑒國外一些國家不再設定強制退休年齡的做法，使老年人的選擇更為靈活。其次，需要進一步消除制度約束，增加包括人力、土地在內的資源流動性。此舉既可以提高配置的效率，也有助于縮減務農與非農工作間的收入差異。再次，政府應對當前針對老年人就業(yè)產(chǎn)生的培訓機構做出正確的引導和規(guī)范。這既是對老年人負責，也是對用人單位的負責。最后，應當加強對民眾平等就業(yè)觀和職業(yè)平等觀的宣傳教育。在消除對求職者諸多歧視的同時，教導求職者在職業(yè)選擇時也不應當有“貴賤”的判斷。這不僅有益于老年人勞動力的挖掘，也將改善我國整體的勞動力供給結構。