崔杰

《“魂系歷史主義”的檔案元數(shù)據(jù)核心集的構(gòu)建研究》這一項目（以下簡稱為項目），是要依據(jù)“魂系歷史主義”的原則和應(yīng)用計算機的“元數(shù)據(jù)”技術(shù)，來構(gòu)建“檔案元數(shù)據(jù)核心集”。由于“構(gòu)建檔案元數(shù)據(jù)核心集”的目的是要將計算機“元數(shù)據(jù)技術(shù)”所具有的數(shù)據(jù)挖掘功能應(yīng)用于“檔案整理”實踐，構(gòu)建起一個能形成“全宗群”這種檔案物質(zhì)形態(tài)的“檔案整理”技術(shù)體系，所以該項目屬于“檔案整理”的范疇，是一項將計算機元數(shù)據(jù)技術(shù)移植到檔案整理，以形成“全宗群”的技術(shù)應(yīng)用型研究。因此，元數(shù)據(jù)技術(shù)不但要與檔案整理實踐相契合，而且它還必須服從檔案整理實踐的規(guī)則和原理，而檔案學(xué)只有先提出構(gòu)建“檔案元數(shù)據(jù)核心集”的理論基礎(chǔ)，才能理性和學(xué)術(shù)地用這些理論基礎(chǔ)來指導(dǎo)和規(guī)范元數(shù)據(jù)技術(shù)在檔案實踐中的應(yīng)用，因此構(gòu)建“檔案元數(shù)據(jù)核心集”的理論基礎(chǔ)研究，就成為了本項目研究的重中之重。

一、全宗群

項目構(gòu)建“檔案元數(shù)據(jù)核心集”的根本目的就是要形成“全宗群”。那么什么是“全宗群”？“全宗群”并不是一個新的概念，但由于在“全宗群”概念出現(xiàn)后的半個世紀(jì)中，“全宗群”已被泛化為了一個多義和模糊不清的檔案學(xué)概念和術(shù)語，所以在當(dāng)代檔案界要采用元數(shù)據(jù)技術(shù)來構(gòu)建“檔案元數(shù)據(jù)核心集”來形成“全宗群”之前，就必須先明確我們所要形成的“全宗群”是什么。只有確切地知道“全宗群”是什么，“檔案元數(shù)據(jù)核心集”的構(gòu)建才能具有明確的指向。為此，當(dāng)代檔案界就不得不重新定義和研究“全宗群”，使“全宗群”成為一個概念明確和規(guī)范的檔案學(xué)術(shù)語。

項目的研究給出了“全宗群”的定義：“全宗群”是與歷史具有同構(gòu)性內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài)。

解析“全宗群”的這一定義，可以看到如下幾點：

（一）“全宗群”定義中的屬概念是“檔案物質(zhì)形態(tài)”

“全宗群是與歷史具有同構(gòu)性內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài)”的這一“全宗群”定義，明確地將“檔案物質(zhì)形態(tài)”作為了定義全宗群的屬概念，而將“全宗群”納入了“檔案物質(zhì)形態(tài)”范疇的意義在于：

首先，由于“檔案物質(zhì)形態(tài)”是檔案客觀存在的一種物質(zhì)屬性，所以確認(rèn)“全宗群”是檔案的一種物質(zhì)形態(tài)的本身，就是承認(rèn)全宗群具有檔案的物質(zhì)屬性，這也就肯定了全宗群是一種物質(zhì)?；诖耍瑯?gòu)建檔案元數(shù)據(jù)核心集的根本目的是要形成一種新的物質(zhì)形態(tài)——全宗群。

其次，由于在檔案實踐中，檔案物質(zhì)并不是只有“全宗群”，而是還包括“案卷”和“全宗”，所以將全宗群歸屬于檔案物質(zhì)形態(tài)，就能更明確地揭示“檔案物質(zhì)形態(tài)是一個體系”，而只有在檔案物質(zhì)形態(tài)的概念體系下才能將“全宗群”與“案卷”和“全宗”關(guān)聯(lián)起來，才能真正地認(rèn)識到“全宗群”是一個與“案卷”和“全宗”有著本質(zhì)區(qū)別的物質(zhì)形態(tài)和獨立的個體。

最后，雖然“全宗群”是一個檔案物質(zhì)形態(tài)的獨立個體，但是由于在檔案實踐中，還存在著“案卷構(gòu)成全宗，全宗構(gòu)成全宗群”的事實，所以將全宗群歸屬于檔案物質(zhì)形態(tài)，就能在檔案物質(zhì)形態(tài)的體系下意識到，不同的檔案物質(zhì)形態(tài)之間既相互獨立，但又有著緊密的關(guān)聯(lián)。而只有基于不同檔案物質(zhì)形態(tài)的這種特殊關(guān)系，才能理性地認(rèn)識到“案卷”“全宗”與“全宗群”既是獨立的檔案物質(zhì)形態(tài)，也是檔案在物質(zhì)形態(tài)進化的“連續(xù)體”。

（二）“全宗群”定義中的“種差”是“與歷史具有同構(gòu)性的內(nèi)在關(guān)系”

“全宗群是與歷史具有同構(gòu)性內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài)”的這一“全宗群”的定義，明確地將“全宗群”的“種差”落實在了“內(nèi)在關(guān)系”上，并將“全宗群”在“內(nèi)在關(guān)系”上的“與歷史具有同構(gòu)性”的特征，作為了認(rèn)識“全宗群”與“案卷”和“全宗”本質(zhì)區(qū)別的依據(jù)。其意義在于：

首先，這一“種差”表明，“全宗群”與“案卷”和“全宗”的本質(zhì)區(qū)別，并不是它具有更大的體量，而是因為“全宗群”具有與“案卷”和“全宗”根本不同的、“案卷”和“全宗”都不可能具有的、能同時包含“歷史”的“主體”、“客體”和“時間”的三維內(nèi)在關(guān)系。這表明項目將從“內(nèi)在關(guān)系”上來區(qū)別不同的檔案物質(zhì)形態(tài)和確認(rèn)它們之間的本質(zhì)區(qū)別。

其次，它將區(qū)別檔案物質(zhì)形態(tài)的基點，從“案卷”、“全宗”和“全宗群”的屬性和功能的比較，轉(zhuǎn)移到了不同檔案物質(zhì)形態(tài)的“內(nèi)在關(guān)系”，形成了認(rèn)識上的由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)變。即在“檔案物質(zhì)形態(tài)”下，通過“內(nèi)在關(guān)系”將“案卷”“全宗”和“全宗群”關(guān)聯(lián)起來，找到各自在檔案物質(zhì)形態(tài)體系中的所具有的位置和功能。當(dāng)代中國檔案界已從 “內(nèi)在關(guān)系”上來認(rèn)識“全宗群”。而從“全宗群”的“內(nèi)在關(guān)系”來認(rèn)識“全宗群”的意義在于：只有立足于檔案的內(nèi)在關(guān)系，才能在“檔案”體內(nèi)更深入地對不同的檔案物質(zhì)形態(tài)加以本質(zhì)的區(qū)別。

（三）“全宗群”形成的原則和內(nèi)在規(guī)律——檔案歷史聯(lián)系與歷史具有同構(gòu)性的檔案本質(zhì)

檔案實踐中存在著“案卷”、“全宗”和“全宗群”三種物質(zhì)形態(tài)，這是客觀存在的檔案現(xiàn)象和事實。

依據(jù)“同構(gòu)性”檔案本質(zhì)觀點：“案卷”是與歷史的客體具有對應(yīng)內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài);“全宗”是與歷史的主體具有對應(yīng)內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài);“全宗群”是與歷史具有同構(gòu)性內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài)。在“案卷”“全宗”和“全宗群”這三種檔案物質(zhì)形態(tài)中，只有“全宗群”的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多維的結(jié)構(gòu)，并與“歷史”的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)同構(gòu)性，這表明了“全宗群”與“案卷”和“全宗”的本質(zhì)不同，在于它的內(nèi)在關(guān)系與歷史具有相同的多維結(jié)構(gòu)，所以它是最高級的檔案物質(zhì)形態(tài)。我們在構(gòu)建“檔案元數(shù)據(jù)核心集”時，要形成三維的“全宗群”（包括來源全宗、事由全宗和年代全宗），就必須使檔案的內(nèi)在關(guān)系呈現(xiàn)三維的結(jié)構(gòu)，以及服從與“歷史”同構(gòu)性的檔案本質(zhì)。

二、全宗群整理

“檔案整理”是檔案形成的實踐，而從檔案整理實踐上說，項目的目的就是要在當(dāng)代計算機及元數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，使傳統(tǒng)的“檔案整理”徹底分解為“檔案物質(zhì)實體的整理”和“檔案內(nèi)在聯(lián)系的信息整理”的二元檔案整理實踐體系，以便在二元檔案整理實踐體系下，使“檔案內(nèi)在關(guān)系的信息整理”，即“檔案歷史聯(lián)系的信息整理”能徹底擺脫“檔案物質(zhì)實體的整理”束縛，使檔案整理實踐形成一個專門用以整理“檔案內(nèi)在關(guān)系”（即“檔案歷史聯(lián)系”）的相對獨立的核心實踐。

項目的研究給出了“全宗群整理”的定義：“全宗群整理”是形成“全宗群”的檔案整理。具體地說，全宗群整理是形成“與歷史具有同構(gòu)性內(nèi)在關(guān)系的檔案物質(zhì)形態(tài)”的檔案整理。解析“全宗群整理”的這一定義，可以得到如下幾點：

（一）檔案整理的實質(zhì)是整理“檔案歷史聯(lián)系”

檔案整理之所以能將匯集起來的其他文獻轉(zhuǎn)化為檔案，其關(guān)鍵就在于，“檔案整理”能將形成檔案的文獻在產(chǎn)生的時候就普遍具有的、客觀存在和固有的“歷史聯(lián)系”轉(zhuǎn)化為“檔案”的“內(nèi)在關(guān)系”（即“檔案歷史聯(lián)系”）。而檔案整理與其他文獻整理的本質(zhì)不同，就在于“檔案整理”整理了文獻之間的“歷史聯(lián)系”，使那些形成檔案的文獻在“歷史聯(lián)系”的規(guī)范下，得到了重新排列和組合，從而在文獻中形成了一種專門以文獻之間的“歷史聯(lián)系”為自身“內(nèi)在關(guān)系”的文獻匯集和系統(tǒng)，這就是檔案。所以檔案學(xué)提出：“檔案是以歷史聯(lián)系為內(nèi)在關(guān)系的文獻匯集”。由此可見，“檔案整理”是檔案形成的根本，而“檔案歷史聯(lián)系整理”則又是“檔案整理”的核心。

“檔案歷史聯(lián)系的認(rèn)識”及“檔案歷史聯(lián)系的整理技術(shù)”是推動檔案整理實踐發(fā)展的兩大關(guān)鍵因素，“檔案歷史聯(lián)系的認(rèn)識”理性地決定了檔案界需要構(gòu)建怎樣的檔案歷史聯(lián)系，而“檔案歷史聯(lián)系的整理技術(shù)”則從實踐上決定了檔案界能構(gòu)建出怎樣的檔案歷史聯(lián)系。

在傳統(tǒng)檔案整理時期，中國檔案界對檔案歷史聯(lián)系的認(rèn)識與檔案歷史聯(lián)系的整理技術(shù)始終處于一種矛盾的狀態(tài)。這種矛盾表現(xiàn)為：中國傳統(tǒng)檔案學(xué)發(fā)現(xiàn)了“檔案歷史聯(lián)系”及其“六個特征”，揭示出了“檔案歷史聯(lián)系”的多維性。但由于當(dāng)時的傳統(tǒng)檔案實踐只能采用檔案物質(zhì)實體排序的技術(shù)，來記錄、描述和固化“檔案歷史聯(lián)系”，所以在檔案物質(zhì)實體排序的這一技術(shù)的約束下，檔案界也就只能得到一維線性關(guān)系的“檔案歷史聯(lián)系”。也就是說，雖然中國檔案界已經(jīng)認(rèn)識到了檔案歷史聯(lián)系的多維性，但由于傳統(tǒng)檔案整理缺乏能再現(xiàn)多維性檔案歷史聯(lián)系的技術(shù)，所以中國檔案界對檔案歷史聯(lián)系的認(rèn)識與檔案歷史聯(lián)系的整理技術(shù)就始終處于一種矛盾的狀態(tài)。

當(dāng)代中國檔案界則在繼承的基礎(chǔ)上，繼續(xù)加強了對檔案歷史聯(lián)系的認(rèn)識。首先中國檔案界確定了“檔案歷史聯(lián)系”就是“檔案的內(nèi)在關(guān)系”，在此基礎(chǔ)上將檔案的本質(zhì)落實在了“檔案歷史聯(lián)系”上，而使“檔案歷史聯(lián)系”成為了檔案的核心概念。其次發(fā)現(xiàn)了“檔案歷史聯(lián)系與歷史的同構(gòu)性”的這一檔案的內(nèi)在規(guī)律，使“歷史”成為了“檔案歷史聯(lián)系”的本原，由此鎖定了“檔案歷史聯(lián)系”與“歷史”之間的關(guān)系。并依據(jù)哲學(xué)對“歷史”的認(rèn)識，將傳統(tǒng)的檔案歷史聯(lián)系六個特征重新規(guī)范為“來源、事由和年代”三大要素，在認(rèn)識上使檔案的歷史聯(lián)系具有了穩(wěn)定的三維結(jié)構(gòu)。

計算機及信息時代的到來，為當(dāng)代檔案歷史聯(lián)系整理技術(shù)的變革創(chuàng)造了條件。由于“檔案的歷史聯(lián)系”是一種關(guān)系信息，且“檔案歷史聯(lián)系”與形成檔案文獻的載體類型無關(guān)，形成檔案的不同載體類型文獻之間具有歷史聯(lián)系是一種必然和普遍的現(xiàn)象，因此“檔案歷史聯(lián)系”是一種能在檔案物質(zhì)實體之外獨立存在的“關(guān)系”信息系統(tǒng)，而“檔案歷史聯(lián)系”作為一個關(guān)系信息系統(tǒng)，它恰好就成為計算機及其技術(shù)處理的對象，所以應(yīng)用計算機及其技術(shù)來實現(xiàn)“檔案歷史聯(lián)系整理”和變革傳統(tǒng)的檔案歷史聯(lián)系實體排序技術(shù)，就成為了檔案歷史聯(lián)系整理實踐發(fā)展的必然訴求和趨勢。

（二）檔案整理的體系結(jié)構(gòu)——二元檔案整理實踐

當(dāng)代中國檔案學(xué)理論研究揭示：“檔案”是由“檔案的文獻實體集合”和“檔案的文獻實體之間的歷史聯(lián)系記錄”兩種物質(zhì)構(gòu)成的。而根據(jù)當(dāng)代中國檔案界發(fā)現(xiàn)的“檔案物質(zhì)實體的雙重構(gòu)成”理論可以認(rèn)識到，不同檔案物質(zhì)形態(tài)的根本區(qū)別就蘊涵在“形成檔案的文獻實體之間的歷史聯(lián)系記錄”這一物質(zhì)中。

當(dāng)檔案界意識到“全宗群”這一比“全宗”更高級檔案物質(zhì)形態(tài)的存在之后，這就需要通過檔案整理實踐來實際地形成全宗群。而這時候我們發(fā)現(xiàn)，由于只能形成“全宗”的“全宗整理”無法滿足形成“全宗群”的需要，這時“全宗群”與“全宗群整理”之間就出現(xiàn)了技術(shù)的空白。此時全宗群的形成遇到了無法克服的障礙，這就是傳統(tǒng)的“檔案物質(zhì)實體整理”實踐，只能形成具有一維內(nèi)在關(guān)系的“案卷”和“全宗”，而無法形成具有多維內(nèi)在關(guān)系的“全宗群”。因此，在傳統(tǒng)的檔案物質(zhì)實體整理的時代，雖然中國傳統(tǒng)檔案學(xué)在理論上提出了“全宗群”，但由于它是一種在檔案實踐上還無法實現(xiàn)的檔案物質(zhì)形態(tài)，所以它至多只成為了中國傳統(tǒng)檔案學(xué)所提出的一個科學(xué)概念。由于傳統(tǒng)的“檔案物質(zhì)實體整理”成為了橫亙在“全宗群”的理性認(rèn)識與“全宗群”的形成實踐之間的技術(shù)障礙，所以中國檔案界由此踏入了用計算機的元數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)，來形成“全宗群”的檔案整理技術(shù)之路。

因為有了計算機及元數(shù)據(jù)技術(shù)，才能在檔案實踐中形成“全宗群”這種更高級的檔案物質(zhì)形態(tài)。同時計算機及元數(shù)據(jù)技術(shù)在檔案整理中的應(yīng)用，并不僅僅是形成“全宗群”這種物質(zhì)，而且受到計算機及元數(shù)據(jù)技術(shù)本身特征的限制，檔案整理實踐的重心就必須從“檔案物質(zhì)實體整理”向“檔案內(nèi)在關(guān)系信息整理”（即“檔案歷史聯(lián)系信息整理”）過渡，檔案整理技術(shù)將從“檔案物質(zhì)實體的排序”變革為“檔案歷史聯(lián)系的信息整理”。檔案整理實踐的體系就必然要從“單一的檔案物質(zhì)實體整理”向由“檔案物質(zhì)實體整理”和“檔案歷史聯(lián)系信息整理”的二元檔案整理體系過渡。

（三）檔案整理層次——案卷整理、全宗整理、全宗群整理的連續(xù)體體系

在傳統(tǒng)的檔案整理實踐中，在文書部門和檔案室階段分別實現(xiàn)了案卷和全宗的整理。由于“案卷”形成的依據(jù)是實踐的“客體”及其“客體的過程”，而“全宗”的形成依據(jù)是實踐的“主體”及“實踐主體的構(gòu)成關(guān)系”，雖然“案卷”和“全宗”形成的依據(jù)不同，但它們有一個共同的特征，這就是它們形成的依據(jù)是單一的，它們的“內(nèi)在關(guān)系”呈現(xiàn)出一種線性的關(guān)系。而在檔案館整理階段，“全宗群”形成的依據(jù)是實踐的“主體”、“客體”和“時間”，它的形成依據(jù)是多維的，相應(yīng)地它的“內(nèi)在關(guān)系”也是多維的。

此時在已有的“案卷”和“全宗”這兩種檔案物質(zhì)形態(tài)，和已有的“案卷整理”和“全宗整理”這兩種檔案整理的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地構(gòu)建起一個更高級的檔案物質(zhì)形態(tài)——“全宗群”，以及更高層次的檔案整理——“全宗群整理”。

只要檔案整理實踐能形成“全宗群”，那么“全宗群”就將在檔案實踐和檔案理論上取代“全宗”，使“全宗”“全宗整理”和“全宗理論”都將失去統(tǒng)治地位，并完成檔案物質(zhì)形態(tài)從“案卷——全宗”再到“全宗群”、檔案整理從“案卷整理——全宗整理”再到“全宗群整理”、檔案學(xué)從“案卷理論——全宗理論”再到“全宗群理論”的廣義檔案的綜合進化。

“全宗群整理”的出現(xiàn)使“檔案整理”具有了“案卷整理”“全宗整理”和“全宗群整理”的三個層次，形成了一個具有層次關(guān)系的檔案整理體系?！叭谌赫怼笔菣n案實踐的一次進化，它的出現(xiàn)顯現(xiàn)了檔案實踐連續(xù)進化的歷史過程，構(gòu)成了一個檔案實踐進化的連續(xù)體。

備注：本文系教育部人文社會科學(xué)研究項目《‘魂系歷史主義的檔案元數(shù)據(jù)核心集的構(gòu)建研究》（項目批準(zhǔn)號：15YJC870007）的階段性研究成果。

（作者單位：天津外國語大學(xué)）