權(quán)力論視閾下的諾貝爾文學(xué)獎

張曉冬 方靈芝

褔柯、葛蘭西等人提出的權(quán)力理論認(rèn)為，文學(xué)與權(quán)力是捆綁在一起的。文學(xué)經(jīng)典、文學(xué)閱讀、文學(xué)機構(gòu)等與文化權(quán)力之間有著深層的聯(lián)系。諾貝爾文學(xué)獎作為世界性文學(xué)大獎，對界定文學(xué)經(jīng)典，引導(dǎo)大眾閱讀有著至高的話語權(quán)與權(quán)威性。本文擬運用權(quán)力理論解讀諾貝爾文學(xué)獎的百年歷程，揭示文學(xué)獎光輝背后的權(quán)力話語及其運作機制。

一、權(quán)力論與文學(xué)

褔柯、葛蘭西等人提出了權(quán)力理論，認(rèn)為文學(xué)與權(quán)力是捆綁在一起的。史蒂文·盧克斯認(rèn)為，所有關(guān)于權(quán)力的討論的根本的共同核心或者存在于背后的基本想法是A通過某些方式影響B(tài)。權(quán)力具有文化性、潛在性、多向性、微觀性和生產(chǎn)性。需要特別指出的是，潛在性是指權(quán)力通過各類文化、文學(xué)文本來塑造人們的觀念、意識和品位，以一種潛移默化的無意識方式將不平等的權(quán)力關(guān)系合法化。

褔柯進一步明確了權(quán)力與知識之間的共謀關(guān)系，其權(quán)力系譜學(xué)就是研究二者之間的密切關(guān)系。權(quán)力論指出：文學(xué)與權(quán)力、文學(xué)與政治之間關(guān)系緊密，權(quán)力與文學(xué)機構(gòu)/制度在文學(xué)機構(gòu)中運作發(fā)揮著重要作用。文學(xué)具有功利性、目的性、政治性和公共性。文學(xué)一直在階級政治、性別政治、身份政治、種族政治等政治活動中扮演著重要的角色。文學(xué)通過話語彰顯權(quán)力，權(quán)力通過文本、文學(xué)機構(gòu)等掌控文學(xué)話語，二者互為依托，共生共謀。文學(xué)經(jīng)典由于其典范性與權(quán)威性，最具話語權(quán)力。

二、諾貝爾文學(xué)獎的權(quán)力話語與運作機制

（一）評獎任務(wù)與權(quán)力

評獎對瑞典學(xué)院來說既是任務(wù)更是權(quán)力，用院士維爾森的話說是權(quán)力和榮譽一舉兩得的好事。瑞典學(xué)院成為世界文壇的“審判官”和“執(zhí)法官”，從一開始就把諾貝爾文學(xué)獎（下文簡稱“諾獎”）定位在歐洲大陸，使諾獎成為褒獎歐洲文學(xué)大師的獎項，并在歐洲諸國實行配給制，輪流坐莊。后來，隨著國際局勢的發(fā)展，配給的范圍逐漸擴大，首先北美洲，然后南美洲、亞洲等，諾獎成為瑞典學(xué)院在世界文壇占據(jù)強大影響的契機。

（二）諾獎的評委機制與權(quán)力

諾獎的評委由瑞典學(xué)院的18名院士擔(dān)任。院士是終身制。即便是院士自己主動離職，一般都保留其院士身份，除非犯罪，否則不能被除名免職。這種體制賦予了院士極大的權(quán)力與自由，但同時又存在許多弊端。其一，院士普遍年齡偏高，不能充分履行職責(zé)。這些院士基本都是七八十歲的老人，有的長期臥病，有的宣布退出，總有幾張椅子常年空著，有十二三個人正常工作已屬不錯。其二，學(xué)院內(nèi)老年人居多則思想陳腐、保守。大部分時刻都被幾個積極、活躍的院士所左右。例如，維爾森時代，當(dāng)時最應(yīng)該獲獎的大師托爾斯泰、斯特林堡、易卜生等都受到批評無緣諾獎。哈爾斯特羅姆時代強調(diào)偉大的風(fēng)格。第三，權(quán)力過于集中容易導(dǎo)致貪腐滋生。盡管評委會采取嚴(yán)格的規(guī)范與保密機制：任何與諾獎有關(guān)的事情，都有50年的保密期。院士們被要求公正、保密，也不能完全杜絕貪腐現(xiàn)象。2018年，瑞典學(xué)院卷入性丑聞與貪腐后，宣布取消文學(xué)獎，這便是一例。

（三）諾獎的推選機制與權(quán)力

諾獎的推選機制更彰顯了西方話語與權(quán)力。每年9月，諾獎委員會要向世界各地發(fā)出上千封征詢函，請有關(guān)專家和機構(gòu)推薦諾貝爾文學(xué)獎候選人。有資格提名者包括：瑞典文學(xué)院，或各國同樣性質(zhì)的全國性研究院;各國大學(xué)文學(xué)史教授;過去曾獲諾貝爾獎的作家;作家組織會長等。尤其是一些歷史更悠久、聲望更高的機構(gòu)，如法蘭西學(xué)院、英國作家協(xié)會、西班牙學(xué)院等，而這些機構(gòu)與人士以歐洲居多。從1901至2018年，諾獎共頒獎110次，獲獎作家114人。各大洲獲獎情況如表1所示。

通過數(shù)據(jù)對比可知，諾獎獲獎分布極端不平衡。歐洲獲獎?wù)急茸罡撸瑸?2.80%，其次是美洲，其他洲占比極低。法國15次、英國11次、美國11次、德國9次、意大利7次、西班牙5次，波蘭、愛爾蘭和俄國（俄羅斯）各4次，挪威3次。瑞典歷來不是文學(xué)強國，卻能獲獎6次（7人）與瑞典學(xué)院有莫大關(guān)系。而挪威、丹麥、波蘭等國家多次獲獎，也與瑞典地緣、文化的相近不無關(guān)系。

（四）評獎標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)力

諾獎的評獎標(biāo)準(zhǔn)隨著時代的發(fā)展與評委的變換不盡相同。既是文學(xué)獎，自然要用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，可是在諾獎評定過程中經(jīng)常采用非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致托爾斯泰、易卜生、哈代等大批享譽世界的文學(xué)大師被排除在外。顏爾納時代采取文學(xué)中立政策，把諾獎當(dāng)成減輕矛盾的手段。學(xué)院還多次通過分享文學(xué)獎達(dá)到政治公正、友好。正如諾獎秘史所說，既是獎，就有它特有的背景、特有的尺度、特有的方式以及它特有的體制。而這尺度被少數(shù)人長期掌握，就難免有它獨具的缺失。

（五）獲獎作品運用的語言、翻譯與權(quán)力

褔柯在《話語的秩序》中闡明話語即權(quán)力。一百多年來，諾獎獲獎作品在全世界范圍內(nèi)出版、流傳，這些作品體現(xiàn)的話語權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作家及作品本身的范圍，成為其民族與國家軟實力的一部分。截止2018年，根據(jù)https：//www.nobelprize.org公布的數(shù)據(jù)，諾獎涉及語言僅25種，其中英語達(dá)29次之多，其次是法語14次、德語13次、西班牙11次及瑞典語7次。還有不少獲獎作家雖非出生英國，卻用英語寫作。比如，泰戈爾雖為印度作家，其獲獎作品《吉檀迦利》卻是英文所寫，其獲獎理由“由于他那至為敏銳，至為清新而又至為優(yōu)美的詩篇。借著它，借著高超的技巧，借著他自己的英文，他使他那充滿詩意的思想成為西方文學(xué)的一部分”。在東西方不平等的權(quán)力語境下，西方語言占據(jù)中心位置，語言和翻譯都成為權(quán)力的工具。川端康成曾說：“我之所以能獲獎，主要歸功于日本文壇，其次歸功于我的作品的翻譯者。”以西方文化、西方人的價值觀、文藝觀乃至世界觀作為取舍標(biāo)準(zhǔn)的諾獎因而被深深地打上了西方文化的烙印。

（六）諾獎的影響力與權(quán)力——諾貝爾效應(yīng)/現(xiàn)象

在當(dāng)今世界名目繁多的文學(xué)獎項中，諾貝爾文學(xué)獎因其歷史悠久、獎金豐厚、影響巨大、遴選廣泛而備受矚目，其權(quán)威性與影響力也遠(yuǎn)非其他獎項可比。瑞典學(xué)院通過諾獎成功地將無數(shù)地方性、區(qū)域性的文學(xué)家推向世界，成為譽滿全球的文學(xué)大師。由于諾獎的巨大宣傳效應(yīng)，獲獎作家名單公布后，獲獎作品的譯介、出版及銷量在全世界范圍內(nèi)迅速猛增，相關(guān)評論與報道也如火如荼，這就是諾貝爾現(xiàn)象。

三、結(jié)語

瑞典學(xué)院通過采用一系列措施與策略，使得諾獎成為其行使話語權(quán)力的工具，為世界提供了西方文學(xué)的經(jīng)典范例，提供了西方文化的普遍話語基礎(chǔ)?；仡欀Z獎百年歷史，每一次的諾獎角逐都是一場權(quán)力的博弈。諾獎之爭既是文學(xué)經(jīng)典之爭，更是文化權(quán)力、政治權(quán)力與經(jīng)濟利益之爭。

（巢湖學(xué)院）

作者簡介：張曉冬（1971-），女，安徽合肥人，碩士，講師，研究方向：英美文學(xué)。