劉艷紅

程序自然法為留置規(guī)則的自洽性論證提供了必要條件。甄別某項(xiàng)法律規(guī)則是否妥當(dāng)時(shí)，主要考量四項(xiàng)要素，即明確性、非矛盾性、非要求為不可能之事以及官方行動(dòng)與公布的規(guī)則之間的一致性。監(jiān)察留置規(guī)則是否自洽，其關(guān)鍵就是要對(duì)上述四項(xiàng)要素進(jìn)行匹配性檢驗(yàn)。

作為一項(xiàng)反腐調(diào)查舉措，留置在性質(zhì)上屬于限制人身自由的強(qiáng)制措施，在效果上替代了原來(lái)的“兩指”措施和逮捕措施，其配置方式符合集中、高效反腐的改革目標(biāo)設(shè)定。用留置取代“兩規(guī)”所釋明的是，在國(guó)家監(jiān)察體制改革過(guò)程中，通過(guò)對(duì)限制人身自由措施的使用條件、審批程序、使用期限進(jìn)行嚴(yán)格限制，從而切實(shí)有效地保障被采取強(qiáng)制措施對(duì)象的合法權(quán)利。因此，“用留置取代‘兩規(guī)”不能僅作字面意義上的形式理解，而應(yīng)當(dāng)推而廣之，視為對(duì)不符合法治要求的限制人身自由的強(qiáng)制措施的集中概括。

然而，《監(jiān)察法》所設(shè)置的7項(xiàng)留置規(guī)則屬于不完全的法治進(jìn)階，其不完全性表現(xiàn)為：由于未區(qū)分“嚴(yán)重職務(wù)違法”和“職務(wù)犯罪”兩種留置情形，引發(fā)規(guī)則適用的內(nèi)部沖突；因選擇性吸收《刑事訴訟法》的部分內(nèi)容，造成法法銜接不暢；留置審批權(quán)與執(zhí)行權(quán)集中后沒(méi)有引入外部監(jiān)督機(jī)制，不利于人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)。

法治的固有含義應(yīng)以規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)為目的，《監(jiān)察法》除了賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用留置措施的權(quán)力外，更應(yīng)當(dāng)注重對(duì)留置適用的限制，以程序自然法為指導(dǎo)精心設(shè)計(jì)留置的“兩分”構(gòu)造，生成內(nèi)外部自洽的留置規(guī)則體系。要正確理解改革策略所蘊(yùn)含的法治思維，剔除“兩規(guī)”“兩指”所殘留的違憲性因素，塑造符合法治反腐需求的監(jiān)察留置規(guī)則。

（摘自《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第3期，第6-17頁(yè)。）

*東南大學(xué)法學(xué)院教授[211100]