論合同解除后的可得利益損失賠償

李嬋

【摘 要】因合同解除后違約方給守約方造成的可得利益損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)膯?wèn)題尚存在爭(zhēng)議，在實(shí)踐中各人民法院的判決也各不相同。通過(guò)對(duì)學(xué)界各不同觀點(diǎn)的比較，評(píng)析其利弊，對(duì)可得利益的賠償范圍及賠償數(shù)額做出合理的解釋，希望能對(duì)司法實(shí)踐能起到一定的作用。

【關(guān)鍵詞】合同解除；可得利益；損失賠償

合同成立因一方違約被解除后，違約方是否要賠償可得利益損失存在爭(zhēng)議。我國(guó)法律對(duì)此規(guī)定較籠統(tǒng)，但在司法實(shí)踐中該問(wèn)題又層出不窮，并且涉及到可得利益損失的賠償范圍、計(jì)算方法和證明標(biāo)準(zhǔn)等方面。研究我國(guó)的合同解除后的可得利益損失賠償?shù)倪^(guò)程中，有必要結(jié)合我國(guó)的法律法規(guī)和司法實(shí)踐的實(shí)際情況，積極探索如何完善我國(guó)合同法中關(guān)于合同解除后可得利益損失賠償問(wèn)題。

一、可得利益損失概述

（一）可得利益損失的概念

《中華人民共和國(guó)合同法》第113條規(guī)定合同違約的可得利益損失賠償。通常認(rèn)為，合同在依照當(dāng)事人間的約定履行后守約方能夠獲得的利益即可得利益[1]。本文認(rèn)為可得利益是指當(dāng)事人訂立合同后因一方違約導(dǎo)致合同解除使得守約方不能取得的財(cái)產(chǎn)性利益?？傻美鎿p失即違約方的原因?qū)е潞贤荒芤兰s履行，守約方從而喪失的在合同履行后可以獲得具有期待性的財(cái)產(chǎn)利益。

（二）可得利益損失的特征

可得利益損失主要有如下幾個(gè)特征：1.未來(lái)性?？傻美鎿p失是因違約方的違約致使守約方不能如期取得利益，該利益是在合同按照約定履行后守約方才可以獲得的利益，該利益的取得具有明顯的將來(lái)性[1]。2.預(yù)期性?？傻美鎿p失在雙方在簽訂合同時(shí)，合同當(dāng)事人就可以預(yù)見(jiàn)到如果一方違約致使合同不能依約履行將會(huì)給對(duì)方造成的損失，但并不要求當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到具體的損失數(shù)額，只要能預(yù)見(jiàn)自己的違約行為會(huì)給對(duì)方造成一定的損失即可[2]。3.相對(duì)確定性。合同解除后，違約方給守約方造成的可得利益損失賠償?shù)臄?shù)額實(shí)際上是可以確定的，并非主觀臆想的，此即可得利益的損失賠償額按照實(shí)際中某些可行的辦法可以計(jì)算出確定的賠償金額，并且守約方有證據(jù)證明該損失的存在[3]。4.財(cái)產(chǎn)性?？傻美娴馁r償須是財(cái)產(chǎn)性的利益[4]。

二、合同解除后可得利益損失賠償?shù)睦碚撚^點(diǎn)

關(guān)于對(duì)合同解除后守約方可得利益是否應(yīng)獲賠償，理論界主要存在以下兩種不同的觀點(diǎn)：

（一）可得利益損失不應(yīng)獲得賠償

該觀點(diǎn)認(rèn)為在合同一方違約的情況下，守約方可以選擇解除合同或者賠償因合同不履行導(dǎo)致的損失（該觀點(diǎn)源自于以德國(guó)為代表的選擇主義）。[5]如果守約方選擇解除合同，一旦合同解除，雙方便不再互負(fù)權(quán)利義務(wù)，根據(jù)合同的溯及力，溯及到合同成立之時(shí)。故此時(shí)違約方無(wú)需向守約方支付可得利益損失賠償款[6]。如果守約方因此而遭受損失，那么違約方只需賠償實(shí)際損失，無(wú)需賠償守約方因違約致使合同解除的可得利益損失。如果當(dāng)事人間合同已經(jīng)有效解除，還要求違約方對(duì)守約方的可得利益損失予以賠償，顯然加大了違約方的賠償范，違背公平原則。[7]

就該觀點(diǎn)而言，主要的理由就在于守約方已經(jīng)依法行使了合同的解除權(quán)和合同的溯及力，如果守約方同時(shí)行使合同的解除權(quán)和請(qǐng)求賠償可得利益損失的救濟(jì)權(quán)，不利于公平原則的實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，違約一方承擔(dān)責(zé)任的方式如果減少，難免會(huì)導(dǎo)致違約行為大量出現(xiàn)，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

（二）合同解除后的可得利益損失應(yīng)獲賠償

該觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除后，違約方仍然有必要賠償守約方的損失（該觀點(diǎn)源自于以日本和意大利為代表的兩立主義）。理由在于，守約方雖然有選擇解除合同的權(quán)利，但有時(shí)守約方選擇行使這一權(quán)利是出于無(wú)奈的選擇。當(dāng)違約方的違約行為使得合同繼續(xù)履行將會(huì)對(duì)守約方造成難以估量的損失，那么守約方只能選擇解除合同，這是迫于無(wú)奈的選擇。守約方雖然行使了合同的解除權(quán)，但同時(shí)也因違約方的違約行為而遭受損失。被解除的合同是有效的合同，可得利益在雙方訂立合同時(shí)是可以被預(yù)見(jiàn)的，違約方在違約時(shí)明知自己的行為會(huì)使當(dāng)事人間的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可能對(duì)對(duì)方的期待利益造成損失，仍然選擇違約，故違約方需要賠償守約方的可得利益損失。[5]該觀點(diǎn)的理由在于雙方訂立合同時(shí)的目的是為了實(shí)現(xiàn)合同的價(jià)值。雖然雙方當(dāng)事人的合同因守約方行使解除權(quán)而歸于消滅，但這并不能排除守約方請(qǐng)求違約方賠償可得利益損失的權(quán)利，并且合同的解除并不必然消滅合同的目的。雖然當(dāng)事人雙方的合同被解除，但違約一方對(duì)該合同的解除有著不可推卸的責(zé)任。合同具有溯及力，但當(dāng)事人在訂立合同時(shí)守約方基于對(duì)違約方的信賴，可能錯(cuò)失了與其他人訂立合同的機(jī)會(huì)，此時(shí)違約方違約，理應(yīng)賠償守約方在合同履行后可以獲得的利益，但該利益應(yīng)該是合同履行后守約方賺取的利潤(rùn)，不應(yīng)包括守約方為了賺取該利潤(rùn)而實(shí)際投入的資金。[8]這樣，也可以促使合同當(dāng)事人遵守合同約定，更好的維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、合同解除后可得利益損失賠償?shù)乃痉▽?shí)踐

我國(guó)關(guān)于可得利益損失賠償?shù)陌讣手鹉赀f增的趨勢(shì)，反映出大多數(shù)人對(duì)合同解除后的可得利益損失賠償越來(lái)越重視。但我國(guó)的法律法規(guī)中對(duì)可得利益損失賠償規(guī)定不具體，對(duì)可得利益損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍等并未做出明確的規(guī)定[9]，這就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中各人民法院的判決也有所出入。關(guān)于司法實(shí)踐中人民法院關(guān)于可得利益損失賠償?shù)呐袥Q結(jié)果主要有以下幾種：

（一）支持守約方的請(qǐng)求

合同解除后守約方請(qǐng)求賠償可得利益損失，法院并不回避該問(wèn)題，但在審判中通常采取比較保守的態(tài)度。只要當(dāng)事人之間的合同合法有效并且守約方有足夠的證據(jù)證明自己因違約方違約而遭受了可得利益損失，法院都予以支持。

（二）駁回守約方對(duì)可得利益損失的訴求

法院判決不支持可得利益損失賠償?shù)睦碛芍饕驗(yàn)楫?dāng)事人之間的合同無(wú)效，可得利益損失數(shù)額無(wú)法確定及守約方?jīng)]有足夠的證據(jù)證明自己因?yàn)檫`約方的約為行為遭受了可得利益損失。主要情況如下：

1.合同無(wú)效

當(dāng)事人之間的合同無(wú)效使當(dāng)事人之間并不相互負(fù)有權(quán)利和義務(wù)，故也不存在可得利益損失賠償?shù)膯?wèn)題。

2.可得利益損失數(shù)額無(wú)法確定

法院判決支持可得利益損失賠償，還要求可得利益損失賠償金額是確定的，經(jīng)一定的方法可以計(jì)算出確定的金額。但對(duì)于可得利益損失的計(jì)算方法，法律對(duì)此并沒(méi)有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中也沒(méi)有形成統(tǒng)一的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故實(shí)踐中有的人民法院以當(dāng)事人請(qǐng)求的可得利益損失的數(shù)額無(wú)法計(jì)算為由，從而不予支持該請(qǐng)求。[10]

3.沒(méi)有足夠的證據(jù)證明可得利益損失

法院審理合同解除后的可得利益損失賠償?shù)陌讣?，只要守約方有證據(jù)證明該損失系因違約方行為導(dǎo)致，那么法院就可以結(jié)合可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則、損益相抵規(guī)則和過(guò)錯(cuò)相抵規(guī)則來(lái)認(rèn)定該可得利益損失。[11]但在司法實(shí)踐中，守約方往往因不能提供充分的證據(jù)證明自己因?yàn)閷?duì)方的違約行為而造成利潤(rùn)損失而被駁回對(duì)可得利益損失的訴求。

四、合同解除后可得利益損失賠償制度的完善

我國(guó)的可得利益損失賠償制度還有很多不足之處，需要不斷完善。以下完善措施可供參考：

（一）制定具體的規(guī)定

合同中的可得利益損失涉及很多的細(xì)節(jié)，若要通過(guò)法律對(duì)可得利益進(jìn)行全面的規(guī)定是很困難的，并且會(huì)顯得十分繁瑣。合同的靈活性很大，而法律有時(shí)存在滯后性，不可能隨時(shí)進(jìn)行修改。因此，法律可對(duì)違約解除合同后的可得利益損失賠償進(jìn)行籠統(tǒng)的規(guī)定，而其他有關(guān)可得利益的細(xì)節(jié)方面的問(wèn)題，制定相關(guān)的司法解釋。司法解釋可以較好地適應(yīng)可得利益帶來(lái)的變化，其制定程序較為簡(jiǎn)便，修改的程序靈活，而且司法解釋一般是針對(duì)某一法律的某一問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，因此運(yùn)用司法解釋更適合對(duì)細(xì)節(jié)方面的問(wèn)題進(jìn)行具體的規(guī)定。

（二）明確可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則

可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則即合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則，可以通過(guò)司法解釋或者法律規(guī)定可得利益損失賠償合理的范圍，需要對(duì)訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)到的損失范圍予以明確地規(guī)定。一旦該損失超過(guò)了違約方的預(yù)見(jiàn)范圍，則違約方對(duì)超過(guò)部分免于承擔(dān)賠償責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為按照我國(guó)合同法第113條的規(guī)定，可預(yù)見(jiàn)性的內(nèi)容是損失的額度。[10]實(shí)踐中，預(yù)見(jiàn)到的損失數(shù)額很難確定，如，在訂立合同時(shí)，守約方對(duì)違約方隱瞞了某些事實(shí)，在違約方違約后，守約方因該違約行為遭受的可得利益損失遠(yuǎn)大于合同訂立時(shí)違約方的預(yù)見(jiàn)，此種情況下如果還要求違約方按照合同訂立時(shí)預(yù)見(jiàn)到的損失予以賠償顯然是不合理的，因?yàn)槭聦?shí)上守約方存在欺騙行為。這種情況下就應(yīng)該按照守約方和違約方的過(guò)錯(cuò)來(lái)劃分責(zé)任范圍，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）確定可得利益損失的計(jì)算方法

我國(guó)的法律法規(guī)中并沒(méi)有關(guān)于可得利益損失計(jì)算方法的規(guī)定，但司法實(shí)踐中關(guān)于可得利益損失的計(jì)算是不可避免的。當(dāng)前主要有約定計(jì)算法、收益對(duì)比法、衡情估算法三種方法，但是該三種方法均停留在理論層面，而理論界的各種學(xué)說(shuō)在法院審理案件時(shí)是不能直接適用的，這造成了法院在對(duì)可得利益損失數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定時(shí)出現(xiàn)困難。故我國(guó)可以在相應(yīng)的法律法規(guī)中規(guī)定可得利益損失的計(jì)算方法，但三種計(jì)算方法應(yīng)該遵循相應(yīng)的順序。首先，根據(jù)合同法的意思自治原則，如果當(dāng)事人對(duì)可得利益的損失進(jìn)行約定，并且該約定并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)采用約定計(jì)算法。[11]其次，如果當(dāng)事人事先沒(méi)有約定，并且該合同是分階段履行的，則應(yīng)當(dāng)采用收益對(duì)比法。最后，在當(dāng)事人事先沒(méi)有約定并且該合同并非分階段履行的情況下，就應(yīng)當(dāng)采用衡情估算法。

（四）確定可得利益損失的賠償范圍

在可得利益的損失賠償中，損失賠償?shù)姆秶侵陵P(guān)重要的，所以我國(guó)很有必要在法律法規(guī)中對(duì)可得利益損失賠償?shù)姆秶枰砸?guī)定?？傻美娴馁r償范圍應(yīng)該以違約方的過(guò)錯(cuò)行為給守約方造成的將來(lái)可以獲得的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的損失為限。[4]違約方由于違約或者故意、過(guò)失地?fù)p害守約方的財(cái)產(chǎn)而給對(duì)方造成的損失主要有以下兩種：

1.利潤(rùn)損失，此處的利潤(rùn)是指合同當(dāng)事人通過(guò)簽訂合同，在合同履行后可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。對(duì)于違約造成的利潤(rùn)損失并不需要全部賠償，因?yàn)檫`約方的違約行為往往侵害的只是守約方取得利潤(rùn)的各個(gè)要素中的一個(gè)，因此違約方在賠償守約方的利潤(rùn)損失時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約方的違約行為對(duì)利潤(rùn)損失的影響程度承擔(dān)責(zé)任。

2.孳息損失。孳息即原物所產(chǎn)生的收益，合同的違約方對(duì)通常情況下能夠產(chǎn)生孳息的財(cái)產(chǎn)造成損害的，就會(huì)造成孳息的損失。合同的違約方對(duì)該孳息的損失負(fù)有賠償責(zé)任。

（五）對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行合理限制

我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)可得利益的規(guī)定尚不完善，所以在司法實(shí)踐中，法官擁有很大的自由裁量權(quán)。因此我國(guó)不斷對(duì)可得利益損失賠償進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)合理限制法官的自由裁量權(quán)。法官在審理案件時(shí)，作為理性第三人，應(yīng)該公平公正的對(duì)待當(dāng)事人，如果當(dāng)事人對(duì)法官行使自由裁量權(quán)不服的，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人向法院就法官行使自由裁量權(quán)的行為提出異議的權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)研究我國(guó)法院對(duì)可得利益損失賠償案件的判決結(jié)果并結(jié)合我國(guó)關(guān)于可得利益損失的立法及司法解釋現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)于可得利益損失賠償制度還存在很大的提升空間，需要不斷地完善。但是，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)可得利益損失的研究大多還停留在理論層面需要盡快將其上升到法律的層面。理論界對(duì)可得利益的研究也從未中斷，但可得利益損失賠償涉及面很大，需要不斷研究。我國(guó)的立法中關(guān)于可得利益的計(jì)算方法和賠償范圍都未進(jìn)行細(xì)節(jié)性規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官擁有很大的自由裁量權(quán)，難免會(huì)導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用。最重要的要將理論界的觀點(diǎn)與司法實(shí)踐相結(jié)合，在實(shí)踐中驗(yàn)證其可行性，方可做出明確規(guī)定，從而不斷完善該制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉承韙.違約可得利益損失的確定規(guī)則[J].法學(xué)研究，2013（2）.

[2]金麗婷.論可得利益損失與賠償額的確定[J].學(xué)術(shù)交流，2003（3）.

[3]田韶華.論侵權(quán)責(zé)任法上可得利益損失之賠償[J].法商研究，2013，30（1）.

[4]楊立新.預(yù)見(jiàn)履行不能仍簽訂合同無(wú)權(quán)請(qǐng)求可得利益損失賠償——（2016） 最高法民終711號(hào)民事判決書(shū)釋評(píng)[J].法律適用（司法案例），2018（2）.

[5]寧紅麗.合同法[M].北京：對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)大學(xué)出版社，2013：274-275.

[6]張銀濤.論合同解除后的可得利益損失賠償[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2007.

[7]王東楠.略論可得利益問(wèn)題[J].才智，2013（31）.

[8]付曉梅.我國(guó)可得利益的立法完善[J].華人時(shí)刊旬刊，2014（7）.

[9]林镥海.一方違約守約方行使合同解除權(quán)后，可得利益賠償問(wèn)題研究[J].法治研究，2009（03）.

[10]郝麗燕.違約可得利益損失賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2016，38（2）.

[11]蘇成慧.論合同可得利益的認(rèn)定及損害賠償[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015年（Z2）.