二次國共合作中共對《抗戰(zhàn)建國綱領》的訴求

趙博宇 孫琰

【摘 要】對于《抗戰(zhàn)建國綱領》的存在問題學界長期以來存在兩種截然不同的觀點。一種觀點認為存在《抗戰(zhàn)建國綱領》，另一種觀點認為根本就不存在。學界已有的“有”與“無”兩種表述，均有其一定的合理性。厘清此問題的前提是要仔細梳理中共關于《抗戰(zhàn)建國綱領》的訴求過程，從抗戰(zhàn)乃至第二次國共合作期間的長時段考慮，應當置其于國共關系的變動過程之中，方能做出符合事實的回答。

【關鍵詞】第二次國共合作；《抗戰(zhàn)建國綱領》；中國共產(chǎn)黨；中國國民黨

第二次國共合作是中華民族歷史上一次重要的里程碑事件。國共兩黨同仇敵愾，抵御外敵，取得了抗日戰(zhàn)爭的勝利。然而這次合作是來之不易的，其中一個重要原因即在于雙方在《抗戰(zhàn)建國綱領》問題上長期未能取得共識。無論《抗戰(zhàn)建國綱領》是否存在，國共兩黨的合作都是不爭的事實。筆者擬通過考察中共對《抗戰(zhàn)建國綱領》問題的認識演變，試圖揭示這一問題可能的多維面相。

一、《抗戰(zhàn)建國綱領》的基礎

《抗戰(zhàn)建國綱領》，實質(zhì)上就是指掌控全局并被雙方或多方認可的原則方針。隨著民族矛盾不斷加劇，國共兩黨被迫再次合作，以期挽救中華民族。周恩來首先表示中共愿意服從國民黨的指導原則——三民主義，這為雙方就《抗戰(zhàn)建國綱領》問題談判奠定了可能的基礎。1937年蔣介石在與周恩來的談話中認為制定《抗戰(zhàn)建國綱領》是保持永久合作的最好辦法，同時雙方約定以抗日救國十大綱領及國民黨第一次全國代表大會宣言為共同基礎起草《抗戰(zhàn)建國綱領》。盧溝橋事變爆發(fā)后，兩黨都把精力放在了作戰(zhàn)上，《抗戰(zhàn)建國綱領》問題一直處于擱置狀態(tài)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東又多次論及《抗戰(zhàn)建國綱領》，“抗日需要一個堅固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這就需要一個《抗戰(zhàn)建國綱領》。

二、《抗戰(zhàn)建國綱領》的共識

對于《抗戰(zhàn)建國綱領》的具體內(nèi)容，中共曾多次表述。毛澤東在 1937年9月29日指出，“我們同意以孫中山先生的革命的三民主義、三大政策及其遺囑，作為各黨派各階層統(tǒng)一戰(zhàn)線的《抗戰(zhàn)建國綱領》”。1938 年初，國民黨在全國代表大會上正式制定了《抗戰(zhàn)建國綱領》。毛澤東周恩來對《抗戰(zhàn)建國綱領》是持基本肯定的態(tài)度，認為在大方向上中共兩黨有共同的訴求。中共對《抗戰(zhàn)建國綱領》的支持也可視之為團結支持國民黨堅持抗日所需的政治表態(tài)，這在抗戰(zhàn)初期是必要的，也是值得肯定的。

三、三民主義的分歧

《抗戰(zhàn)建國綱領》在其總則第一條中規(guī)定，“確定三民主義暨總理遺教為一般抗戰(zhàn)行動及建國之最高準繩”。抗戰(zhàn)期間，國共都表示自己擁護三民主義，但國共兩黨所宣稱的三民主義內(nèi)涵卻有較大差異。中共所指的三民主義乃是“根據(jù)第一次國共合作時孫中山先生所制定的革命的三民主義和三大政策的精神而提出的救國綱領”，而革命的三民主義之核心即在于“聯(lián)俄”“聯(lián)共”“扶助農(nóng)工”。但是，國民黨方面從不承認或認可中共這一說法。1939年底，國共迎來了自抗戰(zhàn)爆發(fā)以來的第一次嚴重危機，同期也出現(xiàn)了國共關于所謂真假三民主義的爭論，雙方互指對方違背了三民主義。既然國共雙方在《抗戰(zhàn)建國綱領》制定的前提或基礎上發(fā)生了嚴重的分歧，中共對《抗戰(zhàn)建國綱領》的態(tài)度也就隨之發(fā)生了改變在1939年后的國共談判中，我們已經(jīng)很難尋覓雙方就《抗戰(zhàn)建國綱領》問題的交涉。中共對《抗戰(zhàn)建國綱領》雖然仍然有所提及并肯定其進步性，但如1938年初那樣公開表明其可作為《抗戰(zhàn)建國綱領》的基礎或與中共抗日救國十大綱領“基本一致”的表述卻明顯減少。

四、結語

從上文我們可以看出，《抗戰(zhàn)建國綱領》的一系列問題深刻影響到第二次國共合作的達成。第二次國共合作順應了歷史發(fā)展的潮流，以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線成為持久抗戰(zhàn)、奪取最后勝利的決定性因素。在抗日戰(zhàn)爭的大背景下，雙方都有意愿合作，但是，兩黨又有各自的利益考量，因此這種合作也是十分脆弱的，問題的關鍵在于雙方始終沒有一個兩方均認可的《抗戰(zhàn)建國綱領》。兩方的合作程度始終受到國共關系演變的影響：在國共關系相對融洽，國民黨采取的措施又具有一定進步性時，中共不刻意強調(diào)國共在三民主義方面的分歧，因而出現(xiàn)了中共認為《抗戰(zhàn)建國綱領》可以作為包括各黨派在內(nèi)的共同認可的《抗戰(zhàn)建國綱領》的情況。但在國共摩擦增加，國共關系大不如初的情況下，中共反復強調(diào)要以國民黨第一次全國代表的三民主義作為《抗戰(zhàn)建國綱領》的基礎，其核心在于強調(diào)國民黨聯(lián)共政策的合法性、正統(tǒng)性、權威性，以此抵制國民黨的防共、反共傾向與舉措，維系國共合作的基本態(tài)勢。

綜上所述，筆者認為學界已有的“有”與“無”兩種表述，不能完整概括中共關于《抗戰(zhàn)建國綱領》的全部意蘊。對這一問題的表述應當從抗戰(zhàn)乃至第二次國共合作期間的長時段考慮，應當置其于國共關系的變動過程之中，方能做出符合事實的回答。因此，我們對第二次國共合作有無《抗戰(zhàn)建國綱領》這一問題應該有更為嚴謹科學的表述，那就是： 第二次國共合作沒有貫穿始終的《抗戰(zhàn)建國綱領》。這一表述包含兩層涵義： 第一，中共認為國共之間曾經(jīng)存在過《抗戰(zhàn)建國綱領》；第二，這一綱領未能自始自終得到中共認可。這不是一個稱謂的簡單變化，而是對第二次國共合作《抗戰(zhàn)建國綱領》更為嚴謹?shù)谋硎?，也體現(xiàn)了國共關系的動態(tài)演變，把“有”與“無”的問題辯證統(tǒng)一于第二次國共合作的整個過程。

【參考文獻】

[1]中央統(tǒng)戰(zhàn)部.中央檔案館.中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編（中）[G].北京：檔案出版社，2014.

[2]中共中央文獻編輯委員會.毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料[G].北京： 光明日報出版社，2015.