陳 靚 武雅斌

一、問題的提出

自20世紀(jì)90年代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入全球價(jià)值鏈(GVCs)階段后，經(jīng)濟(jì)全球化呈現(xiàn)出GVCs日益深入擴(kuò)展和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(PTAs)平行擴(kuò)散的雙重特征。隨著服務(wù)在GVCs中作用的增強(qiáng)，高于或超出《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)》的規(guī)則或議題越來越多地出現(xiàn)在PTAs之中。服務(wù)議題日益重要的一種解釋是服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展。根據(jù)WTO數(shù)據(jù)庫公布的數(shù)據(jù)，世界服務(wù)貿(mào)易總出口從2005年的2.63萬億美元增長至2017年的5.35萬億美元，年均增長6.42%。但這似乎并不能完全說明服務(wù)貿(mào)易談判的重要性，而當(dāng)基于增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)進(jìn)行測度時(shí)，問題則變得非常清晰。研究證明，對(duì)于所有經(jīng)濟(jì)體來講，直接的服務(wù)出口都小于其服務(wù)增加值出口。根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)測算，2014年世界總出口中41.03%的增加值來自服務(wù)部門。隨著服務(wù)在GVCs中的作用被更多的學(xué)者進(jìn)行測度和衡量，基于貿(mào)易增加值的統(tǒng)計(jì)可以更加清晰地反映服務(wù)在全球貿(mào)易中的貢獻(xiàn)度。這對(duì)服務(wù)貿(mào)易談判進(jìn)程的加快提供了更有深度的解釋。

截止到2017年年底，包含服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的協(xié)定數(shù)量呈明顯上升趨勢。根據(jù)WTO優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫公布的數(shù)據(jù)，2001年后生效的224個(gè)協(xié)定中，涵蓋服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的協(xié)定占總數(shù)的64.29%，而2001年前的比例僅為10.98%。當(dāng)前全球服務(wù)貿(mào)易自由化已經(jīng)展現(xiàn)出“區(qū)域自由化盛行和多邊服務(wù)貿(mào)易談判被邊緣化”的趨勢。尤其要重視的是，美國自2017年年底推行國內(nèi)稅改后，對(duì)外發(fā)起了大規(guī)模的貿(mào)易限制措施。在造成全球貿(mào)易秩序混亂的同時(shí)，基于“美國優(yōu)先”原則，在規(guī)則構(gòu)建領(lǐng)域開啟了單邊行為模式并取得階段性成果。2018年10月1日，美國與加拿大發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布加拿大加入此前美國與墨西哥達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定，北美自貿(mào)協(xié)定(NAFTA)更新為美墨加協(xié)定(USMCA)。種種跡象表明，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)在以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)下，正式拉開序幕，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則也概莫能外。

USMCA作為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則進(jìn)入重構(gòu)階段后達(dá)成的第一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，在服務(wù)領(lǐng)域的規(guī)則無論是議題的廣度還是規(guī)則的深度，都是最高水平，已具備了模板化標(biāo)準(zhǔn)。這將會(huì)對(duì)未來全球服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建之路產(chǎn)生何種影響？籍此，深入分析GVCs對(duì)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)在訴求，結(jié)合國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的宏觀背景，對(duì)USMCA服務(wù)貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行梳理，并與此前深度服務(wù)規(guī)則進(jìn)行對(duì)比，將為理清后續(xù)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的方向提供重要的參考和政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述：服務(wù)規(guī)則深化的全球價(jià)值鏈基礎(chǔ)

(一)關(guān)于服務(wù)在GVCs中重要作用及具體測度的研究

瑞典國家貿(mào)易委員會(huì)(2012)提出了“服務(wù)化”概念后，OECD、WTO和UNCTAD(2014)的研究表明，服務(wù)貫穿于整個(gè)價(jià)值鏈，能夠提升產(chǎn)品質(zhì)量并降低成本。Low和Pasadilla(2016)以及世界銀行全球價(jià)值鏈報(bào)告(2017)進(jìn)一步探討了服務(wù)的重要性。服務(wù)已不僅僅是GVCs的重要投入，而且以不同于貨物的方式促進(jìn)了GVCs的產(chǎn)生，并承擔(dān)著鏈接價(jià)值鏈的作用(Jones和Kierzkowski，2001)。

隨著多國投入產(chǎn)出表的成功編制，對(duì)于服務(wù)在GVCs中參與度/貢獻(xiàn)度的測量成為學(xué)者近年來的研究重點(diǎn)(Hummels, Ishii和Yi，2001; Foster-McGregor和Stehrer，2013; Koopman, Wang和Wei，2014; Los, Timmer和de Vries，2015; Miroudot，2016；等等)。這類測度在分解國內(nèi)直接服務(wù)增加值、國內(nèi)間接服務(wù)增加值以及國外服務(wù)增加值的基礎(chǔ)上，量化評(píng)估了服務(wù)在GVCs中的參與度/貢獻(xiàn)度。

(二)關(guān)于制約GVCs擴(kuò)展的服務(wù)貿(mào)易限制的研究

在現(xiàn)實(shí)世界中，對(duì)于服務(wù)的限制普遍存在。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，推動(dòng)GVCs加速興起的是服務(wù)市場的單邊自由化，尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(Heuser和Matoo，2017)。OECD發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體往往給予服務(wù)貿(mào)易部門的直接投資很高的開放度(Borchert, Gootiiz和Matoo，2014)，而多數(shù)發(fā)展中國家則仍延續(xù)著對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的二元管理，對(duì)服務(wù)業(yè)保持著很強(qiáng)的服務(wù)貿(mào)易限制措施。

一些進(jìn)一步的研究卻為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體提供了另一個(gè)方向的觀點(diǎn)，即服務(wù)貿(mào)易限制的減少，可以提高本土制造業(yè)生產(chǎn)率和競爭力。Ju和Wei(2010)探討了“繞過效應(yīng)”，即發(fā)展中國家在減少服務(wù)貿(mào)易限制后可以繞過國內(nèi)低效的服務(wù)投入，并通過部門間的關(guān)聯(lián)來促進(jìn)自身制成品的出口。Fernandes和Paunov(2012)的研究證明，服務(wù)對(duì)外資的開放能夠正向促進(jìn)智利制造業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，并促進(jìn)制造業(yè)的創(chuàng)新。Arnold等(2016)搜集了印度近4000家制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并與“服務(wù)貿(mào)易自由化綜合指數(shù)”相關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)服務(wù)部門改革同時(shí)提高了印度外資和本土企業(yè)的生產(chǎn)率，服務(wù)貿(mào)易自由化綜合指數(shù)每提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將提高本土制造企業(yè)生產(chǎn)率11.7個(gè)百分點(diǎn)。Liu等(2017)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法分析了服務(wù)對(duì)制造業(yè)顯性比較優(yōu)勢的影響，認(rèn)為國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展能明顯促進(jìn)服務(wù)密集型制成品的競爭優(yōu)勢，國內(nèi)服務(wù)水平低會(huì)促使國家的制成品出口更多地從國外服務(wù)的投入中獲益。

(三)關(guān)于GVCs和深度服務(wù)貿(mào)易規(guī)則關(guān)系的研究

深度服務(wù)貿(mào)易協(xié)定條款的出現(xiàn)可以理解為，GVCs的深化需要在協(xié)定中約束各經(jīng)濟(jì)體的邊境內(nèi)措施。其目標(biāo)是使貿(mào)易協(xié)定作為“政策改革之錨”(Francois, 1997)，并通過標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)，降低監(jiān)管差異帶來的成本，促進(jìn)GVCs的深化。Ishido(2015)研究表明，解決服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)制問題，可以促進(jìn)APEC無縫供應(yīng)鏈的形成。Hofmann, Onsnago和Ruta(2016)的研究則試圖解決“第三方貿(mào)易成本對(duì)增加值貿(mào)易的影響”和“GVCs和貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)生性”這兩個(gè)問題，其計(jì)量結(jié)果證明，深度貿(mào)易協(xié)定可以顯著提升全球價(jià)值鏈貿(mào)易。沈玉良等(2017)的研究認(rèn)為，數(shù)字產(chǎn)品會(huì)通過替代和嵌入兩種方式重新分配國際貿(mào)易利益，積極參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建將有助于實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的躍升。Cheng等(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，“縱向貿(mào)易協(xié)定”的形成順應(yīng)了供應(yīng)鏈縱向分工的布局，并認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)選擇GVCs中存在互補(bǔ)性的貿(mào)易伙伴作為優(yōu)惠協(xié)定的對(duì)象。

上述研究成果對(duì)服務(wù)在GVCs中的作用進(jìn)行了較為深度的刻畫和描述，為后續(xù)研究提供了扎實(shí)的量化基礎(chǔ)。同時(shí)，研究也為各經(jīng)濟(jì)體，尤其是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，從服務(wù)在GVCs的地位和作用出發(fā)重新審視國內(nèi)服務(wù)業(yè)的開放，提供了新的視角和經(jīng)驗(yàn)支持?？傮w來看，GVCs的深化推動(dòng)了深度服務(wù)協(xié)定的出現(xiàn)，而深度的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定又反過來促進(jìn)了GVCs的不斷深化、融合。

三、GVCs對(duì)服務(wù)規(guī)則深化的推動(dòng)及區(qū)域自由化成果

(一)服務(wù)在GVCs中的特殊作用及體現(xiàn)

服務(wù)在GVCs中首先是作為“獨(dú)立的生產(chǎn)要素成為GVCs活動(dòng)的重要投入”(Low，2013)。隨著制造活動(dòng)“服務(wù)化”的深入，更多的資源開始被分配到生產(chǎn)的服務(wù)環(huán)節(jié)。GVCs興起后，跨國公司逐步將不具有核心功能的研發(fā)、設(shè)計(jì)等服務(wù)采取了外包等方式，進(jìn)而使得GVCs活動(dòng)出現(xiàn)了獨(dú)立的服務(wù)投入。此外，將服務(wù)的異質(zhì)性與最終產(chǎn)品綁定銷售，從而賦予制成品更多的個(gè)性化，不僅能夠起到“潤滑劑”作用，便利貨物的銷售，還可以增加商品的“個(gè)性化”特征，提高競爭力。

為高效地鏈接地理上分散的GVCs各模塊，服務(wù)在GVCs中的特殊作用表現(xiàn)為能夠有效“鏈接”價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)，確保供應(yīng)鏈的有序運(yùn)行。其中，運(yùn)輸物流、電信、金融服務(wù)對(duì)實(shí)現(xiàn)GVCs的有機(jī)鏈接最為關(guān)鍵。運(yùn)輸物流確保了供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的高效；電信則有助于GVCs的深度整合，消除地理位置對(duì)融入GVCs的障礙；金融可以便利資金轉(zhuǎn)移和支付以及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

增加值統(tǒng)計(jì)展示了一個(gè)更為清晰的世界出口版圖(見圖2)。美國以及盧森堡、英國等12個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的總出口中，服務(wù)增加值已經(jīng)超過一半以上；而印度尼西亞、墨西哥以及中國臺(tái)灣地區(qū)的出口則更加依賴貨物部門的增加值，服務(wù)增加值的比重低于30%。此外，不同類型的服務(wù)增加值對(duì)出口的貢獻(xiàn)存在很大差異。如美國、英國更加依賴服務(wù)的國內(nèi)增加值，尤其是國內(nèi)直接增加值，在總出口中的比重超過2/3；而同樣是高度依賴服務(wù)增加值出口的塞浦路斯和盧森堡，對(duì)不同服務(wù)增加值的依賴卻截然相反，盧森堡服務(wù)增加值中接近60%是來自于國外服務(wù)增加值，而塞浦路斯國外服務(wù)增值依賴程度則非常小，占全部服務(wù)增加值的比重不足15%。

(二)GVCs對(duì)服務(wù)談判的核心訴求

GVCs的深化增強(qiáng)了服務(wù)的可貿(mào)易性，服務(wù)投入展現(xiàn)出“國際化”特征，即一國的出口中出現(xiàn)了越來越多的國外服務(wù)增加值。盡管國(地區(qū))外服務(wù)增加值占制造業(yè)總出口的比重遠(yuǎn)低于國(地區(qū))內(nèi)服務(wù)增加值，但2000—2014年，所有國家(地區(qū))制造業(yè)總出口中的國(地區(qū))外增加值比重均在明顯提升(見圖3)。在制造業(yè)具體部門的出口中，也大都出現(xiàn)了國(地區(qū))外服務(wù)增加值日趨提高的現(xiàn)象。如制藥業(yè)的國(地區(qū))外增加值占比在過去15年中提高了3.18個(gè)百分點(diǎn)，汽車和其他運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)則上升了約2個(gè)百分點(diǎn)。

從服務(wù)增加值的行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，所有的制造業(yè)行業(yè)都趨向于依賴類似的服務(wù)投入組合。其中，分銷服務(wù)和商業(yè)服務(wù)(含計(jì)算機(jī)服務(wù)、專業(yè)服務(wù)、研發(fā)服務(wù)、市場營銷服務(wù)等)的貢獻(xiàn)度最高，合計(jì)占服務(wù)增加值出口的2/3左右。另外，金融、運(yùn)輸(郵政速遞服務(wù))、電信等也是制造業(yè)重要的投入，因此，這些部門可以界定為“具有明顯價(jià)值鏈特征”的服務(wù)。

圖1 2001—2014年各類增加值變化額

數(shù)據(jù)來源：WIOD數(shù)據(jù)庫，http://www.wiod.org/release16。

圖2 2014年主要國家(地區(qū))總出口中不同服務(wù)增加值的結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)來源：WIOD數(shù)據(jù)庫，http://www.wiod.org/release16。

全球價(jià)值鏈的深度整合需要進(jìn)一步發(fā)揮服務(wù)在GVCs中的作用，而當(dāng)前各國在服務(wù)部門都還保留著較多的限制性措施。OECD 發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)(STRI)顯示，各國在不同的服務(wù)部門限制水平差異較大，尤其是那些具有明顯價(jià)值鏈特征的服務(wù)部門，往往都還存在較高貿(mào)易限制，如物流服務(wù)、法律會(huì)計(jì)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)等(見圖4)。這不僅降低了價(jià)值鏈貿(mào)易的效率，也使價(jià)值鏈中服務(wù)中間品貿(mào)易的成本出現(xiàn)了疊加。

圖3 2000—2014年各國(地區(qū))制造業(yè)總出口中國內(nèi)和國外服務(wù)增加值比重的變化數(shù)據(jù)來源：WIOD數(shù)據(jù)庫，http://www.wiod.org/release16。

圖4 2017年各服務(wù)部門服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：OECD-STRI數(shù)據(jù)庫，https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=STRI。

鑒于此，GVCs對(duì)服務(wù)貿(mào)易談判的核心訴求集中在“在全球范圍內(nèi)推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化，并需要新的服務(wù)貿(mào)易談判模式來配合”。這要求服務(wù)貿(mào)易談判從兩個(gè)層面來推進(jìn)：一是各國服務(wù)市場準(zhǔn)入的繼續(xù)擴(kuò)大，尤其是金融、電信、運(yùn)輸、商業(yè)服務(wù)以及分銷等具有明顯價(jià)值鏈特征的部門，以促進(jìn)國內(nèi)服務(wù)增加值和國外服務(wù)增加值的提升；二是亟需一套行之有效、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的深度服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，以便降低服務(wù)提供者因面臨不同的管理和監(jiān)管環(huán)境而增加的服務(wù)成本，并形成規(guī)?；慕y(tǒng)一市場。尤其是對(duì)于最具代表性的新領(lǐng)域——數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，新規(guī)則的建立和協(xié)調(diào)尤為重要。

(三)服務(wù)貿(mào)易自由化區(qū)域規(guī)則的共性及特點(diǎn)

自多哈回合啟動(dòng)以來，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建呈現(xiàn)出“區(qū)域自由化進(jìn)程加速，多邊自由化被逐步邊緣化”的趨勢。2001—2004年，以“北北協(xié)定”為主；2005年開始，“南北協(xié)定”的數(shù)量開始顯著上升并超過“北北協(xié)定”；而“南南協(xié)定”達(dá)成的數(shù)量則始終處于較低的水平?！氨北眳f(xié)定”往往是率先在服務(wù)貿(mào)易規(guī)則上有明顯的突破和提升；“南北協(xié)定”是在北北協(xié)定的基礎(chǔ)上，對(duì)服務(wù)新規(guī)則做出折中安排；而“南南協(xié)定”則基本延續(xù)了GATS的框架，內(nèi)容鮮有突破。

因此，此前一輪的服務(wù)區(qū)域自由化的發(fā)展軌跡可以總結(jié)為：為順應(yīng)GVCs對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的訴求，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間率先達(dá)成共識(shí)，并在規(guī)則領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，隨后，將北北協(xié)定中的服務(wù)規(guī)則作為談判模板，以高水平市場準(zhǔn)入和服務(wù)紀(jì)律的更新、協(xié)調(diào)為鏈接點(diǎn)，通過與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體達(dá)成的南北協(xié)定，將規(guī)則在區(qū)域?qū)用鏀U(kuò)展。這些協(xié)定一致體現(xiàn)了順應(yīng)GVCs的內(nèi)在訴求、深化服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的共性，并具備以下特征：

1．以負(fù)面清單模式擴(kuò)大準(zhǔn)入并鎖定開放現(xiàn)狀

區(qū)域自由化在GATS承諾的基礎(chǔ)上，努力貫徹“最優(yōu)實(shí)踐”做法，市場準(zhǔn)入的擴(kuò)大無論是部門數(shù)量，還是部門的開放程度，均有明顯提升。負(fù)面清單承諾模式秉持“法無禁止即開放”的理念，要求在減讓表中列明與核心義務(wù)不相符的措施，利用“棘輪機(jī)制”將開放承諾加以鎖定，并提高透明度和可預(yù)見性。目前，越來越多的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也開始接受這一模式，如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)便全面采用了負(fù)面清單模式，成員涵蓋了智利、文萊、越南、墨西哥和秘魯?shù)劝l(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

2．重點(diǎn)關(guān)注具有明顯價(jià)值鏈特征的部門

服務(wù)的異質(zhì)性需要針對(duì)具體部門設(shè)定個(gè)性化規(guī)則，金融、電信、專業(yè)服務(wù)和海運(yùn)服務(wù)等具有明顯價(jià)值鏈特征的服務(wù)部門率先成為關(guān)注重點(diǎn)：一是金融服務(wù)條款、電信條款更加具體。金融服務(wù)明確了最低承諾范圍的市場準(zhǔn)入義務(wù)，填補(bǔ)了電子支付和金融數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移等新問題的規(guī)則空白，并將紀(jì)律約束逐步擴(kuò)展到保險(xiǎn)領(lǐng)域；強(qiáng)調(diào)政府金融監(jiān)管的適度性和審慎性，確保金融服務(wù)自由、穩(wěn)健的發(fā)展。二是設(shè)立與專業(yè)服務(wù)相關(guān)的資格互認(rèn)規(guī)則，如CPTPP協(xié)定納入了資格互認(rèn)的對(duì)話機(jī)制，歐加全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定(CETA)則細(xì)化了資格互認(rèn)的程序。三是條款表述從“可以”(may)，到“盡可能”(endeavor to)，再到“應(yīng)”(shall)，紀(jì)律的約束力不斷得到增強(qiáng)。

3．著重構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則支撐GVCs的發(fā)展

數(shù)字貿(mào)易已成為GVCs活動(dòng)的紐帶，而相關(guān)國際規(guī)則仍處于空白。2003年美國與新加坡首次形成“電子商務(wù)”規(guī)則。此后，電子商務(wù)規(guī)則不斷豐富，已經(jīng)成為當(dāng)前價(jià)值鏈貿(mào)易的重要支撐：一是解決數(shù)字貿(mào)易新業(yè)態(tài)帶來的規(guī)制問題。限制政府過度規(guī)制的同時(shí)，限制跨國公司過度使用其市場主導(dǎo)地位，鼓勵(lì)中小企業(yè)的參與。二是限制各類本地化要求，限制禁止信息自由跨境流動(dòng)、要求計(jì)算設(shè)施位置位于境內(nèi)以及披露源代碼等行為。三是傳統(tǒng)規(guī)則數(shù)字化轉(zhuǎn)變，例如，要求給予電子簽名與實(shí)際簽名同等的法律效力，并就電子商務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展、適用法律法規(guī)、立法程序和近期的立法發(fā)展以及適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域密切開展國際合作。

4．提高透明度、協(xié)調(diào)統(tǒng)一監(jiān)管以降低服務(wù)成本

透明度義務(wù)和國內(nèi)規(guī)制紀(jì)律著力解決“事實(shí)上”的歧視。第一，透明度義務(wù)的全面提升主要包括：保護(hù)商業(yè)利益，確保外國企業(yè)的評(píng)議參與權(quán)；細(xì)化公布程序性要求，詳細(xì)規(guī)定新法律法規(guī)公布的方式和時(shí)間等；明確聯(lián)絡(luò)點(diǎn)義務(wù)，對(duì)政府“授權(quán)”制定了一系列涵蓋申請(qǐng)到批準(zhǔn)的義務(wù)要求。第二，國內(nèi)規(guī)制紀(jì)律重點(diǎn)協(xié)調(diào)、約束各國服務(wù)管理措施，規(guī)定更為細(xì)致，包括：明確將國內(nèi)規(guī)制義務(wù)擴(kuò)大到影響服務(wù)貿(mào)易的所有措施；要求政府采取最低的干預(yù)力度來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)；對(duì)需要批準(zhǔn)的服務(wù)制定完備的程序要求；加強(qiáng)監(jiān)管合作，促進(jìn)監(jiān)管一致性。

四、USMCA對(duì)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的新突破

服務(wù)貿(mào)易自由化推動(dòng)力來自GVCs的內(nèi)在訴求這一“自然作用力”，而世界經(jīng)濟(jì)再平衡啟動(dòng)后，以美國為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則開啟了政府主導(dǎo)的、以調(diào)整甚至是重塑GVCs為目標(biāo)的“區(qū)域主義”模式。USMCA的快速達(dá)成，暗示了美國區(qū)域主義的對(duì)象以“價(jià)值鏈聯(lián)系緊密程度”為標(biāo)準(zhǔn)。 根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局公布的國際服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，2017年美國與加拿大和墨西哥之間的雙邊服務(wù)貿(mào)易額占美國對(duì)外服務(wù)貿(mào)易總額的14.21%，遠(yuǎn)高于與英國、日本等主要貿(mào)易伙伴。同時(shí)，2014年美國國內(nèi)服務(wù)增加值的出口中，加拿大是第一大出口市場(6.84%)，墨西哥排名第六(2.98%)。此外，從美國對(duì)國外服務(wù)增加值的依賴程度來看，來自加拿大和墨西哥的服務(wù)增加值分別排名為第一位(14.02%)和第五位(7.97%)。這凸顯了加拿大、墨西哥在GVCs中與美國的緊密聯(lián)系(見表1)。

USMCA的達(dá)成同樣也順應(yīng)了GVCs中服務(wù)作用不斷提升后對(duì)高水平服務(wù)規(guī)則的訴求。美墨加三方以負(fù)面清單方式承諾的市場開放均已達(dá)到歷史最高水平，尤其體現(xiàn)在分銷服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、金融、運(yùn)輸?shù)染哂忻黠@價(jià)值鏈特征的部門。與此前的區(qū)域自由化成果相比，USMCA更加體現(xiàn)了“約束力與執(zhí)行力的強(qiáng)化”和“新領(lǐng)域規(guī)則的突破”。

(一)以“數(shù)字貿(mào)易”代替“電子商務(wù)”并納入新的規(guī)則

USMCA首次以“數(shù)字貿(mào)易”取代“電子商務(wù)”作為數(shù)字貿(mào)易相關(guān)章節(jié)的標(biāo)題，進(jìn)一步明確了數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵，避免陷入“以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)為支撐的在線交易”的誤解。同時(shí)，以數(shù)字貿(mào)易為核心，在與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)章節(jié)中設(shè)定紀(jì)律或條款，改善了原有規(guī)則無法適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易的現(xiàn)狀。USMCA在涵蓋此前所有高水平數(shù)字貿(mào)易紀(jì)律的基礎(chǔ)上，新增了以下內(nèi)容[注]對(duì)USMCA協(xié)定內(nèi)容的分析與梳理基于美國貿(mào)易談判代表辦公室公布的正式文本，參見：https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement/united-states-mexico。以進(jìn)一步約束政府行為、確保公平競爭，并保護(hù)服務(wù)提供者的利益。

表1 2014年美國服務(wù)增加值前十大出口/進(jìn)口國別結(jié)構(gòu)一覽表

資料來源：WIOD數(shù)據(jù)庫，http://www.wiod.org/release16。

(1)新增“網(wǎng)絡(luò)安全”、“公開政府?dāng)?shù)據(jù)”以及“交互式計(jì)算服務(wù)”條款。“網(wǎng)絡(luò)安全”條款鼓勵(lì)各方共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅帶來的問題，確保對(duì)數(shù)字貿(mào)易的信心?！肮_政府?dāng)?shù)據(jù)”要求各方在最大程度上公開政府?dāng)?shù)據(jù)，鼓勵(lì)各方政府以電子形式，提升行政透明度?！敖换ナ接?jì)算服務(wù)”條款則要求“任何締約方在確定與信息存儲(chǔ)、處理、傳輸、分配或由該服務(wù)造成的損害責(zé)任時(shí)，不得采取或維持任何措施將交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)的提供者或使用者視為信息內(nèi)容提供者，除非該信息完全或部分由該提供者或使用者創(chuàng)建或開發(fā)”[注]這意味著，由其他人或?qū)嶓w創(chuàng)建或開發(fā)的信息通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(如谷歌或臉書)提供時(shí)，如果該信息造成潛在的損害責(zé)任時(shí)(非刑事犯罪的損害名譽(yù)、隱私或進(jìn)行恐嚇等)，各方不得將交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)的提供者或使用者視為信息內(nèi)容的提供者，除非他們積極參與該信息的創(chuàng)建。。

(2)新增“提供增值服務(wù)條件”條款。該條款規(guī)定，如一締約方直接對(duì)增值電信服務(wù)進(jìn)行規(guī)制，那么在沒有適當(dāng)考慮合法公共政策目標(biāo)和技術(shù)可行性的情況下，不得對(duì)增值電信服務(wù)提供者提出與公共電信服務(wù)提供者同樣的要求，且有關(guān)的資格、許可、注冊(cè)、通知程序等都是透明和非歧視的，并且不得提出諸如對(duì)公眾普遍提供等要求。

(3)在跨境服務(wù)貿(mào)易章的定義中，以腳注的形式明確了跨境服務(wù)貿(mào)易章的紀(jì)律也適用于“采用電子手段”生產(chǎn)、分銷、營銷、銷售或交付的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)已有規(guī)則的數(shù)字化升級(jí)。盡管美國賭博案的專家組早已支持了這一觀點(diǎn)，但這是第一次以文字的形式在協(xié)定中予以明確。

(二) 切實(shí)增強(qiáng)規(guī)則紀(jì)律并著重提升執(zhí)行力

USMCA規(guī)則在更加務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)已有紀(jì)律加以擴(kuò)展或加強(qiáng)，以確保協(xié)定條款的執(zhí)行力。

(1)在跨境服務(wù)貿(mào)易章的“國民待遇”和“最惠國待遇”的定義條款中，對(duì)政府層級(jí)做了明確性補(bǔ)充，將“地方政府”列出，并規(guī)定“地方政府采取的措施應(yīng)當(dāng)是不得低于同類情況下的最好待遇”；對(duì)于“不符措施條款”，如果一方認(rèn)為其他成員的措施對(duì)其跨境服務(wù)造成實(shí)質(zhì)性損害，可進(jìn)行磋商，不論該措施是地方政府還是中央政府層面。

(2)新增跨境金融服務(wù)貿(mào)易“停止”(stand still)條款，為后續(xù)市場準(zhǔn)入設(shè)定明確的起點(diǎn)，即以NAFTA達(dá)成時(shí)各方保留的限制為基準(zhǔn)點(diǎn)。而且與一般PTAs跨境金融服務(wù)的正面清單方式的一貫做法不同的是， USMCA首次將棘輪機(jī)制中的“停止”要求適用于跨境金融服務(wù)，展示出提高金融服務(wù)自由化的雄心和決心。

(3)新增“國有企業(yè)”條款，明確規(guī)定不得對(duì)國有企業(yè)給予更優(yōu)惠的待遇，以此進(jìn)一步保障業(yè)內(nèi)的充分競爭。此外，還新增了“執(zhí)行”條款，明確各方主管機(jī)構(gòu)有義務(wù)保障章節(jié)內(nèi)特定條款的執(zhí)行，同時(shí)賦予他們制裁權(quán)。讓各方電信主管機(jī)構(gòu)參與協(xié)定的執(zhí)行保障，將確保協(xié)定義務(wù)的可執(zhí)行性。

(三)創(chuàng)立排他性的區(qū)域主義安排——毒丸條款

USMCA在第32章(例外和一般條款)第32.10條增設(shè)了“非市場經(jīng)濟(jì)國家”條款。該條款規(guī)定，如協(xié)定一方計(jì)劃與非市場經(jīng)濟(jì)國家簽訂FTA，應(yīng)提前通知，協(xié)定其他成員有權(quán)利選擇退出協(xié)定。盡管該條款沒有直接與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)，但卻是首次在PTA中出現(xiàn)，且指向明顯，未來很有可能進(jìn)一步充實(shí)規(guī)則并擴(kuò)展至服務(wù)規(guī)則領(lǐng)域。該條款非常直觀地體現(xiàn)了當(dāng)前在多邊談判無法推進(jìn)、各方轉(zhuǎn)向區(qū)域?qū)用嬲勁械倪^程中，美國完全基于自身利益所展現(xiàn)出來的區(qū)域主義。美國希望通過這一做法，選擇性屏蔽其他重要經(jīng)濟(jì)體，確保其理念能夠不斷復(fù)制、推廣，在后續(xù)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的進(jìn)程中掌握主導(dǎo)性話語權(quán)。

五、未來服務(wù)規(guī)則構(gòu)建的可能趨勢及政策啟示

自WTO成立至今，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則體系的更新與發(fā)展主要依靠的是區(qū)域服務(wù)貿(mào)易自由化這一路徑，而高水平區(qū)域服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的形成依靠的是美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的推動(dòng)。這集中表現(xiàn)在新規(guī)則和更具約束力條款的演變路徑以及“北北協(xié)定的率先達(dá)成和南北協(xié)定跟進(jìn)”上。隨著服務(wù)在GVCs中作用的逐步顯現(xiàn)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)待服務(wù)貿(mào)易的立場也有所轉(zhuǎn)變，開始逐步接受高水平規(guī)則。近年來，越來越多的南北協(xié)定都納入了金融、電信等領(lǐng)域的高水平紀(jì)律，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間形成共識(shí)的規(guī)則逐步在區(qū)域?qū)用鏀U(kuò)展。

USMCA的達(dá)成預(yù)示著，未來區(qū)域服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度發(fā)展的重點(diǎn)將主要集中在數(shù)字貿(mào)易等新規(guī)則的達(dá)成、具有價(jià)值鏈特征的服務(wù)部門市場準(zhǔn)入擴(kuò)大、規(guī)則紀(jì)律的強(qiáng)化以及各成員國內(nèi)監(jiān)管措施的協(xié)調(diào)上。由于WTO當(dāng)前所面臨的各種危機(jī)，未來全球服務(wù)規(guī)則的構(gòu)建與發(fā)展將可能繼續(xù)延續(xù)區(qū)域?qū)用嫱七M(jìn)的模式。規(guī)則制定的主導(dǎo)力量仍將是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但突出的變化是，世界經(jīng)濟(jì)再平衡的啟動(dòng)，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建將從此前“區(qū)域自由化”進(jìn)入美國單邊主導(dǎo)的“區(qū)域主義”階段，即不再完全遵循GVCs已有的全球格局來深化服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，而是屏蔽其他重要經(jīng)濟(jì)體，選擇在GVCs中緊密聯(lián)系的、“志同道合”的貿(mào)易伙伴，在區(qū)域?qū)用嫱瞥雒绹鲗?dǎo)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，提升美國在GVCs中的地位并重振美國經(jīng)濟(jì)。

未來美國在服務(wù)貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的具體路徑已基本清晰：首先選擇GVCs中聯(lián)系最緊密的墨西哥和加拿大，通過更新NAFTA，將對(duì)其國內(nèi)習(xí)慣做法協(xié)定化、模板化；隨后與另外兩大區(qū)域價(jià)值鏈的核心歐盟(包括正處于脫歐進(jìn)程的英國)、日本，開展貿(mào)易談判，形成系統(tǒng)、統(tǒng)一的規(guī)則；逐步納入其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和經(jīng)挑選的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，擴(kuò)展服務(wù)規(guī)則體系的涵蓋范圍，必要時(shí)，可重拾TiSA談判、重新加入并更新TPP協(xié)定；最終，將其主導(dǎo)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則推向多邊平臺(tái)，抑或直接在WTO之外形成新的多邊服務(wù)貿(mào)易體制。

對(duì)于中國來講，大力發(fā)展國內(nèi)服務(wù)業(yè)是未來高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路，目前中國服務(wù)增加值在中國總出口的比重僅為30.53%(2014年)，有非常大的提升空間。在當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易規(guī)則加速推進(jìn)的新形勢下，中國的總體戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)為：積極融入服務(wù)貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的進(jìn)程，爭取融入中國元素，并根據(jù)國內(nèi)實(shí)際制定具體路線圖，提升中國服務(wù)貿(mào)易在全球價(jià)值鏈中的地位和作用，推動(dòng)國內(nèi)制造業(yè)的高水平發(fā)展。

在總體戰(zhàn)略的具體實(shí)施過程中，要核心關(guān)注以下幾點(diǎn)：第一，日本、德國、韓國、荷蘭、法國、英國及澳大利亞等經(jīng)濟(jì)體是中國在GVCs中聯(lián)系緊密的貿(mào)易伙伴，目前RCEP、中日韓FTA正在進(jìn)行中，中韓FTA第二階段談判(聚焦于負(fù)面清單模式的服務(wù)和投資開放)也已啟動(dòng)。中國應(yīng)立足東亞區(qū)域價(jià)值鏈，加速推進(jìn)區(qū)域高水平服務(wù)貿(mào)易規(guī)則建設(shè)，并積極開辟與歐盟的談判渠道。第二，當(dāng)下美國力推的區(qū)域服務(wù)貿(mào)易談判涉及的新議題日益增加，紀(jì)律日趨嚴(yán)格，在具體談判方案設(shè)計(jì)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注逐個(gè)議題利弊的平衡、議題之間的平衡、高水平開放和國內(nèi)發(fā)展水平的平衡，以及高規(guī)則紀(jì)律和國內(nèi)監(jiān)管能力的平衡，明確攻防利益，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)服務(wù)業(yè)在逐步自由化中的高質(zhì)量發(fā)展。第三，對(duì)于日益重要的數(shù)字貿(mào)易議題，中國在已有《網(wǎng)安法》《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)上，完善國內(nèi)法律體系及法律法規(guī)的數(shù)字化升級(jí)；在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、確保重要數(shù)據(jù)、個(gè)人隱私不受侵犯的前提下，有序開放數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)。第四，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建涉及與貨物貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及競爭規(guī)則的相互協(xié)調(diào)，這將對(duì)國內(nèi)市場開放和政府監(jiān)管能力提出挑戰(zhàn)。中國應(yīng)在加快國內(nèi)改革、提高開放水平的過程中，著力借助已經(jīng)設(shè)立的上海、廣東、天津、福建等自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的“先試先行”、“復(fù)制推廣”的功能，作為中國服務(wù)高水平開放和高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的壓力測試平臺(tái)，為后續(xù)未來談判提供堅(jiān)實(shí)的支持。