我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟時效制度研究

民事訴訟時效制度概述

民事訴訟時效的內(nèi)涵

對于民事訴訟時效內(nèi)涵的討論，一直存在“實體權(quán)利消滅說”、“勝訴權(quán)消滅說”、“抗辯權(quán)發(fā)生說”等多種學說，此次《中華人民共和國民法總則》（下稱《民法總則》）第一百九十二條第一款規(guī)定：訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。這使“抗辯權(quán)發(fā)生說”站穩(wěn)腳跟[1]6。

作為一項督促權(quán)利人在合理期間履行權(quán)利的制度，訴訟時效的屆滿并非意味著訴權(quán)的滅失，相反，權(quán)利人的權(quán)利依然存在，義務人卻因此取得了得以對抗權(quán)利人請求權(quán)的抗辯權(quán)。在民事訴訟中，義務人只要在合理期限內(nèi)以訴訟時效屆滿為抗辯理由，便可以阻礙權(quán)利人請求權(quán)的行使[2]177。

目光轉(zhuǎn)至《民法總則》第一百九十三條：人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定。換言之，作為義務人取得抗辯權(quán)依據(jù)的訴訟時效制度，只能由訴訟當事人自行提出適用[3]。

民事訴訟時效的時長

據(jù)《民法總則》第一百八十八條第一款“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，一般民事權(quán)利的訴訟時效已經(jīng)修改為三年[4]114。

因此，按照《中華人民共和國立法法》（下文稱《立法法》）第九十二條的相關(guān)規(guī)定，即“新法優(yōu)于舊法”原則，普通的民事訴訟時效應由兩年修改為三年。然而，第一百八十八條后半段釋明：法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因此，按照《民法總則》的規(guī)定，民事單行法中存在特殊規(guī)定時，應遵循特別法的規(guī)定[5]149。

民事訴訟時效的起算節(jié)點

《民法總則》關(guān)于訴訟時效制度修改的亮點之一，便是民事訴訟時效期間起算節(jié)點的變更：第188條第2款將其表述為“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算”。相較于《民法通則》中“知道或者應當知道權(quán)利被侵害時”的起算節(jié)點，此次修改系幫助權(quán)利人實現(xiàn)權(quán)利的必然之舉，也是符合我國疆域廣闊與人口眾多的基本國情的創(chuàng)新選擇。在僅知侵權(quán)行為卻不知義務人時起算訴訟時效，無疑是加大權(quán)利人負擔的制度設計[1]8。法條修改之后，訴訟時效期間從更加合理的節(jié)點起算，權(quán)利人也可以在得知侵權(quán)行為與具體義務人的同時選擇權(quán)利的救濟方式[5]150。

民事訴訟時效的適用范圍

學理上，民事權(quán)利按照其作用不同，通常被劃分為以下四類，即支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)[4]118。由于支配權(quán)為絕對權(quán)利，形成權(quán)是依單方意思表示即可形成的權(quán)利，抗辯權(quán)是為了對抗請求權(quán)而存在的權(quán)利，因此，以上三種權(quán)利不適用訴訟時效制度。然而，請求權(quán)本身也分為物權(quán)請求權(quán)、占有請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)，根據(jù)《民法總則》第一百九十六條的排除式列舉規(guī)定，部分債權(quán)請求權(quán)適用訴訟時效的規(guī)定[2]178。

聚焦到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中來，停止侵權(quán)等物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效制度，受到訴訟時效制度約束的限于被侵權(quán)人請求侵權(quán)人賠償損失的情形[6-7]。

民事訴訟時效的“中止”與“中斷”

不同于失權(quán)期間與除斥期間制度，民事訴訟時效的起算過程中會遇到事件或行為的影響，因此，其存在中止或中斷情形。民事訴訟時效的中止是指在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，由于遇到不可抗力或者其他情況，訴訟時效中止計算，自事由消除之日起再恢復計算的制度。相較于《民法通則》第一百三十九條的概括性規(guī)定，《民法總則》采取更為細化的列舉性立法模式，創(chuàng)新性地列舉出訴訟時效的中止事由，如不可抗力等。在中止情形的計算方法上，《民法總則》也給出了與《民法通則》不同的答案，即自中止時效的原因消除之日起滿六個月，訴訟時效期間屆滿[5]150。

訴訟時效的中斷是指由于權(quán)利人起訴、請求或者義務人認諾等，導致訴訟時效重新計算的制度。對于訴訟時效的中斷情形，《民法通則》列舉了提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務三種情形，《民法總則》第一百九十五條則設置了“兜底條款”，即“與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形”，這有助于解決請求權(quán)行使過程中遇到的實際問題[1]9。

專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度研究

專利權(quán)侵權(quán)訴訟的時效時長

《中華人民共和國專利法》（下文稱《專利法》）中明確規(guī)定：侵犯專利權(quán)的訴訟時效為兩年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或應當?shù)弥謾?quán)行為之日起計算。在這里，需要討論的問題有二：其一，專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效的時長問題;其二，訴訟時效起算節(jié)點的問題。

首先，《專利法》相較于《民法總則》來說，實屬特別法。盡管為了保護權(quán)利人的合法權(quán)益，《民法總則》已經(jīng)將訴訟時效延長至三年。然而，由于要遵循“特別法優(yōu)于普通法”的規(guī)定，對于專利權(quán)侵權(quán)的訴訟時效仍應采取兩年的標準。

據(jù)《民法總則》第一百八十八條第二款：訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定，可以得知訴訟時效的起算問題仍然存在“特別法”與“普通法”博弈的空間。根據(jù)上文的論述，《專利法》作為《民法總則》的特別法，其規(guī)定的訴訟時效的起算節(jié)點問題系“法律另有規(guī)定”的情形。因此，在專利權(quán)侵權(quán)案件中，訴訟時效的起算節(jié)點應為權(quán)利人知道或應當知道侵權(quán)行為之日[4]115。

專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效的特殊規(guī)定

《專利法》第六十八條第二款規(guī)定：“發(fā)明專利申請公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付使用費的訴訟時效為兩年?！眳⒄丈衔恼撌龅摹疤厥夥▋?yōu)于普通法”原則，本條款中規(guī)定的兩年訴訟時效時長仍然有效。

據(jù)《專利法》第三十九條：發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。因此，在發(fā)明專利申請至專利授予前的期間內(nèi)，發(fā)明專利權(quán)人并未獲得專利權(quán)，且其也難言是“專利權(quán)人”。存在如此的特殊規(guī)定，是因為發(fā)明專利凝結(jié)了更多的創(chuàng)造性，因此其申請過程涉及到“早期公布”與“實質(zhì)審查”的問題——根據(jù)《專利法》規(guī)定，發(fā)明專利申請自申請日起十八個月即行公布，申請人自申請日起三年內(nèi)可以請求進行實質(zhì)審查，實質(zhì)審查合格后，國務院專利行政部門才會授予發(fā)明專利。鑒于此，自發(fā)明專利申請案公開至發(fā)明專利授予這段期間內(nèi)，專利權(quán)人的合法權(quán)利存在被人侵犯的可能性，若專利權(quán)人疏于行使權(quán)利，那么其也將承擔訴訟時效屆滿帶來的風險。

目前，依據(jù)送審的《中華人民共和國專利法修正案（草案）》（下文稱《草案》）第七十五條，其將原《專利法》第六十八條進行修改，將專利侵權(quán)的訴訟時效與未支付專利使用費的訴訟時效修改為三年。若《草案》正式通過，《專利法》中有關(guān)訴訟時效時長方面的規(guī)定將與《民法總則》達到統(tǒng)一。然而，《草案》對于訴訟時效的起算節(jié)點的具體表述為自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應當?shù)弥謾?quán)行為之日，這與《民法總則》中創(chuàng)新性的修改仍存在一定的出入，法院進行判斷時仍需仔細權(quán)衡。

專利權(quán)持續(xù)侵權(quán)訴訟時效的規(guī)定

與普通的民事侵權(quán)案件不同，包括專利權(quán)侵權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件一般都具有持續(xù)性——侵權(quán)人基于獲取“搭便車”式不正當利益的目的，往往需要一定的準備期間才能具體實施侵權(quán)行為。由此，我們可以在《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中找到如下規(guī)定：權(quán)利人雖超過兩年起訴，但起訴時侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，且在專利權(quán)的保護期內(nèi)，人民法院應該判決被告停止侵權(quán)，并支付起訴之日向前推算二年的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。按照權(quán)利人“知道”或“應當知道”的起算標準，雖然其起訴時訴訟時效已經(jīng)屆滿，但由于侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，權(quán)利仍處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，那么其有理由請求一定的損害賠償[8]。

中美專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度的對比

在美國專利法中，并沒有規(guī)定訴訟時效的時長問題。取而代之地，為了督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，其規(guī)定在專利權(quán)侵權(quán)六年之后才提起侵權(quán)訴訟，權(quán)利人不能獲得損害賠償，也即所謂的“懈怠”制度，這顯然與我國的訴訟時效制度存在著顯著的差異——在美國，六年期限的屆滿直接導致專利權(quán)人實體權(quán)利的滅失，而我國訴訟時效的屆滿則意味著義務人抗辯權(quán)的取得。筆者認為美國的“懈怠”制度與我國失權(quán)期間的規(guī)定較為類似[2]181。

著作權(quán)侵權(quán)訴訟時效的制度研究

著作權(quán)侵權(quán)訴訟時效的時長

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下文稱《著作權(quán)解釋》）中規(guī)定：“侵犯著作權(quán)的訴訟時效為兩年，自著作權(quán)人知道或者應當知道侵權(quán)行為之日起計算。”據(jù)《立法法》第七條：全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權(quán)。由此來看，《民法總則》中所稱的“法律”是指由以上兩個主體制定的規(guī)范性文件，并不包括由最高人民法院頒布的司法解釋?！吨鳈?quán)解釋》中的規(guī)定并不屬于特別法的規(guī)定，因此，著作權(quán)侵權(quán)的訴訟時效時長應遵循《民法總則》中三年的規(guī)定[4]114。

不同于專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度的相關(guān)規(guī)定，由于著作權(quán)侵權(quán)訴訟時效期間的起算節(jié)點問題規(guī)定于《著作權(quán)解釋》之中，著作權(quán)侵權(quán)訴訟時效的起算節(jié)點，應該參照《民法總則》中的相關(guān)規(guī)定，即從知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。

著作權(quán)持續(xù)侵權(quán)訴訟時效的規(guī)定

在《著作權(quán)解釋》第二十八條第二款中，同樣可以找到上文提及的有關(guān)持續(xù)侵權(quán)的規(guī)定，即著作權(quán)人超過訴訟時效向法院起訴，若此時侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，在著作權(quán)保護期內(nèi)，其仍然有權(quán)獲得法院判決的損害賠償。在一般侵權(quán)法視野下，如果侵犯權(quán)利人的其他人身、財產(chǎn)權(quán)益，其侵權(quán)行為持續(xù)的時間較為短暫，但如將目光投至著作權(quán)侵權(quán)案件中來，那么相關(guān)的侵權(quán)行為很有可能無法立刻完成。例如，瓊瑤訴于正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》一案曾經(jīng)轟動一時，案件以法院判決于正侵犯了瓊瑤作品《梅花烙》的著作權(quán)，并給予其損害賠償收尾。著作權(quán)侵權(quán)行為具備技術(shù)性與隱蔽性，因此，于正對瓊瑤作品《梅花烙》的侵權(quán)行為系長期行為，這無疑影響了該類案件中訴訟時效的計算?？梢姡笆鲆?guī)定系平衡雙方當事人利益的制度選擇[9]。

中美著作權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度的對比

依據(jù)美國《憲法》中的“版權(quán)與專利條款”，美國建立起了時長為三年的統(tǒng)一訴訟時效制度。

在1971年的“潘瑟”案中，美國法院經(jīng)典的判決為我國法院提供了新的審判思路。本案中，原告錯過了訴訟時效的截止日期，而向法院提起了訴訟，其辯解理由是其雖早已經(jīng)懷疑被告抄襲了自己的作品，但其苦于并沒有拿到這一作品。對此，第五巡回上訴法院指出了判斷“知道”的重要依據(jù)，即其訴訟時效期間的起算節(jié)點：“原告已經(jīng)知道侵權(quán)，只是沒有掌握抄襲的具體細節(jié)。當原告尋求事實的時候，中斷訴訟時效的鐘聲并沒有響起?！币虼?，原告沒有必要將所有侵權(quán)事實查明后才提起訴訟，相關(guān)的事實可以在訴訟程序中逐步明確。[10]

商標權(quán)侵權(quán)訴訟時效的制度研究

商標權(quán)侵權(quán)訴訟時效的時長

探究商標權(quán)侵權(quán)的訴訟時效時長問題，同樣可以先將目光放至相關(guān)司法解釋中。《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛適用法律若干問題的解釋》（下文稱《商標權(quán)解釋》）第十八條規(guī)定：“侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為二年，自商標注冊人或利害權(quán)利人知道或者應當知道侵權(quán)行為之日起計算。”由于上文已經(jīng)論證過，司法解釋并不屬于“法律”的范疇，關(guān)于商標權(quán)侵權(quán)的訴訟時效時長的真正答案，需要從《民法總則》中找尋，即侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為三年[4]114。

對于侵害商標權(quán)的情形，何時開始計算訴訟時效需權(quán)衡法律適用。作為由全國人民大會制定的民事基本法，《民法總則》中關(guān)于這一問題的規(guī)定應該在商標權(quán)侵權(quán)領域內(nèi)得到適用。

商標權(quán)持續(xù)侵權(quán)訴訟時效的規(guī)定

商標最為核心的作用，便是通過經(jīng)營人勤勉的經(jīng)營行為與良好的商業(yè)信用，為商品或者服務提供個性化的標識，從而獲得一定的市場地位，訴訟時效對此存在例外規(guī)定——若訴訟時效屆滿后侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，在商標的保護期內(nèi)，權(quán)利人可以獲得損害賠償。侵犯注冊商標專用權(quán)的行為表現(xiàn)為在相同、相似的商品或服務中使用相同或相似的商標，其需要實施長時間的經(jīng)營、銷售、宣傳等鏈條化行為，因此，在商標權(quán)的有效期內(nèi)，權(quán)利人可以針對持續(xù)進行的侵權(quán)行為請求相應的損害賠償。

中美商標權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度的對比

依據(jù)美國《蘭哈姆法》第三十三條第二款，在相關(guān)的商標侵權(quán)訴訟中，被告基于衡平的原則，可以主張懈怠、默許和禁止反悔的辯解。當商標所有人不合理地拖延實施自己的權(quán)利，且被控的侵權(quán)人會因為相關(guān)的制裁措施而受到損害時，權(quán)利人可能得不到損害賠償?shù)姆删葷?。筆者以為，這和訴訟時效制度發(fā)揮著較為一致的作用。一項法律規(guī)則的設計，最大的意義在于衡平，如此方能使權(quán)利得到理性的保護[11]。

結(jié)語

根據(jù)正文部分的分析來看，目前，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度尚未實現(xiàn)內(nèi)外部的統(tǒng)一，專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度的差異性尤為明顯，這直接導致了一個較為尷尬的局面：對于需要傾注更多創(chuàng)造性活動的專利權(quán)人，訴訟時效制度的保護力度反而要小于著作權(quán)人與商標權(quán)人——專利權(quán)人的訴訟時效時長更短，起算節(jié)點也可能會更早。

究其原因，筆者認為有二：其一，我國《著作權(quán)法》與《商標法》制定之時缺乏對于訴訟時效制度的關(guān)注，因此，二者關(guān)于訴訟時效的相關(guān)規(guī)定，只能見于相關(guān)的司法解釋;其二，隨著《民法總則》的正式施行，相關(guān)的配套制度，如司法解釋以及民事單行法的修正案等卻還未完全落地。

目前，《專利法》等法律的修法工作正在進行中，基于知識產(chǎn)權(quán)訴訟時效統(tǒng)一的需要，筆者認為應將其訴訟時效時長與起算節(jié)點問題與《民法總則》相統(tǒng)一，以彰顯法律的內(nèi)在邏輯性。

學理上，民事權(quán)利按照其作用不同，通常被劃分為以下四類，即支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)。

在美國，六年期限的屆滿直接導致專利權(quán)人實體權(quán)利的滅失，而我國訴訟時效的屆滿則意味著義務人抗辯權(quán)的取得。

目前，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度尚未實現(xiàn)內(nèi)外部的統(tǒng)一，專利權(quán)侵權(quán)訴訟時效制度的差異性尤為明顯。

參考文獻

[1]郭明瑞.關(guān)于民法總則中時效制度立法的思考[J].法學論壇，2017，32（01）：5-10.

[2]廖志剛.專利侵權(quán)訴訟時效研究[J]. 現(xiàn)代法學，2007（01）：177-183.

[3]耿卓，吳廷廷.訴訟時效制度法律適用的前置問題及其解決——兼評《中華人民共和國民法總則》相關(guān)規(guī)定[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2017，19（04）：17-18.

[4]茆榮華，張俊.《民法總則》訴訟時效新規(guī)定的銜接適用探析[J].法律適用，2018（09）：114-120.

[5]王軼.民法總則之期間立法研究[J].法學家，2016（05）：149-159+180.

[6]李揚.知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)與訴訟時效制度的適用[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（10）：14-23.

[7]姜海峰.論《民法總則》中訴訟時效適用的例外[J].上海政法學院學報（法治論叢），2017，32（03）：28-36.

[8]李群星.論持續(xù)性侵權(quán)之債權(quán)請求權(quán)訴訟時效的起算[J].法律適用，2011（11）：77-79.

[9]馮剛.侵害知識產(chǎn)權(quán)行為訴訟時效制度特殊規(guī)則與疑難問題研究[J].法律適用（司法案例），2017（18）：83-91.

[10]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014.396-400.

[11]張曉都.知識產(chǎn)權(quán)訴訟時效制度的完善及相應懈怠制度的設立[J].現(xiàn)代法學，2003（04）：158-162.