吉咪咪

摘 要：大數(shù)據(jù)時代的偵查機關開啟了大數(shù)據(jù)應用平臺，但實踐中大數(shù)據(jù)的運用仍處于摸索階段。筆者以此文淺談大數(shù)據(jù)偵查，以求對實務運用提供思路。

關鍵詞：大數(shù)據(jù);偵查;大數(shù)據(jù)偵查

中圖分類號：D918文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0102-02

一、大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)偵查的概述

學界對大數(shù)據(jù)概念的三個主要理解：第一，從大數(shù)據(jù)的"大”來定義，強調大數(shù)據(jù)是大量數(shù)據(jù)的集合;第二，對大數(shù)據(jù)進行綜合、全面的界定，不僅包括數(shù)據(jù)本身，還包括相關的技術、人才、制度等;第三，從大數(shù)據(jù)的價值來定義，強調大數(shù)據(jù)背后所蘊涵的規(guī)律。綜上分析，首先，大數(shù)據(jù)是海量數(shù)據(jù)的集合，它們是大數(shù)據(jù)分析的基礎，并且這些數(shù)據(jù)具有量大、結構多樣的特征。其次，大數(shù)據(jù)技術的重點是數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)碰撞與數(shù)據(jù)分析，經過這一系列技術運營可以使數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)最大化。最后，經過整合分析的大數(shù)據(jù)結果能夠使存在于其中的規(guī)律顯現(xiàn)出來，這是大數(shù)據(jù)真正發(fā)揮作用的關鍵之處。

（一）大數(shù)據(jù)的特征

1.大數(shù)據(jù)特征的通說即大數(shù)據(jù)容量大、多樣化、速度快。

2.將大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的相對比，大數(shù)據(jù)特征有：整體性，在小數(shù)據(jù)時代的人類獲取信息能力有限，以抽樣調查獲取數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)時代不必被技術條件限制，可以從整體角度來看待全部數(shù)據(jù)信息;混雜性，小數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)量有限，對質量要求很高。大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)量巨大且混合，不能保證每一個都是準確的，但巨大的數(shù)據(jù)量可以抵消這些誤差;相關性，小數(shù)據(jù)時代人們依靠因果邏輯思維，預設定一個研究主體，然后去收集數(shù)據(jù)，結果有較強的因果關系。在大數(shù)據(jù)方法中，可以不帶任何設想地進行數(shù)據(jù)分析。

（二）大數(shù)據(jù)偵查

廣義的大數(shù)據(jù)偵查包含一套完整的偵查體系。狹義的大數(shù)據(jù)偵查則著重發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術的優(yōu)勢，通過科學可行、準確無誤的結果實現(xiàn)對整個偵查橫軸上所有案件的掌控。大數(shù)據(jù)偵查是指法定偵查機關針對已發(fā)生或尚未發(fā)生的犯罪案件，為了查明犯罪事實、預測犯罪活動等，依法采取的一切以大數(shù)據(jù)技術為核心的相關行為。

大數(shù)據(jù)偵查的外延寬于傳統(tǒng)偵查。傳統(tǒng)偵查的對象限定為已經確立的刑事案件，但大數(shù)據(jù)偵查則意在延伸偵查時間，將"預測型偵查”納入其中。這實際上與我國立案制度相矛盾，但可先作為一種偵查理念來理解。

"預測型偵查”的提法并非憑空而來，其基于大數(shù)據(jù)為犯罪預測提供了技術支持。大數(shù)據(jù)核心價值就在于預測，通過數(shù)據(jù)挖掘分析來發(fā)現(xiàn)事物之間的關系及發(fā)展規(guī)律，映射進未來時空便可在一定程度上實現(xiàn)對特定領域的預測。例如在反恐預警機制和情報收集分析的領域，反恐工作最重要的是情報收集與分析，完全可以運用大數(shù)據(jù)技術來實現(xiàn)。另外預防比打擊來的更有效，所以經過情報分析之后可以對尚未發(fā)生的恐怖活動進行預防，更有利于保障國家利益，維護社會穩(wěn)定。

二、大數(shù)據(jù)偵查的思維

（一）相關性思維

人類長期形成的因果邏輯慣性使得這一思維模式成為主流，思考問題時強調原因在前，結果在后，大致過程表現(xiàn)為預先提出一個假設，尋找能夠發(fā)生該假設的條件，在滿足所有條件的情況下來驗證這一假設是否會真實發(fā)生。傳統(tǒng)的偵查思維即認定某一犯罪事實必然要通過因果邏輯考驗，證明犯罪事實的證據(jù)必須能夠引起犯罪事實的發(fā)生，這是一種強烈的因果聯(lián)系。大數(shù)據(jù)偵查的相關性思維與傳統(tǒng)偵查的因果性思維不同。傳統(tǒng)偵查過程中，偵查人員依靠其辦案經驗和主觀能力，往往會收集與犯罪事實存在強因果關系的線索與證據(jù)，但大數(shù)據(jù)偵查注重的是能從海量數(shù)據(jù)中挖掘出與犯罪事實相關的數(shù)據(jù)信息并用作偵查線索。例如偵查實務部門采集犯罪嫌疑人的手機數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)通常包括聯(lián)系人信息、通訊信息、購物支付信息等，對這些數(shù)據(jù)進行深入分析后，能發(fā)現(xiàn)當事人的活動范圍、人際范圍、通話規(guī)律、購物規(guī)律等，這些信息與案件事實沒有產生因果聯(lián)系仍可為案件偵查提供線索。值得一提，相關性不可替代因果性。傳統(tǒng)偵查的相關性是建立在因果邏輯上的"強相關性”，大數(shù)據(jù)偵查的相關性是建立在機器計算基礎上的"弱相關性”，因果關系是相關關系的一種，相關關系卻不必然是因果關系。

（二）整體性思維

"抽樣數(shù)據(jù)”帶來了片面化缺陷，數(shù)據(jù)利用率低且準確性有待考察，大數(shù)據(jù)思維則是注重收集與運用整體的、全面的數(shù)據(jù)。這樣的思維模式有利于對事件進行全方位觀察，注意到每個細節(jié)，避免了片面性結果。

（三）預測性思維

大數(shù)據(jù)的預測功能使偵查人員在犯罪實施前可以捕捉到犯罪信號。例如，中國的恐怖分子經常從新疆、云南等邊境地區(qū)遷移，偵查人員可以通過活動軌跡數(shù)據(jù)提前捕獲異常信號。有學者認為“預測性思維”與“無罪推定”原則相違背。筆者認為這種觀點明顯錯誤，偵查人員根據(jù)分析結果采取相關措施，是基于偵查機關行使職權的需求及大數(shù)據(jù)技術的預測功能，并非從理念上去否定無罪推定原則。相反，無罪推定原則能夠指導大數(shù)據(jù)偵查在法治程序中更好地運行，例如，利用大數(shù)據(jù)算法進行風險評估確定風險等級，制定相應偵查措施，同時完善傳統(tǒng)證據(jù)體系以及審批程序。

三、大數(shù)據(jù)偵查的作用

（一）大數(shù)據(jù)偵查能夠推動事后偵查向事前偵查轉型

犯罪時空具有不可逆轉性，人們無法在犯罪開始前就預知并阻止其發(fā)生，在犯罪行為發(fā)生后才能采取偵查措施。這樣的滯后性致使民眾的生命、財產、健康等權益無可避免地遭受侵害。大數(shù)據(jù)技術所擁有的"預測”價值能避免滯后性弊端，可以在公民合法權益受到侵犯之前有效阻止犯罪行為的發(fā)生與發(fā)展。掌握規(guī)律是進行預測的前提，大數(shù)據(jù)技術可以快速從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，以數(shù)據(jù)化形式進行表達。運用大數(shù)據(jù)技術對歷史犯罪數(shù)據(jù)進行分析，尋找犯罪因素之間的聯(lián)系，總結各類型犯罪活動規(guī)律。憑借分析結果，偵查人員可以預知犯罪行為的活動范圍、活動時間、活動形式的普遍規(guī)律及發(fā)展趨勢，及時發(fā)現(xiàn)可疑犯罪人員、判斷犯罪風險等級，合理分配警力資源，針對采取預防措施。

（二）大數(shù)據(jù)偵查能夠推動被動偵查向主動偵查轉型

大數(shù)據(jù)技術改變了偵查人員的被動地位，提高了偵查中的主觀能動性。大數(shù)據(jù)庫的建立與發(fā)展能夠提供大量的偵查資源，任何犯罪行為從預備階段到實施結束都無疑會在虛擬數(shù)據(jù)空間留下蛛絲馬跡，偵查人員可以在數(shù)據(jù)空間尋找線索，大量看似與案件無關的信息，通過數(shù)據(jù)挖掘與碰撞進行整合分析，便能顯現(xiàn)出有效信息。

（三）大數(shù)據(jù)偵查能夠推動單線偵查向協(xié)作偵查轉型

傳統(tǒng)偵查部門習慣以自我為中心開展偵查工作，所運用的數(shù)據(jù)信息大都來源于本部門，在必要時候才能夠獲取其他部門在數(shù)據(jù)資源上的協(xié)助，并且要經過繁瑣的申請審批程序，不僅浪費警力資源，而且無益于工作效率的提高。大數(shù)據(jù)偵查機制的建立可以推動數(shù)據(jù)管理與數(shù)據(jù)共享制度，實現(xiàn)系統(tǒng)內部的數(shù)據(jù)資源開放共享。在此基礎上，各偵查部門可以組建專門的數(shù)據(jù)人才隊伍服務于偵查工作。

（四）大數(shù)據(jù)偵查能夠推動粗放式偵查向集約式偵查轉型

實時與智能的數(shù)據(jù)采集保障了數(shù)據(jù)鮮活性和及時性;多元與科學的數(shù)據(jù)分析顯示了數(shù)據(jù)背后的價值;數(shù)據(jù)展示環(huán)節(jié)的形象與直觀，加上目前可視化工具的助力，數(shù)據(jù)分析的結果能夠以更加立體化的模型呈現(xiàn)出來。

四、大數(shù)據(jù)偵查與人權保障

大數(shù)據(jù)帶來了變革，但在發(fā)展的過程中若不加以規(guī)制，會產生負面影響。例如提到大數(shù)據(jù)，避免不了隱私權的問題，甚至有"大數(shù)據(jù)時代無隱私”的說法。

在大數(shù)據(jù)偵查領域，存在著個人信息保護與利用之間的矛盾。一方面，偵查機關基于打擊犯罪、維護秩序的公權職能，需要利用個人信息的偵查價值;另一方面，個人信息是隱私權的一部分，對其進行法律保護無可厚非。個人信息權可以做出讓步，但也要保證一個“度”。大數(shù)據(jù)偵查中，對個人信息利用是打擊犯罪的需求。而個人信息保護是基本人權的保障需求。因此，這一矛盾的本質是打擊犯罪與保障人權矛盾在大數(shù)據(jù)偵查中的具體體現(xiàn)。

以往權利保護著眼于數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)，相關義務和責任在于收集者，但對數(shù)據(jù)的使用環(huán)節(jié)并沒有規(guī)制。大數(shù)據(jù)時代應建立全新的保護模式，由數(shù)據(jù)使用者來承擔個人信息保護的義務和責任，加強對每次數(shù)據(jù)挖掘分析的限制。進行大數(shù)據(jù)偵查時必須建立保護個人信息的偵查程序所要遵循的基本規(guī)則，以追求個人信息利用與保護之間最佳平衡。

（一）審查批準規(guī)則

偵查機關向第三方調取個人信息可以看作是一種取證行為。此時，應建立統(tǒng)一的審查批準制度，偵查人員出具由司法機關負責人簽字審批的《調取證據(jù)通知書》，列出明確事由、對象及范圍。在個案之外偵查機關收集公民個人信息建立數(shù)據(jù)庫必須通過專門機關負責審查與監(jiān)督。

（二）主體參與規(guī)則

主體參與主要是指數(shù)據(jù)主體對其數(shù)據(jù)收集、處理情況享有知情的權利，以及要求查詢、修改個人數(shù)據(jù)的權利。個人信息數(shù)據(jù)庫建設中，在不影響偵查工作展開的前提下，可以公告形式告知公民一定范圍內數(shù)據(jù)的收集范圍及使用目的，保證數(shù)據(jù)主體的知情權。

（三）適度利用規(guī)則

這一規(guī)則實質上是遵循比例原則的體現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)偵查中，無論是收集數(shù)據(jù)還是分析處理數(shù)據(jù)，無論針對犯罪嫌疑人還是其他公民的個人信息，都應采取對個人權益影響最小的方式進行，保證個人數(shù)據(jù)的完整性，真實性和有效性。除非案件特殊要求，不得采集個人敏感信息，對數(shù)據(jù)庫實行訪問控制，盡量縮小可以直接接觸個人信息的偵查人員范圍，嚴格限制使用者和管理者的權限。

（四）追究責任及救濟規(guī)則

對于在大數(shù)據(jù)調查過程中非法收集和處理個人信息，如果收集和分析超出權限范圍的個人信息，將個人信息數(shù)據(jù)用作偵查以外目的，違法泄露個人信息等非法行為，因此遭受侵害的主體可以按照《刑事訴訟法》第47條、98條規(guī)定尋求救濟。對于主要責任人員，應當根據(jù)侵權行為的不同程度，進行相應的紀律處分、行政處分，構成犯罪的應按照《刑法》第253條"侵犯公民個人信息罪”等相關罪名追究刑事責任。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王燃.大數(shù)據(jù)偵查[M].北京：清華大學出版社，2017.

[2]李建利，李宇塵.大數(shù)據(jù)在刑事偵查中的應用研究[M].吉林：吉林大學出版社，2017.