田洋

摘 要：如今，經(jīng)濟全球化的發(fā)展已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢，國與國之間的貿(mào)易往來日益頻繁，中國的對外經(jīng)貿(mào)合作的規(guī)模也呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢。在國際貿(mào)易中，主要的結(jié)算方式有匯付、托收、信用證以及國際保理等，其中托收是這幾種支付手段中最常用的方式之一。在經(jīng)濟和貿(mào)易往來中正發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是，與此同時，關(guān)于托收的糾紛也隨著貿(mào)易量的增長而不源源不斷的出現(xiàn)。與信用證不同，托收作為一種支付方式，是在商業(yè)信用的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。銀行作為托收關(guān)系的被委托方，在商業(yè)信用的前提下承擔的義務(wù)和責任非常有限，而出口商在托收中卻承擔著巨大的商業(yè)風險?！锻惺战y(tǒng)一規(guī)則》對委托人和代收行的關(guān)系沒有確切的規(guī)定。委托人與代收行關(guān)系的模糊性給貿(mào)易商帶來了巨大的困擾。學者們對委托人和代收行關(guān)系的看法莫衷一是，如何科學的界定委托人和代收行的關(guān)系成為了一個亟待解決的問題。本文對托收所涉及的法律關(guān)系中委托人與代收行之間的關(guān)系進行了分析，并針對這種關(guān)系的處理提出了相應(yīng)的看法和建議。

關(guān)鍵詞：托收;代收行;復代理

中圖分類號：D997.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0213-02

一、托收方式下出口商面臨的風險

《托收統(tǒng)一規(guī)則》對托收的含義做出了明確的規(guī)定：“托收是指，銀行根據(jù)其收到的指示，處理相關(guān)的單據(jù)，其作用為：取得付款和（或）承兌、憑付款和（或）承兌交單、按其他條款及條件交單。換言之，托收作為一種支付方式，是銀行根據(jù)出口委托人的指示，以付款人支付款項或者對匯票進行承兌為條件，向支付錢款的人交付相關(guān)的貨物裝運單據(jù)的交易。

從該定義中我們可以發(fā)現(xiàn)代收行游離于委托人和托收行的關(guān)系之外。對于代收行的選任，委托人并不參與。在與托收有關(guān)的法律關(guān)系中，不同的法律文件約束著不同的主體。委托人和付款人之間，有買賣合同的約束。托收委托書的約束的主體是委托人和托收行。托收行和代收行之間，托收行和代收行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由托收指示書來規(guī)定。然而，卻沒有任何法律文件來調(diào)節(jié)委托人和代收行之間的法律關(guān)系。假如代收行在托收業(yè)務(wù)中故意違反托收指示書的規(guī)定，或者未盡到謹慎和合理的義務(wù)造成委托人的損失，委托人如何對代收行主張權(quán)利則于法無據(jù)。委托人的代理人是托收行，托收行的代理人是代收行，在委托人與代收行之間沒有法律關(guān)系進行銜接，所以盡管代收行違反托收指示而改造成委托人的損失，委托人也沒有權(quán)利要求代收行賠償其損失。如果出現(xiàn)了這種情形，委托人對代收行的訴權(quán)是無法得到保障的。因此，可以說，委托人的風險無處不在。

二、國際法對托收關(guān)系中銀行責任的規(guī)定

在《托收統(tǒng)一規(guī)則》中，銀行對以下幾種情況無需承擔責任：（1）對單據(jù)的實質(zhì)免責。銀行只需核實單據(jù)在表面上與托收指示書一致，對其他與單據(jù)有關(guān)的事項，概不負責。（2）對傳遞或遺失免責。在托收業(yè)務(wù)中發(fā)生的任何信件或單據(jù)的丟失和毀損，銀行不負責任。（3）不可抗力免責。如果出現(xiàn)當事人在訂立合同時不能預(yù)見且不可避免的情形時，對于當事人的損失，銀行不負責任。（4）對貨物免責。銀行除了承擔與銀行收付款有關(guān)的業(yè)務(wù)外，與出口方和進口方貨物交易行為無關(guān)，不負任何責任。（5）對票據(jù)免責。當發(fā)生匯票被拒絕承兌或者付款人拒絕付款的情況時，假如托收指示書上沒有特別的指示，銀行沒有幫助買方追索票據(jù)的義務(wù)。（6）對被指示方的行為免責。為了實現(xiàn)委托人的權(quán)利，銀行可以委托其他銀行進行托收服務(wù)，但對被選任銀行的行為不承擔責任或?qū)ζ湄撠煛?/p>

可見，托收統(tǒng)一規(guī)則對銀行的免責情形做了大量規(guī)定。然而，對于托收關(guān)系中，銀行須承擔的責任和義務(wù)卻很少見。在《托收統(tǒng)一規(guī)則》內(nèi)，銀行所需承擔的義務(wù)中最為重要的是”善意和合理謹慎行事”義務(wù)。它是指：當銀行未能以“善意和合理謹慎”行事，沒有忠實于自己的職責和義務(wù)，將面臨極大的風險。鑒于《托收統(tǒng)一規(guī)則》作為國際慣例的性質(zhì)，其并未對銀行違反該慣例時應(yīng)承擔的后果加以規(guī)定。如此，更弱化了對出口商的保護。

三、復代理理論引入的必要性

一般認為，委托人和付款人是基于貨物買賣協(xié)議而形成的合同關(guān)系;委托人和托收行之間是基于代理合同而形成的委托代理關(guān)系;托收行和代收行之間同樣也是基于代理合同而形成的委托代理關(guān)系;托收行連接委托人和代收行，但是卻沒有法律關(guān)系將委托人和代收行聯(lián)系起來。在以前很長的一段時間中，我國很多學者都有這樣的看法：委托人與代收行之間沒有直接的法律關(guān)系。隨著托收業(yè)務(wù)增長和托收業(yè)務(wù)的增加，學者越來越傾向于主張委托人和代收行之間存在某種法律關(guān)系，并以此來解決與托收有關(guān)的爭議。

如果根據(jù)民法原理分析托收業(yè)務(wù)中各方的交易過程，我們可以發(fā)現(xiàn)委托人與代收行之間的法律關(guān)系可以用本代理與復代理關(guān)系進行規(guī)范。根據(jù)我國《民法總則》第169條的規(guī)定，當代收行違反托收業(yè)務(wù)規(guī)定給被代理人造成損害時，除損害是托收行的不當指示造成的情形外，委托人有權(quán)向代收行主張損害賠償。

在我國的司法實踐中，采用復代理這一法律概念可以從根本上解決委托人向代收行追究法律責任的理論基礎(chǔ)，在國際上托收糾紛的解決具有重大意義。美國的司法實踐也支持了這種復代理理論，所以當代收行違反托收指示書約定而導致委托人的損失時，委托人可以復代理關(guān)系受到侵害為由向代收行主張賠償。

四、結(jié)語

在托收關(guān)系中，委托人對代收行具有合理的期待利益，若因為代收行違反約定而使委托人的期待利益難以實現(xiàn)，則代收行應(yīng)為此承擔責任。復代理理論具有強有力的法理基礎(chǔ)，可以彌補明顯的學說漏洞。通過復代理的引入賦予委托人直接訴權(quán)，保證委托人和代收行之間權(quán)利的平等性，加強對出口商利益的保護。如此才能杜絕風險的發(fā)生，促進共同發(fā)展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]梁慧星.民法總則[M].北京：法律出版社，2017.

[2]宋敬臻，姜起民.國際托收中委托人對代收行之直接訴權(quán)研究——以權(quán)利與義務(wù)之統(tǒng)一性為視角[J].哈爾濱學院學報，2015（04）.

[3]曹靖.對于國際貿(mào)易支付托收規(guī)則下代收行違約之原告適格問題的探討[J].智富時代，2010（1）.

[4]董世忠.國際經(jīng)濟法[M].上海：復旦大學出版社，2009.