陳中雄

摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，無人駕駛汽車已經(jīng)逐漸地走入人們的視線，但對(duì)于無人駕駛汽車的相關(guān)法律問題研究還不夠完善。基于此，本文將這針對(duì)無人駕駛汽車的道路通行權(quán)未被賦予、事故責(zé)任主體不明、隱私及網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)加大以及與交通肇事罪沖突等法律障礙的分析，進(jìn)而提出無人駕駛汽車的立法研究。希望可以促進(jìn)相關(guān)法律的完善。

關(guān)鍵詞：無人駕駛汽車;法律障礙;立法研究

中圖分類號(hào)：D922.296文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0214-01

一、無人駕駛汽車的法律障礙

（一）道路通行權(quán)未被賦予

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，只有在機(jī)動(dòng)車以及駕駛?cè)藵M足“安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”以及“駕駛許可條件”的基礎(chǔ)上，才可以被賦予“道路通行權(quán)”。而國(guó)際上，《維也納道路交通條約》也在車輛控制者駕駛技能方面做出了嚴(yán)格的要求。也就是說，在現(xiàn)行的法律中，駕駛員、駕駛證是車輛合法上路的必要條件，二者缺一不可。而無人駕駛汽車的研發(fā)和應(yīng)用，打破了車輛駕駛證以及特定駕駛技能的法定條件，駕駛證方面也出現(xiàn)了相應(yīng)的法律漏洞，從而使得無人駕駛汽車的公共道路行使缺乏法律依據(jù)，沒有相應(yīng)的道路通行權(quán)。也就是說，無人駕駛汽車的道路通行權(quán)還沒有得到法律的支持。

（二）事故責(zé)任主體不明

在我國(guó)的《道路交通安全法》中，“交通違法行為”的責(zé)任主體只有駕駛員。而無人駕駛汽車的應(yīng)用，缺乏法律規(guī)定的實(shí)際駕駛?cè)耍瑥亩沟媒煌ㄊ鹿守?zé)任的認(rèn)定成為了法律的一大漏洞。以無人駕駛汽車的研發(fā)者或使用者意志為目的，即使可以在特定程序內(nèi)做出選擇與判斷，其也不能成為獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的特殊法律主體。如果從產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)法律來看，生產(chǎn)者和銷售者構(gòu)成不真正連帶責(zé)任，所以在進(jìn)行無人駕駛汽車事故責(zé)任的判斷時(shí)，被侵權(quán)人既可以向原始車輛生產(chǎn)者、系統(tǒng)研發(fā)者提出責(zé)任訴請(qǐng)，又可以向銷售者提出責(zé)任訴請(qǐng)，但是三者之間的侵權(quán)責(zé)任劃分還沒有明確的法律規(guī)定[1]。

（三）隱私及網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)加大

伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以電子信息技術(shù)為依托的無人駕駛系統(tǒng)，可能會(huì)受到不法分子的非法控制，對(duì)于無人駕駛系統(tǒng)本身來說，在設(shè)計(jì)的過程中也可能存在著瑕疵，這些問題都可能使得相關(guān)的數(shù)據(jù)信息出現(xiàn)泄露，從而威脅個(gè)人的隱私權(quán)。因?yàn)闊o人駕駛系統(tǒng)車輛的行程需要GPS，通過相關(guān)指令的輸入，進(jìn)行行程和路程規(guī)劃和設(shè)計(jì)，而對(duì)于乘客踏入車內(nèi)到乘客下車這段時(shí)間的記錄，必須依托于網(wǎng)絡(luò)和智能系統(tǒng)，也就是說，對(duì)于智能系統(tǒng)而言，乘車人的信息是透明的，乘客的長(zhǎng)相、穿著以及行為等都會(huì)有所記錄，但是個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)法律對(duì)于乘車行程軌跡方面還存在著空白，再加上網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的廣泛性，一旦一處出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全問題，就會(huì)產(chǎn)生大范圍的影響。

（四）與交通肇事罪沖突

無人駕駛汽車的“無人”特性，使得現(xiàn)有法律無法對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定罪量刑，即使運(yùn)用法律解釋方法，也無法進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的囊括。具體來說，無人駕駛汽車是智能控制下發(fā)生事故，代表了無人駕駛汽車自主行為，主體、主觀、客觀等方面的要件都不能進(jìn)行定罪標(biāo)準(zhǔn)的確定，從而使得責(zé)任人員缺失。通常情況下，行為與結(jié)果之間具有直接因果聯(lián)系是定罪的必要條件，所以從因果條件方面來分析依然是不成立的。從法律責(zé)任上看，傳統(tǒng)駕駛模式下，駕駛員一旦構(gòu)成本罪，就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但無人駕駛汽車的事故車內(nèi)無主觀駕駛行為，也不存在主觀故意或者過失。

二、無人駕駛汽車的立法研究

（一）行政法視角

從行政法視角來看，在進(jìn)行無人駕駛汽車的立法過程中，首先，可以強(qiáng)化無人駕駛汽車的主體規(guī)制，實(shí)行“第三種道路”。例如，把國(guó)內(nèi)無人駕駛汽車研發(fā)巨頭以及科研人員引入科技行政管理層，提高無人駕駛汽車行政管理的科學(xué)性。要把行政法從管理向治理靠近，發(fā)揮各種治理工具的作用。其次，要加強(qiáng)行政法的專業(yè)規(guī)制，提高規(guī)制的技術(shù)性，即平衡法律與科技，實(shí)現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展。尤其要注意的是《道路交通安全法》與無人駕駛汽車之間的對(duì)接，樹立科學(xué)預(yù)防的規(guī)制理念，確立無人駕駛汽車的特殊法律主體地位。最后，還要進(jìn)行規(guī)制的進(jìn)一步優(yōu)化，加強(qiáng)特許模式的契約型公私合作，在糅合了各方主體利益的同時(shí)，嚴(yán)格把控汽車安全性能，進(jìn)而達(dá)到化解風(fēng)險(xiǎn)的目的。

（二）其他部門法視角

本文針對(duì)其他部門法視角的無人駕駛汽車立法研究，主要包括民事侵權(quán)責(zé)任、刑事責(zé)任、隱私權(quán)保護(hù)等三個(gè)方面。從民事侵權(quán)責(zé)任來看，設(shè)立無人駕駛汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是十分必要的，在未來技術(shù)成熟之后，可以進(jìn)行無人駕駛汽車“電子人格”的賦予，進(jìn)而使其承擔(dān)民事責(zé)任。從刑事責(zé)任來件，可以強(qiáng)制進(jìn)行“黑匣子”的安裝，明確導(dǎo)致事故的客觀緣由，在未來技術(shù)成熟階段，法律主體資格確立后，可以將其引入刑事替代責(zé)任理論，把無人駕駛汽車事故的法律責(zé)任歸于車輛使用人。而對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)方面來說，可以在強(qiáng)化無人駕駛汽車數(shù)據(jù)信息控制者對(duì)用戶隱私保護(hù)的同時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)立法工作。這樣既可以劃分信息的擅用、泄露行為的法律責(zé)任，又可以豐富隱私權(quán)的理論基礎(chǔ)[2]。

三、結(jié)束語

綜上所述，明確無人駕駛汽車的法律障礙，加強(qiáng)無人駕駛汽車的相關(guān)立法研究，是提高無人駕駛汽車使用規(guī)范性，促進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律的完善以及無人駕駛汽車健康可持續(xù)發(fā)展的必要舉措[3]。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張潔茹，王夙.無人駕駛汽車合法上路需修改的刑法罪名[J].人民法治，2018（14）：103-106.

[2]趙柯瀾.高科技領(lǐng)域的法律問題及其對(duì)策研究——以無人駕駛汽車為例[J].法制博覽，2018（12）：19-22.

[3]李國(guó)豪.基于3D CNN-DDPG端到端無人駕駛控制[J].電子設(shè)計(jì)工程，2018，26（22）：156-159+168.