黃鑫

摘 要：自從我國2015年新的《中華人民共和國行政訴訟法》實施以來，立案登記制作為其中重要的變化之一，取得了良好的社會效果，得到了人民的贊同。著力解決“立案難”的問題，做到應(yīng)該立案的案件絕不因為外界因素而拖延立案或者不立案。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法;立案登記;立案難;訴訟權(quán)利

中圖分類號：D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0226-01

在新時代下的中國，我們?yōu)榱吮Ｕ先嗣竦脑V權(quán)，充分解決立案難的問題，解決我國的行政訴訟受案率長期低下的問題，我們在2015年實施的《行政訴訟法》中增加了立案登記制度。這是我國《行政訴訟法》改革過程中的重大進(jìn)步，但同時隨著該項制度的實施產(chǎn)生了許多問題。

一、立案登記制對我國行政訴訟的重要意義

（一）有效保障了當(dāng)事人訴訟權(quán)利

自立案登記制改革伊始，該項改革就被喻為司法系統(tǒng)內(nèi)部最堅決、最徹底的改革。[1]這是保障人民訴權(quán)的最有力武器，是我們保障司法公正的最根本制度。試想如果在一個案件之中我們連當(dāng)事人基本的訴訟權(quán)利都無法保護(hù)，我們就相當(dāng)于連救濟(jì)的權(quán)利都不曾賦予當(dāng)事人。那我們?nèi)绾卧偃フ劚Ｕ纤痉ü?，如何使人民相信司法呢？因此立案登記制有效的解決了這一問題。立案登記制降低了法院立案的標(biāo)準(zhǔn)，同時賦予當(dāng)事人越級起訴，投訴的權(quán)利，這對于行政訴訟法來說是一個重大的進(jìn)步，是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的有效保障。

（二）立案率大幅提升

隨著新的《行政訴訟法》的實施，我國法院的行政訴訟的立案率越來越高。依據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2015年5月起至2017年3月止，全國已經(jīng)立案的案件數(shù)量達(dá)到3100萬件，數(shù)量激增。這一數(shù)字表明立案登記制對于我國產(chǎn)生了巨大影響，從原來的有案難立到最近的立案率大幅提升，這是我國司法改革的重大進(jìn)步，也是我們在今后的日子中解決行政問題重要方式。我們將通過這種方式引導(dǎo)人們通過行政訴訟來尋求行政的救濟(jì)，而不是通過一些影響社會治安的方式。這是行政機(jī)關(guān)，法院和當(dāng)事人三方都可以接受的最合理的方式。

（三）對行政權(quán)的有效監(jiān)督

立案登記制對于行政權(quán)也產(chǎn)生了一定的監(jiān)督作用。在舊的《行政訴訟法》的實施狀況之下，由于立案率不高，部分民眾無法尋求司法救濟(jì)。這樣的狀況在某種程度之上就導(dǎo)致了行政權(quán)的肆意，從而也增加了涉訴信訪的數(shù)量。立案登記對于信訪產(chǎn)生了有效的控制作用。我們要清楚的意識到，無論在什么樣的國家行政權(quán)的肆意擴(kuò)張都是不利于這個國家的穩(wěn)定發(fā)展的，因此這項制度是我們保證國家穩(wěn)步發(fā)展的必然措施。

二、立案登記制目前實施的問題

（一）對于立案的審查范圍標(biāo)準(zhǔn)不一

我國的立案登記制被部分學(xué)者認(rèn)為其本質(zhì)上是一種“準(zhǔn)立案登記制”。[2]因為我們不難發(fā)現(xiàn)行政訴訟法的第49條的規(guī)定，我們其實對于立案這個審查標(biāo)準(zhǔn)并沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃，這就導(dǎo)致了在現(xiàn)實之中法院對于立案這一審查的標(biāo)準(zhǔn)的不一樣。同時對于審查的內(nèi)容的詳細(xì)程度也要求不一。例如法院對于在“利害關(guān)系”這一因素的認(rèn)定之中，就沒有一個統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，這樣最容易導(dǎo)致的現(xiàn)象就是，有些案件在某些地區(qū)可以立案，但是在某些地區(qū)確無法立案，十分有可能導(dǎo)致立案亂的問題。因此細(xì)化我們的立案標(biāo)準(zhǔn)是我們推動立案登記制的重要方式。

（二）可能誘發(fā)濫訴問題

眾所周知對于行政訴訟出現(xiàn)的主要原因都是當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的行為，對于立案的標(biāo)準(zhǔn)的改革，除了保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在某種程度上也是給了當(dāng)事人一個濫訴的機(jī)會。可能會導(dǎo)致當(dāng)事人通過司法途徑來發(fā)泄自己的不滿，繼而浪費司法資源。這樣是與我們改革的目的是相互背離的，這樣同時也和我們“多元化的糾紛解決途徑”的司法目的不符合。同時濫訴的問題的出現(xiàn)大大的加重了法院的工作壓力，同時也產(chǎn)生很多無需訴訟的糾紛也要到法院解決。這樣在我們沒有有效的行政訴訟分流機(jī)制的前提之下，案件審理質(zhì)量達(dá)不到預(yù)期的效果，我們就無法取得預(yù)期的社會效果。

（三）法院的釋明義務(wù)規(guī)定不明

我們在新的《行政訴訟法》中并沒有法院對于當(dāng)事人的釋明義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。只是在法條之中對其進(jìn)行了簡單的規(guī)定。但是考慮我國的國情，大部分的當(dāng)事人是不可能在第一次起訴之時就提供出法院要求的全部的材料，此時就需要法院對于當(dāng)事人進(jìn)行釋明，但同時由于我們并沒有詳細(xì)規(guī)定法院的釋明義務(wù)，所以我們就很難判斷這個法官是否履行了規(guī)定的釋明義務(wù)。因為釋明義務(wù)的不確定性，所以我們在判斷是否可以以法院未進(jìn)行釋明義務(wù)來投訴時，就產(chǎn)生了分歧。因此這樣也是不利于立案登記制的實施的。

三、結(jié)語

立案登記制的改革是我國司法改革的重要一步，是我們實現(xiàn)司法公正，保障當(dāng)事人訴權(quán)的重要制度，有利于社會主義法治的建設(shè)，但是在這項制度實施的過程之中也產(chǎn)生了層出不窮的問題。我們在今后改革過程之中要對此項制度進(jìn)行不斷的完善，以謀求達(dá)到良好的社會效果。我們要逐步明確法院的釋明義務(wù)，同時我們還要加強(qiáng)對于當(dāng)事人的資格審查，明確立案的標(biāo)準(zhǔn)，做到同案同立的狀況。同時我們倡導(dǎo)多元化的糾紛解決機(jī)制來控制惡意訴訟的行為，以期實現(xiàn)司法實踐的和諧化。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]耿寶建.立案登記制改革的應(yīng)對和完善——兼談訴權(quán)、訴之利益與訴訟要件審查[J].人民司法，2016（25）.

[2]最高人民法院立案登記制改革課題組.立案登記改革問題研究[J].人民司法，2015（9）.