經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系研究

余袁捷

摘 要：現(xiàn)如今，人類社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也越來越好，然而在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)有所落后，新的經(jīng)濟(jì)模式被迫切需要。而混合經(jīng)濟(jì)模式正符合這一需求，其發(fā)展與運(yùn)用勢在必行?；旌辖?jīng)濟(jì)模式為我們帶來了民商法和經(jīng)濟(jì)法。二者相輔相成，既相互聯(lián)系又完美的互補(bǔ)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加的多元化。本文主要研究了經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;民商法;法律責(zé)任;互補(bǔ)關(guān)系

所謂沒有規(guī)矩不成方圓，一個(gè)國家的運(yùn)行缺少不了法律法規(guī)的實(shí)施和遵守。每個(gè)國家都有適應(yīng)本國國情的法律法規(guī)，同樣，在我國也存在許多的法律條文，為人們的工作和生活提供安全和權(quán)力的保障，同時(shí)也對人們的言行舉止進(jìn)行正確的約束。經(jīng)濟(jì)法和民商法是我國眾多法律中的兩種，其主要作用是調(diào)節(jié)社會(huì)生活中各種經(jīng)濟(jì)類的活動(dòng)法律間的關(guān)系，對于人們的經(jīng)濟(jì)生活具有重大作用。其中，經(jīng)濟(jì)法從整體出發(fā)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體利益。而民商法是從個(gè)人出發(fā)來調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活，保障個(gè)人的根本利益。從立法的目的和調(diào)整的針對對象來說，二者具有明顯的不同，二者之間具有互補(bǔ)關(guān)系。

一、經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別

第一，民商法相對于經(jīng)濟(jì)法而言，更加注重微觀調(diào)控，而經(jīng)濟(jì)法更注重從宏觀角度進(jìn)行調(diào)整。民商法的終極目標(biāo)是對經(jīng)濟(jì)效益的保障，而經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)是保障個(gè)人的利益，并且要求通過法律方法，做到人人平等。

第二，民商法更加重視自行管理，經(jīng)濟(jì)法正好與之相反，它從一定程度上阻礙了自制。除此，民商主體可以通過自己的想法來制定行為的規(guī)定，屬于私法。而經(jīng)濟(jì)法必須嚴(yán)格遵照法律法規(guī)，對當(dāng)事人的行為進(jìn)行評判，判斷其是否給社會(huì)上他人以及國家造成威脅，并且承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

第三，民商法更加注重個(gè)體的經(jīng)濟(jì)平等性，然而，經(jīng)濟(jì)法更加重視一些市場經(jīng)濟(jì)的主體。并且，會(huì)依據(jù)不同的針對對象制定不同的法律加以保護(hù)，保障弱勢群體，為社會(huì)的整體安定提供保障。而民商法則不注重強(qiáng)者和弱者的區(qū)分，對其實(shí)行同樣的權(quán)利和義務(wù)。

第四，經(jīng)濟(jì)法不夠穩(wěn)定，會(huì)根據(jù)不同時(shí)代的不同經(jīng)濟(jì)問題改變法律的制定，變化性比較強(qiáng)。而民商法相對穩(wěn)定，其行為準(zhǔn)則為誠信和自愿，遵循了中國長久發(fā)展以來的優(yōu)秀文化，最后變成比較適應(yīng)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。

二、經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系

起初，民商法和經(jīng)濟(jì)法是有所不同的，民商法最開始注重社會(huì)中個(gè)人根本利益的保障，但是經(jīng)過不斷的發(fā)展和進(jìn)步，民商法開始偏向于重視社會(huì)的整體利益。起初，只有經(jīng)濟(jì)法重視對弱者的保護(hù)，而后民商法也開始注重對弱者的幫助。由此可見，兩者在發(fā)展取向上開始基本相同。并且在調(diào)控的范疇這一方面，二者也有所相同。

三、經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系

（一）責(zé)任性質(zhì)方面

如果個(gè)體兩方在履行義務(wù)方面發(fā)生糾紛，并且雙方屬于相等的地位，通常通過協(xié)定或者根據(jù)早期的約定來進(jìn)行解決。然而，這種解決方式依舊具有一些不足之處，很多人鉆條約的空子，以此來謀取私利，威脅他人的利益。在解決雙方糾紛時(shí)，民商法一般是通過錢財(cái)補(bǔ)償來解決問題，很少涉及到法律層面。雖然這種方法在一定程度上可以解決糾紛，但是，卻沒有發(fā)揮法律的作用。如果有人利用漏洞來獲取利益，那么經(jīng)濟(jì)法就可以發(fā)揮其作用，通過法律的獎(jiǎng)賞和懲罰來維持社會(huì)秩序，保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)對于那些不尊守社會(huì)規(guī)章制度的人起到制約作用。

（二）利用經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任對民商法約定責(zé)任的不足進(jìn)行互補(bǔ)

通常來說，在民商法中，如果是兩個(gè)水平相等的個(gè)體發(fā)生矛盾，則可以經(jīng)過雙方的協(xié)商來進(jìn)行解決，最終形成共識(shí)，解決問題。其中也包括對法律責(zé)任的商定。在民商法中，很少會(huì)涉及到法律法規(guī)的處理，基本都是協(xié)商的方式解決問題。然而，在經(jīng)濟(jì)法中，就會(huì)涉及到非常多的法律法規(guī)，其對于所有行為都規(guī)定了相對應(yīng)的法律處理方式，任何行為上的糾紛都需要依照法律嚴(yán)格執(zhí)行解決。其強(qiáng)制性比較強(qiáng)，絕不可以通過錢財(cái)解決問題，體現(xiàn)了公平性原則，是對民商法法律不足方面的有效補(bǔ)充。

（三）民商法和經(jīng)濟(jì)法在責(zé)任原則上的互補(bǔ)

如果社會(huì)中的個(gè)體和別人發(fā)生糾紛，并且是由于民商問題，對他人或者社會(huì)形成了消極影響或者傷害行為，則要看其出于什么心理，如果是故意為之，并且引發(fā)了一系列的嚴(yán)重后果，則要根據(jù)民商法律，承擔(dān)相應(yīng)的后果。但如果其出于無意并且對他人和社會(huì)造成輕微傷害的，只需要進(jìn)行賠償即可。然而，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的處罰方式并不會(huì)遏制不良行為的再次出現(xiàn)，對他人以及整個(gè)社會(huì)的日后發(fā)展都具有隱患。所以，經(jīng)濟(jì)法則可以通過法律的力量對其進(jìn)行補(bǔ)充，嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)對過錯(cuò)人進(jìn)行處理，并且使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、結(jié)束語

綜上，經(jīng)濟(jì)法和民商法之間具有一定的區(qū)別，但同時(shí)又具有聯(lián)系。二者各有其職責(zé)所在，針對于社會(huì)中不同的問題以及不同的主體提供不同的解決方式，是社會(huì)中個(gè)體行為和社會(huì)整體行為的準(zhǔn)則。同時(shí)，兩者又互為互補(bǔ)關(guān)系，相輔相成，相互制約，一旦一方出現(xiàn)不能解決的問題，另一方便可以發(fā)揮其作用來解決問題。此外，二者為社會(huì)的安定發(fā)揮了共同的價(jià)值。