摘?要：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和智能手機(jī)的普及引發(fā)手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)熱潮，這些軟件被稱為“應(yīng)用”（Application或APP）。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)追求下載量和點(diǎn)擊量的特點(diǎn)，越來(lái)越多的APP開(kāi)發(fā)者在其名稱上下功夫，就導(dǎo)致了大量為了吸引眼球而“搭便車”的APP，擾亂了市場(chǎng)正常秩序。

手機(jī)APP具有商業(yè)標(biāo)識(shí)的一般屬性，其名稱在一定程度上能起到識(shí)別來(lái)源的作用，若上傳的APP與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似并使用在相同或類似的商品或服務(wù)類別上，造成相關(guān)公眾混淆的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。APP應(yīng)用商店的管理者主觀上明知APP上傳者的行為侵權(quán)，客觀上未采取必要措施的，構(gòu)成幫助侵權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，不能適用避風(fēng)港規(guī)則免責(zé)。

關(guān)鍵詞：APP應(yīng)用程序;商業(yè)標(biāo)識(shí);侵權(quán)認(rèn)定;應(yīng)用商店責(zé)任認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0032-03

作者簡(jiǎn)介：龐雨晴（1994-），女，漢族，安徽合肥人，華東政法大學(xué)，碩士在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一、APP標(biāo)識(shí)屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)

APP指的是智能手機(jī)第三方應(yīng)用程序，一般由兩部分構(gòu)成：名稱及圖樣，包括圖形、文字或者兩者的結(jié)合。APP的圖形部分是消費(fèi)者識(shí)別相關(guān)應(yīng)用程序的重要標(biāo)準(zhǔn)，而APP的名稱是讓消費(fèi)者搜索到相關(guān)應(yīng)用程序的關(guān)鍵詞。在APP應(yīng)用程序圖形具有識(shí)別性的前提下，根據(jù)不同的命名方式APP應(yīng)用程序的名稱可以分為功能描述型、表征品牌型、創(chuàng)意型和混合型四種，①不同的命名方式會(huì)影響相關(guān)APP可商標(biāo)性、侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和受保護(hù)程度：

功能描述性APP直接表征相關(guān)APP的用途和功能，例如“高清壁紙”“電子書(shū)”，這種圖標(biāo)直接明了，但由于僅僅是對(duì)相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行描述，缺乏顯著性且不能起到識(shí)別產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的作用;

表征品牌型APP往往依托于應(yīng)用開(kāi)發(fā)商己有的產(chǎn)業(yè)和聲譽(yù)，直接在名稱中體現(xiàn)相關(guān)的公司名稱，例如“美團(tuán)”“淘寶”;

創(chuàng)意型APP則通過(guò)臆造性詞語(yǔ)或者創(chuàng)新性使用相關(guān)詞語(yǔ)使APP名稱具有很高的獨(dú)創(chuàng)性，例如“菜鳥(niǎo)裹裹”;

混合型APP是綜合以上三種命名方式，將相關(guān)詞語(yǔ)進(jìn)行組合得到的名稱，典型的有“有道詞典”“百度外賣”等;

與功能描述性APP不同的是，后三種APP名稱類型因?yàn)榫哂休^高的顯著性，具有商標(biāo)識(shí)別和表彰功能。

我國(guó)采用注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度，意味商標(biāo)法保護(hù)的法律意義上的商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的確權(quán)。而狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的商業(yè)標(biāo)識(shí)指的是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者使用在能夠區(qū)分不同生產(chǎn)者與商品的符號(hào)或標(biāo)記，包括商標(biāo)、商號(hào)、商品包裝與裝潢、商業(yè)外觀、特有商品的名稱、域名等。②由于實(shí)踐中APP被注冊(cè)成為商標(biāo)，被登記或者注冊(cè)并不是上傳應(yīng)用商店的前提，故筆者認(rèn)為，APP應(yīng)用程序?qū)儆诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下除商標(biāo)以外具有識(shí)別功能的新型的商業(yè)性標(biāo)識(shí)。

二、APP標(biāo)識(shí)商標(biāo)直接侵權(quán)行為的認(rèn)定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的APP侵權(quán)主要表現(xiàn)為：一是著作權(quán)侵權(quán)，主要是APP應(yīng)用程序內(nèi)容侵權(quán)，包括該APP本身因抄襲而侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，和APP應(yīng)用程序承載的內(nèi)容，如新聞?lì)怉PP文章互相轉(zhuǎn)載引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán);二是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，主要是APP應(yīng)用程序自身侵權(quán)，如APP應(yīng)用程序的外觀、名稱、圖形等侵犯了商標(biāo)權(quán)。③本文僅就APP標(biāo)識(shí)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行探析研究。

與傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)不同的是，APP相關(guān)的商標(biāo)糾紛因?yàn)橐劳芯W(wǎng)絡(luò)還涉及APP的開(kāi)發(fā)者及上傳者，以及作為第三方平臺(tái)的應(yīng)用商店的管理者。

其中，APP開(kāi)發(fā)者一般是該程序的設(shè)計(jì)人，包括內(nèi)容開(kāi)發(fā)者和圖樣設(shè)計(jì)者;如果該APP設(shè)計(jì)者將相關(guān)應(yīng)用程序上傳至第三方應(yīng)用平臺(tái)，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆可能性，那么該APP外觀設(shè)計(jì)者（上傳者）就有可能是侵權(quán)人。APP標(biāo)識(shí)商標(biāo)侵權(quán)行為的判斷應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行：

（一）侵權(quán)者的行為屬于商標(biāo)性使用

商標(biāo)侵權(quán)以商標(biāo)性使用為前提，《商標(biāo)法》第48條規(guī)定，商標(biāo)使用是以識(shí)別商品來(lái)源為目的將商標(biāo)用于商業(yè)活動(dòng)中的行為。那么，上述的開(kāi)發(fā)者將APP上傳到應(yīng)用商店的行為是否屬于商標(biāo)使用呢？

有學(xué)者提出在進(jìn)行相應(yīng)的判斷時(shí)可以參考一下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)④：1.商標(biāo)使用必須具有營(yíng)利性;2.商標(biāo)使用必須發(fā)生在產(chǎn)品或服務(wù)的交易過(guò)程中;3.商標(biāo)使用使商標(biāo)能夠發(fā)揮商標(biāo)的相關(guān)功能，以使消費(fèi)者了解商品或服務(wù)的信息并促進(jìn)交易為目的。簡(jiǎn)言之，商標(biāo)使用是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者給消費(fèi)者傳遞區(qū)別來(lái)源和商品信息的過(guò)程。

因此，筆者認(rèn)為上傳APP的行為是一種商標(biāo)使用形式。首先，上傳者將APP應(yīng)用程序上傳至應(yīng)用商店的目的就是銷售該軟件產(chǎn)品，通過(guò)下載量獲得相應(yīng)的收益，當(dāng)然屬于營(yíng)利性行為;其次，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的APP應(yīng)用程序完整的交易流程大致包括設(shè)計(jì)者將APP上傳至應(yīng)用商店——應(yīng)用平臺(tái)審核后上架——消費(fèi)者進(jìn)行下載，上傳是APP應(yīng)用程序進(jìn)行交易的前提，同時(shí)消費(fèi)者下載相關(guān)APP后可以與APP開(kāi)發(fā)者繼續(xù)保持聯(lián)系，進(jìn)行后續(xù)的產(chǎn)品升級(jí)與交易等;最后，APP應(yīng)用程序名稱與域名一樣具有唯一性特征，一旦注冊(cè)或者登記就享有相關(guān)名稱在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的獨(dú)占使用權(quán)利。因此，對(duì)消費(fèi)者而言，搜索并下載不同名稱的APP應(yīng)用程序的過(guò)程，就是APP應(yīng)用程序名稱和圖樣等商業(yè)標(biāo)識(shí)發(fā)揮識(shí)別功能的過(guò)程。

（二）侵權(quán)者使用的商標(biāo)和他人已注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似

在互聯(lián)網(wǎng)APP侵權(quán)糾紛中，主要指的是APP應(yīng)用程序的名稱與他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)文字相同。比如，某科技公司訴廈門某公司未經(jīng)許可擅自使用“西柚經(jīng)期助手APP”從而侵犯相關(guān)商標(biāo)權(quán)。

（三）侵權(quán)者使用的類別和已注冊(cè)商標(biāo)類別相同或者類似

消費(fèi)者主要通過(guò)APP的名稱和外觀區(qū)別不同的應(yīng)用程序，上文提到典型的APP名稱主要由“具有顯著性的標(biāo)識(shí)+服務(wù)內(nèi)容”構(gòu)成，其中顯著性標(biāo)識(shí)是消費(fèi)者區(qū)別不同來(lái)源的依據(jù)，而名稱中的服務(wù)內(nèi)容能否作為判斷該應(yīng)用程序所屬商品或服務(wù)的類別在理論上和實(shí)踐上尚存爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，APP應(yīng)用程序?qū)儆谲浖惿唐?，通過(guò)具有顯著性的名稱或標(biāo)識(shí)與其他同類應(yīng)用軟件相區(qū)分。⑤商標(biāo)法第56條規(guī)定對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。司法實(shí)踐中，法院主要以《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》為參考，判斷爭(zhēng)議雙方的商品/服務(wù)類別是否相同或類似。

在某平安防護(hù)有限公司訴某科技公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛中，⑥法院認(rèn)為權(quán)利人所持有的“115”商標(biāo)屬于第9類（電子電器類），而一一五公司注冊(cè)的“115.com”商標(biāo)提供的服務(wù)產(chǎn)品屬于第42類（科技科學(xué)類），兩者分屬不同類別商品和服務(wù)，未造成相關(guān)公眾混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，APP本質(zhì)上屬于商品和服務(wù)的綜合體，對(duì)于具有很多衍生服務(wù)的應(yīng)用軟件，應(yīng)該按照最密切服務(wù)聯(lián)系原則認(rèn)定和分析應(yīng)用程序所屬類別。作為應(yīng)用程序的APP當(dāng)然屬于一種計(jì)算機(jī)軟件，但是消費(fèi)者下載安裝并使用相關(guān)APP是為了使用和享受其提供的相應(yīng)服務(wù)。

在曹某起訴某電商平臺(tái)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為商品和服務(wù)之間的特定關(guān)系，兩者在性質(zhì)上的相關(guān)程度，比如兩者的用途，消費(fèi)群體，銷售渠道和區(qū)域等都應(yīng)該納入商品和服務(wù)是否相似的判斷考慮中。該案中消費(fèi)者主要利用被告平臺(tái)購(gòu)買生活用品，與原告的服裝商品不構(gòu)成類似。⑦

但是在杭州某公司訴北京某科技公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，⑧承辦法官主張以消費(fèi)者認(rèn)知為判斷商品和服務(wù)是否類似的標(biāo)準(zhǔn)：若消費(fèi)者將相關(guān)標(biāo)識(shí)作為某類商品（如軟件）來(lái)源的區(qū)分，那么相關(guān)標(biāo)識(shí)的商品類別就是該類商品;類似的，若消費(fèi)者以該應(yīng)用程序提供的服務(wù)（如打車服務(wù)）作為區(qū)別，則該標(biāo)識(shí)使用的類別就是該服務(wù)類別。換言之，法院不主張從商標(biāo)使用者的使用意圖作為判斷類別的標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院認(rèn)為，從消費(fèi)者角度來(lái)說(shuō)，該科技公司使用的“嘀嘀”系列標(biāo)識(shí)是打車服務(wù)和軟件商品的結(jié)合，在使用上具有雙重效果。⑨

筆者認(rèn)為，APP應(yīng)用程序是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新生事物，具有互聯(lián)網(wǎng)屬性及相關(guān)領(lǐng)域服務(wù)的屬性，換言之，APP應(yīng)用程序是商品和服務(wù)的綜合體。在判斷其所屬類別之時(shí)，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》雖然簡(jiǎn)單客觀，但略顯機(jī)械而無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。我們應(yīng)該以分類表作為參考，綜合考慮一項(xiàng)APP應(yīng)用程序涉及的服務(wù)，依據(jù)最密切聯(lián)系原則，從消費(fèi)者的角度來(lái)判斷相關(guān)APP應(yīng)用程序所屬類別。

（四）注冊(cè)商標(biāo)的顯著性強(qiáng)及知名度高

顯著性的高低影響商標(biāo)注冊(cè)以及法律的保護(hù)范圍和強(qiáng)度。如果擅自將他人顯著性強(qiáng)、知名度高的注冊(cè)商標(biāo)作為APP的名稱，存在搭便車傍名牌的主觀惡意，會(huì)侵害他人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

三、APP標(biāo)識(shí)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——以APP store為視角

如前文所述，以互聯(lián)網(wǎng)為客觀基礎(chǔ)的APP糾紛還會(huì)涉及第三方應(yīng)用平臺(tái)，應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)者將APP上傳，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)在進(jìn)行審核和收費(fèi)后，將該APP上架銷售。若APP應(yīng)用商店的管理者主觀上明知APP上傳者的行為侵權(quán)，客觀上未采取必要措施的，構(gòu)成幫助侵權(quán)。當(dāng)然，還需要進(jìn)一步考慮此種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)的性質(zhì)應(yīng)該如何定義？如果一款A(yù)PP侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任么？承擔(dān)何種責(zé)任？

（一）APP store的運(yùn)營(yíng)模式與性質(zhì)

APP store應(yīng)用商店是在開(kāi)發(fā)者與用戶之間的平臺(tái)，不僅為開(kāi)發(fā)者提供技術(shù)支持，還會(huì)積極采取措施例如幫助開(kāi)發(fā)者推廣和營(yíng)銷相關(guān)產(chǎn)品，通過(guò)排行榜、搜索等方式便捷消費(fèi)者選擇，促進(jìn)開(kāi)發(fā)者與消費(fèi)者之間的交易。⑩

APP store的運(yùn)作流程是，應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)者在自主定價(jià)后提交蘋果公司驗(yàn)證審核，在蘋果公司按照審核指南審核通過(guò)后，在App store上架發(fā)布，消費(fèi)者自主選購(gòu)下載并支付相關(guān)費(fèi)用。蘋果公司與開(kāi)發(fā)者按照利潤(rùn)3：7比例分成，由此完成一個(gè)完整的交易?！?1

以APP store為代表的應(yīng)用商店與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)有很大的區(qū)別，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，一般的信息平臺(tái)服務(wù)提供商（如阿里云計(jì)算、百度云、百度論壇等）。主要功能是接收和存儲(chǔ)第三方上傳的網(wǎng)絡(luò)信息，不改動(dòng)相關(guān)上傳信息，只依據(jù)用戶的指令進(jìn)行傳輸和接受。APP store除上述功能之外，能夠代理第三方軟件的費(fèi)用收取并分成，同時(shí)對(duì)用戶的注冊(cè)進(jìn)入和已上傳產(chǎn)品的推廣和管理上具有更強(qiáng)的干預(yù)度。

其次，APP store不同于網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供商（如淘寶、京東）。手機(jī)應(yīng)用商店雖然也具有線上賣場(chǎng)的性質(zhì)，但消費(fèi)者對(duì)應(yīng)用商店中的軟件并不具有交互式詢價(jià)、議價(jià)的渠道，這與提供交易空間的平臺(tái)類軟件在交易達(dá)成上具有一定的差異。

再次，APP store不同于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商（如百度、360）。APP store提供的服務(wù)，包含但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出搜索的范圍?！?2

具體而言，第三方應(yīng)用平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商相比盈利模式、管理模式不同;第三方應(yīng)用平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商相比準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)、盈利模式不同;第三方應(yīng)用平臺(tái)與信息平臺(tái)服務(wù)提供商相比審核內(nèi)容更側(cè)重APP技術(shù)方面的規(guī)范、能夠直接從發(fā)布者的發(fā)布行為中獲利、用戶的行為模式不同?！?3

簡(jiǎn)言之，以APP store為代表的新一代應(yīng)用平臺(tái)與其他網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)有很大的區(qū)別，其所提供的服務(wù)并非傳統(tǒng)法律意義上的提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，在應(yīng)用平臺(tái)業(yè)務(wù)模式中，運(yùn)營(yíng)商對(duì)上傳的應(yīng)用進(jìn)行分類和管理，控制性強(qiáng)，一般應(yīng)該對(duì)上傳應(yīng)用進(jìn)行審核，有的平臺(tái)與應(yīng)用上傳者達(dá)成協(xié)議，從下載量、銷售收入中直接抽成。○14

（二）第三方應(yīng)用平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，本文認(rèn)為：APP store只有同時(shí)滿足主觀上明知網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為和客觀上未采取必要措施，使權(quán)利人受到更大損失兩個(gè)條件時(shí)，才構(gòu)成幫助侵權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

例如，在上海某科技公司訴第三方應(yīng)用商店侵犯商標(biāo)權(quán)案中，該應(yīng)用商店管理者多次拒絕原告在APP STORE發(fā)布“為為網(wǎng)”軟件的申請(qǐng)，并未對(duì)其下架同名軟件的申請(qǐng)采取任何措施。此時(shí)，該應(yīng)用商店管理者需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

雖然討論APP store侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定借鑒了電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件和侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的責(zé)任分配思路和原則，但還是要格外考慮到APP標(biāo)識(shí)商標(biāo)侵權(quán)自身的一些特點(diǎn)，這些格外考量的最終作用要體現(xiàn)在對(duì)應(yīng)用商店所適用“審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”的合理確定上。

根據(jù)最高人民法院對(duì)李某訴第三方應(yīng)用商店管理者侵犯著作權(quán)一案作出的裁定，○15以及根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十一條的規(guī)定可知，在滿足直接獲益的條件下，第三方應(yīng)用平臺(tái)應(yīng)該對(duì)平臺(tái)上的潛在侵權(quán)行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2016發(fā)布的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》第八條中也明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)用程序提供者建立信用管理，保護(hù)用戶信息，建立安全審核機(jī)制以及尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等四項(xiàng)管理責(zé)任，意味著第三方應(yīng)用平臺(tái)管理者有法定的較高的注意義務(wù)。

但是，考慮到過(guò)于嚴(yán)格的注意義務(wù)會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，筆者認(rèn)為，事前判斷行為侵權(quán)與否的審查責(zé)任并非必須，應(yīng)該結(jié)合APP所侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型和特點(diǎn)來(lái)確定合理的事前審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，而不該一律制定過(guò)高的注意義務(wù)，以此做到做到責(zé)任與管理控制能力相匹配。

（三）避風(fēng)港規(guī)則的適用問(wèn)題

避風(fēng)港原則（safe harbor）來(lái)源于學(xué)理的研究，并非法律上的稱呼，主要應(yīng)用于著作權(quán)領(lǐng)域，最近被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)案件中，主要是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到權(quán)利人的通知后應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)對(duì)于涉嫌侵權(quán)的作品進(jìn)行刪除、屏蔽和斷開(kāi)鏈接處理，否則將承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取上述措施的，可以免于承擔(dān)賠償責(zé)任。

“避風(fēng)港”原則的適用條件簡(jiǎn)言之有三個(gè)，第一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不知情和被動(dòng)性;第二，及時(shí)采取必要的刪除或阻止行為;第三，若相關(guān)的第三方平臺(tái)對(duì)相關(guān)的侵權(quán)行為有相當(dāng)?shù)目刂屏?，則該平臺(tái)必須滿足沒(méi)有從相關(guān)侵權(quán)行為中獲得經(jīng)濟(jì)利益的條件。

本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下第三方應(yīng)用平臺(tái)在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中不能適用“避風(fēng)港”原則，關(guān)于第三方應(yīng)用平臺(tái)的免責(zé)問(wèn)題可以參考侵犯著作權(quán)的第三方應(yīng)用平臺(tái)的免責(zé)條件，即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條○16 規(guī)定的五個(gè)條件。

其中APP store能從開(kāi)發(fā)者的上傳行為中直接獲利的盈利模式使得其不符合“避風(fēng)港”原則的適用條件，故認(rèn)為第三方應(yīng)用平臺(tái)的管理者不能適用該原則免責(zé)。

[?注?釋?]

①萃析.扒一扒APP名稱的那些商標(biāo)屬性[Z].知產(chǎn)力微信公眾號(hào)，2015-5-23.

②劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2015：346.

③高云奇.APP侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式及法律救濟(jì)[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2016（7）.

④王太平.商標(biāo)法：原理與案例[M].北京大學(xué)出版社，2015：248.

⑤王蓮峰.論移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng) APP標(biāo)識(shí)的屬性及商標(biāo)侵權(quán)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016.2.

⑥（2014）東中法民終字第 40 號(hào)民事判決書(shū).

⑦文海宣.稱知名商標(biāo)遭擅用，“楚楚街”商標(biāo)引紛爭(zhēng)[Z].教育/法官講堂.

⑧（2014）海民初字第21033號(hào)一審民事判決書(shū).

⑨申正權(quán)，張書(shū)青.（浙江省杭州市中級(jí)人民法院）《承辦法官談“嘀嘀”案裁判思路》[Z].知產(chǎn)力，2016-7-8.

⑩張小鵬.基于蘋果“APP store模式”視角的企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)研究[D].北京郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

○11黃放.淺談“APP store”商業(yè)模式[J].價(jià)值工程，2011（14）.

○12吳鋒.論手機(jī)應(yīng)用商店侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[D].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

○13榮盼盼.APP商店管理者商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定探析——以蘋果APP STORE為視角[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

○14余小林.手機(jī)應(yīng)用商店如何控制法律風(fēng)險(xiǎn)——APP STORE“侵權(quán)門”的警示[J].中國(guó)電信業(yè)，2011-9-8.

○15（2015）民申字第1295號(hào)民事裁定書(shū).

○16《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;

（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;

（三）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán);

（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益;

（五）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品.